互助與津貼：中國農(nóng)村養(yǎng)老問題的特殊性及其對策研究*
——基于CLASS(2014)的分析

方 珂

(浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江杭州，310058)

一、研究背景與問題的提出

隨著家庭結(jié)構(gòu)核心化、人口老齡化以及城鎮(zhèn)化進程的加快，家庭養(yǎng)老功能的削弱是全世界的共同趨勢。為了應(yīng)對這一趨勢，較早步入老齡化社會的西方國家紛紛探索社區(qū)在養(yǎng)老服務(wù)方面的功能，推動家庭養(yǎng)老向社會養(yǎng)老轉(zhuǎn)型。[1][2][3][4]譬如：芬蘭通過專業(yè)化社工隊伍的建設(shè)以及家庭照顧津貼系統(tǒng)的建立，發(fā)揮著國家福利對于養(yǎng)老服務(wù)的支持功能；日本通過社區(qū)提供的專業(yè)化日間照料服務(wù)，構(gòu)建起“居家-社會型”的養(yǎng)老服務(wù)體系；[5]美國則依托慈善和市場化的機制建立起完善的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系。而中國在步入老齡化社會之后，也著力推進居家社區(qū)和機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展，探索建立社會養(yǎng)老服務(wù)體系。[6]可見，從家庭養(yǎng)老向社會養(yǎng)老的轉(zhuǎn)型是一個正在進行中的大趨勢，并且機構(gòu)養(yǎng)老的發(fā)展也將是我國養(yǎng)老模式發(fā)展的必然趨勢。[7]

然而，中國農(nóng)村的情況有所不同。其一，中國農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)的發(fā)展明顯滯后于老齡化的進程，據(jù)2014年中國老年社會追蹤調(diào)查(CLASS)的數(shù)據(jù)顯示[以下簡稱為CLASS(2014)]，中國只有5.0%的農(nóng)村社區(qū)有托老所或老年日間照料中心，有養(yǎng)(敬)老院的比例僅為10.4%，有74.4%的農(nóng)村老人從沒參加過社區(qū)活動，而只有12.5%的農(nóng)村老年人表示自己了解養(yǎng)老院。其二，中國農(nóng)村青壯年人口流失嚴重，空巢老人的比例較高。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村老年人口中獨居或僅與配偶同住的比例高達41.4%，這意味著中國農(nóng)村缺乏提供養(yǎng)老服務(wù)的青壯年人口。其三，中國農(nóng)村老年人對機構(gòu)養(yǎng)老的接受程度低，體現(xiàn)為其對進入養(yǎng)老院等機構(gòu)養(yǎng)老的方式排斥。數(shù)據(jù)顯示，只有共計1.1%的農(nóng)村老年人將養(yǎng)老院、日托站、托老所作為自己選擇的養(yǎng)老地點。這些情況使得中國農(nóng)村的養(yǎng)老問題具有不同于世界其他國家以及中國城市地區(qū)的特殊性：家庭養(yǎng)老的功能迅速減退，但機構(gòu)養(yǎng)老的供給和被接受程度卻遠遠不能滿足農(nóng)村地區(qū)日益增長的養(yǎng)老服務(wù)需求。

本文將在系統(tǒng)梳理前人相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合2014年中國老年社會追蹤調(diào)查的數(shù)據(jù)，探索總結(jié)現(xiàn)階段中國農(nóng)村養(yǎng)老的特殊性，回答中國農(nóng)村為什么不適合在現(xiàn)階段用大規(guī)模發(fā)展機構(gòu)養(yǎng)老的方式來補足家庭養(yǎng)老的功能，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合一些地方的具體實踐，為破解中國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老問題提出政策建議。

二、文獻回顧

中國農(nóng)村的傳統(tǒng)養(yǎng)老方式主要是基于家庭的功能，依靠家庭成員的經(jīng)濟供養(yǎng)、生活照料和情感慰藉。[8]然而，隨著城鎮(zhèn)化、老齡化和少子化進程的加快，農(nóng)村的家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，[9]并使得傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老受到?jīng)_擊。[10]在此背景下，農(nóng)村人口養(yǎng)老意愿中“去家庭化”的趨勢開始顯現(xiàn)。[11]與此同時，城鎮(zhèn)化進程中的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)也削弱了農(nóng)村土地的保障功能，[12] [13]進一步?jīng)_擊了農(nóng)村地區(qū)現(xiàn)有的養(yǎng)老保障體系。

現(xiàn)階段，農(nóng)村老年人對于養(yǎng)老服務(wù)的需求主要集中在生活照料、文化娛樂、醫(yī)療護理、[14]精神慰藉[15]以及資金支持[16]等方面，并且經(jīng)濟支持和精神慰藉比生活照料對養(yǎng)老的影響更加直接。[17]在這一背景下，一些學(xué)者借鑒西方發(fā)達國家和中國城市社區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗，指出需要不斷提高農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平，[18]借助于集體經(jīng)濟的支持和農(nóng)村社區(qū)功能的完善，在農(nóng)村地區(qū)發(fā)展社會化的養(yǎng)老機構(gòu)，通過農(nóng)村社區(qū)來提供養(yǎng)老服務(wù)，[19] [20]提升農(nóng)村地區(qū)社會化養(yǎng)老保障的水平。[21]

然而，這一社會化養(yǎng)老的路徑也遭受著許多制度和現(xiàn)實層面的限制。其一，中國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老保險的保障水平較低，[22] [23] [24] [25]養(yǎng)老設(shè)施建設(shè)不足，[26]因而以新農(nóng)保為基礎(chǔ)的“社會養(yǎng)老”尚不能完全取代逐漸弱化的“家庭養(yǎng)老”的功能。[27] [28] [29]其二，受傳統(tǒng)觀念的約束，農(nóng)村老年人依靠子女養(yǎng)老的理念難以轉(zhuǎn)變，未能形成主動養(yǎng)老的預(yù)期。[30]并且，出于傳統(tǒng)孝道觀念、子女和鄰里態(tài)度以及養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)和費用等方面的影響，農(nóng)村老年人選擇機構(gòu)養(yǎng)老的意愿很低。[31] [32]其三，中國農(nóng)村地區(qū)老齡化的程度超前于經(jīng)濟發(fā)展水平，[33]使得農(nóng)村老年人對社會養(yǎng)老服務(wù)的支付水平不高，其潛在需求尚未轉(zhuǎn)化為有效需求。[34]

農(nóng)村家庭養(yǎng)老的弱化和社會養(yǎng)老的缺失，[35]使得農(nóng)村老年人在經(jīng)濟供養(yǎng)、生活照料、精神慰藉和醫(yī)療服務(wù)等方面均遭遇多重養(yǎng)老困境。[36]為此，學(xué)術(shù)界開始出現(xiàn)零星的研究來探索其他形式的養(yǎng)老模式。一些學(xué)者提出要通過促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展來吸引青年留村就業(yè)，從而拯救農(nóng)村家庭養(yǎng)老。[37]另有一些學(xué)者對各地零星出現(xiàn)的互助養(yǎng)老形式進行探索。[38]還有一些學(xué)者指出當前自助養(yǎng)老在農(nóng)村地區(qū)已日漸趨于主流，[39]并且一些地區(qū)農(nóng)村的養(yǎng)老方式已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐岳夏耆说慕?jīng)濟自給、生活自理和精神自撫為主，其自我養(yǎng)老的比重已經(jīng)超過家庭養(yǎng)老。[40]亦有一些學(xué)者主張充分發(fā)揮孝的功能來緩解農(nóng)村養(yǎng)老困境。[41]這些探索主要集中在互助養(yǎng)老、自我養(yǎng)老以及重建家庭養(yǎng)老等方面，具有一定的創(chuàng)新性，但研究成果的數(shù)量偏少且主題分散。[42]

綜上所述，中國農(nóng)村地區(qū)傳統(tǒng)的養(yǎng)老方式以家庭成員提供生活照料和資金支持的家庭養(yǎng)老模式為主。然而這一家庭養(yǎng)老體系在城鎮(zhèn)化以及老齡化的背景下受到了雙重沖擊。與此同時，受制于多方面因素的影響，農(nóng)村地區(qū)的社會養(yǎng)老不論從建設(shè)的完善度還是從被接受的程度而言，都不能完全取代原有“家庭養(yǎng)老”的功能。

三、中國農(nóng)村養(yǎng)老問題：背景、趨勢與現(xiàn)狀

(一)城鎮(zhèn)化、老齡化和文化傳統(tǒng)：中國農(nóng)村養(yǎng)老問題的三重背景

為了展開對中國農(nóng)村養(yǎng)老問題的分析，我們首先要界定現(xiàn)階段中國養(yǎng)老問題形成的背景，這是探索農(nóng)村養(yǎng)老問題癥結(jié)和需求的基礎(chǔ)和前提?，F(xiàn)階段中國農(nóng)村養(yǎng)老主要面臨三方面的時代背景。其一，人口老齡化的進程是全國范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象，農(nóng)村地區(qū)也不例外；其二，城鎮(zhèn)化進程造成了農(nóng)村青壯年勞動力的流失，一方面加劇了農(nóng)村地區(qū)的老齡化現(xiàn)象，另一方面產(chǎn)生了失地農(nóng)民等現(xiàn)象，削弱了土地保障的功能；其三，農(nóng)村地區(qū)仍然受著較為強烈的儒家“孝”文化傳統(tǒng)的影響，對社區(qū)和機構(gòu)養(yǎng)老的接受程度較低。

老齡化是20世紀末以來世界范圍內(nèi)的一個顯著現(xiàn)象，西方發(fā)達國家早在20世紀中葉就開始出現(xiàn)老齡化的現(xiàn)象，[43]而中國的老齡化問題也在21世紀變得越來越嚴重。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，我國60歲及以上老年人口23086萬人，占總?cè)丝诘?6.7%，其中65歲及以上人口15003萬人，占總?cè)丝诘?0.8%。*民政部：《2016年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》。并且，根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，中國60歲以上老人的余壽中，有2/3時間處于帶病生存狀態(tài)，部分失能和完全失能的老人有3300萬。這種老齡化的趨勢在全國范圍內(nèi)都普遍存在，農(nóng)村地區(qū)也不例外。而根據(jù)第五次和第六次人口普查數(shù)據(jù)的對比，農(nóng)村老齡化的增長速度甚至超過了城市地區(qū)。[44]老齡化進程加速的直接結(jié)果是老年人口撫養(yǎng)比的迅速提升。相關(guān)研究指出，2010年，農(nóng)村老年人口撫養(yǎng)比約為22.75%，且預(yù)計到2025年將超過40%。[45]老齡化進程的加速使得農(nóng)村地區(qū)對于養(yǎng)老服務(wù)的需求越來越旺盛，從而使得農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)需求的增長與家庭養(yǎng)老功能削弱以及社區(qū)和機構(gòu)養(yǎng)老機制薄弱之間的矛盾愈發(fā)顯著。

加速的城鎮(zhèn)化是改革開放以來中國社會發(fā)展的趨勢。這一進程的推進也造成了農(nóng)村社會的一些變化。其一，城鎮(zhèn)化的“推拉效應(yīng)”使得大量來自農(nóng)村的青壯年勞動人口開始向城市轉(zhuǎn)移。相關(guān)研究指出，自20世紀90年代以來，中國鄉(xiāng)村人口以年均1000多萬的規(guī)模涌入城鎮(zhèn)。[46]而根據(jù)國家統(tǒng)計局(2014)農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測結(jié)果，2013年中國農(nóng)民工總量約2.69億人，外出農(nóng)民工數(shù)量超過了1.66億人，其中50歲以下的農(nóng)民工約占全部農(nóng)民工的85%。從而鄉(xiāng)城人口流動的年齡選擇性加速了農(nóng)村人口老齡化，[47]同時還伴隨著鄉(xiāng)村地區(qū)提供老年照顧的潛在勞動力的流失。其二，一些地區(qū)在城鎮(zhèn)化過程中的土地征用和土地流轉(zhuǎn)也使得部分農(nóng)民失去了原有土地的使用權(quán)，打破了農(nóng)民以往依托土地的收入模式，削弱了土地對老年人口的保障功能。[48]從而，在城鎮(zhèn)化的過程中，人口流動和土地流轉(zhuǎn)打破了原有的“家庭養(yǎng)老”和“土地養(yǎng)老”的傳統(tǒng)模式，[49]沖擊了農(nóng)村地區(qū)既有的老年保障體系，加劇了農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老問題。

文化傳統(tǒng)是影響農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老問題的另一個背景性因素。受儒家“孝”文化的影響，中國自古以來就有著“家庭養(yǎng)老”的文化傳統(tǒng)。同時，中國社會長期流行著“養(yǎng)兒防老”的思想意識。這一觀念對于農(nóng)村地區(qū)的影響尤為明顯。CLASS(2014)的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村老年人對“養(yǎng)兒防老”的認同度高達83.1%，遠高于城市的53.5%?？梢姡r(nóng)村老年人依靠子女養(yǎng)老的理念難以轉(zhuǎn)變，未能形成主動養(yǎng)老的預(yù)期。[50]與此相關(guān)的另一個現(xiàn)象是，出于傳統(tǒng)孝道觀念、子女和鄰里態(tài)度以及養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)和費用等方面的影響，農(nóng)村老年人選擇機構(gòu)養(yǎng)老的意愿很低。[51]數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村地區(qū)選擇養(yǎng)老院、日托站或托老所作為自己養(yǎng)老地點的老年人口比例只有1.1%。雖然民政部在“十二五”規(guī)劃中將增加日間照料床位和機構(gòu)養(yǎng)老床位340余萬張，用以保證到2015年每千名老年人擁有養(yǎng)老床位數(shù)達到30張，*民政部：《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)“十二五”規(guī)劃》。但是同期農(nóng)村地區(qū)日間照料中心床位的知曉度和使用度卻十分堪憂。*數(shù)據(jù)來源于筆者參與的2017年中國家庭調(diào)查。因而，在“家庭養(yǎng)老”的功能快速削弱的背景下，文化傳統(tǒng)的因素成了農(nóng)村地區(qū)發(fā)展社區(qū)和機構(gòu)養(yǎng)老的又一個阻礙因素。

可見，中國農(nóng)村地區(qū)有著比城市地區(qū)速度更快的老齡化進程，城鎮(zhèn)化的推進又加劇了農(nóng)村地區(qū)的老齡化問題，而文化傳統(tǒng)因素的影響又阻礙了社區(qū)和機構(gòu)養(yǎng)老模式在農(nóng)村地區(qū)的實踐。

(二)農(nóng)村養(yǎng)老問題趨勢

老齡化、城鎮(zhèn)化和文化傳統(tǒng)的因素共同構(gòu)成了農(nóng)村養(yǎng)老問題的背景。在這一背景下，中國農(nóng)村養(yǎng)老問題在家庭養(yǎng)老功能上快速削弱，而社區(qū)和機構(gòu)養(yǎng)老機制又不足以彌補其缺位，從而顯現(xiàn)出一些不同于其他時期和其他地區(qū)的趨勢。

1.鄉(xiāng)村空心化與家庭養(yǎng)老功能的減退

在城鎮(zhèn)化進程迅速推進的背景下，中國農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)的一個較為典型的現(xiàn)象就是鄉(xiāng)村的空心化，即農(nóng)村青壯年人口的大量流出，而留在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的主要是老人、婦女和兒童。[52]相關(guān)調(diào)查表明，35歲以下年輕人在農(nóng)村外出人口中所占的比重高達86.3%。[53]作為結(jié)果，鄉(xiāng)村空心化的現(xiàn)象造成了農(nóng)村地區(qū)老年人口比例高出全國平均水平，并且在青壯年勞動力流失的影響下，鄉(xiāng)村地區(qū)的老年人口撫養(yǎng)比不斷提高。[54]與此同時，農(nóng)村地區(qū)也產(chǎn)生了相當大規(guī)模的缺乏家庭人員照料的老年人口。CLASS(2014)的數(shù)據(jù)顯示，空巢老人的比例為45.1%，其中農(nóng)村老年人口獨居和僅與配偶同住的比例分別為14.8%和26.6%。這使得農(nóng)村地區(qū)既有的“家庭養(yǎng)老”功能受到?jīng)_擊。并且，由于社會化養(yǎng)老方式的缺失，這一問題對農(nóng)村地區(qū)的影響比對城市地區(qū)更為明顯。

2.失地農(nóng)民與土地保障功能的削弱

在傳統(tǒng)農(nóng)村，土地扮演著重要的保障功能，農(nóng)民依靠出租和勞作獲取基本的生活需要。根據(jù)CLASS(2014)的數(shù)據(jù)，農(nóng)村戶口的老齡人中依靠自己勞動或工作獲取生活來源的比例高達26.2%。另外，也有2.8%的老年人將房屋、土地等租賃收入作為自己的收入來源。然而，在城鎮(zhèn)化過程中，大規(guī)模的土地征收和流轉(zhuǎn)導(dǎo)致了大量農(nóng)民失去了原有的土地，形成龐大的失地農(nóng)民群體，并且這一群體以中老年人居多。[55]作為結(jié)果，這些失地群體既失去了農(nóng)地的土地保障功能，同時在現(xiàn)有的社會保障體系中，他們也不享有與城鎮(zhèn)居民相同的社會保障政策?？梢姡擎?zhèn)化過程中農(nóng)地的征收與流轉(zhuǎn)對土地保障功能的削弱，是農(nóng)村養(yǎng)老面臨的另一個現(xiàn)狀。

3.社區(qū)和機構(gòu)養(yǎng)老資源的缺失

在傳統(tǒng)的“家庭養(yǎng)老”和“土地養(yǎng)老”作用受到?jīng)_擊的同時，中國農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)和機構(gòu)養(yǎng)老資源卻十分缺失。這其中既有前述的文化傳統(tǒng)方面的誘因，也有一些政策設(shè)置方面的成因。例如，在社會保險方面，長期以來，政府在推進城鎮(zhèn)化的進程中所遵循的是“先城市，后農(nóng)村”的政策導(dǎo)向，這體現(xiàn)在養(yǎng)老問題方面就是養(yǎng)老保險政策向城鎮(zhèn)群體的傾斜。而作為農(nóng)村戶口老年人主要養(yǎng)老金類型的“新農(nóng)?！敝敝?009年才開始執(zhí)行，且其政策紅利在養(yǎng)老保障方面的作用尚不明顯。CLASS(2014)的數(shù)據(jù)顯示當前農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老保險覆蓋率為84.4%，低于全國總體水平的88.1%，且有61.3%為新型農(nóng)村養(yǎng)老保險，其每月發(fā)放的中位數(shù)為60元，不足農(nóng)村地區(qū)同期人均月支出的1/4。此外，在社會化養(yǎng)老機構(gòu)的建設(shè)方面，農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老院、托老所等設(shè)施無論從數(shù)量上還是從設(shè)備的水平上都非常落后。數(shù)據(jù)顯示，只有5.0%的農(nóng)村社區(qū)有托老所或老年日間照料中心，有養(yǎng)(敬)老院的比例僅為10.4%?？梢?，無論是在資金支持還是設(shè)施供給層面，農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)和機構(gòu)養(yǎng)老資源仍十分缺失，不足以彌補農(nóng)村地區(qū)日漸衰退的“家庭養(yǎng)老”和“土地養(yǎng)老”所形成的缺失。

(三)農(nóng)村養(yǎng)老問題現(xiàn)狀

基于對以上背景和趨勢的分析，本文發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)村地區(qū)老年人在養(yǎng)老需求的很多方面都還未得到滿足。具體而言，現(xiàn)階段農(nóng)村老年人口在生活照料、精神慰藉和資金來源等方面的現(xiàn)狀都存在著不同于城市地區(qū)的特殊性。

1.對生活照料的需求更為強烈

生活照料是老年人服務(wù)需求中的重要內(nèi)容。數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村地區(qū)老年人對于生活照料的需求更為強烈。據(jù)CLASS(2014)的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村老年人日?；顒有枰樟虾蛶椭谋壤謩e為54.6%與28.7%，均高于城市。究其原因，主要體現(xiàn)在兩個方面。其一是老年人認知能力。認知能力是老年人日常生活的必備技能，而據(jù)CLASS(2014)的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村戶口老年人的平均認知能力低于城市。這可能與農(nóng)村地區(qū)較為落后的文化普及程度有關(guān)。數(shù)據(jù)顯示農(nóng)村地區(qū)不識字的老年人占比高達46.7%，遠超城市地區(qū)的14.6%；其二是老年人的健康狀況。健康狀況較好的老年人往往可以較大程度地獨立生活，而身體狀況欠佳，特別是失能或部分失能的老人則需要更多的生活照料。而在慢性病、失能、疼痛等反映健康狀況的指標方面，農(nóng)村地區(qū)的指標都高于同期的城市指標。其中，農(nóng)村老年人患慢性病的比重高達76.6%，疼痛的比重達到35.4%，而失能老年人的比重也達到了9.6%。這一現(xiàn)象可能與農(nóng)村老年人長年“無休”的勞作[56]有關(guān)。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村戶口老年人仍然從事勞動的比例高達28.8%，遠高于城市的7.8%，其中農(nóng)村男性老年人的這一比例更是達到37.2%。此外，農(nóng)村地區(qū)薄弱的醫(yī)療保障水平也制約了農(nóng)村地區(qū)老年人的健康狀況。

2.對精神慰藉的需求更強

精神慰藉和孤獨感的緩解是養(yǎng)老服務(wù)的重要方面。在老年人的精神狀況方面，農(nóng)村戶口老年人相對于城市戶口老年人有更多的抑郁和孤獨感，對生活的不滿意度高，有7.3%的農(nóng)村戶口老年人對生活比較不滿或很不滿意，這一比例高于城市的4.4%。同時，在老化態(tài)度方面，農(nóng)村較之于城市也顯得更不積極。究其原因，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生既與城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村空心化趨勢有關(guān)，也與傳統(tǒng)觀念對農(nóng)村老年人的強烈影響有關(guān)。一方面，在城鎮(zhèn)化的過程中，農(nóng)村青壯年人口大量流失，在這一過程中，許多農(nóng)村的老年人成了留守老人，并缺少與自己的下一代面對面交流的機會；另一方面，傳統(tǒng)“孝”道觀念對農(nóng)村老年人的影響也更為明顯。數(shù)據(jù)顯示，有64.2%的農(nóng)村戶口的老年人中認為子女是照料的主要承擔(dān)者，遠高于城市的35.7%。受其影響，農(nóng)村老年人在長時間與自己子女分開的背景下會更容易產(chǎn)生抑郁感和孤獨感。因此，農(nóng)村老年人更加需要精神上的慰藉。

3.經(jīng)濟來源更加缺乏

在經(jīng)濟來源方面，農(nóng)村老年人的收入狀況也遠低于同期的城市老年人。究其原因，這種差別來自勞動力工資、社會保險政策等多個方面因素的影響。其一，城鄉(xiāng)勞動力報酬本身存在著差異，農(nóng)村勞動人口的工資水平遠遠低于城市勞動人口。相關(guān)研究指出，轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)的農(nóng)村勞動力能得到的報酬僅相當于城鎮(zhèn)勞動力報酬的0．2244。[57]由此，農(nóng)村老年人口在壯年時期的收入積累以及在老年時期的來自成年子女的轉(zhuǎn)移性收入都遠遠低于城市的同期水平。其二，社會保險對農(nóng)村戶口老年人的支持不足。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村戶口老年人主要養(yǎng)老金類型——新型農(nóng)村養(yǎng)老保險每月的發(fā)放金額中位數(shù)僅為60元，僅占人均月支出的24.4%。而作為對照，城鎮(zhèn)地區(qū)領(lǐng)取城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險的老年人的養(yǎng)老金中位數(shù)和占人均支出的比例分別為900元和123.3%，此外城鎮(zhèn)職工和機關(guān)事業(yè)單位職工的養(yǎng)老金水平更高，他們的養(yǎng)老金占人均支出的比例分別高達248.4%和298.7%。與此同時，農(nóng)村老年人人均年收入的中位數(shù)僅為2700元，遠低于城市的24000元。另外，農(nóng)村戶口老年人依靠養(yǎng)老金的比例僅為14.6%，遠低于城市戶口老年人的82.1%，其經(jīng)濟來源主要依靠成年子女的資助以及自己勞動或工作所得。由此可見，農(nóng)村老年人在養(yǎng)老過程中的資金來源更加缺乏，在社會保險政策不足額情況下，其更多地依靠自己的勞動和子女的支持。相關(guān)研究指出，中國農(nóng)村地區(qū)老齡化的程度超前于經(jīng)濟發(fā)展水平，[58]從而使得農(nóng)村老年人對社區(qū)和機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的支付水平不高，其潛在需求尚未轉(zhuǎn)化為有效需求。[59]為此，要解決農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老問題，我們需要為農(nóng)村老年人提供更多資金方面的支持。

四、緩解中國農(nóng)村養(yǎng)老問題的對策建議

如前所述，在城鎮(zhèn)化、老齡化以及文化傳統(tǒng)的三重背景下，中國農(nóng)村的養(yǎng)老問題呈現(xiàn)出一些不同于城市地區(qū)的特殊性，體現(xiàn)在其對于生活照料和精神慰藉的更多需求，以及在資金來源方面的不足。對此，在農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能逐漸衰退而社區(qū)和機構(gòu)養(yǎng)老機制的發(fā)展又不夠成熟的背景下，農(nóng)村地區(qū)應(yīng)該如何解決日益增長的養(yǎng)老需求？基于前文討論的農(nóng)村養(yǎng)老問題的特點和現(xiàn)狀，本研究認為可以為中國農(nóng)村養(yǎng)老問題的緩解提出以下政策建議：

第一，挖掘農(nóng)村老年人的人力資源，鼓勵各種形式的互助養(yǎng)老實踐。中國農(nóng)村養(yǎng)老問題的特殊性在于其在家庭養(yǎng)老功能減退的背景下尚未建立起充分的社區(qū)和機構(gòu)養(yǎng)老體系，具體體現(xiàn)在機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的支持度和接受度較低、社會保險對養(yǎng)老資金支持程度低。然而，中國農(nóng)村有著悠久的鄰里互助傳統(tǒng)。為此，在承受巨大壓力的家庭養(yǎng)老亟待社區(qū)和機構(gòu)養(yǎng)老機制緩解之際，可以發(fā)揮互助精神在養(yǎng)老實踐中的作用。[60]具體而言，這種互助養(yǎng)老的實踐類似于在西方國家流行的“時間銀行”的機制，即鼓勵年紀較小、身體和精神狀況較好的老年人去幫助更需要照料和支持的高齡老人，并在自己年歲漸長后也能夠獲得相應(yīng)的支持。在鄉(xiāng)村空心化以及農(nóng)村青壯年人口流失的背景下，這樣一種互助養(yǎng)老的實踐可以有效利用農(nóng)村老年人力資源，[61]緩解農(nóng)村地區(qū)在老年人照顧方面的現(xiàn)實問題。與此同時，老年人口之間的互助與交流，對于緩解老年人口的孤獨感也具有積極意義。

第二，在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立老年照顧津貼，提升農(nóng)村地區(qū)老年人對照料服務(wù)的支付水平。農(nóng)村養(yǎng)老問題的一個癥結(jié)在于其在缺乏老年照料資源的同時又沒有足夠的支付社區(qū)和機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的能力。在此背景下，我們可以借鑒北歐國家的相關(guān)政策實踐，在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立專門的老年照顧津貼?！罢疹櫧蛸N”的制度最早來自北歐福利國家。芬蘭在養(yǎng)老服務(wù)經(jīng)驗上設(shè)置了家庭照顧津貼系統(tǒng)(Home care allowance system)來為居家養(yǎng)老照顧的提供者給予社會津貼的支持。盡管這是一種來自域外的經(jīng)驗，但是“照顧津貼”的理念卻是與我國適度普惠的社會政策理念相適應(yīng)的。前文的數(shù)據(jù)已經(jīng)顯示，社會保險政策對老年人口的支持存在著巨大的城鄉(xiāng)差別。為此，為了保障農(nóng)村地區(qū)老年人最基本的養(yǎng)老資金需求，可以發(fā)揮公共財政的托底作用，在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立老年照顧津貼。這一津貼既可以用于支付老年人購買公共照料服務(wù)，也可以為留鄉(xiāng)照料老人的青壯年提供資金補助。

第三，鼓勵離鄉(xiāng)子女對老年照料的支持，保護家庭養(yǎng)老功能的延續(xù)。如前所述，在鄉(xiāng)村空心化和文化傳統(tǒng)的影響下，農(nóng)村地區(qū)老年人在精神慰藉方面存在著比城市地區(qū)更大的需求。為此，任何關(guān)于農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的探索都不能完全拋棄家庭養(yǎng)老在農(nóng)村地區(qū)的傳統(tǒng)功能。具體而言，我們需要鼓勵離鄉(xiāng)子女對其留守父母養(yǎng)老問題予以關(guān)注。這種關(guān)注不僅僅體現(xiàn)在定期的資金支持上，更需要前者通過電話、網(wǎng)絡(luò)，甚至返鄉(xiāng)等途徑為后者帶去照顧方面的支持以及精神方面的慰藉。

[1]陳成文、孫秀蘭：《社區(qū)老年服務(wù):英、美、日三國的實踐模式及其啟示》，載《社會主義研究》，2010(1)。

[2]杜鵬、謝立黎：《以社會可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)對人口老齡化——芬蘭老齡政策的經(jīng)驗及啟示》，載《人口學(xué)刊》，2013(6)。

[3][5]尹文清、羅潤東：《老齡化背景下日本養(yǎng)老模式創(chuàng)新與借鑒》，載《浙江學(xué)刊》，2016(1)。

[4]夏艷玲：《老年社會福利制度:補缺模式與機制模式的比較——以美國和瑞典為例》，載《財經(jīng)科學(xué)》，2015(1)。

[6]葉響裙：《基于城鄉(xiāng)社會養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展實踐的思考》，載《中國行政管理》， 2017(9)。

[7][31][51]夏春萍、郭從軍、蔡軼：《湖北省農(nóng)村中老年人的機構(gòu)養(yǎng)老意愿及其影響因素研究——基于計劃行為理論的個人意志因素》，載《社會保障研究》， 2017(2)。

[8][10][29][40]陳芳、方長春：《家庭養(yǎng)老功能的弱化與出路:欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村養(yǎng)老模式研究》，載《人口與發(fā)展》，2014(1)。

[9][16][30][32][37][50]戴穩(wěn)勝：《農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程中解決農(nóng)村養(yǎng)老問題研究》，載《管理世界》，2015(9)。

[11]丁志宏：《我國農(nóng)村中年獨生子女父母養(yǎng)老意愿研究》，載《人口研究》， 2014(4)。

[12][15][48][49]趙寧、張?。骸锻恋亓鬓D(zhuǎn)背景下農(nóng)村居民養(yǎng)老訴求與行為選擇研究》，載《社會保障研究》，2017(2)。

[13][24]郝丹、陳曉東：《人口老齡化背景下失地農(nóng)民養(yǎng)老保障制度研究》，載《蘭州學(xué)刊》，2017(11)。

[14][19][34][59]黃俊輝、李放、趙光：《農(nóng)村社會養(yǎng)老服務(wù)需求評估——基于江蘇1051名農(nóng)村老人的問卷調(diào)查》，載《中國農(nóng)村觀察》，2014(4)。

[17][20]牛楠、王娜：《轉(zhuǎn)型期子女數(shù)量與人力資本積累對農(nóng)村養(yǎng)老影響實證研究——以安徽和四川為例》，載《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2014(4)。

[18][21][23]周玲玲、段鑫鑫：《農(nóng)村家庭養(yǎng)老經(jīng)濟供養(yǎng)狀況及影響因素——基于山東省陽谷縣Z鎮(zhèn)的調(diào)查》，載《貴州社會科學(xué)》，2017(10)。

[22]欒文敬等：《農(nóng)村養(yǎng)老保險覆蓋面投入產(chǎn)出效率評估與影響因素分析——基于DEA與Tobit兩步法》，載《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》， 2013(1)。

[25]黃俊輝、李放：《農(nóng)村養(yǎng)老保障政策的績效考察——基于27個省域的宏觀數(shù)據(jù)》，載《人口學(xué)刊》，2013(1)。

[26]杜鵬等：《中國老年人的養(yǎng)老需求及家庭和社會養(yǎng)老資源現(xiàn)狀——基于2014年中國老年社會追蹤調(diào)查的分析》，載《人口研究》，2016(6)。

[27]張川川、陳斌開：《“社會養(yǎng)老”能否替代“家庭養(yǎng)老”?——來自中國新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的證據(jù)》，載《經(jīng)濟研究》，2014(11)。

[28][35][39]李俏、陳?。骸掇r(nóng)村自我養(yǎng)老的研究進路與類型詮釋:一個文獻綜述》，載《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2017(1)。

[33][41][58]楊清哲：《人口老齡化背景下中國農(nóng)村老年人養(yǎng)老保障問題研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文,2013。

[36]許加明：《農(nóng)村留守老年人的養(yǎng)老困境及社會工作介入研究——基于蘇北H村的調(diào)查與分析》，載《老齡科學(xué)研究》，2017(8)。

[38][61]劉妮娜：《互助與合作:中國農(nóng)村互助型社會養(yǎng)老模式研究》，載《人口研究》，2017(4)。

[42]張云英、張紫薇：《國內(nèi)城鄉(xiāng)互助養(yǎng)老研究的熱點與趨勢——基于共詞分析法的分析》，載《福建行政學(xué)院學(xué)報》，2017(5)。

[43]劉清芝：《美國、日本、韓國應(yīng)對人口老齡化的經(jīng)驗及其啟示》，載《西北人口》,2009(4)。

[44][45][54]林寶：《中國農(nóng)村人口老齡化的趨勢、影響與應(yīng)對》，載《西部論壇》， 2015(2)。

[46]劉彥隨、劉玉、翟榮新：《中國農(nóng)村空心化的地理學(xué)研究與整治實踐》，載《地理學(xué)報》，2009(10)。

[47]鄒湘江、吳丹：《人口流動對農(nóng)村人口老齡化的影響研究——基于“五普”和“六普”數(shù)據(jù)分析》，載《人口學(xué)刊》，2013(4)。

[52]徐勇：《掙脫土地束縛之后的鄉(xiāng)村困境及應(yīng)對——農(nóng)村人口流動與鄉(xiāng)村治理的一項相關(guān)性分析》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》，2000(2)。

[53]趙樹凱：《縱橫城鄉(xiāng)——農(nóng)村流動的觀察與研究》，8～11頁，北京，中國農(nóng)業(yè)出版社,1998。

[55]熊金武、黃義衡：《失地農(nóng)民養(yǎng)老困局與對策淺析》，載《農(nóng)村經(jīng)濟》，2015(3)。

[56]聶建亮：《農(nóng)村老人的勞動、收入及其養(yǎng)老階段分化——對農(nóng)村老人“無休”的實證分析》，載《學(xué)習(xí)與實踐》，2017(8)。

[57]錢曉穎：《基于哈里斯一托達羅模型的中國農(nóng)村人口城鄉(xiāng)遷移規(guī)模實證分析》，載《現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)》，2009(1)。

[60]景軍、趙芮：《互助養(yǎng)老:來自“愛心時間銀行”的啟示》，載《思想戰(zhàn)線》，2015(4)。