公民個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟的可行性探究

田剛剛

(中共清鎮(zhèn)市委黨校 貴州 清鎮(zhèn) 551400）

黨的十九大報(bào)告指出，建設(shè)美麗中國(guó)，要堅(jiān)持全民共治，要著力解決突出的環(huán)境問(wèn)題。由于空氣、水流等自然生態(tài)環(huán)境要素的跨地域性較強(qiáng)，導(dǎo)致多數(shù)環(huán)境問(wèn)題往往會(huì)關(guān)涉周邊區(qū)域不特定多數(shù)人的公共環(huán)境權(quán)益。因此，環(huán)境公益訴訟制度的建立與完善在建設(shè)美麗中國(guó)的進(jìn)程中有著舉足輕重的作用。

在我國(guó)，公益訴訟起步較晚且相關(guān)的法律規(guī)定不完善。在民事訴訟法正式確立公益訴訟之前，只有刑事訴訟法、海洋環(huán)境保護(hù)法等對(duì)此作了規(guī)定。[1]在近年來(lái)的司法實(shí)踐中，相關(guān)的民事、行政公益訴訟案件大多缺乏相關(guān)的法律依據(jù)。2012年8月第二次修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》）首次從基本法律層面確立了公益訴訟，但該法及2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》司法解釋?zhuān)┒紱](méi)有將公民個(gè)人納入原告訴訟主體。2014年4月修正的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》和2015年1月7日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《環(huán)境民事公益訴訟解釋》）也沒(méi)有將公民個(gè)人納入環(huán)境公益訴訟的原告主體范圍。2017年6月最新修正的《民事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政訴訟法》）將檢察機(jī)關(guān)正式確定為環(huán)境公益訴訟的提起主體，但仍然沒(méi)有把公民個(gè)人納入原告主體范圍。

一、公民個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)實(shí)必要性

1.維護(hù)公民環(huán)境公益訴權(quán)。環(huán)境公益訴權(quán)是指任何國(guó)民、社會(huì)組織或者國(guó)家機(jī)關(guān)為保護(hù)和改善環(huán)境、合理利用自然資源、防治污染和其他公害，對(duì)于侵害環(huán)境公益或者有可能侵害環(huán)境公益的行為，向法院提起訴訟，請(qǐng)求獲得公正裁判的一種程序性權(quán)利。[2](P69)十九大報(bào)告指出：要保證全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感。就生態(tài)文明而言，人民群眾的獲得感既有來(lái)自?xún)?yōu)美生態(tài)環(huán)境的實(shí)體性權(quán)利，又有來(lái)自參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)，作為原告主體資格提起環(huán)境公益訴訟的程序性權(quán)利。人民群眾的生產(chǎn)生活與生態(tài)環(huán)境息息相關(guān)，生態(tài)環(huán)境的好壞直接關(guān)切他們的生存狀況和生活質(zhì)量。他們更能第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、收集相關(guān)證據(jù)，為后期訴訟奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。保障公民的環(huán)境公益訴訟權(quán)，能彌補(bǔ)因訴訟主體動(dòng)力缺乏、反應(yīng)遲鈍、信息滯后帶來(lái)的公共利益保護(hù)缺乏、力量薄弱之現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。[3]更為重要的是，通過(guò)賦予公民環(huán)境公益訴訟的原告主體資格，能夠提升他們?cè)诃h(huán)境權(quán)益方面的獲得感，增強(qiáng)其主人翁責(zé)任感，進(jìn)一步激發(fā)其尊重自然、愛(ài)護(hù)自然的“綠色情懷”，同時(shí)能夠影響周邊群眾同破壞環(huán)境的行為作斗爭(zhēng)，真正實(shí)現(xiàn)共建共治共享美麗家園。

2.消減檢察機(jī)關(guān)公益“訴累”。檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的主體資格在2017年修正的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中得以正式明確，這是中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度和生態(tài)文明建設(shè)制度的巨大探索與創(chuàng)新，必將為推進(jìn)生態(tài)文明、建設(shè)美麗中國(guó)作出巨大貢獻(xiàn)。但檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟，必然會(huì)在調(diào)查取證、訴辯、質(zhì)證等方面投入大量的成本和資源。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，除了依法提起刑事公訴案件外，還有一項(xiàng)重要的職能就是監(jiān)督法律的實(shí)施，對(duì)民事、行政等案件予以監(jiān)督，依法提出檢察建議、提起抗訴等。由于其編制人員、專(zhuān)業(yè)知識(shí)等方面的限制，難以承擔(dān)大量的破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)案件的起訴工作，這就可能帶來(lái)新一輪的“訴累”。比如，關(guān)于證據(jù)收集的問(wèn)題，中國(guó)政法大學(xué)王燦發(fā)教授認(rèn)為：生態(tài)環(huán)境犯罪案件中的大部分證據(jù)由公安部門(mén)或者是環(huán)保部門(mén)來(lái)收集，而此類(lèi)案件中的證據(jù)一般都具有技術(shù)性、復(fù)雜性和易滅失性等特點(diǎn)，對(duì)于大多數(shù)文科出身的檢察官而言可能會(huì)存在一定困難。尤其是在公益訴訟過(guò)程中，需要檢察官自己來(lái)收集證據(jù)，那就更是難上加難。[4]因此，將公民個(gè)人納入環(huán)境公益訴訟的原告適格主體，通過(guò)訴訟當(dāng)事人委托律師、鑒定機(jī)構(gòu)等開(kāi)展相應(yīng)的訴前證據(jù)收集和其他訴訟活動(dòng)，能節(jié)約檢察機(jī)關(guān)的訴訟成本，有效消減檢察機(jī)關(guān)“訴累”。

3.彌補(bǔ)原告主體資源不足。目前，在我國(guó)提起環(huán)境公益訴訟的原告主體主要是社會(huì)組織和檢察機(jī)關(guān)。由于受經(jīng)費(fèi)、激勵(lì)機(jī)制等因素的制約，社會(huì)組織提起公益訴訟的積極性并不高，經(jīng)過(guò)3年的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，社會(huì)組織提起公益訴訟的案件數(shù)量呈下降趨勢(shì)，全國(guó)只有25家社會(huì)組織提起過(guò)環(huán)境公益訴訟，并且多數(shù)都是幾家社會(huì)組織作為共同原告起訴，全國(guó)法院共受理社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟一審案件僅有246件。[5]據(jù)周強(qiáng)院長(zhǎng)2018年3月9日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上所作的《最高人民法院工作報(bào)告》顯示，黨的十八大以來(lái)的五年，依法審理檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟案件僅為1 383件。[6]因此，雖然社會(huì)組織和檢察機(jī)關(guān)作為原告提起環(huán)境公益訴訟，在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)中作出了積極貢獻(xiàn)，但比起我國(guó)每年多達(dá)十幾萬(wàn)起的環(huán)境保護(hù)案件，仍然是“杯水車(chē)薪”。[7]比如，自2017年4月至2017年底，僅河北一個(gè)省，被環(huán)境保護(hù)部督查發(fā)現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題就有6 954個(gè)。[8]這些問(wèn)題中雖然有環(huán)境私益、一般性民事糾紛等非公益訴訟問(wèn)題，但大多數(shù)都涉及環(huán)境公共權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。因此，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，環(huán)境問(wèn)題仍將居高不下。如果僅靠公益社會(huì)組織和檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟將會(huì)力不從心，大多數(shù)環(huán)境案件仍然不能通過(guò)法律途徑解決。增設(shè)公民個(gè)人作為環(huán)境公益訴訟主體，讓更多的民眾參與到訴訟中去，將有效彌補(bǔ)原告主體資源不足問(wèn)題，使損害環(huán)境的行為無(wú)處遁行。

二、公民個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟的制約因素

筆者以為，公民個(gè)人作為原告提起環(huán)境公益訴訟主要存在外因和內(nèi)因兩大方面的制約因素：

1.外因制約。其一，法律法規(guī)匱乏，無(wú)法可依的制約。就現(xiàn)行法律法規(guī)來(lái)看，相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有明確公民個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)利，只有憲法和環(huán)境保護(hù)法賦予了公民對(duì)違法行為檢舉控告的權(quán)利，但意指向國(guó)家機(jī)關(guān)揭發(fā)、舉報(bào)和控告，而非起訴權(quán)。如果檢舉控告后相關(guān)部門(mén)不作為，權(quán)益同樣得不到救濟(jì)。環(huán)境公益訴訟是為了保護(hù)公民公共環(huán)境權(quán)，“無(wú)救濟(jì)就無(wú)權(quán)利”。[9]也即形式上賦予了公民檢舉揭發(fā)的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上公民權(quán)利形同虛設(shè)，落不到實(shí)處。在法律層面不明確賦予公民個(gè)人起訴權(quán)，一方面，公民會(huì)因法律未賦權(quán)而認(rèn)為提起訴訟“名不正言不順”，還可能遭別人笑話(huà)“多管閑事”；另一方面，公民個(gè)人作為原告起訴的環(huán)境公益案件往往被法院以于法無(wú)據(jù)、原告主體不適格等理由拒之門(mén)外。

其二，訴訟成本高昂，無(wú)錢(qián)可訴的制約。首先，根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟相關(guān)法律規(guī)定，原告起訴時(shí)通常要預(yù)先繳納訴訟費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)除少數(shù)特定案件實(shí)行計(jì)件收費(fèi)外，多數(shù)案件根據(jù)訴訟標(biāo)的大小按一定比例收取，而環(huán)境案件一般標(biāo)的都較大，所以訴訟費(fèi)用也相應(yīng)較高。即便參照《環(huán)境公益訴訟解釋》的規(guī)定減免公民個(gè)人付費(fèi)也存在問(wèn)題，該《解釋》規(guī)定“法院要視原告的經(jīng)濟(jì)狀況和案件的審理情況決定是否準(zhǔn)許”，這就意味著：有錢(qián)的原告不能緩交；沒(méi)錢(qián)的原告借錢(qián)為大家的事情和共同利益打官司，如果敗訴，所借費(fèi)用就只能自己歸還。其次，按照環(huán)境訴訟案件舉證責(zé)任分配，雖然污染行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系由被告承擔(dān)證明責(zé)任，但按新出臺(tái)的《民事訴訟法》司法解釋和《環(huán)境公益訴訟解釋》規(guī)定，原告仍需就損害事實(shí)、損害結(jié)果承擔(dān)證明責(zé)任。損害事實(shí)和結(jié)果往往需要專(zhuān)業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)作出檢驗(yàn)、鑒定和評(píng)估，雖然《環(huán)境公益訴訟解釋》規(guī)定：法院可以酌情從其他環(huán)境民事公益訴訟判決被告承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金和服務(wù)功能損失等款項(xiàng)中支取敗訴原告所需承擔(dān)的檢驗(yàn)、鑒定等必要費(fèi)用，但只是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，而且是“酌情”而非“全部”，這些非剛性的支持原告規(guī)定真正在實(shí)踐中難以操作，檢驗(yàn)、鑒定等費(fèi)用可能仍然需要原告預(yù)付。根據(jù)環(huán)境保護(hù)部發(fā)布的《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法（第Ⅱ版）》，有的預(yù)付鑒定費(fèi)用高達(dá)幾百萬(wàn)元。這筆高昂的鑒定等取證成本對(duì)一般民眾來(lái)說(shuō)根本無(wú)法承受。第三，環(huán)境保護(hù)案件一般訴訟周期長(zhǎng)，動(dòng)輒幾個(gè)月，甚至幾年，交通、食宿、通訊等都將產(chǎn)生大筆費(fèi)用。另外，原告往往因缺乏相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還需花銷(xiāo)大筆費(fèi)用聘請(qǐng)律師。雖然《環(huán)境公益訴訟解釋》規(guī)定：原告可以請(qǐng)求被告承擔(dān)律師費(fèi)和其他費(fèi)用，仍然存在“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題。這一系列高昂費(fèi)用的支出使絕大多數(shù)民眾無(wú)力承擔(dān)，望而卻步。即便是有錢(qián)人愿意作為原告，花錢(qián)為大家謀取公共環(huán)境權(quán)益，但可能只是短暫甚至是一次性的，不具有可持續(xù)性。因此，環(huán)境訴訟費(fèi)用筑起的這道“高門(mén)檻”，將民眾擋在了環(huán)境公益訴訟大門(mén)外。

2.內(nèi)因制約。其一，獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)不夠，無(wú)力起訴的制約。利益是一種驅(qū)動(dòng)力，是人們從事一切社會(huì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。正如馬克思所說(shuō)：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”[10]（P82）公益訴訟中的原告與被告，行為動(dòng)機(jī)上存在他利與自利的區(qū)別，從而造成了原告的行為驅(qū)動(dòng)力往往不如被告。[11]私益訴訟是因個(gè)人利益受到損害而提起訴訟，目的是挽回?fù)p失，尋求賠償。公民個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟則是為不特定多數(shù)人的利益，可能與自身利益相去甚遠(yuǎn)，而且與私益訴訟主要面向過(guò)去不同，公益訴訟大多數(shù)都是面向?qū)?lái)的。[12]通過(guò)環(huán)境公益訴訟獲取的往往是預(yù)期的、潛在的利益，一般得不到現(xiàn)實(shí)的賠償或補(bǔ)償，多是判令被告“停止侵害、恢復(fù)原狀、賠禮道歉”等。即使因已經(jīng)造成損害判令被告承擔(dān)的“賠償損失”和“生態(tài)環(huán)境修復(fù)”等費(fèi)用，也不會(huì)賠付給原告當(dāng)事人，而是“應(yīng)當(dāng)用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境”。公民個(gè)人為了多數(shù)人的環(huán)境權(quán)益“挺身而出”，不僅耗費(fèi)了時(shí)間、精力和金錢(qián)，還可能遭小人冷眼甚至打擊報(bào)復(fù)，即便贏了官司，可能就是被宣傳報(bào)道一下，得到一點(diǎn)精神慰藉，得不到相應(yīng)的補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)。他們會(huì)因?yàn)榈貌粌斒Ф狈υV訟動(dòng)力，“見(jiàn)義勇為”行為也終將漸行漸遠(yuǎn)。

其二，維權(quán)意識(shí)淡漠，無(wú)心起訴的制約。一是環(huán)境破壞所造成的危害往往在短期內(nèi)不顯現(xiàn)出來(lái)，環(huán)境保護(hù)所獲取的利益也不是吹糠見(jiàn)米般呈現(xiàn)。大家更多關(guān)心的是眼前利益而非長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，環(huán)境侵權(quán)行為具有隱蔽性和長(zhǎng)期性，環(huán)境利益也因具有長(zhǎng)期性特點(diǎn)而很少被關(guān)注。二是部分民眾主要關(guān)心衣食住行等物質(zhì)需求，對(duì)環(huán)境污染危及身體健康等環(huán)境安全問(wèn)題認(rèn)識(shí)不夠、重視不夠。三是公共利益與每個(gè)人都息息相關(guān)但又不是某個(gè)人獨(dú)享的利益，其具有非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性等特征。[13]環(huán)境保護(hù)利益同樣不是某一公民個(gè)體獨(dú)享，而是不特定多數(shù)人的利益，這就決定了環(huán)境訴訟所得之利為大家共享，絕大多數(shù)民眾都有“搭便車(chē)”的思想，都想自己不出力，由別人出力，自己分享利益，這必然導(dǎo)致“公地悲劇”越演越烈。其四，一些民眾對(duì)相關(guān)法律法規(guī)知識(shí)的學(xué)習(xí)了解不夠，對(duì)依法解決環(huán)境問(wèn)題的有效性認(rèn)識(shí)不夠，運(yùn)用法律手段維護(hù)環(huán)境權(quán)益的意識(shí)淡漠，致使他們?cè)趦?nèi)心深處根本沒(méi)有為了維護(hù)環(huán)境權(quán)益去打官司的念想。

三、四輪驅(qū)動(dòng)公民個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟

針對(duì)制約公民個(gè)人作為原告提起環(huán)境公益訴訟的外因和內(nèi)因兩大方面的因素，需要有的放矢，對(duì)癥下藥。要通過(guò)加快完善立法、設(shè)立公益基金，實(shí)現(xiàn)外力驅(qū)動(dòng)，讓公民能訴、可訴；通過(guò)建立激勵(lì)機(jī)制、加強(qiáng)宣傳教育，增強(qiáng)內(nèi)力驅(qū)動(dòng)，讓公民愿訴、想訴。在外驅(qū)和內(nèi)驅(qū)兩個(gè)方面四個(gè)維度共同推進(jìn)，讓公民個(gè)人作為原告提起環(huán)境公益訴訟早日成為保護(hù)環(huán)境、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的法治利劍。

1.加快完善立法，實(shí)現(xiàn)有法可依，讓公民能訴。

我國(guó)傳統(tǒng)民事訴訟堅(jiān)持“直接利益”原則，如果原告與本案沒(méi)有直接利害關(guān)系則不能提起訴訟。法律的穩(wěn)定性和確定性本身并不足以為我們提供一個(gè)行之有效的、富有生命力的法律制度，法律還必須服從進(jìn)步所提出的正當(dāng)要求。[14]（P340）當(dāng)前，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，各種矛盾凸顯，一些地方、一些企業(yè)為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不惜破壞環(huán)境，如京津冀等地的霧霾正在向西部擴(kuò)展。當(dāng)前，加快完善環(huán)境公益訴訟制度，賦予公民個(gè)人原告主體資格是可行的，也是必要的。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室負(fù)責(zé)人認(rèn)為“公益訴訟的原告不要求一定與糾紛有法律上的直接利害關(guān)系”，“民事主體為了維護(hù)公共利益可以提起民事訴訟”。[15]（P81）所以，從高層立法者的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，沒(méi)有把公民個(gè)人納入原告主體范圍只是暫時(shí)的，需要理論研究和實(shí)踐探索共同推進(jìn)立法完善。我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極發(fā)展訴權(quán)理論，將公民“環(huán)境權(quán)”列入憲法予以保障，同時(shí)，可借鑒美國(guó)公民訴訟、英國(guó)檢舉人訴訟等公益訴訟制度，通過(guò)司法解釋或者修改民事訴訟法、環(huán)境保護(hù)法，將公民個(gè)人明確納入原告主體范圍，讓公民能夠作為適格當(dāng)事人，名正言順提起環(huán)境公益訴訟。

2.設(shè)立公益基金，實(shí)現(xiàn)有錢(qián)訴訟，讓公民可訴。

如果相關(guān)訴訟資金得到保證，才能讓公民有底氣、有錢(qián)提起環(huán)境公益訴訟。近年來(lái)，無(wú)錫、昆明、貴陽(yáng)等少數(shù)地方采取將環(huán)境修復(fù)資金和服務(wù)功能損失等款項(xiàng)繳入專(zhuān)戶(hù)或基金的方式管理使用，但主要用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境。[16]應(yīng)在這些實(shí)踐探索基礎(chǔ)上，進(jìn)一步做好訴訟公益基金的設(shè)立和使用。首先，在設(shè)立范圍上，應(yīng)設(shè)立中央、省、市、縣四個(gè)層面的環(huán)境公益基金，每個(gè)層面均應(yīng)分設(shè)兩個(gè)賬戶(hù)，將用于律師費(fèi)、專(zhuān)家咨詢(xún)費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、誤餐補(bǔ)貼等方面的“公益訴訟基金”與用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境的“生態(tài)修復(fù)基金”且防止訴訟基金被挪作修復(fù)基金，以免真正需要啟用基金用作訴訟時(shí)，卻被告知“都被修復(fù)生態(tài)用完了”。其次，在管理與使用上，可以實(shí)行環(huán)境公益基金專(zhuān)戶(hù)封閉機(jī)制，體現(xiàn)專(zhuān)職管理的優(yōu)勢(shì)，以避免收支過(guò)程混亂。[17]按照我國(guó)收支兩條線(xiàn)、不設(shè)小金庫(kù)等財(cái)經(jīng)制度，可以將基金納入財(cái)政統(tǒng)一管理，但要警惕一些地方財(cái)政收錢(qián)“來(lái)者不拒”、用錢(qián)“要講關(guān)系”的情況，要通過(guò)完善立法強(qiáng)化專(zhuān)款專(zhuān)用，對(duì)擠占和挪用公益基金的行為施以重拳打擊，確保公益訴訟基金“有用必出”，為公民提起訴訟所需必要費(fèi)用提供保證。支配使用權(quán)應(yīng)由最高人民法院環(huán)境資源審判庭、地方法院生態(tài)保護(hù)法庭具體負(fù)責(zé)，可以進(jìn)行屬地支配使用，也可以根據(jù)情況，調(diào)撥、轉(zhuǎn)移支付使用。第三，環(huán)境公益訴訟基金籌集可以多措并舉：一是從被告承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失等款項(xiàng)中提取相應(yīng)比例金額納入公益訴訟基金；二是發(fā)動(dòng)社會(huì)公益組織、愛(ài)心人士捐贈(zèng)公益訴訟基金；三是由政府每年劃撥一定稅收比例的專(zhuān)項(xiàng)資金納入公益訴訟基金。

3.建立激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)有利可享，讓公民愿訴。激勵(lì)是支配人們?yōu)榛虿粸橐患伦罟苡玫膬?nèi)生動(dòng)力。通過(guò)建立獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)機(jī)制，讓公民能夠因提起環(huán)境公益訴訟不僅得到精神上的激勵(lì)，而且讓其付出有補(bǔ)償、付出有回報(bào)，享受到實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，增強(qiáng)內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，讓他們?cè)敢獠?lè)意提起環(huán)境公益訴訟。獎(jiǎng)勵(lì)資金可以從公益訴訟基金提取，也可以從被告承擔(dān)的賠償金支取，獎(jiǎng)金額度可借鑒美國(guó)“獎(jiǎng)勵(lì)告訴”的方式，規(guī)定公民提起環(huán)境公益訴訟并勝訴的可以從被告支付的罰金中分配到15～30%的獎(jiǎng)勵(lì)金。[18]如果罰金或賠償金遲遲不到位或額度太低不足以激勵(lì)原告，還可確定獎(jiǎng)金底線(xiàn)，從公益訴訟基金中預(yù)先支付或補(bǔ)足。這種獎(jiǎng)勵(lì)的施行，一方面是解決原告內(nèi)驅(qū)動(dòng)力不足的問(wèn)題，另一方面可以形成良性循環(huán)，傳遞正能量，鼓勵(lì)更多的民眾參與到美麗家園的保衛(wèi)隊(duì)伍中來(lái)。

4.加強(qiáng)宣傳教育，實(shí)現(xiàn)主動(dòng)維權(quán)，讓公民想訴。通過(guò)多措并舉加強(qiáng)宣傳教育，讓廣大民眾認(rèn)識(shí)到保護(hù)環(huán)境的重要性和必要性，有意識(shí)維護(hù)公共環(huán)境權(quán)益，從內(nèi)心深處想提起環(huán)境公益訴訟。一是運(yùn)用典型案例，結(jié)合醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)，借助報(bào)刊、電視、廣播、微信等媒體平臺(tái)，大力宣傳因環(huán)境破壞所致污染的空氣、水源等對(duì)身體的危害性，提高公民對(duì)環(huán)境保護(hù)重要性的認(rèn)識(shí)，讓大家從內(nèi)心深處對(duì)污染、破壞環(huán)境進(jìn)行抵制。二是法院等司法機(jī)關(guān)要把打擊、懲治污染破壞環(huán)境的違法、犯罪案例通過(guò)各種媒體公之于眾，使公民認(rèn)識(shí)到運(yùn)用法律途徑解決環(huán)境問(wèn)題的有效性。三是加強(qiáng)法治宣傳教育，通過(guò)司法行政部門(mén)開(kāi)展普法教育、黨校開(kāi)展干部教育、中小學(xué)開(kāi)設(shè)法律知識(shí)課程等方式，將環(huán)境保護(hù)法、大氣污染防治法、水污染防治法等相關(guān)法律法規(guī)知識(shí)普及到廣大黨員干部、群眾和青少年兒童中去，增強(qiáng)民眾的環(huán)保意識(shí)、法治觀(guān)念和維權(quán)意識(shí)，使他們敢于拿起法律的武器同破壞環(huán)境、污染環(huán)境的違法犯罪行為作斗爭(zhēng)。

[1]周春麗，董驥，陳凱琳.淺析新民訴法視野下的公益訴訟制度[J].陜西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（01）．

[2]謝偉.環(huán)境公益訴權(quán)研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016.

[3]劉韻.同心圓理論視閾下環(huán)境公益訴訟原告主體的建構(gòu)[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（01）.

[4]沈寅飛.生態(tài)檢察：司法框架里的嘗試與創(chuàng)新[N].檢察日?qǐng)?bào)，2018-03-21.

[5]王琳琳.保障社會(huì)組織開(kāi)展公益訴訟需精準(zhǔn)施策[N].中國(guó)環(huán)境報(bào)，2018-03-14.

[6]周強(qiáng).最高人民法院工作報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-03-26.

[7]田剛.試論環(huán)境公益訴訟運(yùn)行困境之破解[J].實(shí)事求是，2015（06）.

[8]周迎久.河北督察執(zhí)法環(huán)環(huán)緊扣[N].中國(guó)環(huán)境報(bào)，2018-03-14.

[9]張曉陽(yáng).公民個(gè)人作為環(huán)境公益訴訟原告資格辨析[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（01）.

[10]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956．

[11]許尚豪.如何保持中立：民事公益訴訟中法院的職權(quán)角色研究[J].政治與法律，2017（09）．

[12]肖建國(guó)，劉東.公民個(gè)人提起民事公益訴訟的原告資格辨析[J].學(xué)習(xí)論壇，2014（03）．

[13]高志宏.我國(guó)公益訴訟原告制度的現(xiàn)實(shí)考察與應(yīng)然變革[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2016（02）.

[14][美]E·博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004．

[15]《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》條文說(shuō)明、立法理由及有關(guān)規(guī)定[Z].北京：北京大學(xué)出版社，2012．

[16]羅書(shū)臻.規(guī)范環(huán)境公益案件審理，切實(shí)維護(hù)環(huán)境公共利益［N］.人民法院報(bào)，2015-01-07.

[17]楊海霞.我國(guó)環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)時(shí)困境及其突破思路[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（04）.

[18]梁靜.環(huán)境訴訟機(jī)制的反思與重塑——以環(huán)境民事訴訟為分析視角[D].河北大學(xué)，2011．