啟蒙的自毀

摘要：《啟蒙辯證法》中論述了啟蒙的雙重作用——在技術(shù)理性的核心下一方面幫助人們?nèi)コ擅?，掙脫神話的桎梏；另一方面又依仗科學(xué)技術(shù)理性而淪為神話，將人們奴役。啟蒙在推崇科技、頌揚理性、推翻大自然統(tǒng)治權(quán)的同時也毀滅了自身，而這背后蘊含著西方哲學(xué)史一直以來的理性思維傳承。對同一性的批判和反思是霍克海默和阿多諾認為拯救啟蒙的關(guān)鍵所在，他們旨重塑啟蒙之光。

關(guān)鍵詞：啟蒙 理性 毀滅 反思 和解

“啟蒙”，究其詞源有四層含義：廣義上，一指闡明、辨義；二指針對于世界觀、政治以及性問題方面的教導(dǎo)；第三是為了探索研究妨礙理性依據(jù)的解放；四是特指18世紀歐洲出現(xiàn)的優(yōu)勢地位的科學(xué)、教育創(chuàng)新運動，該活動旨在反對“任性支配”、非科學(xué)的迷信和宗教（特別是在下層），這是狹義上的。在《現(xiàn)代漢語詞典》中，啟蒙泛指通過宣傳教育而使社會接受新事物從而得到進步，也包含兩方面的含義：一是指教育童蒙，授予初學(xué)者基本入門的知識；二是普及新知，擺脫愚昧和迷信。于是我們不難看出，無論何種對啟蒙的解釋都必然是一種理性主義的迸發(fā)，它猶如一種神秘而強大的力量，賦予現(xiàn)存世界一種生機盎然的革新。這種革新并不是武斷無源的，它身負科學(xué)、理性、知識，旨在替代現(xiàn)有的無知、情感、蒙昧。

提及啟蒙，我們很難不聯(lián)想到十七至十八世紀歐洲那場波瀾壯闊的思想解放運動，它對封建專制制度及其精神支柱——天主教會勢力進行了無情的鞭撻，在政治上、思想上和理論上奠定了西方經(jīng)濟社會得以高速發(fā)展的基礎(chǔ)。文藝復(fù)興和啟蒙運動連同改革，歐洲和整個世界都會很快到現(xiàn)代化建設(shè)的道路。啟蒙運動以來，人們掙脫了精神世界的枷鎖，沉睡的人格隨同追尋知識的腳步一齊點燃。人們破除了心中的神話信仰，轉(zhuǎn)而觀向人的世界。

可如果僅僅是這樣，我們又談何啟蒙的毀滅？

啟蒙的功效在于承載著科學(xué)技術(shù)理性飛入普羅大眾的心中，破除他們心中神話的桎梏。而正是這種神圣的特質(zhì)預(yù)兆了啟蒙必然的結(jié)局——啟蒙打碎神話，啟蒙變?yōu)樯裨挕?/p>

言及于此，我們開始正視潛藏在這背后渾然天成的屬性——技術(shù)理性。技術(shù)理性是指在近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)呈現(xiàn)加速度發(fā)展的背景下產(chǎn)生的一種新的理性主義思潮，它的核心是科學(xué)技術(shù)萬能論。這就意味著，科學(xué)技術(shù)在人們看來有著無限的發(fā)展?jié)摿εc對萬物無所不能的解決能力。啟蒙精神，實質(zhì)就是古希臘傳統(tǒng)理性主義同現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展相結(jié)合而產(chǎn)生的技術(shù)理性主義，它主導(dǎo)著工業(yè)文明和現(xiàn)代社會的文化精神。霍克海默與阿多諾繼承了先前韋伯等思想家對以工具理性為主要內(nèi)涵的理性文化精神的研究，在《啟蒙辯證法》中清楚闡釋了他們對于啟蒙理性的分辨，這無疑是在技術(shù)理性全面淹蓋的現(xiàn)實中一句振聾發(fā)瞶的吶喊。

霍克海默和阿多諾所述的辯證法并不是一般意義上事物結(jié)構(gòu)的相互作用和矛盾運動，而是一種事物自身走向反面的悲劇。我們可以從兩個方面來理解這個過程。一，啟蒙的基本內(nèi)涵，即啟蒙與技術(shù)理性間的關(guān)系；二，啟蒙走向毀滅的必由過程。

一、啟蒙的實質(zhì)與技術(shù)理性間的關(guān)系

概括起來，他們首先將啟蒙的具體內(nèi)涵分為了三個層面。

第一，啟蒙運動中強調(diào)知識至上，理性萬能，主張用知識替代神話?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z在《啟蒙辯證法》中十分明確的強調(diào)了理性原則在啟蒙精神中的核心地位。他們指出“啟蒙計劃是讓世界清醒。我們想消除神話，用知識，而不是想象。毋庸置疑，理性主義植根于啟蒙運動的血液之中，時時刻刻滲透著理性萬能的細胞。與其說啟蒙運動連同著文藝復(fù)興、宗教改革以及實驗科學(xué)推進的是世界的現(xiàn)代化進程，不如說這是社會同人理性的過程在一起，很顯然，理性開始稱霸世界。當社會的進步變得理性權(quán)威，人們似乎不以為然甚至暗自得意，受自然法則支配的時代已經(jīng)一去不返。人們開始掌握先機、主動把握生產(chǎn)生活的節(jié)奏以滿足自身無限的欲望。受過啟蒙的人不再視神話為信仰，不再以神諭作為行為的準則；受過啟蒙的社會不再遵循“自然歷史進程”，而是依照著基于理性所制定的社會契約和經(jīng)濟政治原則發(fā)展。技術(shù)理性主義文化精神脫生于這種背景，又反過來推進這種理性化的過程。

第二，理性和技術(shù)作為啟蒙運動，它尋求戰(zhàn)勝自然建立無限統(tǒng)治的核心。理性的統(tǒng)治在改變?nèi)说男袨榉绞胶蜕鐣倪\行方式同時更為深刻地改變了人與自然界的關(guān)系。正如霍克海默和阿多諾所說：“對自然無限制的統(tǒng)治，宇宙變成無限獵場是人們數(shù)年的夢想。人、社會以此為目標，這使人為理性而感到自豪。”

第三，啟蒙精神認為，理性統(tǒng)治世界、人類征服自然都是為了增強人的自由從而進一步實現(xiàn)人的自我確定權(quán)。人的發(fā)展與理性統(tǒng)治并不矛盾，可以說，正因為人充當了理性世界的主體，人的本質(zhì)力量才受到了理性的加冕。

透過這些，我們可以看出啟蒙與神話的糾纏。這種野蠻到文明的過程由于實現(xiàn)人的“普遍自由”和“自我確定權(quán)”而再度退化。人類的理性由覺醒、發(fā)展、成熟直至狂妄構(gòu)成了這種文明與野蠻間的致命辯證法。

二、啟蒙的自毀過程

天堂和地獄總是連在一起，啟蒙的作用成為了人類內(nèi)心之中一道更為沉重的枷鎖。它所設(shè)想的人的無限統(tǒng)治權(quán)和普遍自由不僅沒能得到真正的實現(xiàn)，反而一步步走向了反面。在《啟蒙辯證法》中，霍克海默和阿多諾從啟蒙的“自我摧毀”具體表現(xiàn)解釋了啟蒙辯證法的悲劇所在。

第一，最高啟蒙“神話變成啟蒙，自然成了為支付其權(quán)力異化的連續(xù)過程中行使權(quán)力的純客觀性。啟蒙對待一切都像一個獨裁者”。

它可以啟示，這是服從于理性人的心靈的必然結(jié)果——替代神話。而理性思維往往受實證科學(xué)所支配，這就蘊含了抽象性的特征。這種抽象性導(dǎo)致人類往往在面對事物時采用受實證的直接認識和一系列嚴絲合縫的精準描述，而當所有的事物都變?yōu)橐环N數(shù)學(xué)公式，人類便也就喪失了對于現(xiàn)存的否定，更難提及理解和超越。于是，啟蒙精神停留于直接性和抽象性的特征，缺乏了主體的價值尺度。這樣的啟蒙已經(jīng)不再是最初憑借否定而強勢崛起的力量，甚至可以說，它逐漸拜倒在了理性主義和科學(xué)認識的腳下，它暗合了社會的趨勢，成為了一股肯定現(xiàn)實甚至等同的思想。正是這樣，霍克海默和阿多諾對于實證主義思潮采取了徹底批判的態(tài)度，他們看到實證主義的后果是“理解需要所有直接的不僅感知、分類和計算，并且需要一定程度的負面的東西。但在數(shù)字中間，數(shù)學(xué)公式，這個公式有抽象的最直接的形式，相反堅持思想簡單直接。事實上，它是持有真實的東西，認識到有限的重復(fù)，只想著同義反復(fù)。思考機器在很大程度上依賴于事物的存在，更多的事情還是在盲目再現(xiàn)現(xiàn)實。于是，它回到啟蒙精神的神話，實際上從來也沒有想過要擺脫神話?！?

第二，啟蒙中的理性主義旨在確立人對自然的統(tǒng)治權(quán)。受理性主義主導(dǎo)，人們不斷地征服自然，期望讓自然成為屬人的存在?？呻S著統(tǒng)治的不斷進行，結(jié)果卻事與愿違。自然在人的不斷開伐之下產(chǎn)生了反作用的發(fā)展，人對自然生態(tài)的強加力導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境的變化，人與自然日益惡化的情形之下，自然開始采取報復(fù)。

第三，技術(shù)的世界完全被異化的情況下，各種關(guān)系開始扭曲。不僅是人與自然間，甚至蔓延到人與人之間。人與自然的關(guān)系，最終落腳在人與人間的利益關(guān)系。人普遍物化，并隨著這種令人難以駕馭的事實發(fā)生著相互沖突。不可否認，科技的發(fā)展在自然面前最終確立了人們主體的地位，但“它再次成為孤立一個社會進化和自我管理的原則，在變成類的單純純在下，他們孤立在一個強行要一致的世界”。

具體說來，這依舊是源于技術(shù)理性中的抽象特征。人們在利用技術(shù)理性和科學(xué)方法解決生活中的“疑難雜癥”時總是傾向于直接客觀地表述現(xiàn)實，卻日漸忽略了人之為人的主體性，更無法用這種主體性中的否定思維。長此以往，這種文化信念將人等同于了無主體性的客體，這樣就很容易使本該是主體性的人類之間的交往關(guān)系降格為主客體之間的關(guān)系，人與人在此時變?yōu)榱巳伺c物，甚至還有可能類于物與物。當這種可怖的變化發(fā)生，人們已經(jīng)變?yōu)闄C械的、受動的，人的存在中最光輝的創(chuàng)造性日趨泯滅。很顯然，這與啟蒙精神的初衷是背道而馳的?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z正是看到了這一點，他們指出“在受過開蒙的世界里，神話世界世俗了。因不可抗力及其衍生物徹底凈化散發(fā)宏偉的源于自然表現(xiàn)的獨特氣質(zhì)，這是前神話世界賦予的不可抗力?！?/p>

在霍克海默和阿多諾的視角下，關(guān)于啟蒙的這一場辯證法無疑是個令人扼腕嘆息的悲劇過程。啟蒙，本應(yīng)將人類推舉至現(xiàn)代文明的舵手，最后在這艘大船揚帆入海之后人們卻驚異地發(fā)現(xiàn)，自己早已變成這艘勢不可擋的大船上一枚零落的部件。人們企圖在自然面前確立自己毋庸置疑的地位，人們不斷地利用工具理性將自然變?yōu)橘|(zhì)料，人們沉醉于自己對自然的操控，熟不知自然早已將人類納入這個最為至高的體系當中，人的主體性淹沒了，人又如何謂之人？在現(xiàn)代社會培根耳熟能詳?shù)拿郧∏≌撟C了這一點——“知識就是力量”，仿佛人們學(xué)習(xí)的主體就是如何操控自然讓自己成為主人。但這背后，不過是一個又一個神話的更替。人類憑借自以為的理性變得狂妄，誰曾想到，在這個意義上的啟蒙已經(jīng)回到了神話。因為這個時刻，眾神不再具有自然的統(tǒng)治力量，人成為了自己的神，新的神話就此脫胎，人成為了這一場信仰更迭的戰(zhàn)役中最悲哀的犧牲品。

三、啟蒙自毀背后的理性思維延續(xù)

通過霍克海默和阿多諾所呈現(xiàn)出的觀點，我們可以清晰地看出啟蒙是如何由進步走向退步，如何從打破枷鎖的器具成為新的枷鎖，又是如何打著趕走野蠻的旗幟卻重新退回到野蠻。我們清楚地看到技術(shù)理性文化精神在啟蒙當中至關(guān)重要的地位，那么我們不禁又要開始追溯，技術(shù)理性思維又是如何萌生的呢？

在霍克海默和阿多諾看來，對于批判啟蒙實際上是為了拯救啟蒙，為此他們找尋到了啟蒙的最原生動力——形而上學(xué)。在他們的的視域里，啟蒙同形而上學(xué)在某些意義上是同源的。

久遠以前，人們在大自然面前顯得是那樣渺小而又微不足道，大自然的力量讓人們心生敬畏與恐懼。人們無法掌握自己的命運，唯有依靠自然，依靠神，于是神話應(yīng)運而生。此時，神在一定意義上其實是人們?yōu)榱苏瓶刈约好\所走出的第一步，神靈作為中介開啟了人類啟蒙的第一個階段。神話時代，人們雖然還未開始覺醒，但古希臘的哲學(xué)家們已經(jīng)由對世界的探索開始了對于理性的認識。他們并不局限于理性的認識論和人本學(xué)含義，他們更多的致力于本體論和宇宙論上，將理性置于“宇宙理性”，追求萬物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和起源。世界萬物的本源被定義為水、火、原子甚至是“邏各斯”，赫拉克利特將“邏各斯”視為世界永恒存在著的根據(jù)；巴門尼德拋開了紛繁復(fù)雜的世界和人類意見，將“存在”設(shè)定為不生不滅的本源；斯多葛學(xué)派繼承了赫拉克利特而發(fā)展出了“世界靈魂”和“宇宙理性”。普羅泰格拉一句“人是萬物的尺度”震出了這世界最先的主體覺醒。柏拉圖對“宇宙理性”提供了一個更為精妙的推斷，他設(shè)計出了一個精妙絕倫的“理性世界”，那里等級森嚴、秩序井然。集大成的亞里士多德更是提出了實體論，為我們展示出了宇宙萬物如何由質(zhì)料到形式、由潛能到現(xiàn)實的發(fā)展與統(tǒng)一，構(gòu)造了從最低級、最純粹的“純形式”到“絕對現(xiàn)實”這樣一個合乎理性的宇宙結(jié)構(gòu)思維鏈條。在中世紀，有意識和理性和現(xiàn)代哲學(xué)的日益覺醒，逐步創(chuàng)立以來，形而上的基礎(chǔ)被更加夯實。

在霍克海默和阿多諾看來，人類文明的發(fā)展實際上是在工具理性和價值理性、科技文明和人文文明共同的支撐下完成的，但是啟蒙運動卻只突出工具理性發(fā)展科技文明，甚至壓制價值理性導(dǎo)致人文文明日漸晦暗。這不得不歸咎于人類對抽象同一原則盲目的追求。這個愿望已經(jīng)導(dǎo)致各種各樣的形式和簡化狀態(tài)將減少到歷史事實的序列，事實將減少到一個值。他們認為，對啟蒙這種由正到反的辯證法的批判并不能僅僅停留在否定理性上，而應(yīng)該反思深層次中人們傳承的對于同一性原則的狂熱的追求。現(xiàn)代文明的科技發(fā)展與同一性的追求是相輔相成的，科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展需要越來越多的同一，消除了自然世界的多樣性，人們在現(xiàn)代社會中異化為一體，他們淹溺在現(xiàn)代文明的發(fā)展帶來的商品泛濫，成為無聲的吶喊。“讓工人軟弱無力不僅是統(tǒng)治者們的策略，也是工業(yè)社會的一個必然結(jié)果；因為工業(yè)社會試圖擺脫最終的命運，但仍然陷入這種原始的命運?！钡艨撕Ｄ桶⒍嘀Z對于啟蒙的落點卻不在于絕望，他們的目標是建立人與自然、人與人之間一種新的協(xié)調(diào)，恢復(fù)啟蒙本真的意義。

參考文獻：

[1]馬克思·霍克海默、特奧多·威·阿多爾諾.啟蒙辯證法[M].重慶出版社，1990.

[2]衣俊卿.西方馬克思主義概論[M].北京大學(xué)出版社，2008.

[3]王鳳才.神話已經(jīng)是啟蒙，啟蒙退化為神話——《啟蒙辯證法》視域中的啟蒙精神[J].2009.

[4]吳曉明，現(xiàn)代性批判與“啟蒙辯證法”[J].求是學(xué)刊，2004，（04）.

[5]謝永康，侯振武.實現(xiàn)啟蒙自身的啟蒙——形而上學(xué)批判視域下的啟蒙辯證法[J].云南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，（04）.

[6]胡緒明.形而上學(xué)的批判與重建——阿多諾現(xiàn)代性批判路徑探析[J].蘭州學(xué)刊，2010，（07）.

（作者簡介：郭倩，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，馬克思主義哲學(xué)專業(yè)，研究方向：國外馬克思主義研究。）