生態(tài)功能區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效評價(jià)研究
——基于黑龍江省的實(shí)例

田秀杰，符建華

(哈爾濱商業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150028)

一、引 言

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出：“中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[1]。報(bào)告中所指的“不平衡”并不是簡單的區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量上的不平衡，應(yīng)是區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益的不平衡；“不充分”指的是在現(xiàn)有資源環(huán)境承載能力下，沒有充分發(fā)揮該地區(qū)的生態(tài)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會價(jià)值，沒有實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的充分發(fā)展。為解決資源環(huán)境承載壓力過大、生態(tài)系統(tǒng)功能退化等經(jīng)濟(jì)發(fā)展中帶來的問題，國家提出了主體功能區(qū)規(guī)劃，確定了25個(gè)國家級重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)。國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)涉及到672個(gè)縣級行政區(qū)，占國土面積53%，是促進(jìn)人與自然和諧、保障國家生態(tài)安全、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)社會進(jìn)步的重要支撐。重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)主體功能作用發(fā)揮如何？在保證生態(tài)功能的前提下對未來生存發(fā)展?jié)摿θ绾危吭谏鷳B(tài)功能區(qū)的限制開發(fā)型功能區(qū)內(nèi)政府職能作用發(fā)揮如何？生態(tài)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府作用發(fā)揮三者之間是否達(dá)到了協(xié)調(diào)發(fā)展和充分發(fā)展？這些都是黨和國家關(guān)注的熱點(diǎn)問題。鑒于此，本文選取生態(tài)主體功能區(qū)作為研究對象，對其生態(tài)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展進(jìn)行績效評價(jià)，具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)參考價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于主體功能區(qū)的績效評價(jià)，國內(nèi)學(xué)者作了廣泛研究，已形成了較多的理論成果。在主體功能區(qū)整體績效評價(jià)方面，韓德軍等從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展和資源環(huán)境效益3方面構(gòu)建指標(biāo)體系，并運(yùn)用 BP 人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建評價(jià)模型對不同類型主體功能區(qū)進(jìn)行了績效評價(jià)[2]；徐沈從農(nóng)業(yè)發(fā)展的視角對不同類型主體功能區(qū)建立了績效評價(jià)指標(biāo)體系[3]；劉欣英等從現(xiàn)有開發(fā)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展?jié)摿Α⑸钏?、生態(tài)環(huán)境幾個(gè)方面對西部城市化地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了綜合評價(jià)[4]；趙景華等從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會管理、人民生活、資源環(huán)境4個(gè)方面，構(gòu)建了主體功能區(qū)績效評價(jià)的理論體系[5]。從生態(tài)主體功能區(qū)評價(jià)內(nèi)容的對象方面看，李旭輝等從生態(tài)主體功能區(qū)的功能定位出發(fā)，利用二次加權(quán)的"縱橫向"拉開檔次動態(tài)綜合評價(jià)方法，測算了安徽省重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)2010—2014年經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展績效[6]；張濤等利用綜合指數(shù)法與熵權(quán)法相結(jié)合的方法，測算了湖北省重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)2011—2014年生態(tài)補(bǔ)償績效[7]；陳全等從文明建設(shè)的內(nèi)涵視角出發(fā)，對生態(tài)功能區(qū)生態(tài)文明進(jìn)行了評價(jià)[8]；鄒長新等從生態(tài)脅迫和生態(tài)結(jié)構(gòu)與功能方面選取指標(biāo)構(gòu)建生態(tài)安全評價(jià)體系，分區(qū)對全國重要生態(tài)功能區(qū)生態(tài)安全進(jìn)行了評價(jià)[9]。筆者通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理和分析發(fā)現(xiàn)：

從研究對象看，現(xiàn)有研究往往沒有區(qū)分主體功能區(qū)的功能屬性，也未考慮各地區(qū)的資源稟賦和發(fā)展定位，而使用了統(tǒng)一的評價(jià)指標(biāo)體系，故缺乏針對性。同時(shí)，對生態(tài)主體功能區(qū)的研究也較少，所選指標(biāo)大多從生態(tài)文明、生態(tài)安全、生態(tài)補(bǔ)償出發(fā)，未能體現(xiàn)人口、經(jīng)濟(jì)、資源環(huán)境、空間的協(xié)調(diào)與均衡發(fā)展。因此，本研究從生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)績效、經(jīng)濟(jì)績效和政府績效出發(fā)構(gòu)建績效評價(jià)指標(biāo)體系，測算各個(gè)功能區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展績效，并通過績效值分析生態(tài)功能區(qū)發(fā)展是否充分、是否平衡，從而解決同類型功能區(qū)間發(fā)展的不充分不平衡問題。

從評價(jià)方法看，大部分研究采用截面數(shù)據(jù)，沒能體現(xiàn)主體功能區(qū)績效的動態(tài)變化趨勢和特征，而隨著時(shí)間的推移，影響主體功能區(qū)績效的因素在變化，主體功能區(qū)的績效也會變化。本研究通過對主體功能區(qū)績效的動態(tài)追蹤，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)主體功能區(qū)在建設(shè)和運(yùn)行中出現(xiàn)的問題，從而可以更加科學(xué)、有效、系統(tǒng)地明確評價(jià)結(jié)果的變化規(guī)律，有利于地方政府有針對性地提出優(yōu)化主體功能區(qū)的對策建議。

從權(quán)重確定看，大部分研究采用層次分析、模糊評價(jià)等主觀賦權(quán)方法，本研究將熵權(quán)法與TOPSIS相結(jié)合，對生態(tài)主體功能區(qū)進(jìn)行績效評價(jià)。熵權(quán)法確定權(quán)重可避免因選用指標(biāo)的差異過小造成的分析困難，TOPSIS方法通過計(jì)算各評價(jià)對象與最優(yōu)、最劣方案的距離確定權(quán)重，其客觀性更強(qiáng)、精確度更高。

三、生態(tài)主體功能區(qū)績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

(一)生態(tài)主體功能區(qū)績效評價(jià)的準(zhǔn)則層

對生態(tài)主體功能區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效的評價(jià)，從生態(tài)主體功能發(fā)揮能力、自身生存發(fā)展?jié)摿驼毮馨l(fā)揮能力3個(gè)維度進(jìn)行，相應(yīng)準(zhǔn)則層分別定義為生態(tài)績效、經(jīng)濟(jì)績效和政府績效。

1.生態(tài)績效。對生態(tài)功能區(qū)績效評價(jià)，首先考慮其生態(tài)主體功能的發(fā)揮程度，從自然資源和環(huán)境保護(hù)兩個(gè)視角出發(fā)。

自然資源：主要包括陽光、空氣和水土資源等，為此選取全年日照時(shí)數(shù)、水資源總量、平均降水量3個(gè)指標(biāo)，其中全年日照時(shí)數(shù)指太陽實(shí)際照射時(shí)數(shù)，是太陽輻射能最直接的反應(yīng)，除受地理位置、地形影響外，由于還受降水、霧、霧霾、空氣濕度等氣候因素影響，故將其納入考核體系內(nèi)。

環(huán)境保護(hù)：是對生態(tài)功能區(qū)生態(tài)建設(shè)方面效果的評價(jià)，涉及到保護(hù)和治理兩個(gè)層面，其結(jié)果皆能在治理上體現(xiàn)出來，為此選取了空氣質(zhì)量達(dá)到國家二級標(biāo)準(zhǔn)天數(shù)、二氧化硫排放量、廢水排放量、萬元GDP能耗4個(gè)指標(biāo)；關(guān)于空氣質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)方面，國家在2012年之前使用的是空氣污染指數(shù)(API)，其中只包含有SO2、NO2、PM103種污染物，隨著近些年霧霾的出現(xiàn)，國家于2012年開始發(fā)布空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)，新增致霾物PM2.5、O3、CO 3種污染物，全國74個(gè)城市已采用，黑龍江省自2015年起全部地級市也已采用了新標(biāo)準(zhǔn)。

2.經(jīng)濟(jì)績效。生態(tài)功能區(qū)雖然屬于限制開發(fā)區(qū)，但仍然離不開經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只允許適度發(fā)展那些不影響主體功能定位、當(dāng)?shù)刭Y源環(huán)境可承載的產(chǎn)業(yè)[10]40-44。生態(tài)功能區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動，發(fā)展的方向是發(fā)展生態(tài)相關(guān)產(chǎn)業(yè)包括適度的農(nóng)林牧漁業(yè)及生態(tài)旅游業(yè)，發(fā)展的目標(biāo)是人民生活水平有所提高。所以，經(jīng)濟(jì)績效評價(jià)包括創(chuàng)新能力、收入水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)3個(gè)方面。

創(chuàng)新能力方面，選取每10萬人口高等學(xué)校平均在校生數(shù)(衡量生態(tài)功能區(qū)域內(nèi)勞動者素質(zhì))、科技支出占政府支出比重(衡量生態(tài)功能區(qū)內(nèi)的創(chuàng)新投入)2個(gè)指標(biāo)[11]；收入水平方面，選取人均GDP增長率和城鎮(zhèn)人均可支配收入增長率2個(gè)指標(biāo)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，選取服務(wù)業(yè)增加值占地區(qū)比重、農(nóng)作物播種面積、農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)林牧漁業(yè)增加值4個(gè)指標(biāo)。

3.政府績效。促進(jìn)生態(tài)主體功能區(qū)的形成和維持生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，需要充分發(fā)揮政府的作用。對于生態(tài)功能區(qū)應(yīng)以政府為主、市場為輔，要充分發(fā)揮政府的職能作用，通過生態(tài)保護(hù)政策、生態(tài)補(bǔ)償和轉(zhuǎn)移支付等對市場進(jìn)行調(diào)節(jié)。

政府績效評價(jià)，主要考慮政府對于生態(tài)功能區(qū)的政府財(cái)政投入力度和公共服務(wù)功能發(fā)揮兩個(gè)方面：政府投入力度方面選取的指標(biāo)有財(cái)政自給率、農(nóng)業(yè)投入、環(huán)保投入3個(gè)指標(biāo)；公共服務(wù)功能發(fā)揮方面選取的指標(biāo)有人均公園綠地面積、萬人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員、萬人擁有公共交通車輛3個(gè)指標(biāo)，其中萬人擁有公共交通車輛在一定程度上反映了城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)程度，公共交通網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，將會增加綠色出行率，促進(jìn)節(jié)能減排，保護(hù)環(huán)境。

(二)生態(tài)功能區(qū)績效評價(jià)指標(biāo)體系

通過前述分析，生態(tài)功能區(qū)績效評價(jià)由生態(tài)績效、經(jīng)濟(jì)績效和政府績效3個(gè)維度構(gòu)成，包含年日照時(shí)數(shù)等21個(gè)指標(biāo)，詳見表1。

表1 生態(tài)功能區(qū)績效評價(jià)指標(biāo)體系表

四、生態(tài)主體功能區(qū)評價(jià)模型構(gòu)建

(一)評價(jià)方法

1.熵權(quán)法。熵權(quán)法是一種客觀的賦權(quán)方法，不受評價(jià)主體的主觀意志影響，具有精度高、客觀性強(qiáng)的特征。熵是系統(tǒng)無序程度的一個(gè)度量，如果指標(biāo)的信息熵越小，該指標(biāo)提供的信息量就越大，在綜合評價(jià)中所起的作用也越大，其權(quán)重也就越高[12]。熵權(quán)計(jì)算公式為：

其中

其中rij為第i個(gè)地區(qū)第j個(gè)指標(biāo)值，i=1,2,…，m；j=1,2,…，n；fij為第i個(gè)地區(qū)第j個(gè)指標(biāo)值所占比重，Hj為第j個(gè)指標(biāo)的熵，wj為第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。 2.基于熵權(quán)的TOPSIS方法。TOPSIS模型為“逼近理想解排序”方法，主要用來解決有限方案多目標(biāo)決策問題，是一種運(yùn)用距離作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的綜合評價(jià)法[13]。傳統(tǒng)的TOPSIS方法假設(shè)各指標(biāo)是等權(quán)重的，本研究在計(jì)算各方案與理想方案的距離時(shí)考慮到各指標(biāo)所占的權(quán)重是通過熵權(quán)法確定的，所以稱為基于熵權(quán)的TOPSIS方法。

(1)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

正指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化：

標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)歸一化處理：

(2)確定正負(fù)理想解。設(shè)A+為評價(jià)數(shù)據(jù)中各指標(biāo)在地區(qū)中的最大值，即有限方案中的最優(yōu)方案，稱為正理想解；A-為評價(jià)數(shù)據(jù)中各指標(biāo)在地區(qū)中的最小值，即有限方案中的最劣方案，稱為負(fù)理想解，計(jì)算公式如下：

(4)計(jì)算績效。各評價(jià)對象與最優(yōu)方案的接近程度Ci：

其中Ci取值為0與1之間，Ci愈接近1，表示該評價(jià)對象越接近最優(yōu)水平；反之，Ci愈接近0，表示該評價(jià)對象越接近最劣水平，所以用Ci表示評價(jià)對象的績效。

(二)評價(jià)對象

全國共有25個(gè)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)，其中有3個(gè)位于黑龍江省，著名的大、小興安嶺森林生態(tài)功能區(qū)對保障東北地區(qū)生態(tài)安全具有重要作用。因此，以黑龍江省生態(tài)功能區(qū)作為研究對象具有一定的代表性。根據(jù)《黑龍江省主體功能區(qū)規(guī)劃》中對不同類型生態(tài)功能區(qū)的定位和劃分，選取大興安嶺功能區(qū)、伊春功能區(qū)、黑河功能區(qū)和牡丹江功能區(qū)作為研究對象。

(三)數(shù)據(jù)來源

該研究數(shù)據(jù)來源于《黑龍江省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《大興安嶺地區(qū)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《大興安嶺統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地級市統(tǒng)計(jì)公報(bào)與環(huán)境質(zhì)量報(bào)告。

(四)基于熵權(quán)TOPSIS方法的績效分析

1.各指標(biāo)權(quán)重的確定。本研究基于熵權(quán)法計(jì)算生態(tài)主體功能區(qū)綜合績效21個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，具體結(jié)果見表2。

從表2可知：整體來看，經(jīng)濟(jì)績效對生態(tài)主體功能區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響較大、政府績效次之、生態(tài)績效較小。生態(tài)績效的結(jié)果顯示，環(huán)境保護(hù)對生態(tài)績效的影響較大、廢水排放量對環(huán)境保護(hù)的影響也較大；經(jīng)濟(jì)績效的結(jié)果表明，創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)績效的影響較大、高等學(xué)校在校生數(shù)對創(chuàng)新能力的影響較大、農(nóng)作物播種面積對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響較大；政府績效的結(jié)果顯示， 公共服務(wù)對政府績效的影響較大、公共交通車輛的擁有量對公共服務(wù)的影響較大。

表2 生態(tài)功能區(qū)績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重表

注：括號內(nèi)數(shù)值表示各具體指標(biāo)占各上級指標(biāo)的權(quán)重。

2.整體績效值評價(jià)。運(yùn)用熵權(quán)的TOPSIS方法，對2011—2015年大興安嶺生態(tài)功能區(qū)、伊春生態(tài)功能區(qū)、黑河生態(tài)功能區(qū)、牡丹江生態(tài)功能區(qū)歷年績效水平進(jìn)行測算，并對結(jié)果進(jìn)行排名，具體結(jié)果見表3。為了更加清晰展示各生態(tài)功能區(qū)績效走勢及波動情況，繪制了各功能區(qū)績效隨時(shí)間變化的折線圖，圖中橫軸代表時(shí)間，縱軸代表各生態(tài)功能區(qū)績效，具體結(jié)果見圖1。

表3 2011—2015年各生態(tài)功能區(qū)績效評價(jià)水平表

注：括號內(nèi)為各生態(tài)功能區(qū)的績效排名。

從時(shí)間維度看：牡丹江生態(tài)功能區(qū)一直處于最高水平，與其他3個(gè)地區(qū)相比優(yōu)勢明顯，但由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型使人均GDP增長率和城鎮(zhèn)人均可支配收入增長率下降明顯，2015年的績效值出現(xiàn)下滑；黑河生態(tài)功能區(qū)一直排名第2，遠(yuǎn)優(yōu)于大興安嶺生態(tài)功能區(qū)和伊春生態(tài)功能區(qū)，雖然在2013年以后略有下降，但是降幅不明顯；大興安嶺生態(tài)功能區(qū)近5年總排名第3，2013年和2015年低于伊春；伊春生態(tài)功能區(qū)近5年總排名第4，2013年和2015年高于大興安嶺生態(tài)功能區(qū)。

從空間維度看：牡丹江生態(tài)功能區(qū)的績效為0.767 7，發(fā)展較充分；黑河生態(tài)功能區(qū)績效為0.584 1，發(fā)展處于中間水平；大興安嶺和伊春生態(tài)功能區(qū)的績效值分別為0.154 9和0.134 4，與最充分水平值1有較大差距，還有較大提升空間。4個(gè)功能區(qū)的平均績效為0.410 3，牡丹江生態(tài)功能區(qū)的績效是伊春生態(tài)功能區(qū)績效的5.71倍，說明區(qū)域間績效發(fā)展極不平衡。

圖1 2011——2015年各生態(tài)功能區(qū)績效評價(jià)波動圖

3.分準(zhǔn)則層評價(jià)結(jié)果與分析。為進(jìn)一步剖析各生態(tài)功能區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展績效特征，分別計(jì)算出每個(gè)生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)績效、經(jīng)濟(jì)績效、政府績效，并對近5年績效值取均值得到十二五期間每個(gè)準(zhǔn)則層的績效值，具體結(jié)果見表4。

表4 2011—2015年各生態(tài)功能區(qū)分層次績效評價(jià)值表

在生態(tài)績效方面：大興安嶺生態(tài)功能區(qū)具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，績效值最高，其次為黑河和伊春生態(tài)功能區(qū)；牡丹江生態(tài)功能區(qū)生態(tài)績效最低，各生態(tài)功能區(qū)之間生態(tài)績效差異較小。在經(jīng)濟(jì)績效方面：牡丹江生態(tài)功能區(qū)的經(jīng)濟(jì)績效為0.486 7，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他3個(gè)地區(qū)，是伊春生態(tài)功能區(qū)的11.37倍，地區(qū)間發(fā)展極不平衡；黑河生態(tài)功能區(qū)林業(yè)資源豐富，農(nóng)作物播種面積大，第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好，經(jīng)濟(jì)績效排名第2；大興安嶺生態(tài)功能區(qū)和伊春生態(tài)功能區(qū)的經(jīng)濟(jì)績效排名為最后兩位，發(fā)展不充分，還有較大的提升空間。在政府績效方面：牡丹江生態(tài)功能區(qū)的政府績效最高，是大興安嶺的8.14倍；黑河功能區(qū)略低于牡丹江；伊春和大興安嶺的政府績效較低，還有較大的提升空間，政府績效在區(qū)域間的發(fā)展存在較大差異。

五、建議與啟示

(一)建議

目前，引導(dǎo)中國主體功能區(qū)形成和建設(shè)的宏觀調(diào)控政策仍處于探索階段[14]，結(jié)合以上分析，提出針對生態(tài)功能區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升的策略建議：

第一，繼續(xù)推進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，筑牢國家生態(tài)安全屏障。受自然和人為因素的影響，近些年來全球氣候變暖、森林面積減小、水土流失嚴(yán)重、自然災(zāi)害頻發(fā)，為此國家建立重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)，首要任務(wù)就是保護(hù)和修復(fù)生態(tài)環(huán)境。由于近幾年林區(qū)禁伐、退耕還林、退牧還草、“天然林資源保護(hù)工程”實(shí)施得當(dāng)，黑龍江省生態(tài)功能區(qū)生態(tài)環(huán)境保持較好，生態(tài)安全指數(shù)較高并且生態(tài)系統(tǒng)較穩(wěn)定，故還應(yīng)堅(jiān)持以生態(tài)建設(shè)為主，繼續(xù)推進(jìn)林保工程。

第二，營造創(chuàng)新驅(qū)動，發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)。國家生態(tài)功能區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展大都依靠長期高強(qiáng)度的開發(fā)，導(dǎo)致資源逐步枯竭。在修復(fù)生態(tài)的同時(shí)要提高人民生活，就要以創(chuàng)新驅(qū)動為引領(lǐng)，走創(chuàng)新發(fā)展的道路。生態(tài)主體功能區(qū)創(chuàng)新績效值所占權(quán)重較大，說明功能區(qū)內(nèi)創(chuàng)新能力差異較大，績效值普遍較低，科技支出占政府財(cái)政支出比重除牡丹江功能區(qū)外皆不足1%，說明整體創(chuàng)新能力不強(qiáng)；而培育創(chuàng)新主體可以引進(jìn)創(chuàng)新人才，也可以加大地方教育培訓(xùn)力度，提高創(chuàng)新人員素質(zhì)，以實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，如創(chuàng)新可持續(xù)發(fā)展的保障機(jī)制、創(chuàng)新生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制等。

第三，注重生態(tài)引領(lǐng)，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展。生態(tài)功能區(qū)原有經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是資源依賴型發(fā)展，導(dǎo)致出現(xiàn)“資源危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危困”的雙危局面，為此要注重生態(tài)引領(lǐng)；轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢在必行，應(yīng)轉(zhuǎn)向發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、打造綠色有機(jī)產(chǎn)品、提高初級產(chǎn)品附加值，如發(fā)展較充分的牡丹江和黑河功能區(qū)農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值和增加值明顯高于大興安嶺和伊春生態(tài)功能區(qū)，應(yīng)借助互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的態(tài)勢，大力發(fā)展特色化、個(gè)性化的服務(wù)業(yè)，走特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路。

第四，提高公共服務(wù)能力，助力生態(tài)旅游。生態(tài)功能區(qū)由于地理位置相對偏僻、人口密度低、交通設(shè)施大都不發(fā)達(dá)，如大興安嶺生態(tài)功能區(qū)的萬人擁有公共交通車輛不足2標(biāo)臺，使居民綠色出行無法實(shí)現(xiàn)，并且阻礙當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展；發(fā)達(dá)的醫(yī)療、方便的交通、廣闊的綠地，不但能改善人居生態(tài)環(huán)境，還能吸引游客觀光，促進(jìn)區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展，而大興安嶺生態(tài)功能區(qū)素有“神州北極”之美譽(yù)、伊春生態(tài)功能區(qū)號稱“天然氧吧”和北方小九寨之美譽(yù)，但其生態(tài)旅游的發(fā)展卻落后于南方地區(qū)，故應(yīng)加強(qiáng)路網(wǎng)建設(shè)及旅游服務(wù)，做好特色旅游的名片。

(二)啟示

通過研究發(fā)現(xiàn)，重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)維持較好，但存在著生態(tài)功能區(qū)間發(fā)展不平衡且生態(tài)功能區(qū)內(nèi)發(fā)展不充分的現(xiàn)象。資源稟賦越豐富的地區(qū)總體發(fā)展越不充分，經(jīng)濟(jì)績效和政府績效有很大提升空間，應(yīng)從提高經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新能力和政府公共服務(wù)著手；資源稟賦相對豐富但不是單純林業(yè)經(jīng)濟(jì)或農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的地區(qū)，總體發(fā)展較充分，但受資源約束，績效值有下降趨勢，要注意環(huán)境的保護(hù)和治理，堅(jiān)持走可持續(xù)發(fā)展、綠色發(fā)展之路。

綜上，本文研究結(jié)論也進(jìn)一步說明，在重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)仍然存在人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。

[1] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告[N].人民日報(bào),2017-10-28(1-5)。

[2] 韓德軍,朱道林,遲超月.連片地區(qū)不同類型主體功能區(qū)績效評價(jià)創(chuàng)新方法研究——以貴州省畢節(jié)市3個(gè)連片縣域?yàn)槔齕J].科技管理研究,2015,35(6).

[3] 徐沈.中國主體功能區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院,2014.

[4] 劉欣英,安樹偉.基于主體功能區(qū)的西部城市化地區(qū)評價(jià)及發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)問題,2014(3).

[5] 趙景華,李宇環(huán).國家主體功能區(qū)整體績效評價(jià)模式研究[J].中國行政管理,2012(12).

[6] 李旭輝,朱啟貴.生態(tài)主體功能區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展績效動態(tài)綜合評價(jià)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2017(7).

[7] 張濤,成金華.湖北省重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補(bǔ)償績效評價(jià)[J].中國國土資源經(jīng)濟(jì),2017,30(5).

[8] 陳全,周忠發(fā),閆利會.國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)文明建設(shè)評價(jià)——以貴州省荔波縣為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2016,37(9).

[9] 鄒長新,徐夢佳,高吉喜,楊?yuàn)檴?全國重要生態(tài)功能區(qū)生態(tài)安全評價(jià)[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2014,30(6).

[10] 國家發(fā)展和改革委員會.全國及各地區(qū)主體功能區(qū)規(guī)劃(上) [M].北京: 人民出版社，2015.

[11] 袁曉玲,景行軍,趙志華,徐鳳敏.區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量評價(jià)體系的構(gòu)建——基于陜西省1998—2014年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2017(6).

[12] 郭建華.湖南地方政府績效評價(jià)及時(shí)空演化特征分析——基于動態(tài)熵權(quán)TOPSIS方法的實(shí)證研究[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào),2016,45(5).

[13] 楊亮潔,楊永春.甘肅省資源環(huán)境承載力時(shí)空分異[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2017,37(20).

[14] 郝大江.新常態(tài)下的區(qū)域分類治理宏觀調(diào)控機(jī)制研究[J].廣東社會科學(xué),2016(1).