梁?jiǎn)⒊嘘P(guān)章學(xué)誠(chéng)學(xué)術(shù)地位的論斷及其影響

崔 壯

(華東師范大學(xué) 歷史系，上海 200241)

梁?jiǎn)⒊螌W(xué)常作出一些規(guī)劃，大者如纂修“中國(guó)通史”，小者如編寫(xiě)“圖書(shū)館小史”，但多數(shù)無(wú)果而終。錢穆指出：“他一輩子太忙，沒(méi)有真用功做學(xué)問(wèn)?！盵1]但即便如此，他依然留給后人極為豐富的論學(xué)文本，引導(dǎo)和影響著相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者。其中，有關(guān)章學(xué)誠(chéng)的論斷，就是一種“未完成”的遺產(chǎn)，散見(jiàn)于《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》、《清代學(xué)術(shù)概論》、《中國(guó)歷史研究法》、《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》、《中國(guó)歷史研究法補(bǔ)編》及《儒家哲學(xué)》等眾多論著。學(xué)者們對(duì)此見(jiàn)仁見(jiàn)智。唐愛(ài)明認(rèn)為：“雖然梁?jiǎn)⒊杏X(jué)到章學(xué)誠(chéng)的偉大學(xué)術(shù)成就，但多為預(yù)見(jiàn)性結(jié)論，缺乏具體論證，因此無(wú)法凸顯章學(xué)誠(chéng)在學(xué)術(shù)史上的價(jià)值和意義?！盵2]而黃兆強(qiáng)、廖曉晴、梁繼紅等則充分肯定梁?jiǎn)⒊谡聦W(xué)誠(chéng)研究之興起過(guò)程中的重要貢獻(xiàn)。[3-5]陳鵬銘更是直接指出，梁?jiǎn)⒊男麄饔绊懙絻?nèi)藤湖南和胡適，進(jìn)而導(dǎo)致章學(xué)誠(chéng)研究的興起。[6]前者側(cè)重對(duì)梁氏論斷本身的學(xué)術(shù)價(jià)值予以判斷，后者則重在凸顯梁氏論斷在學(xué)術(shù)史中的貢獻(xiàn)。本文將對(duì)梁?jiǎn)⒊姸唷邦A(yù)見(jiàn)性結(jié)論”進(jìn)行梳理和概括，一方面闡述其對(duì)后世的影響，另一方面指出其學(xué)術(shù)史論斷的獨(dú)特價(jià)值。

一

章學(xué)誠(chéng)為乾嘉時(shí)期重要的文史學(xué)者，生前鮮有知音，死后“一百二十年還沒(méi)有人給他作一篇詳實(shí)的傳”[7]，他在中國(guó)學(xué)術(shù)史、思想史之地位的確立主要得益于時(shí)代變遷之際學(xué)者的倡導(dǎo)。梁?jiǎn)⒊褪瞧渲兄弧Ｋ謩e從四個(gè)方面對(duì)章學(xué)誠(chéng)的學(xué)術(shù)地位作出判斷：

一是在中國(guó)史學(xué)和世界史學(xué)中的位置。梁?jiǎn)⒊裕骸白杂凶笄?、司馬遷、班固、荀悅、杜佑、司馬光、袁樞諸人，然后中國(guó)始有史；自有劉知幾、鄭樵、章學(xué)誠(chéng)，然后中國(guó)始有史學(xué)。”[8]25在這里，“歷史”與“史學(xué)”是兩個(gè)不同的概念，“歷史”為對(duì)過(guò)去的記載，而“史學(xué)”則為對(duì)歷史編纂的理論概括。章學(xué)誠(chéng)與劉知幾、鄭樵一并成為傳統(tǒng)史學(xué)的代表，和中國(guó)史學(xué)之成立與發(fā)展關(guān)系密切，不僅“代表時(shí)代特色而且催促史學(xué)變化與發(fā)展”[8]307。類似論述在梁文中屢見(jiàn)不鮮。與肯定、贊揚(yáng)三人史學(xué)地位相對(duì)應(yīng)的，是對(duì)他們著述的推崇。梁?jiǎn)⒊v：“關(guān)于中國(guó)史學(xué)的書(shū)籍，如《史通》、《通志》的序文、《文史通義》三書(shū)，是非讀不可的?！盵9]章學(xué)誠(chéng)《文史通義》，儼然被塑造為中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的經(jīng)典著作。通過(guò)對(duì)比，梁?jiǎn)⒊职颜伦鳛榭偨Y(jié)劉、鄭而集中國(guó)史學(xué)之大成的人。他說(shuō)：“章氏生劉、鄭之后，較其短長(zhǎng)以自出機(jī)杼，自更易為功。而彼于學(xué)術(shù)大原，實(shí)自有一種融會(huì)貫通之特別見(jiàn)地?！盵8]25并進(jìn)而指出：“章學(xué)誠(chéng)，可以說(shuō)截至現(xiàn)在，只有他配說(shuō)是集史學(xué)之大成的人?！盵8]308這里所謂“集中國(guó)史學(xué)之大成”，依然指在史學(xué)理論與史學(xué)方法領(lǐng)域的集大成?？亢蟮臅r(shí)代，使章學(xué)誠(chéng)有條件在前人基礎(chǔ)上加以損益，有所突破，這是一種自然的優(yōu)勢(shì)；而更重要的是，章學(xué)誠(chéng)治學(xué)往往能夠“自出機(jī)杼”，擁有洞察“學(xué)術(shù)大原”以“融會(huì)貫通”的靈性。這樣，梁?jiǎn)⒊鸵云涮赜械摹翱湔Q”語(yǔ)言將章氏描述為一位空前絕后的大學(xué)者。

比較與會(huì)通中西史學(xué)，是為章學(xué)誠(chéng)定位的另一種語(yǔ)境，由此使其在世界史學(xué)史中據(jù)有一席之位。梁?jiǎn)⒊赋稣聦W(xué)誠(chéng)著述與近代西方史家之言“多有冥契”，存在將“史學(xué)”做成“科學(xué)”與體現(xiàn)“新史學(xué)精神”的地方。[8]25不僅如此，在他看來(lái)，章學(xué)誠(chéng)還在歷史哲學(xué)領(lǐng)域具有獨(dú)特貢獻(xiàn)。1923至1924年間，他多次將章氏史學(xué)概括為歷史哲學(xué)，將章氏本人稱為歷史哲學(xué)家。1927年續(xù)講“中國(guó)歷史研究法”，其視域縱橫古今中外，總結(jié)道：“我們看《文史通義》有四分之一或三分之一是講哲學(xué)的，此則所謂歷史哲學(xué)，為劉知幾、鄭樵所無(wú)，章學(xué)誠(chéng)所獨(dú)有，即以世界眼光去看，也有價(jià)值。最近德國(guó)才有幾個(gè)人講歷史哲學(xué)。若問(wèn)世界上誰(shuí)最先講歷史哲學(xué)，恐怕要算章學(xué)誠(chéng)了?！盵8]310這里的“歷史哲學(xué)”，大致指對(duì)歷史本體的哲學(xué)探討。其概念最早由梁?jiǎn)⒊胫袊?guó)，《新史學(xué)》有言：“善為史者，必研究人群進(jìn)化之現(xiàn)象，而求其公理公例之所在，于是有所謂歷史哲學(xué)者出焉。歷史與歷史哲學(xué)雖殊科，要之茍無(wú)哲學(xué)之理想者，必不能為良史，有斷然也?！盵10]可見(jiàn)在他心目中，章學(xué)誠(chéng)已然成為可與西方史學(xué)相頡頏的本土史家。

二是在清代學(xué)術(shù)史中的位置。辨析章學(xué)誠(chéng)在清代學(xué)術(shù)史中的位置，自清末以來(lái)常常要圍繞著“浙東學(xué)術(shù)”的話題來(lái)談。章學(xué)誠(chéng)生前曾撰有《浙東學(xué)術(shù)》和《朱陸》二文，內(nèi)含有關(guān)“浙東學(xué)術(shù)”源流的敘述，雖然沒(méi)有明確使用“浙東學(xué)派”這一名稱，但歸納得出維系浙東學(xué)術(shù)之生命以至延續(xù)不絕的精神內(nèi)核與治學(xué)宗旨，即所謂“言性命者必究于史”[11]121-122。清末民國(guó)學(xué)者議清學(xué)流派，多將章學(xué)誠(chéng)歸入他自己所建構(gòu)的“浙東學(xué)術(shù)”體系之中，如章太炎、劉師培、劉承幹，表述近似，卻各有獨(dú)自的視角與詮釋理路。[12-13]梁?jiǎn)⒊膊焕?。他正式提出“浙東學(xué)派”的名稱[14],以黃宗羲為創(chuàng)始人，強(qiáng)調(diào)將“史學(xué)”作為浙東學(xué)風(fēng)的核心甚至全部，浙東學(xué)派被塑造為浙東史學(xué)派。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)章學(xué)誠(chéng)的定位在不同階段表述略有差異，大體呈愈漸重要的趨勢(shì)。20世紀(jì)初在《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)·近世之學(xué)術(shù)》中，稱章學(xué)誠(chéng)為浙東學(xué)派之巨子，與全祖望、邵晉涵相提并論。[15]至20年代講述《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，將浙東學(xué)派放在清代史學(xué)史的視域下進(jìn)行考察：“清代史學(xué)開(kāi)拓于黃梨洲、萬(wàn)季野，而昌明于章實(shí)齋?！畬W(xué)不盛行于清代，清代史學(xué)界之恥也?！盵16]171三人之中，以章學(xué)誠(chéng)為“清代唯一之史學(xué)大師”[16]294。逝世前兩年撰《儒家哲學(xué)》，又稱章學(xué)誠(chéng)“集浙東學(xué)派之大成”[17]。

三是在中國(guó)思想史中的位置。除定位為史家外，梁?jiǎn)⒊€意識(shí)到章學(xué)誠(chéng)在思想方面所具有的深刻內(nèi)涵與獨(dú)特魅力，這是為劉知幾與鄭樵所不及的地方?！肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》有言：“在全盛期與蛻分期之間，有一重要人物，曰會(huì)稽章學(xué)誠(chéng)。學(xué)誠(chéng)不屑于考證之學(xué)，與正統(tǒng)派異。其言‘六經(jīng)皆史’，且極尊劉歆《七略》，與今文家異。其所著《文史通義》，實(shí)為乾嘉后思想解放之源泉。……實(shí)為晚清學(xué)者開(kāi)拓心胸，非直史家之杰而已?！盵18]69-70這段話涵蓋了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)章學(xué)誠(chéng)思想之歷史位置的全部認(rèn)知，以后所述與論斷均未過(guò)此范圍。主要包括兩個(gè)要點(diǎn)：其一，將章學(xué)誠(chéng)置入乾嘉時(shí)期的學(xué)術(shù)思想背景之中，強(qiáng)調(diào)其學(xué)術(shù)和思想的獨(dú)特性。在《中國(guó)歷史研究法補(bǔ)編》中，梁?jiǎn)⒊颜聦W(xué)誠(chéng)作為清代思想家的代表之一，并解釋道：“為什么章學(xué)誠(chéng)不擺在史學(xué)家而在思想家呢？因?yàn)樗乃枷氪_乎可以自成一派，比史學(xué)的建樹(shù)還更大，并不是單純的史學(xué)家。”[8]240梁?jiǎn)⒊⑽磳?duì)章學(xué)誠(chéng)思想內(nèi)涵有過(guò)多闡釋，他所推崇和強(qiáng)調(diào)的是其獲取思想與表達(dá)思想的方式，即從歷史上去探求古人的思想，并將自己的思想蘊(yùn)藏于史學(xué)之中。基于此，梁?jiǎn)⒊瑥恼聦W(xué)誠(chéng)和戴震這樣一對(duì)學(xué)術(shù)論敵身上發(fā)現(xiàn)了共同之處。梁?jiǎn)⒊v：“實(shí)齋的全部工作，皆在史學(xué)；然單以史學(xué)，看不出整個(gè)的章實(shí)齋，好像單以經(jīng)學(xué)，看不出整個(gè)的戴東原一樣。二人于本行之外，在儒家道術(shù)上亦有相當(dāng)?shù)匚??！盵17]章學(xué)誠(chéng)與戴震，兩個(gè)生前存有芥蒂、學(xué)術(shù)異趣、世間境遇勢(shì)成霄壤的學(xué)者，在梁?jiǎn)⒊P下被塑造成為乾嘉思想界兩座并立的高峰。其二，梁?jiǎn)⒊€注意到章學(xué)誠(chéng)學(xué)說(shuō)在晚清思想界的影響，稱為“乾嘉后思想解放之源泉”、“為晚清學(xué)者開(kāi)拓心胸”、“為思想界起一大變化”[19]74。1927年，他在《儒家哲學(xué)》中說(shuō)：“他(即章學(xué)誠(chéng)——引者注)的價(jià)值，最近二三十年，才被人認(rèn)出來(lái)”[17]。

四是在中國(guó)方志學(xué)史中的位置。梁?jiǎn)⒊瑯O大肯定章學(xué)誠(chéng)在方志理論即方志學(xué)方面的貢獻(xiàn)，認(rèn)為中國(guó)方志學(xué)的建立應(yīng)該從章學(xué)誠(chéng)開(kāi)始，賦予他以劉知幾在中國(guó)史學(xué)中的類似地位。梁?jiǎn)⒊赋觥捌溟g能認(rèn)識(shí)方志之真價(jià)值、說(shuō)明其真意義者，則莫如章實(shí)齋”[16]294，并從三個(gè)方面歸納章氏之貢獻(xiàn)：第一，改造方志概念，確認(rèn)其地方專史的性質(zhì)；第二，擴(kuò)充方志內(nèi)容，主張編修者應(yīng)立三家之學(xué)；第三，明確方志與國(guó)史之的關(guān)系，方志專供國(guó)史取材。梁?jiǎn)⒊€格外贊賞章學(xué)誠(chéng)所修方志的價(jià)值，稱“宜為斯界最適之模范”[19]95，“為史界獨(dú)有千古之作品，不獨(dú)方志之圣而已”[16]298。

二

梁?jiǎn)⒊嘘P(guān)章學(xué)誠(chéng)學(xué)術(shù)地位的論斷，對(duì)后世的中國(guó)史學(xué)史、學(xué)術(shù)史、思想史研究與編纂，及章學(xué)誠(chéng)學(xué)術(shù)探討均產(chǎn)生極大影響。

首先，梁?jiǎn)⒊恼摂嘀苯油苿?dòng)了章學(xué)誠(chéng)研究的興起。1922年是章學(xué)誠(chéng)研究興起的關(guān)鍵年份，這一年胡適出版《章實(shí)齋先生年譜》，何炳松發(fā)表《文史通義札記》，張其昀發(fā)表《讀史通文史通義校讎通義》和《劉知幾與章實(shí)齋之史學(xué)》，甘蟄仙發(fā)表《章實(shí)齋的文學(xué)概論》。四人的章學(xué)誠(chéng)研究均與梁?jiǎn)⒊嬖诓煌潭鹊年P(guān)聯(lián)。胡適自稱作《章實(shí)齋先生年譜》的動(dòng)機(jī)，起于1920年冬天讀內(nèi)藤湖南的章氏年譜。[7]但在這之前，他很可能已經(jīng)從梁?jiǎn)⒊髦蝎@取對(duì)章氏的最初認(rèn)知和印象：一是《中國(guó)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，胡適稱他“最愛(ài)讀”這本書(shū)，認(rèn)為“這是第一次用歷史眼光來(lái)整理中國(guó)舊學(xué)術(shù)思想，第一次給我們一個(gè)‘學(xué)術(shù)史’的見(jiàn)解”[20]；一是《清代學(xué)術(shù)概論》，胡適幾乎全程參與了其寫(xiě)作與發(fā)表[21]。這兩部著作載有關(guān)于章學(xué)誠(chéng)的許多鮮明的斷語(yǔ)甚至較大篇幅的論述。何炳松研究章學(xué)誠(chéng)的處女作《讀章學(xué)誠(chéng)<文史通義>札記》一文中講道：“章學(xué)誠(chéng)之《文史通義》為有清一代關(guān)于史法之唯一著作。論者謂其可與劉知幾之史通相埒。”[22]所言“論者”當(dāng)指梁?jiǎn)⒊?。梁氏《清代學(xué)術(shù)概論》中言“其專研究史法者，獨(dú)有章學(xué)誠(chéng)之《文史通義》，其價(jià)值可比劉知幾”[18]54，即何炳松所述之根據(jù)。張其昀撰《劉知幾與章實(shí)齋之史學(xué)》稱，章學(xué)誠(chéng)著《文史通義》、《校讎通義》為“吾國(guó)史學(xué)評(píng)論第二部名著”。此處的注文補(bǔ)充道：“《通志》實(shí)一革新體之史著，而非評(píng)論史學(xué)之專著，其史例大要見(jiàn)于總序及藝文、校讎、圖譜諸略，識(shí)力精絕。顧范圍尚狹，近代史家所論之內(nèi)證、外證、史之宗旨、史之述作之類，鄭君多未及議。余故以章君之書(shū)，為中國(guó)史學(xué)評(píng)論第二部名著?！盵23]這是對(duì)梁?jiǎn)⒊⑴e劉、鄭、章三人的商榷甚至駁議，但也從側(cè)面凸顯出梁氏此論在當(dāng)時(shí)的流行與影響。可以說(shuō)，張其昀是承繼梁氏指出的方向而開(kāi)辟學(xué)術(shù)新境的功臣。甘蟄仙當(dāng)年著有《章實(shí)齋的文學(xué)概論》，于1922年12月6-13日《晨報(bào)副刊》連載發(fā)表，是章學(xué)誠(chéng)文學(xué)研究的第一篇專文。1924年，又在《晨報(bào)副刊》9月7—16日連載發(fā)表《章實(shí)齋之歷史觀》，可謂促使章學(xué)誠(chéng)研究真正興起的一篇力作。在文章導(dǎo)言部分，甘蟄仙的表達(dá)幾乎是梁?jiǎn)⒊摂嗟膹?fù)述，他稱劉知幾、鄭樵與章學(xué)誠(chéng)為中國(guó)史學(xué)的三大權(quán)威，“及章實(shí)齋出，始集劉鄭之長(zhǎng)，而力避其短：一面更擴(kuò)大史料之范圍，提高史學(xué)之地位，而卓然在哲學(xué)的史學(xué)(一曰歷史哲學(xué)，亦曰歷史觀，簡(jiǎn)稱史觀)界獨(dú)樹(shù)一幟，且于方志學(xué)上巍然為不祧之祖焉”[24]。

其次，在后世的中國(guó)史學(xué)史論著中，章學(xué)誠(chéng)占有重要位置，這與梁?jiǎn)⒊畛醯耐瞥缡欠植婚_(kāi)的。1927年，梁?jiǎn)⒊m(xù)講“中國(guó)歷史研究法”，明確提出將史學(xué)史作為一門專史，并就“中國(guó)史學(xué)史”的撰寫(xiě)提出一些看法，認(rèn)為應(yīng)包括四個(gè)方面的內(nèi)容，即史家、史官、史學(xué)的成立與發(fā)展、最近史學(xué)之趨勢(shì)。[8]297梁?jiǎn)⒊f(shuō)，章學(xué)誠(chéng)為中國(guó)史學(xué)成立與發(fā)展最有關(guān)系的史家之一，這種寫(xiě)法無(wú)疑暗示出章氏應(yīng)有的分量與位置。直接受到影響的是梁?jiǎn)⒊谇迦A國(guó)學(xué)院的受業(yè)弟子姚名達(dá)和馮永軒。姚名達(dá)入學(xué)之前即懷揣著作一部“中國(guó)史學(xué)史”的志愿，入學(xué)后在梁的指導(dǎo)下以“章學(xué)誠(chéng)之史學(xué)”為研究對(duì)象，為中國(guó)史學(xué)史的撰述作準(zhǔn)備。馮永軒遺留有《中國(guó)史學(xué)史講稿》，該書(shū)呈現(xiàn)的思路與梁?jiǎn)⒊v完全一致，對(duì)章學(xué)誠(chéng)史學(xué)作有集中論述。[25]此外，成書(shū)于民國(guó)期間的魏應(yīng)麒《中國(guó)史學(xué)史》、董允輝《中國(guó)史學(xué)史初稿》以及金毓黻《中國(guó)史學(xué)史》均有濃重的梁氏寫(xiě)法痕跡，并都為章學(xué)誠(chéng)設(shè)有專章。20世紀(jì)80年代以來(lái)，“中國(guó)史學(xué)史”的撰述如雨后春筍不斷涌現(xiàn)，雖然寫(xiě)法有很大創(chuàng)新，但章學(xué)誠(chéng)在史學(xué)史著作中的重要位置得以進(jìn)一步確立，主要的撰者有張孟倫、朱杰勤、劉節(jié)、李宗侗、尹達(dá)、倉(cāng)修良、王樹(shù)民、瞿林東、杜維運(yùn)、喬治忠、謝保成等。

再次，梁?jiǎn)⒊脑S多重要論斷成為后世學(xué)者的開(kāi)拓研究領(lǐng)域的指南。茲舉數(shù)例。如對(duì)史學(xué)三大家的研究，梁?jiǎn)⒊瑢⒅獛住⑧嶉耘c章學(xué)誠(chéng)相提并論，推動(dòng)形成史學(xué)三書(shū)、史學(xué)三大家的研究熱潮。吳懷淇先生指出：“梁?jiǎn)⒊囊?jiàn)解直接影響到20世紀(jì)史學(xué)史研究與專書(shū)的撰寫(xiě)。大量研究三大史家，研究三人的學(xué)術(shù)成就，討論三位史學(xué)家史學(xué)的特色的論文不斷推出；多數(shù)專書(shū)都有專門篇章，研究介紹三大家的成就的?！盵26]比如，論文有傅振倫《中國(guó)三大史家思想之異同》(《新晨報(bào)副刊》1928年11月26—29日)、蘇淵雷《劉知幾、鄭樵、章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)成就及其異同》(《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第4期)，專書(shū)有張舜徽《史學(xué)三書(shū)平議》(中華書(shū)局1983年)與林時(shí)民《史學(xué)三書(shū)新詮》(臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1997年)。蘇淵雷在文中稱：“自孔丘據(jù)魯史策書(shū)成文作《春秋》、司馬遷繼承父任寫(xiě)《史記》，而國(guó)史始具規(guī)模；至劉知幾撰《史通》，鄭樵創(chuàng)《通志》、章學(xué)誠(chéng)著《文史通義》，而史學(xué)始有體系?！盵27]這種將“國(guó)史”與“史學(xué)”相區(qū)分，以及將劉、鄭、章作為中國(guó)史學(xué)之代表人物的立論簡(jiǎn)直就是梁?jiǎn)⒊摂嗟姆妗Ａ謺r(shí)民追溯“史學(xué)三書(shū)”稱謂之由來(lái)，認(rèn)為“推先于梁任公”。[28]

在清代思想史研究方面，梁?jiǎn)⒊瑢⒋髡鹋c章學(xué)誠(chéng)作為乾嘉時(shí)期的思想雙峰，促進(jìn)后世學(xué)者對(duì)章、戴之比較的關(guān)注，甚至一度影響到對(duì)清代中期思想史的認(rèn)知。其中最為突出者當(dāng)屬錢穆與余英時(shí)師弟子。錢穆著有《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，與梁?jiǎn)⒊?，有?zhēng)勝之嫌。但無(wú)可否認(rèn)的是，他將章學(xué)誠(chéng)與戴震作為清代乾嘉時(shí)期思想學(xué)術(shù)的重要代表予以論述與表彰，正是對(duì)梁?jiǎn)⒊摂嗟嫩`行。余英時(shí)則著有專書(shū)，題為《論戴震與章學(xué)誠(chéng)：清代中期學(xué)術(shù)思想史研究》，認(rèn)為戴震與章學(xué)誠(chéng)“緊緊地把握住清代思想史的方向”，是“當(dāng)時(shí)考證運(yùn)動(dòng)的兩大理論代言人”，更進(jìn)一步從思想史的視角出發(fā)對(duì)二人及其著述加以審視。

章學(xué)誠(chéng)為歷史哲學(xué)家的論斷，也影響了一批研究者。如前述，甘蟄仙是最早的響應(yīng)者，他在《晨報(bào)副刊》9月7—16日連載發(fā)表長(zhǎng)文《章實(shí)齋之歷史觀》，專門闡述章學(xué)誠(chéng)的歷史哲學(xué)。此后，余英時(shí)尊章學(xué)誠(chéng)為“二千年來(lái)中國(guó)唯一的歷史哲學(xué)家”，《文史通義》為“唯一的歷史哲學(xué)的專著”，[29]并撰有《章實(shí)齋與柯靈烏的歷史思想——中西歷史哲學(xué)的一點(diǎn)比較》，將章學(xué)誠(chéng)置于世界史學(xué)的視域中加以考察，可謂對(duì)梁?jiǎn)⒊摂嗟那袑?shí)論證與發(fā)揮。周建剛、張萬(wàn)紅更是以章學(xué)誠(chéng)的歷史哲學(xué)作為研究對(duì)象，撰寫(xiě)博士學(xué)位論文，題目分別為《章學(xué)誠(chéng)歷史哲學(xué)研究》(中國(guó)人民大學(xué)，2011)與《章學(xué)誠(chéng)的歷史哲學(xué)與文本詮釋思想》(蘇州大學(xué)，2008)。劉延苗博士則以《章學(xué)誠(chéng)史學(xué)哲學(xué)研究》(西北大學(xué)，2008)為題，也可謂在這一領(lǐng)域的繼續(xù)開(kāi)掘。

在方志學(xué)方面，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)章學(xué)誠(chéng)方志及方志學(xué)的推崇與解讀，成為后世方志學(xué)和方志史學(xué)者無(wú)法繞開(kāi)的理論資源。20世紀(jì)30年代，學(xué)界同人編輯出版兩種章學(xué)誠(chéng)方志理論的文集，一為張樹(shù)棻輯、1934年于瑞安溫處仿古印書(shū)局印行的《章實(shí)齋方志論文集》，一為《章氏遺書(shū)》的抽印本、1936年由上海商務(wù)印書(shū)館出版的《方志略》。此外，李泰棻的名著《方志學(xué)》與傅振倫所著《中國(guó)方志學(xué)通論》，也于1935年均由上海商務(wù)印書(shū)館出版發(fā)行，二書(shū)都以大量筆墨闡述章學(xué)誠(chéng)方志理論。這些成果均可看作對(duì)梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)章學(xué)誠(chéng)方志學(xué)理論的直接反應(yīng)。此后，撰文探討者層出不窮，并冠章學(xué)誠(chéng)以“方志學(xué)開(kāi)山鼻祖”、“方志學(xué)之祖”、“方志學(xué)的奠基人”等稱謂。今人倉(cāng)修良有《方志學(xué)通論》一書(shū)，在述說(shuō)方志發(fā)展史時(shí)將“章學(xué)誠(chéng)的方志學(xué)”予以單獨(dú)集中闡發(fā)?？梢哉f(shuō)，自梁?jiǎn)⒊嗉油瞥?，繼之以后人的整理、研究，章學(xué)誠(chéng)在中國(guó)方志學(xué)史中的位置最終得以確立。

此外，近年來(lái)不少學(xué)者開(kāi)始注意章學(xué)誠(chéng)在晚清思想界的影響和作用，所發(fā)表的一些研究成果，不斷印證梁?jiǎn)⒊瑪嘌缘恼_性。如龍武《清末湖南維新運(yùn)動(dòng)中的章學(xué)誠(chéng)熱》(載盧敦基主編《浙江歷史文化研究》第4卷，浙江大學(xué)出版社2012年)、陳鵬鳴《試論章學(xué)誠(chéng)對(duì)于近代學(xué)者的影響》(載中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究會(huì)編《章學(xué)誠(chéng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京圖書(shū)館出版社2004年)、劉巍《經(jīng)典的沒(méi)落與章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”說(shuō)的提升》(《近代史研究》，2008年第2期)以及日本學(xué)者井上進(jìn)《六經(jīng)皆史說(shuō)的系譜》(小野和子編：《明末清初的社會(huì)與文化》，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所1996年)等論著，都或多或少涉及章學(xué)誠(chéng)在晚清思想界的存在與影響。但距離真正揭開(kāi)章學(xué)誠(chéng)在彼時(shí)之形象與地位的歷史面紗，澄清梁?jiǎn)⒊恼摂?，尚有很長(zhǎng)的路要走。

三

梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中有這樣一段自我評(píng)價(jià)：“新思想之輸入，如火如荼矣。然皆所謂‘梁?jiǎn)⒊健妮斎?，無(wú)組織，無(wú)選擇，本末不具，派別不明，惟以多為貴，而社會(huì)亦歡迎之?！盵18]97-98“梁?jiǎn)⒊降妮斎搿彼鞛楹笫缹W(xué)者所津津樂(lè)道。而“梁?jiǎn)⒊健钡膶W(xué)術(shù)史論斷，其特點(diǎn)可以概括為：無(wú)系統(tǒng)，少論證，?？湔Q，多真知。這既是性格與氣質(zhì)使然，又是個(gè)人與時(shí)代互相選擇的結(jié)果。

康有為曾批評(píng)梁?jiǎn)⒊傲髻|(zhì)易變”。這種“變”源自一種“覺(jué)世”追求，在學(xué)術(shù)上則表現(xiàn)為難以在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)持久耕耘，常常隨外界與內(nèi)心而變。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“吾輩之為文，豈其欲藏之名山，俟諸百世之后也，應(yīng)于時(shí)勢(shì)，發(fā)其胸中所欲言?！魮P(yáng)子云，每著一篇，悔其少作。若鄙人者，無(wú)藏山傳世之志，行吾心之所安，固靡所云悔?！盵30]故其學(xué)術(shù)史論斷多集中在講義、講演筆記、及序跋文等無(wú)意傳世的論著中，而他所志在傳世的著述，則無(wú)一部果成。因此，其涉及領(lǐng)域甚廣，論斷多而論證少。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“高明者多獨(dú)斷之學(xué)，沉潛者尚考索之功，天下之學(xué)術(shù)，不能不具此二途?！盵11]256對(duì)于學(xué)術(shù)研究，此二者缺一不可。無(wú)考索之功，則其獨(dú)斷之學(xué)難以切實(shí)有據(jù)；無(wú)獨(dú)斷之學(xué)，則其考索之功無(wú)以盡其所用。但在浮躁而緊迫的年代，“易變”的梁?jiǎn)⒊^無(wú)心思與可能沉潛于某一領(lǐng)域之中，作窄而深的開(kāi)鑿，但其涉獵廣泛、修養(yǎng)深厚、視野開(kāi)闊、思維敏捷，使“獨(dú)斷之學(xué)”有足夠的學(xué)術(shù)土壤和底蘊(yùn)可以深植與培育。故而，梁氏所發(fā)論斷，雖?？湔Q，但不乏真知灼見(jiàn)，常常能窺見(jiàn)歷史的暗流、事物的本相，謂之章學(xué)誠(chéng)所謂“別識(shí)心裁”當(dāng)不為過(guò)。梁?jiǎn)⒊摹耙鬃儭碧匦耘c彼之時(shí)代正相符合，以至在廣博的學(xué)術(shù)世界中，迸發(fā)出無(wú)盡的光芒，留給我們一筆豐厚的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。