黃牧甫金文入印之檢討

查 律

沙孟?！队W(xué)史》說：“學(xué)趙之謙的人極多，著名的也不在少數(shù)，其中以黃士陵最為大家。”趙之謙已經(jīng)開始師法古璽與金文入印的篆刻創(chuàng)作，但是在宗漢的整體氛圍之下，以漢為格局是時(shí)代印風(fēng)的基本特征，而黃牧甫的篆刻實(shí)踐卻更有意識(shí)地拓展篆刻印文的取法范圍與相應(yīng)的印風(fēng)形態(tài)。人們?cè)谡撌鳇S牧甫的印章成就時(shí)都會(huì)引用其弟子李尹桑的話：“悲庵(趙之謙)之學(xué)在貞石，黟山之學(xué)在吉金；悲庵之功在秦漢以下，黟山之功在三代以上。”黃牧甫一生治印頗豐，其中以金文入印的作品有著很大的比例，李剛田舉例說：“金石文字是黃士陵篆刻創(chuàng)作賴以存在的基石，可以說他的每一方印都是‘下筆有由’，都可以在金石文字中找到原型，有時(shí)一方印中要集起數(shù)件金石器物的銘文”，這是其金文入印創(chuàng)作的一個(gè)重要特征，這個(gè)特征有助于我們更好地認(rèn)識(shí)他這一類印章的創(chuàng)作。

宗漢的格局已經(jīng)成為過去時(shí)代的印風(fēng)特征，而黃牧甫金文入印的創(chuàng)作之路正為今人所繼承，更多的印人試圖在這一領(lǐng)域有所建樹。金文入印的方法以及風(fēng)格追求可以作多方的探索，但是有些基本的原則和方向是不可輕易改變的，這關(guān)涉著探索的價(jià)值與意義，這是作品藝術(shù)境界的問題。黃牧甫金文入印的嘗試與開拓有其歷史的意義，但是其藝術(shù)創(chuàng)作尚未達(dá)到理想的境地，對(duì)黃牧甫金文入印之檢討有助于我們更為清晰、有效地認(rèn)識(shí)與把握這條創(chuàng)作之路。

一、求異

黃牧甫在漢印以及漢代銘刻文字入印的創(chuàng)作上達(dá)到了很高水平，而其金文入印的創(chuàng)作顯然是一種“求異”的行為。漢鑄印端莊平和，文字以橫豎為主，較少弧曲，結(jié)字方正安穩(wěn)，能夠表現(xiàn)一種樸實(shí)靜穆的韻致，黃牧甫對(duì)此有有效的把握。相比較而言，戰(zhàn)國(guó)以上金文，筆畫活潑，結(jié)字自由，往往動(dòng)靜相生，別呈姿態(tài)，這正是與漢鑄印完全不同之處，黃牧甫對(duì)于金文入印的著眼點(diǎn)也正在此處。然而戰(zhàn)國(guó)以上金文體系有其自身的審美約定，存在于禮器上的金文自身有著特殊的使用環(huán)境，被賦予了特定的審美要求，而這種要求也顯現(xiàn)了上古之人于文化、于審美取向上的某種要求。歷史地看，在歷時(shí)千年以上的金文書跡中所留存的較為一致的原則與取向必然是古人一貫堅(jiān)持之所在，也是其時(shí)書寫對(duì)于精神表現(xiàn)方向上的一貫操守，這是應(yīng)該引起我們高度注意的地方。本文對(duì)于黃牧甫金文入印的檢討以印例來具體展開。

圖1 (1)黃牧甫 眉?jí)?(2)春秋 王子申盞盂“眉”字(3)黃牧甫 中嘉 (4)春秋 王子申盞盂“嘉”字

1.眉?jí)邸⒅屑?/h3>

將黃牧甫這兩方章放在一起說，是因?yàn)槠渲懈饔幸蛔秩∽杂诖呵锍?guó)的《王子申盞盂》銘文?！懊?jí)邸笨睿骸懊甲滞踝由瓯K盂”；“中嘉”款：“嘉篆出王子申盞盂”。在這兩方章中，黃牧甫基本上是照搬銅器銘文字形?！懊肌迸c“壽”，一整一散，一靜一動(dòng)，兩者對(duì)比過于強(qiáng)烈，并不和諧。而“眉”字中過多曲筆和斜筆，與整印的邊框也形成沖突?！爸小薄凹巍眱勺?，“中”上附于“嘉”，兩字能成為整體，但是印文中也因過多弧曲而少靜氣。

2.胡曼

“胡曼”印并沒有在邊款上注明字的出處，但是我們從戰(zhàn)國(guó)齊《陳曼簋》銘文中看到其“曼”字就是黃牧甫印中字的原形。此字上部如寶蓋頭的形態(tài)頂部與上邊欄粘搭，左側(cè)與左邊欄粘搭，右側(cè)則與豎向欄界相粘搭，而字的下面“又”部也與下邊欄相粘搭，同時(shí)“胡”字也與左右兩側(cè)欄界與邊欄相粘搭，呈現(xiàn)為擁塞的內(nèi)部空間感，在視覺上極為沉悶。古璽印用邊欄和中間欄界的目的是對(duì)具有自由動(dòng)態(tài)的文字進(jìn)行約束，以平衡印內(nèi)所現(xiàn)動(dòng)態(tài)。顯然此印的欄界與印文關(guān)系是有問題的。另外“胡”字“古”“月”兩部在上下呈現(xiàn)為尖角形，在視覺上也極為突出，與整印不相諧。在先秦兩字璽印中，“胡”往往拆左右結(jié)構(gòu)為上下結(jié)構(gòu)，目的就是避免左右部狹長(zhǎng)尖銳的形態(tài)，如古璽“胡法”。而“曼”字也應(yīng)該避免外形的棱角，如古璽“□曼”。

圖2 (1)黃牧甫 胡曼 (2)戰(zhàn)國(guó) 陳曼簋“曼”字(3)古璽 胡法 (4)古璽 □曼

3. 樂子之無(wú)知

黃牧甫在“樂子之無(wú)知”印邊款上說：“樂篆出子璋鐘。”黃牧甫在處理此印時(shí)強(qiáng)調(diào)了“樂“字”下部的實(shí)心點(diǎn)，在整印中分別在“樂”“子”與“知”上出現(xiàn)三個(gè)圓形重點(diǎn)相呼應(yīng)。我們來看古璽“樂喜”“樂尉右陰”兩印，印中的“樂”字都是上密下疏、上重下輕，虛實(shí)分明。黃牧甫看重《子璋鐘》“樂”字形態(tài)的特別，試圖營(yíng)造特殊的印面效果，但是很明顯“樂”“子”“無(wú)”三字筆畫密集，近乎有雜亂感，上下相對(duì)的兩個(gè)紅點(diǎn)更使印面右下部顯得擁擠不堪。

圖3 (1)黃牧甫 樂子之無(wú)知 (2)戰(zhàn)國(guó) 子璋鐘“樂”字(3)古璽 樂喜 (4)古璽 樂尉右陰

4.壺公

黃牧甫的這兩方“壺公”是兩種文字排列方式。文字左右排列的這方并未在邊款中說明“壺”字的來源，通過核對(duì)應(yīng)該是春秋《邛君婦和壺》中的字樣?！囤鼍龐D和壺》中“壺”字形態(tài)較異于金文通常的構(gòu)形法（如圖，金文“壺”字兩例），即“壺”作為象形的文字形態(tài)，不應(yīng)該是上下斷裂成兩部分。顯然，黃牧甫是以此異形為好，刻成此印。在印中又特意夸大“公”的口部，使整印中三個(gè)較大的帶弧形封閉空間擠在了一起，非常突兀。

上下排列的“壺公”，有邊款：“□壺篆如此。”第一個(gè)字看不清，經(jīng)查此字應(yīng)出于春秋時(shí)期的《杞白每□壺》。此印中黃牧甫令“壺”的上部三處與上邊欄粘搭，而“公”字則不與下邊欄粘搭。在古璽印中有文字與欄界粘搭的情況，但總體來說以文字自身的獨(dú)立性為常見，如“中壹”印，“中”字與中間欄界粘搭應(yīng)該是流傳過程中的殘破。黃印中“壺”上部的粘搭使其內(nèi)部形成最大封閉空間，是不合理的，上下兩字的不同處理整體也很不協(xié)調(diào)。

圖4 (1)黃牧甫 壺公（一） (2)春秋 邛君婦和壺“壺”字 (3)金文“壺”字 (4)金文“壺”字(5)黃牧甫 壺公（二） (6)春秋 杞白每□壺“壺” (7)古璽 中壹

圖5 (1)春秋 敬事天王鐘“敬事” (2)黃牧甫 敬事 (3)西周 師酉簋“敬”(4)戰(zhàn)國(guó) 陳純“事”字 (5)古陶印 陳□立事歲安邑亳釜 (6)古璽 敬事 (7)秦印 敬事

5.敬事

圖6 (1)黃牧甫 啟事 (2)西周 虢叔鐘“啟”字 (3)小子師敦“事”字(4)古璽 長(zhǎng)啟邦 (5)秦印 張啟方

6.啟事

黃牧甫的這方“啟事”邊款：“啟字從戈，虢叔鐘。事字小子師敦?！庇质浅鲇趦蓚€(gè)銅器的字形。筆者手頭的資料上未能找到《小子師敦》原拓，其字亦見于《說文古籀補(bǔ)》，黃牧甫印文基本是如實(shí)照搬。印中“啟”字除了“從戈”之外有較大不同，“戶”與“口”相粘搭，“戶”與“戈”相粘搭，而“戶”又和“事”相粘搭，“啟”“事”又分別與上下及右側(cè)邊欄粘搭，使整印黏連成整體。這樣，印內(nèi)就形成了諸多封閉的空間。整印既多運(yùn)動(dòng)筆畫，同時(shí)又相互牽扯，給人極不爽快的感覺，沉悶而又無(wú)奈。古代璽印中字內(nèi)和字間的粘搭都是有限而克制的，使人感覺清朗自在，如“長(zhǎng)啟邦”與“張啟方”兩印。顯然黃牧甫并不理解這一點(diǎn)。

7.公輔、勝之手拓、德彝

黃牧甫為了故求變化，將“公輔”印中“輔”的“甫”部向下壓縮，使其顯得很局促，在古璽與秦印中是不會(huì)這么處理的。在“勝之手拓”印中故意使部件與筆畫作斜側(cè)處理，單字的獨(dú)立性形神完全被破壞了?！暗乱汀庇≈械摹暗隆弊炙迫∽浴睹Α?，而“罒”部的象形化強(qiáng)調(diào)使得其在印中完全凸顯出來，加上“彝”字的動(dòng)蕩弧曲，整印全無(wú)內(nèi)在秩序。

8.“亞”形印

“亞禽示”是被學(xué)界認(rèn)為殷時(shí)的一方印，“亞禽二字，見于商代晚期尊、觶等銅器之上，作為氏族徽號(hào)?！畞啞笊颀?、‘禽’象以畢羅捕鳥、‘示’象祭壇以祀祖，除用以佩帶，象征家族榮耀外，也可以用以抑印于陶器或鑄銅陶范，留下記號(hào)，表示專屬所有權(quán)?！薄皝啞毙蝺?nèi)有文字者多見于商代銅器，如圖兩例。張光遠(yuǎn)認(rèn)為：“余考‘亞’字，原應(yīng)像宗廟之內(nèi)正堂北壁所辟神龕的直立框廓之形，用來供奉祖考先人的木主神位，并為宗廟的象征，而宗廟又是家族信仰的中心，故‘亞’字本義應(yīng)解為家族方確；商代彝銘族徽，最少已有六十種被安置在‘亞’字的框廓之內(nèi)，而出現(xiàn)在近百件銅器上，這類銅器原為宗廟祭祀所用禮器，其銘所作族徽而外加神龕之形，適足彰顯神龕中供奉祖先的莊重意義?！蔽覀儚膫魇赖囊笊獭皝啞毙毋懳募坝≌驴梢灾?，其時(shí)文字形態(tài)雖然活潑多變但是在“亞”形內(nèi)所組織的字形一般也是較為獨(dú)立，不會(huì)與“亞”形粘搭或交叉，表達(dá)了一種質(zhì)樸自然卻端莊肅穆的氛圍。

圖7 (1)黃牧甫 公輔 (2)古璽 輔□ (3)秦印 輔驚 (4)黃牧甫 勝之手拓(5)古璽 古成勝 (6)黃牧甫 德彝 (7)西周 毛公鼎“德”字

圖8 (1)殷 亞（戶攵 ）父乙鼎銘文(2)殷 亞禽示 (3)殷 者女觥銘文

我們來看黃牧甫的幾方“亞”形印?！靶ⅰ弊钟≈?，不僅筆畫與“亞”形上下粘搭，且筆畫作弧線狀，很是妖嬈，字形與古璽（“孝姓”“王□孝”）的處理相差太大?！扮姟弊钟】睿骸扮娮殖龀??！庇∽鲝?qiáng)調(diào)了金文原字形中的斜筆、弧筆，同時(shí)強(qiáng)化了“金”部下面的三角，使其變成實(shí)心，“童”部下面實(shí)心點(diǎn)增大，字形在“亞”形中撐滿，且筆畫與其多有粘搭，過于凸顯視覺性，缺乏疏空的虛處，少了意境?！冻姟分械摹扮姟弊钟衅鋾鴮懎h(huán)境，“童”部第一筆弧形處理與周邊字形變化相協(xié)調(diào)，當(dāng)其成為單字印文的時(shí)候，就顯得很突兀，必須要加以處理才行?！榜笔庇∥碾m與“亞”形相離，但是過于妖嬈和動(dòng)感。“仁”字印也是過于弧曲，上下頂撞。從審美的角度看“紹憲”印，雖然印文與“亞”形多有粘搭，但筆畫細(xì)勁、有虛實(shí)變化，整體較為協(xié)調(diào)，只是字中部件多斜側(cè)，少了些靜穆之氣。

圖9 (1)黃牧甫 孝 (2)古璽 孝姓 (3)古璽 王□孝 (4)黃牧甫 鐘(5)西周 楚公鐘“鐘”字 (6)黃牧甫 癖石 (7)黃牧甫 仁 (8)黃牧甫 紹憲

二、弧曲

黃牧甫金文入印在整體上就是“求異”的要求與表現(xiàn)，是異于時(shí)人，而“弧曲”則是其在金文入印創(chuàng)作中既求異于時(shí)人亦求異于古人的一個(gè)集中呈現(xiàn)。

1. 萬(wàn)金、半璧

在黃牧甫的這兩方章中都有局部過于弧曲的筆畫?！叭f(wàn)金”印款：“萬(wàn)篆見魯大司徒匜?！睂?duì)照原拓字形，基本一致，只是在“萬(wàn)”字右上角伸出部分的弧曲程度略有改變。我們看到一朱一白兩方古璽“萬(wàn)歲”印，“萬(wàn)”字的上部以及下部都減弱了弧曲的變化，更有秩序。“萬(wàn)金”上下兩字在曲直與動(dòng)靜上顯然對(duì)比過度了。“半”“璧”兩字的處理都是上曲下直，上動(dòng)下靜，而“半”字中間的筆畫顯然屈曲過度了。我們看到兩方古璽的“半”中相應(yīng)的筆畫是向左右略曲伸展的，呈現(xiàn)了字形的開放性，而黃牧甫的處理如雙手圍抱，過于內(nèi)收，并不是古文字的氣質(zhì)，更像小篆的形態(tài)表現(xiàn)。

圖10 (1)黃牧甫 萬(wàn)金 (2)古璽 萬(wàn)歲(3)春秋 魯大司徒子仲伯匜“萬(wàn)”字(4)古璽 萬(wàn)歲 (5)黃牧甫 半璧(6)古璽 半□ (7)古璽 半屃

圖11 (1)黃牧甫 長(zhǎng)省思 (2)古璽 長(zhǎng)平(3)古璽 長(zhǎng)生午 (4)黃牧甫 伯龍(5)古璽 事龍 (6)古璽 王白

2.長(zhǎng)省思、伯龍

黃牧甫的“長(zhǎng)省思”印，“省思”兩字上下疊排，頂天立地，“省”字上部與上邊欄相粘搭；“長(zhǎng)”字左粘搭“省”字，右粘搭右邊欄，下面長(zhǎng)筆粘搭下邊欄。黃牧甫使印內(nèi)字形在上下左右的倚靠中求穩(wěn)定，卻使筆畫更加柔曲綿軟，這種處理正好與古璽的精神相反。如“長(zhǎng)平”“長(zhǎng)生午”兩印，“長(zhǎng)”字雖然單腳獨(dú)立，但是單字自身的獨(dú)立性很強(qiáng)，而縱向長(zhǎng)筆的力度也極為重要?！安垺庇≡诨拘螒B(tài)上與古璽處理相近，單字獨(dú)立，但是“龍”字末筆的弧曲很明顯，是作為左部的附屬來處理的，這種處理使得“龍”字自身的獨(dú)立性更強(qiáng)，與以直線為特征的“白”缺乏關(guān)聯(lián)，顯然“龍”的處理也是以小篆自守的方式進(jìn)行的，與古璽“事龍”不同?！鞍住弊值奶幚盹@然是漢代的空間組織法，缺少向外的張力，古璽“王白”中“白”字的左右鼓脹感才是先秦應(yīng)有的氣度。

3.緘發(fā)、十唐經(jīng)齋

4.帶“父”字的章

在黃牧甫的印作中有幾方帶“父”字的印，“父”字字形都較夸張?！捌鞲浮庇】睿骸拔囊妿熎鞲付??！彼麑懳闹猩舷屡帕械膬蓚€(gè)字作左右排列，整體章法不錯(cuò)，就是“父”字由原先的簡(jiǎn)約變得更為復(fù)雜和華麗，有甜媚之氣，沒有古璽“父老”印之古意。“軨父”之病是顯而易見的。而“貞父”中的“父”字印則伸展字下部，擠壓字上部，難免局促和擁擠，是由于以小篆的結(jié)字方式提升字的重心造成的。

圖12 (1)黃牧甫 緘發(fā) (2)古璽 發(fā)弩榆平(3)戰(zhàn)國(guó) 陳純“發(fā)”字 (4)西周 毛公鼎“緘”字(5)黃牧甫 十唐經(jīng)齋 (6)戰(zhàn)國(guó)齊 陳曼簋“經(jīng)”字

圖13 (1)黃牧甫 器父 (2)黃牧甫 軨父(3)西周 師器父鼎“器父”(4)黃牧甫 貞父 (5)古璽 父老

三、篆法、字法

“篆法”是指篆書構(gòu)形體系，漢篆、秦篆、西周金文各有自己的體系和特征，春秋戰(zhàn)國(guó)秦、楚、齊也都有自己的特殊之處?！白址ā眲t是在一個(gè)篆書體系之內(nèi)所呈現(xiàn)出來的個(gè)性化字形處理方式?，F(xiàn)在通過印例來看黃牧甫在這方面的問題。

1.六郎

“六郎”印款：“日來仿秦璽甚多，惟此印略具其旨。”應(yīng)該說是黃牧甫較為自得的印作。但是在這方印中的兩個(gè)字都存在著問題?！傲弊质切∽膶懛?，不適合于秦印風(fēng)格?！袄伞弊帧摆狻笔枪怒t的字法，“良”部上面的處理法不知出自何處，下部的處理法則是漢印的。因此這方印在用字上存在著較大的問題，其結(jié)果就是整印氣息、味道上的雜亂不清晰。這方印并非是金文入印的創(chuàng)作類型，在這里拿來舉例是為了指出黃牧甫存在著對(duì)篆法、字法不嚴(yán)格的問題，下面將論述的問題是與此相關(guān)的。

圖14 (1)黃牧甫 六郎 (2)西周 ?鼎“六”字 (3)睡虎地秦簡(jiǎn)“六”字(4)漢 袁安碑“六”字 (5)秦印 上林郎池 (6)秦印 旃郎廚丞

圖15 (1)黃牧甫 伯騰 (2)秦印 黃騰 (3)黃牧甫 伯嚴(yán) (4)西周 虢叔旅鐘“嚴(yán)”字(5)黃牧甫 執(zhí)盦 (6)西周 散氏盤“執(zhí)”字 (7)西周 師?簋“執(zhí)”字 (8)黃牧甫 伏盦(9)古璽 盦 (10)古璽 □盦之璽 (11)黃牧甫 伯惠廿八歲后作 (12)黃牧甫 吉盦稽首

2.篆書雜代

篆書雜代在黃牧甫的篆刻中是個(gè)明顯的問題?！安v”“伯嚴(yán)”兩方印中的“伯”只在《訂正六書通》中見到相似的形狀（在“伯”項(xiàng)下），但是頭部的小筆畫是指向右的，注為“印名”，應(yīng)該出自古璽。這兩方印是求古璽印風(fēng)格的，但是“騰”是漢代的字法，將之前的弧曲筆畫都改成了橫豎方向，“嚴(yán)”字也將其中的局部作此改動(dòng)，如此整印的兩個(gè)字在風(fēng)格、意味上就不相諧了。

黃牧甫的“執(zhí)盦”印中“執(zhí)”的寫法比較怪異，在可查的金文形體中只有如圖《散氏盤》《師?簋》這兩種寫法，在下部添加“手”的寫法不知從何而來。“執(zhí)”右部的寫法也作縱橫處理，而“盦”字形體極為秩序化，近于小篆的寫法，不同于古璽印的處理。“伏盦”印“伏”字為金文寫法，而“盦”則是筆畫橫豎向的漢代特征，“吉盦稽首”的“盦”字也是相似的形態(tài)。黃牧甫“伯惠廿八歲后作”印中“廿八”兩字取橫勢(shì)，左右分開完全是漢代文字形態(tài)，與其他字取法先秦金文的氣格完全不同。

3.騎墻的形體變化

黃牧甫刻的這兩方“實(shí)君”，后者是小篆，更帶有趙之謙的風(fēng)貌，前者則是想有所變化。前者中“君”字縮短了右側(cè)下掛筆畫為橫向直筆，使其帶上了隸意；而“實(shí)”的寶蓋頭則處理成前例“胡曼”印“曼”字的上部形態(tài)，“毌”部基本不變，“貝”部居然呈卵形?？此仆惹刈兓?，實(shí)際完全是臆造的，全無(wú)古意。黃牧甫“少寓”印“少”字頭部近于古璽形體，而下部屈曲則是小篆形體；“寓”字“宀”是漢代的，內(nèi)部形態(tài)又試圖處理成春秋戰(zhàn)國(guó)的。這兩方章的形體處理極為騎墻，在意蘊(yùn)的表現(xiàn)上沒有整體的目標(biāo)和效果。

圖16 (1)黃牧甫 實(shí)君（一） (2)黃牧甫 實(shí)君（二）(3)西周 ?簋“實(shí)”字 (4)黃牧甫 少寓(5)古璽 事少臣 (6)古璽 寓

圖17 (1)黃牧甫 壽如金石佳且好兮（1）(2)黃牧甫 壽如金石佳且好兮（2）(3)古璽 善壽(4)黃牧甫 永受嘉福(5)春秋 邾公鐘“嘉”字

黃牧甫在篆法和字法上處理的模棱與不明確會(huì)導(dǎo)致印作審美上的夾生與尷尬?！皦廴缃鹗亚液觅狻笔屈S牧甫很喜歡的印文內(nèi)容，刻過好幾方，第一方是以漢金文入印，氣息統(tǒng)一，“好兮”兩字雖有弧曲，但是其形態(tài)來自于漢銅鏡文字，增加了節(jié)奏感的同時(shí)整體很協(xié)調(diào)。第二方試圖加入先秦文字意味，特別是更改了“壽”字寫法，但是這種變化導(dǎo)致了整印在審美傾向上的混亂，缺乏了第一方的清朗之氣，更多的是刻意的計(jì)較，在筆畫、結(jié)字上多有遲疑、模棱和無(wú)所適從之處。

黃牧甫“永受嘉?！庇】睿骸凹巫舟ス?，福字弡中簋?！薄稄{中簋》“?！弊忠娪凇墩f文古籀補(bǔ)》。我們看到在印中黃牧甫將《邾公鐘》“嘉”字中間弧曲的長(zhǎng)筆畫變成了折線，同時(shí)“永”與“壽”字中也多直線，而“福”字仍然保留很多弧線，整印左側(cè)多弧線，右側(cè)多直線，字間以及字與邊欄也多黏連，在繁滿的印面中，動(dòng)靜剛?cè)嵋蔡幱谖凑{(diào)停狀態(tài)，無(wú)法呈現(xiàn)較為明確的意境。

四、結(jié)論

在黃牧甫的人生經(jīng)歷中與諸多金石藏家友善，并有條件開拓眼界，接觸大量古代金文拓片，并嘗試以之入印。其對(duì)于先秦金文曾多描摹，卻并未深入探究先秦金文書寫之美，筆下無(wú)法表現(xiàn)其間之深意?！坝臅觥?，關(guān)鍵是要有自我對(duì)篆書深入、獨(dú)特的理解，并形成個(gè)人獨(dú)具價(jià)值的篆書體系，顯然黃牧甫并未做到這一點(diǎn)。其金文入印每一方印都是“下筆有由”正好說明是對(duì)古拓的倚傍，而非真正的自我創(chuàng)造。

黃牧甫以先秦金文入印的不足是對(duì)先秦文字書寫及古璽審美的基本要求尚不夠明確與清晰。概而言之，先秦文字書寫及古璽審美的基本要求是“雅正”。文字及其組合所形成的作品中的“正”即“大”，“正大光明”是連在一起的?！罢蠊饷鳌北仨毬鋵?shí)在每一個(gè)字上，因此每一個(gè)字生命的完整性是第一位的，因此在先秦印章中一般字與字、字與界欄并不勾搭黏連（如有黏連仍能保持相對(duì)的獨(dú)立性），甚至字中每個(gè)部件也如此。同時(shí)，每個(gè)字在不干擾其他字的前提下又有著足夠的向外張力，以呈現(xiàn)自我的能量。以“正”為基礎(chǔ)的雅以端莊、靜穆為特征，過分的斜側(cè)與動(dòng)蕩都將失去這一特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)一步求自然、樸素和超脫。一切故作的小情小趣都會(huì)破壞古之大美，這就是字與人、印與人合一之處。同時(shí)必須明確金文書寫與印用文字的差異，對(duì)于書寫文字的“印化”處理也是印人必備的能力與相應(yīng)的境界。

在我們這個(gè)時(shí)代有理由在巨人的肩膀上更上一個(gè)臺(tái)階，有黃牧甫這樣的開拓才有印學(xué)的發(fā)展。本文的論述也許有些苛刻，但不妨在細(xì)處著眼，為正在跋涉中的諸多同道提個(gè)醒，相信會(huì)有一定的價(jià)值與意義。