看不見的手：美國標(biāo)準(zhǔn)化教育改革中的企業(yè)參與及其批判①

高 原

（浙江外國語學(xué)院，浙江 杭州 310023）

一、“全國教育高峰會(huì)議”與美國企業(yè)干涉標(biāo)準(zhǔn)化教育改革的開端

美國標(biāo)準(zhǔn)化教育改革的發(fā)端之際正是新自由主義思潮逐漸進(jìn)入政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)化教育改革從一開始就帶上了市場化的色彩。然而，企業(yè)同政府形成合力共同推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化教育改革的進(jìn)程，直到21世紀(jì)初才得以實(shí)現(xiàn)。正如美國學(xué)者拉維奇所言，《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》打開了企業(yè)實(shí)質(zhì)性涉足教育改革的大門。［1］實(shí)際上，如果我們回溯一下布什父子兩代政府教育法案的發(fā)展和延續(xù)，就能夠清晰地了解到企業(yè)對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)化教育改革產(chǎn)生的影響是步步深入的。尤其是對(duì)于《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》而言，企業(yè)不僅在法案制定的過程中起到了影響作用，而且促成了該法案最終的通過，而這一切都要?dú)w功于數(shù)次全國教育高峰會(huì)議（National Education Summit）恰逢其時(shí)地召開。

20世紀(jì)80年里根總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期，一些企業(yè)已經(jīng)開始涉足教育改革，主要表現(xiàn)為向地方學(xué)區(qū)投入資源，籍此提升當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校教育水平。在這一時(shí)期，商業(yè)圓桌（Business Roundtable）、美國商業(yè)議會(huì)（U.S Chamber of Commerce）以及國家商業(yè)聯(lián)盟（National Alliance of Business）等全國性的商業(yè)組織陸續(xù)成立，與聯(lián)邦政府在教育改革方面進(jìn)行商討，并且在教育標(biāo)準(zhǔn)化的問題上逐漸達(dá)成統(tǒng)一。這些商業(yè)組織都對(duì)結(jié)果取向的教育目標(biāo)有著強(qiáng)烈的訴求，而并非對(duì)教育體系提出全方位的要求，即所謂“好教育”（good education）。換句話說，他們關(guān)注的并非“輸入”（input），而是“輸出”（output）。正因如此，在聯(lián)邦和州政府之外，各類商業(yè)聯(lián)合體成為標(biāo)準(zhǔn)化教育改革的重要推手。在加州，有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化教育改革的一系列措施的起草主要來自于商業(yè)圓桌和著名的咨詢公司——伯曼威勒（Berman Weiler Associates）公司。正是在商業(yè)圓桌首席執(zhí)行官的努力之下，1983年，加州通過了代號(hào)為“SB－813”的教育法案。與此同時(shí)，伯曼威勒公司也對(duì)加州的教育狀況進(jìn)行了細(xì)致調(diào)查、訪談和走訪后，組織編寫了長達(dá)296頁的《重建加州教育：為了21世紀(jì)公共教育的計(jì)劃》（Restructuring California Education：A Design for Public Education in the Twenty-First Century）調(diào)研報(bào)告。這份報(bào)告開宗明義地確立其作為“督促加州教育改革日程的基礎(chǔ)”，并表達(dá)了“從現(xiàn)在開始到21世紀(jì)轉(zhuǎn)向信息化時(shí)代和提升全球競爭力”的觀念。在這份報(bào)告當(dāng)中，最重要的一個(gè)建議就是進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化教育改革?！爸菡畱?yīng)當(dāng)為教育系統(tǒng)設(shè)立清晰的目標(biāo)，并對(duì)學(xué)校實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的程度實(shí)施監(jiān)測(cè)，并且就學(xué)校的表現(xiàn)進(jìn)行問責(zé)。”［2］

不過，這一時(shí)期企業(yè)參與教育改革并不系統(tǒng)，僅僅是零打碎敲式的參與，沒有明顯推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化教育改革的進(jìn)程。直到1989年，全國教育峰會(huì)的首次召開，才標(biāo)志著企業(yè)界真正參與到了教育決策的過程當(dāng)中。從某種程度上而言，這個(gè)由商業(yè)團(tuán)體積極參與和籌備的會(huì)議成了全國教育改革和發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，也正是從此刻開始，商業(yè)團(tuán)體的作用在教育決策當(dāng)中逐漸顯著，尤其是對(duì)于“標(biāo)準(zhǔn)化”的改革起到了重要的推動(dòng)作用。正如前商業(yè)圓桌教育的首席執(zhí)行官蘇珊·崔曼（Susan Traiman）所言，“1989年，企業(yè)界在教育改革中的參與作用出現(xiàn)了標(biāo)志性的轉(zhuǎn)變，并且一直延續(xù)到21世紀(jì)”［3］。在弗吉尼亞召開的一次專門會(huì)議上，企業(yè)界代表的積極呼吁讓國會(huì)意識(shí)到學(xué)業(yè)成就的國際競爭壓力，呼吁將設(shè)立學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、提升學(xué)業(yè)質(zhì)量作為國家教育目標(biāo)。［4］

1996年召開的第二次全國教育高峰會(huì)議則是由著名的“國際商業(yè)機(jī)器公司”組織舉辦，此次會(huì)議沒有邀請(qǐng)任何一個(gè)教育性的組織參會(huì)。會(huì)議上，來自全國40多個(gè)州的領(lǐng)導(dǎo)和大型企業(yè)的高官聚在一起共同商討美國教育問題。企業(yè)界的代表達(dá)成共識(shí)，即美國的教育需要進(jìn)行徹底的變革，而且由于當(dāng)時(shí)的教育工作者無法承擔(dān)這個(gè)任務(wù)，因此需要來自其他領(lǐng)域有能力的人來接手。會(huì)議討論決定，各州仍需制定高水平的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試和評(píng)價(jià)工具，并進(jìn)行問責(zé)，以此判斷學(xué)生在核心學(xué)科上的成就。三年之后，在1999年召開的第三次全國教育高峰會(huì)議上，仍然有大量企業(yè)界人士參與，此次會(huì)議共同討論了三個(gè)核心問題：一是教育改革要以高學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定為開端；二是質(zhì)量評(píng)價(jià)是監(jiān)測(cè)學(xué)業(yè)進(jìn)步的必要因素；三是務(wù)必落實(shí)保障學(xué)業(yè)成就達(dá)成的問責(zé)制度。為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，企業(yè)界的代表決定和與會(huì)人員進(jìn)行合作，在州層面上幫助每所學(xué)校設(shè)定嚴(yán)格的課程計(jì)劃，以便達(dá)到各州的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并通過相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試。顯然，此次會(huì)議當(dāng)中所商討的諸多核心問題和相關(guān)制度大都成為日后美國標(biāo)準(zhǔn)化教育改革的標(biāo)志性內(nèi)容。

可以說，隨著20世紀(jì)80年代末由大型企業(yè)承辦的“全國教育峰會(huì)”逐漸形成氣候，并成為美國聯(lián)邦制定教育政策之前重要的決議場所，標(biāo)準(zhǔn)化教育改革推進(jìn)的步伐開始加速。與此同時(shí)，企業(yè)的參與力量越發(fā)顯著，并且經(jīng)過20世紀(jì)90年代的進(jìn)一步醞釀，這種影響力在21世紀(jì)的相關(guān)教育改革運(yùn)動(dòng)當(dāng)中表現(xiàn)得更為深入。

二、從國家教育法案的制定到標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試的實(shí)施：美國企業(yè)推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化教育改革作用的全面深化

當(dāng)小布什從其父親那里接過“教育總統(tǒng)”（Educational President）的衣缽之后，企業(yè)界在教育領(lǐng)域的參與力量終于在聯(lián)邦的教育決策當(dāng)中得到了體現(xiàn)。2001年第四次全國教育高峰會(huì)議也恰逢國會(huì)對(duì)《不讓一孩子掉隊(duì)》進(jìn)行激烈爭論之時(shí)，此前的商業(yè)圓桌、全國商業(yè)聯(lián)盟、美國電子聯(lián)盟以及全國制造業(yè)聯(lián)盟都堅(jiān)信有必要從聯(lián)邦層面立法，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化教育進(jìn)行統(tǒng)籌，尤其是推行問責(zé)制度。除此之外，在繼教育改革商業(yè)聯(lián)盟（Business Coalition for Education Reform，BCER）之后，企業(yè)人士又聯(lián)合成立了“優(yōu)異教育商業(yè)聯(lián)盟”（Business Coalition for Excellence in Education，BCEE），選派了30多名企業(yè)的首席執(zhí)行官通過召開研討會(huì)、公開宣言和游說的形式支持該法案。時(shí)任民主黨領(lǐng)袖委員羅塞勒姆（Rotherham）在被幾經(jīng)游說之后也不得不承認(rèn)，“如果你想通過一項(xiàng)立法，就需要企業(yè)界做點(diǎn)什么進(jìn)行有力推動(dòng)”［5］。此外，小布什總統(tǒng)本人也曾親自向企業(yè)界主動(dòng)尋求過幫助。原商業(yè)圓桌教育主管蘇珊就坦露，“小布什的確向我們尋求過幫助，并希望得到我們的支持。他建議我們和他站在同一立場，并表示，我們的參與會(huì)產(chǎn)生巨大的影響”［6］。最終，《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》在聯(lián)邦政府和企業(yè)界的共同努力下，通過了國會(huì)的審議。不久之后，2005年的第五次全國教育高峰會(huì)議再次由著名的梅林達(dá)蓋茨基金會(huì)牽頭組織舉辦。此次會(huì)議的內(nèi)容延續(xù)了《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》的基本原則，并且補(bǔ)充了高中教育改革的提案。這部法案不僅意味著在美國歷史上，聯(lián)邦政府史無前例地對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成就進(jìn)行自上而下的干預(yù)，通過標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試和相關(guān)的問責(zé)制度進(jìn)行監(jiān)督；而且也意味著企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)化教育改革中的參與作用也終于有了實(shí)質(zhì)性的突破。

小布什政府在標(biāo)準(zhǔn)化教育改革進(jìn)程中首次將標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試和相關(guān)的問責(zé)制度寫入了聯(lián)邦教育法案，但沒有制定出全國統(tǒng)一的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)則是其中的缺憾。不過，隨著2009奧巴馬總統(tǒng)的上任以及阿恩·鄧肯擔(dān)任新一屆教育部部長之后，這一缺憾立刻得到彌補(bǔ)。當(dāng)然，這其中仍然少不了企業(yè)參與的作用。在奧巴馬于2009年之初簽下了《美國恢復(fù)與復(fù)興法案》之后，美國政府便立刻撥款43.5億美元用于落實(shí)《力爭上游》的資金支持。《力爭上游》法案正是由新學(xué)校創(chuàng)業(yè)基金會(huì)（New Schools Venture Fund）提議的，而該基金會(huì)的首席執(zhí)行官也因此成為聯(lián)邦教育部的重要官員。因此，盡管奧巴馬曾聲稱，“《力爭上游》在教育資助方面的競爭不存在來自于政治、意識(shí)形態(tài)以及對(duì)于任何特定的利益組織的偏向”［7］，但是仍然有人質(zhì)疑，這部新法案所遵循的是新自由主義經(jīng)濟(jì)全球化的意識(shí)形態(tài)，對(duì)特定的大型企業(yè)機(jī)構(gòu)也有所偏向。［8］

隨著《力爭上游》法案的深入推進(jìn)，聯(lián)邦層面的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——共同核心標(biāo)準(zhǔn)（Common Core）的制定工作也接續(xù)展開，其背后所隱含的商業(yè)利益同樣是十分可觀的，眾多相關(guān)企業(yè)都在切盼共同核心標(biāo)準(zhǔn)能夠成為教育領(lǐng)域的一塊金礦。畢竟，公共教育是美國公共開銷當(dāng)中緊隨軍備支出之后的第二大支出項(xiàng)目。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2010-2011學(xué)年，政府在K-12階段教育方面總共投入了6320億美元。［9］如今，在共同核心標(biāo)準(zhǔn)的背景下，教育的各個(gè)方面都可被電腦化（computerized），包括相關(guān)的軟硬件、網(wǎng)絡(luò)和云服務(wù)、課程、學(xué)生評(píng)價(jià)、教師評(píng)價(jià)、學(xué)校管理以及教師和管理人員的專業(yè)發(fā)展等等各個(gè)方面。這就很容易理解，為何蘋果、谷歌、西斯科以及大量新成立的企業(yè)都想分得標(biāo)準(zhǔn)化教育改革中的一杯羹。［10］

總之，正是在企業(yè)的推動(dòng)下，統(tǒng)一的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試以及相關(guān)的問責(zé)制度從《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》開始得到首次體現(xiàn)和落實(shí)。之后的《力爭上游》的頒布和共同核心標(biāo)準(zhǔn)的制定和推行則更加顯示出企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)化教育改革中的巨大影響力。

三、企業(yè)干涉美國標(biāo)準(zhǔn)化教育改革背后的“市場邏輯”及其批判

美國標(biāo)準(zhǔn)化教育改革的初衷在于全面提升公共教育的質(zhì)量，通過統(tǒng)一的高標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)所有學(xué)生完成必需的學(xué)業(yè)成就，并同時(shí)縮小不同地區(qū)學(xué)生之間在學(xué)業(yè)成就方面的差異。這種訴求在“不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)”“力爭上游”“共同”以及“核心”這些光鮮亮麗且極富鼓動(dòng)性的詞匯和口號(hào)當(dāng)中得到了充分體現(xiàn)，顯示出美國聯(lián)邦政府全面整頓公共教育的決心。然而，我們也同時(shí)發(fā)現(xiàn)，這場改革一方面由聯(lián)邦政府牽頭，而在另一方面，大型企業(yè)也參與其中，因而暗含著“市場邏輯”的價(jià)值內(nèi)核。換言之，標(biāo)準(zhǔn)化教育改革的實(shí)施不僅是美國政府統(tǒng)籌教育的重要工具，而且也成就了大型企業(yè)在改革推進(jìn)過程中干預(yù)力量的不斷加強(qiáng)，始終影響著改革的目標(biāo)宗旨和具體措施。

在錯(cuò)綜復(fù)雜的改革決策過程中，無論是聯(lián)邦政府官員與大型企業(yè)團(tuán)體之間千絲萬縷的聯(lián)系，還是這些企業(yè)團(tuán)體籌辦的“全國教育高峰會(huì)議”對(duì)于相關(guān)教育法案制定與實(shí)施的影響，都意味著企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化教育改革具有的實(shí)質(zhì)性操控。具體到改革內(nèi)容而言，通過企業(yè)的影響作用，改革的目標(biāo)往往急功近利地著眼于提高學(xué)生未來的經(jīng)濟(jì)競爭力，這便造成了過分強(qiáng)調(diào)有限“核心學(xué)科”的局面。而針對(duì)“為測(cè)試而教”的狀況而言，極具“市場邏輯”色彩的問責(zé)制度也難辭其咎。另外，在統(tǒng)一的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和大量標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試的倒逼之下，教材和測(cè)試工具的開發(fā)需求構(gòu)建出一個(gè)巨大的利益空間，而獲益者往往是操控這場改革的企業(yè)團(tuán)體，這便讓公共教育淪為博“益”的場所。博“益”的結(jié)果就是，一些公立學(xué)校經(jīng)由問責(zé)而被認(rèn)定為所謂的“不合格”，進(jìn)而關(guān)閉或者由那些受到大型企業(yè)資助興辦的特許學(xué)校接管，這背后的利益也同樣不言而喻?？傊?，由于企業(yè)在其中的參與作用，“市場邏輯”通過各種顯性或者隱性的方式滲透到了標(biāo)準(zhǔn)化教育改革的過程當(dāng)中，威脅著公共教育的根本性質(zhì)。正是在覺察到了這種隱秘的“侵犯”之后，不僅是一些學(xué)者對(duì)此展開了激烈的批判，甚至有大批組織起了聲勢(shì)浩大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，抗議“市場邏輯”對(duì)于公共教育的裹挾。

這場滲透著新自由主義理念的標(biāo)準(zhǔn)化教育改革在一開始就蒙上了市場化的色彩，因此，改革過程中的很多措施也都具有市場化的特征。所以，很多學(xué)者針對(duì)這場改革的批判往往傾向于從“市場邏輯”這個(gè)角度作為切入點(diǎn)。阿普爾（Michael W.Apple）、吉魯（Henry A.Giroux）、拉維奇以及波克維茨（Thomas Popkewitz）等人都是從新自由主義、市場化的視角入手，對(duì)一系列的改革措施進(jìn)行批判，包括課程標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試、特許學(xué)校、國際性學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)估（PISA、TIMSS等），等等。阿普爾曾批判到：“讓我感到憂慮的是，右翼聯(lián)盟改變了我們所處的環(huán)境。事實(shí)上，我們對(duì)民主重新進(jìn)行了定義，所以，現(xiàn)在幾乎一切都是關(guān)于消費(fèi)的。”［11］而戴安·拉維奇（Diane Ravitch）則更是在其兩本榮登“《紐約時(shí)報(bào)》暢銷書”榜首的著作——《美國學(xué)校體制的生與死——論考試和擇校對(duì)教育的侵蝕》（The Death and Life of the Great American School System：How Testing and Choice are Undermining Education和《錯(cuò)誤的統(tǒng)治：私有化運(yùn)動(dòng)的騙局及其對(duì)于美國公立學(xué)校的危險(xiǎn)》（Reign of Error：The Hoax of the Privatization Movement and the Danger to America’s Public Schools）當(dāng)中對(duì)相關(guān)教育標(biāo)準(zhǔn)、《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》、標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試與問責(zé)制度等極富市場化色彩的標(biāo)準(zhǔn)化教育改革政策和措施提出了系統(tǒng)的批判。此外，也有學(xué)者針對(duì)企業(yè)如何插手教育改革并一步步將其私有化或者說是市場化的問題進(jìn)行過專門的分析。“聯(lián)邦政府濫用一系列有侵略性的手段頒布改革方案，并支付給與政府合作的公司大量的資金供他們搜集在共同核心標(biāo)準(zhǔn)和共同評(píng)估測(cè)試實(shí)施過程中的數(shù)據(jù)。當(dāng)學(xué)校、學(xué)生與教師在達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)中被認(rèn)定為‘不合格’（fail）時(shí)，這些公司和富豪們就會(huì)向那些對(duì)公立學(xué)校進(jìn)行私有化的改革措施進(jìn)行資助，以此獲益。”［12］莫爾納更是尖銳指出，“商業(yè)圓桌”“Achieve公司”“優(yōu)異教育的基礎(chǔ)”（Foundation for Excellent Education）以及像 ACT這種專門開發(fā)測(cè)試產(chǎn)品的公司合力促成了共同核心標(biāo)準(zhǔn)和一系列的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試，以此謀利，為了他們的自身需要對(duì)教育的成果和學(xué)生的學(xué)業(yè)成就進(jìn)行著“微觀管理”（Micromanage）。［13］

可見，無論是那些在學(xué)術(shù)界都如雷貫耳的學(xué)者，還是美國的公眾和社會(huì)團(tuán)體都在針對(duì)美國標(biāo)準(zhǔn)化教育改革中逐漸暴露出來的有關(guān)“市場邏輯”的狡黠進(jìn)行著激烈的批判。實(shí)際上，這些批判正逐漸得到美國教育決策部門的關(guān)注，如何在公共性與市場化之間做出平衡可能將是美國教育下一個(gè)發(fā)展時(shí)期將要面臨的問題。

四、企業(yè)參與教育改革的經(jīng)驗(yàn)啟示與反思

（一）保障企業(yè)在教育改革中的地位和作用以形成有效的治理體系

自21世紀(jì)以來，我國企業(yè)參與教育的作用和地位也在不斷地得到認(rèn)可和重視。比如，先是在職業(yè)教育領(lǐng)域當(dāng)中，2002年《國務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》所確立的“在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，分級(jí)管理、地方為主、政府統(tǒng)籌、社會(huì)參與的職業(yè)教育管理體制”的方針政策，賦予了企業(yè)等其他社會(huì)組織以合法地位。在2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》當(dāng)中，則更加明確地指出，“完善教育中介組織的準(zhǔn)入、資助、監(jiān)管和行業(yè)自律制度。積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)學(xué)會(huì)、基金會(huì)等各類社會(huì)組織在教育公共治理中的作用?！鼻敖逃块L袁貴仁在2014年初召開的全國教育工作會(huì)議上發(fā)表了題為《加快推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化》的講話中指出，推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就是要適應(yīng)國家治理體系和治理能力建設(shè)，根據(jù)教育發(fā)展的自身規(guī)律和教育現(xiàn)代化的基本要求，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)新型關(guān)系……社會(huì)廣泛參與，就是教育質(zhì)量要接受社會(huì)評(píng)價(jià)、教育成果要接受社會(huì)檢驗(yàn)、教育決策要接受社會(huì)監(jiān)督，最大限度吸引社會(huì)資源進(jìn)入教育領(lǐng)域。［14］這一系列的文件都意味著，在多元共治的理念之下，我國教育部門正在一步步明確企業(yè)等其他社會(huì)力量在教育改革中的合法地位和重要作用。

不過，我們反觀我國當(dāng)前的教育現(xiàn)實(shí)仍然可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)等社會(huì)力量參與教育改革的實(shí)際狀況和效果卻往往不盡如人意。有媒體曾經(jīng)針對(duì)我國企業(yè)等社會(huì)力量參與教育改革的現(xiàn)狀進(jìn)行過專門的采訪調(diào)查，不少教育官員無奈地表示：“現(xiàn)在的很多事情，如果讓大眾參與表決，反而做不成，他們不知道、不明白，也沒有能力。中國現(xiàn)階段的改革還需要自上而下?！保?5］也有學(xué)者指出：“社會(huì)公民真正積極參與政府教育規(guī)劃建議的人并非多數(shù)，即便在這些少數(shù)參與的普通民眾中也沒有形成有效鏈接的心理認(rèn)同，即認(rèn)為自我影響力甚微，以至于更多的人在下次政治參與時(shí)主動(dòng)退出?！保?6］這就說明，雖然我國對(duì)企業(yè)等社會(huì)組織參與教育改革問題的關(guān)注正在逐步加強(qiáng)，但是現(xiàn)實(shí)狀況與相關(guān)政策、理論的要求之間卻仍然存在著較為明顯的差距，在教育改革的實(shí)踐過程中，社會(huì)的參與力度和效果還有待進(jìn)一步提升。

（二）警惕企業(yè)在參與教育改革過程中通過“市場邏輯”過分干涉

自從治理理念開始在全球范圍內(nèi)流行開始，國內(nèi)對(duì)于教育治理的問題日益關(guān)注，從理論和實(shí)踐兩方面嘗試推進(jìn)教育治理的有效性。其中，對(duì)于市場開放和相關(guān)企業(yè)進(jìn)入教育治理領(lǐng)域的呼吁聲不絕于耳。然而與美國標(biāo)準(zhǔn)化教育改革中的企業(yè)參與在現(xiàn)實(shí)中所遭受的詬病類似，我國的一些學(xué)者也開始擔(dān)心教育治理的過程中往往會(huì)伴隨著“市場邏輯”和隨之而來的“私益性”的滲入，進(jìn)而威脅到公共教育的“公共性”。比如有學(xué)者指出，西方國家20世紀(jì)80年代以來的教育治理改革中，管理主義傾向與市場導(dǎo)向造成了公共性的衰退。［17］有學(xué)者則針對(duì)我國的教育現(xiàn)實(shí)提出了警告，在我國實(shí)行改革開放，建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，由于受西方人力資本理論、教育個(gè)人收益理論等觀點(diǎn)的影響，“教育產(chǎn)業(yè)化”和“教育市場化”的思潮日益蔓延，不少人對(duì)教育與經(jīng)濟(jì)、教育與市場關(guān)系的認(rèn)識(shí)存在著較大的偏差，導(dǎo)致不少地方和學(xué)校未能按教育規(guī)律辦事，出現(xiàn)了一些與教育方針、教育發(fā)展方向不相和諧的現(xiàn)象。［18］還有學(xué)者指出，在市場介入教育領(lǐng)域的條件下，教育活動(dòng)不再必然導(dǎo)向公共利益。有許多民辦學(xué)校甚至包括一些公立學(xué)校，利用市場化運(yùn)作的辦學(xué)活動(dòng)來追求較為豐厚的利潤，并利用信息不對(duì)稱來追求私利，甚至不惜損害公眾的利益。［19］這些都在提醒我們教育治理必須要保證教育的公共性，謹(jǐn)防教育改革過程中，尤其是受到“市場邏輯”的滲透而造成的公共性異化的現(xiàn)象，注意在國家、社會(huì)與市場之間保持一種合理的平衡。

當(dāng)然，教育管理向教育治理的轉(zhuǎn)變有其充分的依據(jù)，也有不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)必要性。教育治理理念試圖改變的是絕對(duì)的“自上而下”的教育管理模式，其目的在于讓社會(huì)多元主體有機(jī)會(huì)參與到教育發(fā)展和改革的過程當(dāng)中，協(xié)調(diào)利益、提高效率。然而參與主體的多元化在一定程度上會(huì)造成利益主體的多元化，這就可能會(huì)導(dǎo)致教育治理的推行在多元主體發(fā)揮自主性和釋放活力的同時(shí)造成欲望的膨脹和利益的沖突，更嚴(yán)重的后果則是存在著造成教育性質(zhì)的異化甚至是新的社會(huì)矛盾的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是對(duì)于企業(yè)這支重要的利益主體以及與之相關(guān)的“市場邏輯”這雙“看不見的手”而言，一旦參與，則對(duì)教育發(fā)展和改革的方向起到重要的影響作用。正因如此，無論是對(duì)于宏觀的教育政策的制定來說，還是具體的教育實(shí)踐方式而言，我國在當(dāng)前和今后推行教育治理的理念和實(shí)踐的過程中都應(yīng)當(dāng)對(duì)此有所警惕，確保我國教育事業(yè)的根本性質(zhì)和應(yīng)有屬性。