描述性守法行為分析
——一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性守法研究的新路徑

吳云梅

在過去三十多年的時(shí)間里，中國(guó)的法治建設(shè)，特別是立法工作取得了巨大的成就，建立起了有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系，法律監(jiān)管基本涵蓋了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，為營(yíng)造和維護(hù)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而，立法只是法治建設(shè)的第一步，僅僅給出法律規(guī)范，說明哪些行為不允許、哪些行為允許并不能保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序真的按照規(guī)范的良性運(yùn)行，而是需要法律規(guī)范監(jiān)管的對(duì)象實(shí)實(shí)在在按照法律規(guī)范的要求行事，也就是監(jiān)管對(duì)象能夠遵守法律規(guī)范才是法治建設(shè)成功的保障。然而，我們看到目前中國(guó)存在很大的守法危機(jī)。在很多法律領(lǐng)域都出現(xiàn)很多違法事件和違法現(xiàn)象。簡(jiǎn)單列舉幾個(gè)，如頻頻曝光的食品安全問題、震驚全國(guó)的開胸驗(yàn)肺事件暴露出的職業(yè)健康問題、天津港爆炸所暴露出的虛假環(huán)評(píng)問題、屢禁不止的假發(fā)票問題、“中國(guó)式過馬路”集體闖紅燈問題等等。頻繁出現(xiàn)的違法問題不僅會(huì)擾亂我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，而且容易動(dòng)搖我們進(jìn)行法治建設(shè)的信心，是我國(guó)在建設(shè)法治國(guó)家時(shí)所面臨的重要挑戰(zhàn)。面對(duì)中國(guó)的守法危機(jī)，我國(guó)很多學(xué)者進(jìn)行了積極的思考，也開展了一些實(shí)證研究，但從結(jié)果來看，這些思考和研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)階段的需要。而且已有守法研究中暴露出抽象討論的文章過多，而經(jīng)驗(yàn)性實(shí)證性研究過少；已有為數(shù)不多的經(jīng)驗(yàn)性研究缺乏對(duì)所使用和可使用的守法研究路徑的系統(tǒng)思考，因而不利于彼此進(jìn)行對(duì)話和交流等。本文旨在針對(duì)這些問題對(duì)中國(guó)和國(guó)外現(xiàn)有的守法研究進(jìn)行梳理，特別是總結(jié)和分析國(guó)外三種守法研究路徑的關(guān)注點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)和局限性，并在分析這三種守法研究路徑的基礎(chǔ)上提出一個(gè)適用于現(xiàn)階段中國(guó)守法研究的新路徑——描述性守法行為分析。該路徑兼顧國(guó)外三種守法研究路徑的研究興趣，又規(guī)避了部分局限性，實(shí)現(xiàn)了對(duì)三種研究路徑在一定程度上的整合。采用該路徑進(jìn)行研究既有助于我們積累對(duì)中國(guó)守法實(shí)踐的認(rèn)識(shí)，同國(guó)內(nèi)豐富的守法討論相互支持和相互驗(yàn)證，又可以讓我國(guó)的守法研究有效地與國(guó)外守法研究進(jìn)行對(duì)話和交流。

一、中國(guó)的守法研究

中國(guó)面臨巨大的守法危機(jī)，但是系統(tǒng)的守法研究成果很少。雖然中央提出守法是進(jìn)行法治國(guó)家建設(shè)的重要目標(biāo)之一，但是很多法學(xué)，包括社科法學(xué)研究的焦點(diǎn)主要集中在立法問題、執(zhí)法問題和司法問題上。一個(gè)原因可能是源自于對(duì)守法研究重要性認(rèn)識(shí)的誤讀。如李娜指出，守法一直以來被看作是“一種法律適用的結(jié)果，好比一個(gè)自動(dòng)售貨機(jī)，只要國(guó)家投入了法律，就能期待產(chǎn)出的是守法行為和結(jié)果”。*李娜：《守法作為一種個(gè)體性的選擇——基于對(duì)建筑工人安全守法行為的實(shí)證研究》，載《思想戰(zhàn)線》2015年第6期。忽視了“紙面上的的規(guī)則”和“實(shí)際的行動(dòng)”之間可能存在的復(fù)雜和動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)化、沖突和協(xié)調(diào)的過程。第二個(gè)原因可能是長(zhǎng)期以來學(xué)者所采用的研究視角都容易把守法的主體(個(gè)人或組織)看成是被監(jiān)管對(duì)象，將其放在了“客體化”的位置上，而忽略了他們?cè)谑胤▽?shí)踐中的主觀建構(gòu)作用及其作為行動(dòng)主體的主觀能動(dòng)性。*同前引[1]。因此，人們很容易從立法和執(zhí)法的角度去討論守法問題而忽視一個(gè)核心問題：要實(shí)現(xiàn)守法，守法行動(dòng)的主體必須做出某些行為或者改變某些行為，所以，進(jìn)行具體行動(dòng)的行為主體的觀念和行動(dòng)是關(guān)鍵。第三個(gè)原因可能是守法研究本身的要求超出了傳統(tǒng)法學(xué)的研究，需要與來自其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，比如社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等進(jìn)行合作。但是中國(guó)社科法學(xué)的研究剛起步不久，其研究力量和研究的領(lǐng)域還很有限。采用其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科的視角和方法來研究法律問題是中國(guó)法學(xué)研究的一個(gè)新領(lǐng)域?？赡茏钤缡怯商K力教授在2001年提出來的，*侯猛：《社科法學(xué)的傳統(tǒng)與挑戰(zhàn)》，載《法商研究》2014年第5期。但在近幾年才開始得到重視和發(fā)展。并且大部分社科法學(xué)的研究都關(guān)注與法律機(jī)構(gòu)有關(guān)的主題，如法庭和律師，而對(duì)法庭之外法律如何塑造著守法主體的行為的關(guān)注相對(duì)較少。

幸運(yùn)的是，中國(guó)學(xué)者對(duì)守法問題的研究在近十年來不斷增多。越來越多的學(xué)者開始關(guān)注和討論守法。不過很多此類的守法討論和研究缺乏一個(gè)恰當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)性研究焦點(diǎn)，研究實(shí)際發(fā)生的行為，而往往陷入一種脫離經(jīng)驗(yàn)性研究的空泛論證和思辨的境地。比如很多學(xué)者的文章主要是指出守法的重要性，*劉楊：《道德、法律、守法義務(wù)之間的系統(tǒng)性理論》，載《法學(xué)研究》2010年第2期。*曹剛、吳曉蓉：《守法的必然和應(yīng)然：一個(gè)道德心理學(xué)的視角》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期。守法的倫理，*劉同君：《守法倫理的理論邏輯》，山東人民出版社2005年版。守法和其他概念的聯(lián)系，如信任、形式正義、道德、個(gè)人福祉等，*馮粵、繆斌：《德福相同的守法之路》，載《新遠(yuǎn)見》2008年第7期；向仕明：《論守法的道德基礎(chǔ)》，載《法制與社會(huì)》2009年第3期。*王曉爍：《論法的形式正義與守法》，載《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期。*衛(wèi)守宇：《論道德建設(shè)與守法意識(shí)的形成》，載《邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第3期。*向仕明：《論守法的道德基礎(chǔ)》，載《法制與社會(huì)》2009年第3期?；蛘咧赋鲆恍┐龠M(jìn)守法的一般性激勵(lì)措施。*丁啟明、趙靜：《論企業(yè)環(huán)境守法激勵(lì)機(jī)制的建構(gòu)》，載《學(xué)術(shù)交流》2011年第3期；占茂華：《法理學(xué)視角下的守法概念解讀》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》2013年第12期。

一些學(xué)者主要對(duì)西方的守法理論進(jìn)行引進(jìn)和介紹；*丁以升、李清春：《公民為什么遵守法律？(上)——評(píng)析西方學(xué)者關(guān)于公民守法理論的理由》，載《法學(xué)評(píng)論》2003年第6期。*丁以升、李清春：《公民為什么遵守法律？(下)——評(píng)析西方學(xué)者關(guān)于公民守法理論的理由》，載《法學(xué)評(píng)論》2004年第1期。還有不少學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度集中關(guān)注守法當(dāng)中的成本收益分析，*王峰：《守法的經(jīng)濟(jì)分析》，載《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第4期。*吳亞輝：《論守法的邏輯：基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式》，載《廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期。*游勸榮：《守法成本及其控制》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第5期。*陳和芳：《守法行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以甲企業(yè)對(duì)勞資關(guān)系的處理為例》，西南政法大學(xué)博士論文，2013年。這是西方守法理論中認(rèn)為對(duì)守法影響最大的因素之一。例如，吳亞輝認(rèn)為守法行為的內(nèi)在邏輯是法律的守法成本和收益比較。他把社會(huì)成員分為兩類，*同前引〔16〕。一類是對(duì)法律漠不關(guān)心的一般人，一類是樂意接受法律的好人。對(duì)于第一類一般人來說，他們的行為邏輯是當(dāng)守法成本小于違法成本的時(shí)候，也就是說當(dāng)守法有利可圖的時(shí)候，才會(huì)考慮守法。對(duì)于第二類好人來說，他們本身愿意支付一定的成本來遵守法律，因此其中又有一個(gè)預(yù)期支付因素影響他們的成本收益分析，也就是說當(dāng)他們因遵守法律所支付的成本與違反法律所支付的成本之差超過自己的預(yù)期支付時(shí)，好人才會(huì)考慮選擇違法。王峰認(rèn)為效益是現(xiàn)代法律的一個(gè)基本價(jià)值，也是守法的一個(gè)價(jià)值、價(jià)值取向、標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)。守法效益是多層次的，如總效益、平均效益、邊際效益、個(gè)人守法效益、群體守法效益和社會(huì)整體效益、守法的實(shí)際效益、可能效益和潛在效益、長(zhǎng)期效益和短期效益等等，不僅包括經(jīng)濟(jì)效益，還包括政治效益、社會(huì)效益、倫理效益等。守法首先是理性化的，只要有利于自己利益的實(shí)現(xiàn)，能夠帶來效益，人們就會(huì)選擇遵守法律或者規(guī)避法律，甚至違反法律。因此他認(rèn)為要促進(jìn)人們遵守法律，那么法律應(yīng)該有益于人們權(quán)利的維護(hù)、保障和實(shí)現(xiàn)。*同前引〔15〕。游勸榮強(qiáng)調(diào)守法成本對(duì)守法行為選擇的影響，提出要通過制度設(shè)計(jì)，比如提高生活水平、制度設(shè)計(jì)符合社會(huì)正義、建立對(duì)守法者的救濟(jì)機(jī)制和獎(jiǎng)勵(lì)制度，以此來降低守法的成本，從而促進(jìn)守法。*同前引〔17〕。

除了關(guān)注守法的成本收益之外，一些學(xué)者也從心理學(xué)的視角出發(fā)分析守法。比如，姚俊廷指出除了理性選擇外，感性選擇也是選擇守法與否的一個(gè)重要因素。*姚俊廷：《感性選擇視閾中的守法可能性及其限度》，載《唯實(shí)》2009年第7期。守法中的感性選擇是一種基于法律或關(guān)于法律知識(shí)基礎(chǔ)上的情感、態(tài)度、偏好或反應(yīng)性行為。他認(rèn)為任何基于理性的知識(shí)都是由具體的人感性地認(rèn)知和接受的，是嵌入在特定的社會(huì)和文化結(jié)構(gòu)中的。人們的社會(huì)生活體驗(yàn)比知識(shí)更能影響他們的行為選擇。因此，他認(rèn)為要促進(jìn)守法，法律必須要注意公民法律情感的養(yǎng)成，提升法律自身的親和力和公信力。

國(guó)內(nèi)有關(guān)守法的經(jīng)驗(yàn)性研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于以上的理論性研究。國(guó)內(nèi)早期進(jìn)行守法的經(jīng)驗(yàn)性研究的是來自醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者。他們調(diào)查了醫(yī)務(wù)人員對(duì)有關(guān)臨床操作規(guī)定的遵守情況以及影響醫(yī)務(wù)人員遵守規(guī)定的因素。*尚少梅、王宜芝、鄭修霞、孫玉梅、黃靖雄、何愿如：《促進(jìn)護(hù)理人員洗手行為依從性的研究》，載《中華醫(yī)院感染學(xué)雜志》2003年第6期。*Luo，Yang et al.，2010，“Factors Impacting Compliance with Standard Precautions in Nursing,China”,International Journal of Infectious Disease 14.然而，這些經(jīng)驗(yàn)性研究并沒有和守法理論相連接，對(duì)守法理論的貢獻(xiàn)也微乎其微。陸益龍可能是最早從社會(huì)學(xué)的視角對(duì)守法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性研究的學(xué)者。他用問卷調(diào)查了農(nóng)民在日常生活中的一般性守法傾向，比如支付電費(fèi)和農(nóng)業(yè)稅，使用假幣或者假證書。他的研究從守法的兩個(gè)理論范式出發(fā)，即工具主義范式和規(guī)范內(nèi)化范式，分析了影響農(nóng)民守法行為的因素。他的研究發(fā)現(xiàn)兩種范式共同作用于人們的行為選擇，但是僅僅從法律工具性因素和行動(dòng)者主觀意識(shí)因素來解釋農(nóng)民的法律行為是不夠的。影響農(nóng)民守法行為傾向的因素嵌入在鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，而不是相對(duì)獨(dú)立的法制系統(tǒng)。*陸益龍：《影響農(nóng)民守法行為的因素分析——對(duì)兩種范式的實(shí)證檢驗(yàn)》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期。

2010年以來，國(guó)內(nèi)有關(guān)守法的經(jīng)驗(yàn)性研究逐漸增多。王曉爍和劉慶順從認(rèn)知心理學(xué)的角度運(yùn)用問卷調(diào)查的方法研究了人們?nèi)粘Ｉ钪械氖胤ㄐ袨閮A向。*王曉爍、劉慶順：《守法行為的心理因素分析》，載《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第6期。他們發(fā)現(xiàn)在行動(dòng)者知道某種法律規(guī)則的前提下，法律行為的正向體驗(yàn)程度、守法知識(shí)的可得性感知程度、守法體驗(yàn)的印象深刻程度以及違法行為懲罰的確定性程度與守法傾向性呈正相關(guān)關(guān)系。陳和芳從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)某企業(yè)出現(xiàn)的幾個(gè)法律糾紛案例中企業(yè)的違法行為進(jìn)行了分析，認(rèn)為影響企業(yè)做出違法行為選擇的根本原因是其自身對(duì)成本收益的考量，而法律只是影響其成本收益的一個(gè)變量。*陳和芳：《守法行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以甲企業(yè)對(duì)勞資關(guān)系的處理為例》，西南政法大學(xué)博士論文，2013年。她認(rèn)為對(duì)企業(yè)守法行為選擇影響最大的因素是立法瑕疵、執(zhí)法投入有限、新法律的適應(yīng)過程以及法律主體之間力量的不均衡。余偉鏗等人通過問卷調(diào)查和訪談?wù){(diào)查了廣東省珠江三角洲的香港制造企業(yè)對(duì)中國(guó)環(huán)境法律法規(guī)的執(zhí)行情況。他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)守法的最基本原因是為了避免執(zhí)法人員對(duì)企業(yè)提出無(wú)理要求。被監(jiān)管企業(yè)越容易理解實(shí)際執(zhí)行的法規(guī)，它們就越可能采取守法行為。他們認(rèn)為在中國(guó)還不健全的法治環(huán)境下的守法機(jī)制與擁有健全法制的西方國(guó)家的相關(guān)機(jī)制不同。*余偉鏗、鄧穗欣、盧永鴻：《脆弱法治下的守法行為：來自中國(guó)環(huán)境改革的經(jīng)驗(yàn)》，秦寅霄譯，載《中國(guó)治理評(píng)論》2014年第2期。李娜通過觀察和訪談?wù){(diào)查了建筑工人的施工安全守法行為。她嘗試從三個(gè)分析視角，即法律規(guī)范、社會(huì)規(guī)范和個(gè)人規(guī)范，對(duì)建筑工人守法行為進(jìn)行解釋。她發(fā)現(xiàn)法律規(guī)范對(duì)建筑工人的威懾作用很有限，威懾并不是其守法的必要條件，即使沒有法律規(guī)范的威懾存在，守法者依然能夠遵守法律。建筑工人對(duì)社會(huì)規(guī)范的認(rèn)知，即建筑工地其他人的行為模式，也并非影響其行為選擇的主要因素。而個(gè)人規(guī)范，即對(duì)自身安全的關(guān)注、職業(yè)習(xí)慣、慣常實(shí)踐、對(duì)危險(xiǎn)的認(rèn)知等是解釋建筑工人安全行為實(shí)踐的主要因素。因此，她認(rèn)為無(wú)論守法者還是違法者的行動(dòng)邏輯主要受個(gè)體規(guī)范的影響，法律規(guī)范和社會(huì)規(guī)范的影響很弱。*同前引〔2〕。

綜上所述，雖然國(guó)內(nèi)對(duì)守法的研究不斷增多，學(xué)者們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到了守法研究的重要性；然而，現(xiàn)有的研究還很有很大的局限性。首先，從研究類型來看，經(jīng)驗(yàn)性研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于思辨性的討論，思辨性的討論缺乏經(jīng)驗(yàn)性研究的支持而容易流于空洞。其次，從研究路徑來看，現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)性研究幾乎都是外源性研究而沒有內(nèi)源性的研究，即并不討論相關(guān)利益群體對(duì)守法概念的解讀和守法概念在現(xiàn)實(shí)生活中的建構(gòu)，而是在研究之初對(duì)守法進(jìn)行或明確或模糊的界定，然后根據(jù)各自的界定來尋找影響這個(gè)“守法”變量的因素。但是內(nèi)源性研究，即對(duì)守法概念的解讀和分析，為外源性的守法研究提供核心的概念支持，是守法研究中非常重要的部分。從外源性路徑研究中守法概念的操作化來看，不同學(xué)者研究的“守法”缺乏統(tǒng)一的基礎(chǔ)，他們研究的“守法”實(shí)際上可能并不是同一個(gè)概念。比如陸益龍、王曉爍和劉慶順研究的“守法”實(shí)際上是“守法的行為傾向”，而李娜、陳和芳、余偉鏗等人研究的是“守法的具體行為”。在“守法的具體行為”中，有的采用的是直接觀察法，有的則采用的是自我報(bào)告式的問卷調(diào)查法。不同的數(shù)據(jù)采集方法中實(shí)際的守法行為概念又存在差異。最后，從現(xiàn)有研究與國(guó)外已有守法研究的對(duì)話上來看，國(guó)內(nèi)的守法研究還很缺乏與國(guó)外相關(guān)研究的交流和對(duì)話。國(guó)外的守法研究已經(jīng)比較成熟，無(wú)論從參與的學(xué)科，還是從涉及的法律領(lǐng)域以及研究的路徑來看，國(guó)外在守法方面的研究已經(jīng)是汗牛充棟，但是國(guó)內(nèi)對(duì)這些研究成果的了解還比較局限。如不少研究者主要局限于幾個(gè)經(jīng)典的研究范式和理論，如工具主義范式、規(guī)范內(nèi)化范式、經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本收益分析、威懾理論等，而對(duì)后來國(guó)外守法研究關(guān)注的主觀威懾力、動(dòng)機(jī)姿態(tài)、描述性社會(huì)規(guī)范、守法能力、一般性守法責(zé)任意識(shí)、執(zhí)法風(fēng)格、過程研究等缺乏了解。部分研究和國(guó)外的守法研究不在同一個(gè)討論體系中，既難以向國(guó)際守法研究呈現(xiàn)中國(guó)的智慧，又難以與國(guó)外守法研究交流，吸取有益的養(yǎng)分促進(jìn)自我的發(fā)展。

二、國(guó)外守法研究的路徑和局限性

與國(guó)內(nèi)有限的經(jīng)驗(yàn)性研究相比，國(guó)外對(duì)守法進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)性研究，形成了比較成熟的兩個(gè)研究路徑，即內(nèi)源性路徑和外源性路徑。*Parker,C. and V. Nielsen. 2009. "The Challenge of Empirical Research on Business Compliance in Regulatory Capitalism." Annual Review of Law and Social Science 5：45—70.內(nèi)源性路徑的主要研究對(duì)象是守法概念本身，研究的主要問題是在監(jiān)管實(shí)踐中的守法的含義，即守法是什么，它是如何被闡釋和建構(gòu)出來的。一方面，內(nèi)源性研究旨在發(fā)現(xiàn)在監(jiān)管領(lǐng)域中各利益相關(guān)群體對(duì)守法概念的不同認(rèn)識(shí)和解讀；另一方面，內(nèi)源性研究還意圖發(fā)現(xiàn)造成這種認(rèn)識(shí)和解讀的社會(huì)建構(gòu)過程，以及各利益相關(guān)群體背后的權(quán)力關(guān)系。簡(jiǎn)言之，讓內(nèi)源性研究者感興趣的不是人們是否遵守或者違背法律規(guī)定，以及什么因素可以解釋他們的行為，而是監(jiān)管者和監(jiān)管對(duì)象之間的互動(dòng)告訴了我們什么有關(guān)法律的知識(shí)，以及他們?nèi)绾谓缍ㄊ裁词鞘胤ā?/p>

相反，外源性研究關(guān)注是什么導(dǎo)致人們遵守法律，人們遵守法律的原因和效果，試圖理解是什么因素影響著人們做出守法的決定和行為。為了回答這些問題，外源性研究者必須事先界定守法的概念。外源性研究具有實(shí)用性傾向，研究的目的在于找到可以促進(jìn)守法的影響因素，如執(zhí)法、組織特點(diǎn)、社會(huì)規(guī)范或文化。換句話說，外源性研究者關(guān)注如何促進(jìn)法律的實(shí)施而不是反思法律是什么。

(一)內(nèi)源性守法研究

在日常生活中，守法似乎是一個(gè)非常簡(jiǎn)單、容易理解的概念。當(dāng)提到守法的時(shí)候，人們似乎都知道是遵守法律法規(guī)或某些規(guī)定。字典里有關(guān)守法概念的解釋也比較簡(jiǎn)單。在牛津英文字典中，守法被定義為“遵守或滿足規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)或事實(shí)”。在漢語(yǔ)成語(yǔ)詞典里，守法被解釋為遵守法律法規(guī)，辦事守規(guī)矩。然而當(dāng)“守法”成為一個(gè)研究概念或者研究對(duì)象的時(shí)候，其概念當(dāng)中的復(fù)雜性、變化性和動(dòng)態(tài)性就呈現(xiàn)出來了。

首先，守法是相對(duì)于一定的法律法規(guī)而言。要界定什么是守法，必須先明確守法的對(duì)象，即相應(yīng)的法律法規(guī)。理想狀態(tài)下，這個(gè)法律法規(guī)必須非常清楚明確，可以與守法行為進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)。然而，很多研究者卻指出，法律法規(guī)永遠(yuǎn)不可能足夠具體和清楚到可以根據(jù)條文就來判斷一個(gè)行為是守法還是不守法，而必須根據(jù)真實(shí)的情景進(jìn)行具體的解釋。警察和其他監(jiān)管者在判斷一個(gè)行為是守法或者違法時(shí)總是擁有一定的自由量裁權(quán)。Huising和Silbey在研究美國(guó)東部大學(xué)基層安全監(jiān)管員的監(jiān)管實(shí)踐時(shí)發(fā)現(xiàn)，根據(jù)城市建筑管理規(guī)定，“建筑物的所有出口和主要走廊必須保障暢通”， “如果監(jiān)管員認(rèn)為出口或走廊里的物品會(huì)阻礙緊急情況下的逃生或者消防人員的通行，那么監(jiān)管員可以要求清除這些物品”，而美國(guó)東部大學(xué)基層安全監(jiān)管員在實(shí)踐中需要具體解釋和明確“什么是暢通的走廊”。*Huising,Ruthanne and Susan S. Silbey. 2011. “Governing the Gap：Forging Safe Science Through Relational Regulation”,Regulation & Governance,5:14—42.被監(jiān)管的建筑物內(nèi)的各實(shí)驗(yàn)室人員不斷向安全監(jiān)管員索取具體可衡量的標(biāo)準(zhǔn)，而安全監(jiān)管員也必須根據(jù)每一棟樓甚至每一層樓的情況來確定具體衡量的指標(biāo)。我國(guó)食品安全法要求食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)“具有與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品品種、數(shù)量相適應(yīng)的三生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)設(shè)備或者設(shè)施”，“具有合理的設(shè)備布局和工藝流程”。其中，什么是“相適應(yīng)”和“合理的”都需要根據(jù)真實(shí)的情景進(jìn)行具體的解釋。

其次，守法是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。監(jiān)管者和被監(jiān)管者在實(shí)踐中會(huì)具體溝通和協(xié)商到底什么行為可以被接納為守法或不守法。例如Lange對(duì)垃圾處理廠的研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管人員如果發(fā)現(xiàn)雖然某個(gè)垃圾處理廠具有合法的資質(zhì)證書，也在其證書許可的處理能力范圍內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)，但是其實(shí)際運(yùn)作時(shí)顯然給周圍的環(huán)境帶來了明顯的壓力，那么監(jiān)管人員就會(huì)與垃圾處理廠負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通，要求其進(jìn)行整改。*Lange,B.1999. "Compliance Construction in the Context of Environmental Regulation." Social & Legal Studies 8(4)：549—567.反之，如果某個(gè)垃圾處理廠實(shí)際上超出了其資質(zhì)證書所允許的處理負(fù)荷，但是并沒有給周圍的環(huán)境造成壓力，那么監(jiān)管人員也會(huì)和垃圾處理廠負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通協(xié)商，不判定其違法，但要求其更換新的資質(zhì)證書。Talesh對(duì)消費(fèi)者保護(hù)法的研究揭示了汽車制造商會(huì)在監(jiān)管之下發(fā)展出自己的消費(fèi)者糾紛處理方式，并最終讓監(jiān)管者認(rèn)可和接受他們的方法，修改了相應(yīng)的法律條款，從而改變了汽車制造商是否守法的界定方式。*Talesh,Shauhin. 2009. “The Privatization of Public Legal Rights：How Manufacturers Construct the Meaning of Consumer Law”,Law & Society Review,43：527—562.除了監(jiān)管者和被監(jiān)管者之外，第三方群體，諸如對(duì)監(jiān)管內(nèi)容有利益相關(guān)的非政府組織、普通群眾等也可能參與到守法的建構(gòu)中。因此，“什么是守法”是各社會(huì)群體在互動(dòng)中建構(gòu)出來的，是一種社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。

第三，守法是一個(gè)抽象概念，不同行動(dòng)者對(duì)這個(gè)概念存在不一樣的理解。監(jiān)管者很可能以一次檢查的結(jié)果來判定監(jiān)管對(duì)象是否守法，而被監(jiān)管對(duì)象則可能以另外的標(biāo)準(zhǔn)來理解守法。如Fairman 和Yapp的研究發(fā)現(xiàn)，小型食品企業(yè)認(rèn)為在下一次檢查到來之前，只要他們做到了監(jiān)管者上一次來檢查時(shí)所要求的內(nèi)容，他們就是守法了，而不管期間他們是否違背了其他的法律規(guī)范。*Fairman,R. and C. Yapp. 2004."Compliance with Food Safety Legislation in Small and Micro—Businesses：Enforcement as an External Motivator",Journal of Environmental Health Research 3：44—52.

因此，從內(nèi)源性研究路徑看來，“什么是守法”本身就是一個(gè)很重要的研究?jī)?nèi)容。它可以通過研究“守法”如何建構(gòu)、不同群體對(duì)“守法”有著怎樣不同的理解以及“守法”具體有怎樣不同的含義，來理解有關(guān)法律的兩個(gè)根本性問題，即“法律的本質(zhì)”是什么以及“怎樣實(shí)現(xiàn)更好的監(jiān)管和更好的社會(huì)”。*同前引〔30〕。例如，Lange就提出監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間保持相對(duì)透明的信息交流將會(huì)是實(shí)現(xiàn)更好監(jiān)管的一個(gè)途徑。

然而，內(nèi)源性研究路徑有一個(gè)較大的局限性，那就是它很難回答一個(gè)實(shí)用性問題，即“如何促進(jìn)人們守法”，而這個(gè)問題是很多關(guān)注守法研究的人所關(guān)心的問題。*同前引〔30〕。對(duì)于內(nèi)源性研究者來說，守法的定義根本是不確定的，每一個(gè)對(duì)守法的界定都是針對(duì)具體情境和具體對(duì)象的主觀建構(gòu)，而當(dāng)評(píng)估守法與否的標(biāo)準(zhǔn)是變動(dòng)的、不確定的時(shí)候，研究者也無(wú)法對(duì)一個(gè)具體的行為進(jìn)行守法與否的測(cè)量和評(píng)估，無(wú)法比較不同的守法行為，也就不可能去進(jìn)一步研究類似“如何促進(jìn)人們的守法行為”的問題。

(二)外源性研究路徑及其操作化問題

與內(nèi)源性研究路徑不同，外源性研究者并不追問“什么是守法”，而是在研究開始就設(shè)定好一個(gè)確定的守法定義，在這個(gè)守法定義的基礎(chǔ)上來研究是什么因素影響了守法，以及如何促進(jìn)守法等問題。

以Winter 和May的研究為例，他們想分析影響丹麥農(nóng)民守法的動(dòng)機(jī)，“守法”作為研究的因變量被界定為農(nóng)民的生產(chǎn)行為對(duì)四個(gè)農(nóng)業(yè)環(huán)境指令性法規(guī)(有具體的技術(shù)性數(shù)字標(biāo)準(zhǔn))的滿足程度。*Winter,Soren C. and Peter J. May.2001. "Motivation for Compliance with Environmental Regulations",Journal of Policy Analysis and Management 20 (4)：675—698.他們根據(jù)農(nóng)民自我報(bào)告的四個(gè)具體行為，如儲(chǔ)存肥料/糞肥的空間大小，噴灑肥料/糞肥的時(shí)間、硝酸鹽的使用量以及牲口的數(shù)量來對(duì)照指令性法規(guī)中的技術(shù)性數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，然后以三分法的方式來判定農(nóng)民守法的程度，包括沒有守法、基本守法、完全的守法。在根據(jù)事先確定的守法概念對(duì)丹麥農(nóng)民的行為進(jìn)行測(cè)量的同時(shí)，他們利用問卷得到的信息測(cè)量了幾個(gè)守法的動(dòng)機(jī)，如計(jì)算性動(dòng)機(jī)、規(guī)范性動(dòng)機(jī)、社會(huì)性動(dòng)機(jī)和守法能力。通過分析這幾個(gè)動(dòng)機(jī)與守法之間的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)計(jì)算性動(dòng)機(jī)、規(guī)范性動(dòng)機(jī)、社會(huì)性動(dòng)機(jī)和守法能力與守法均呈現(xiàn)顯著的關(guān)聯(lián)性，但是幾個(gè)因素合起來對(duì)守法的解釋度卻不足10%。

然而，外源性研究路徑仍然面臨著兩個(gè)重要的挑戰(zhàn)，那就是對(duì)守法概念的操作化和數(shù)據(jù)收集。對(duì)守法概念的操作化是指明確哪些數(shù)據(jù)是研究者所界定的守法概念的過程。在守法研究中，守法通常被操作化為守法傾向、守法態(tài)度、政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等，僅有很少一部分研究者會(huì)把守法概念操作化為具體的守法行為,如李娜、*Li,Na. 2016. “Compliance as process：Work safety in the Chinese construction industry”,PhD thesis,Faculty of Law,Amsterdam University. http://dare.uva.nl/document/2/176952Gray、*Gray,Garry C. 2006. “The Regulation of Corporate Violations：Punishment,Compliance and the Blurring of Responsibility”,British Journal of Criminology,46(5)：875—892.Burby & Paterson*Burby,R.J.,and R.G. Paterson. 1993. "Improving Compliance with State Environmental Regulations",Journal of Policy Analysis and Management 12,no. 4 (1993)：753—72.的研究。

Valerie Braithwaite及其合作者研究監(jiān)管對(duì)象的四種*Braithwaite,Valerie,John Braithwaite,Diane Gibson,and Toni Makkai. 1994. "Regulatory styles motivational postures and nursing home compliance",Law & Policy 16(4)：363—394.(后來增加到五種*Braithwaite,Valerie. 2003. "Dancing with Tax Authorities：Motivational Postures and Non—Compliant Actions",in Valerie Braithwaite (ed.) Taxing Democracy,Ashgate:15—40.)守法的動(dòng)機(jī)姿態(tài)，實(shí)際上就是把守法概念操作化為監(jiān)管對(duì)象的守法態(tài)度。前面介紹的中國(guó)學(xué)者陸益龍、王曉爍和劉慶順研究的“守法”實(shí)際上也是“守法的行為傾向”。守法態(tài)度和傾向本身有自己的研究?jī)r(jià)值，但是Parker和Nielson提醒守法研究者必須清楚認(rèn)識(shí)到守法態(tài)度和傾向并不必然帶來守法行為。*同前引〔30〕。把守法操作化為政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，即測(cè)量監(jiān)管對(duì)象是否滿足了具體的監(jiān)管目標(biāo)，如環(huán)境排放是否達(dá)標(biāo)、*Andrews,R. 2003. “Environmental management systems：Do they improve performance? Project Final Rep.,National Database on Environmental Management Systems,Univ. N. C.,Chapel Hill. http://ndems. cas.unc.edu. cited from Parker,C. and V. Nielsen. 2009. "The Challenge of Empirical Research on Business Compliance in Regulatory Capitalism." Annual Review of Law and Social Science 5：45—70.雇用婦女和少數(shù)族裔的比例、*Braithwaite,Valerie.1993. “The Australian government’s affirmative action legislation：achieving social change through human resource management”. Law Policy 15:327—54.較少的工人受傷和死亡率*Mendeloff,John and Wayne B. Gray. 2005. “Inside the black box：How do OSHA inspections lead to reductions in workplace industries?”,Law Policy 27:219—237.也是很多研究者采取的方法。這種方法的價(jià)值在于可以來評(píng)估政策/法規(guī)的實(shí)施效果，但是研究者應(yīng)該清楚這個(gè)方法實(shí)際測(cè)量的是監(jiān)管對(duì)象對(duì)具體法規(guī)目標(biāo)的遵守，而非對(duì)法規(guī)本身在行為上的遵守。

Parker和Nielson認(rèn)為，守法研究者的最終目標(biāo)是要評(píng)估人們是否遵守法律規(guī)范，以及他們的這種遵守行為是否帶來法律規(guī)范所預(yù)期的具體目標(biāo)。*同前引〔30〕。所以他們認(rèn)為把守法操作化為守法行為非常重要，但也非常不容易做到。首先，研究者將直接參與對(duì)行為的評(píng)估，如前面內(nèi)源性研究路徑所揭示的，不同的利益群體對(duì)守法有著不同的界定，那么研究者是應(yīng)該選擇哪個(gè)群體的視角呢？有關(guān)這一點(diǎn)，不同的研究者有不同的看法，有的認(rèn)為應(yīng)該選擇立法者的視角，*Winter S,Elmore RF,and Abelmann C. 1994. “Youth employment policy in the USA and Denmark：political culture,policies,and implementation”. Presented at Annu. Res. Conf. Assoc. Public Policy Manag.,Chicago,Oct.有的則認(rèn)為研究者作為局外人的視角也同樣重要。*Guba E,Lincoln Y. 1981. Effective Evaluation：Improving the Usefulness of Evaluation Results through Responsive and Naturalistic Approaches,San Francisco,CA：Jossey-Bass.選擇哪個(gè)視角與研究者自己的立場(chǎng)和信念有關(guān)，不過無(wú)論選擇哪一個(gè)視角，研究者都必須在他們的研究中清楚明確地闡述他們的視角和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。其次，研究者還需要解決如何獲取數(shù)據(jù)的難題。理想狀態(tài)下，把守法操作化為守法行為，研究者需要直接去觀察監(jiān)管對(duì)象的行為，然后評(píng)估這些行為是守法還是不守法。但這一方面需要注意研究者的觀察行為對(duì)監(jiān)管對(duì)象行為的影響，另一方面直接的觀察將耗費(fèi)研究者大量的時(shí)間和精力，很多時(shí)候是不現(xiàn)實(shí)的，所以很少有研究采用這種直接的觀察法。再次，即使研究者可以采用直接觀察法觀察監(jiān)管對(duì)象的行為，他們也還面臨一個(gè)技術(shù)性的問題，那就是他們需要擁有足夠的專業(yè)知識(shí)去識(shí)別哪些是守法行為，哪些是違法行為。

(三)過程性研究路徑及其局限性

除了主流的內(nèi)源性和外源性研究路徑外，國(guó)外的守法研究中還存在第三種研究路徑，那就是過程性研究路徑。這種研究路徑的使用還不是很多，但是被一些研究者認(rèn)為是可以整合內(nèi)源性和外源性研究路徑的一條中間路徑。*Van Rooij,Benjamin. 2013. “Compliance as Process：A Micro Approach to Regulatory Implementation.” on file with the author.過程性研究路徑與前兩種研究路徑最大的區(qū)別在于它并不是在一個(gè)固定的時(shí)間點(diǎn)上或者用一個(gè)靜態(tài)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來研究守法，而是認(rèn)為守法是歷經(jīng)了一系列的步驟或者過程而產(chǎn)生的。過程性研究路徑就是要研究產(chǎn)生守法的這些步驟和過程。如Henson和Heasman提出守法過程包括幾個(gè)步驟：識(shí)別規(guī)則、解釋規(guī)則、識(shí)別變化、做出守法決策、指出守法的具體方式、交流、執(zhí)行、評(píng)估/監(jiān)控。*Henson,S. and M. Heasman.1998. "Food Safety Regulation and the Firm：Understanding the Compliance Process",Food Policy 23(1)： 9—23.Chemnitz認(rèn)為守法的過程包括幾個(gè)階段：知識(shí)階段、態(tài)度階段、決策階段、執(zhí)行階段和監(jiān)控階段。*Chemnitz,C. 2011. "The Compliance Process of Food Quality Standards on Primary Producer Level：A Case Study of the EUREPGAP Standard in the Moroccan Tomato Sector",Food Policy January 06.Van Rooij認(rèn)為守法是一系列非線性的可循環(huán)過程，具體包括學(xué)習(xí)過程、協(xié)商過程、傳播和翻譯過程、操作過程、驗(yàn)證和激勵(lì)過程、機(jī)制化和內(nèi)化的過程。*同前引〔50〕。

過程性研究路徑規(guī)避了外源性研究路徑中有關(guān)評(píng)估和測(cè)量守法行為的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗咽胤ǖ脑u(píng)估和測(cè)量分散到了一系列的步驟和過程中，而不是依賴一個(gè)固定的時(shí)間點(diǎn)。此外，這樣的評(píng)估和測(cè)量與守法的產(chǎn)生環(huán)境和過程聯(lián)系更加緊密，在一定程度上展現(xiàn)了守法的建構(gòu)過程，融合了內(nèi)源性研究路徑的視角。然而現(xiàn)有的過程性研究路徑也有很大的局限，其研究的邏輯是試圖描繪一個(gè)從外部的法律規(guī)范如何導(dǎo)致監(jiān)管對(duì)象的守法行為甚至內(nèi)化為內(nèi)部規(guī)范的單向式圖景，也就是法律規(guī)范→守法行為→內(nèi)部規(guī)范。這個(gè)邏輯很好理解，但是對(duì)于實(shí)際發(fā)生的情況來說顯得過于簡(jiǎn)單。在實(shí)際生活當(dāng)中，守法行為的產(chǎn)生不一定遵循這個(gè)邏輯，人們可能根本不知道法律規(guī)范，但是受內(nèi)在規(guī)范的驅(qū)動(dòng)或者其他因素的影響而采取了守法行為。法律規(guī)范不一定是所有守法行為產(chǎn)生的起點(diǎn)，生活中還可能存在很多其他的可以觸發(fā)守法行為產(chǎn)生的因素。因此，現(xiàn)有的過程性研究路徑不能真實(shí)地反映守法產(chǎn)生的過程，容易錯(cuò)失影響守法行為產(chǎn)生的因素。

此外，現(xiàn)有的過程性研究路徑大多設(shè)定監(jiān)管對(duì)象為個(gè)人，所采用的也是和個(gè)人決策有關(guān)的模型，但是實(shí)際生活中，監(jiān)管對(duì)象除了個(gè)人還有組織。組織的守法既包括組織層面的守法行為，也需要最終落實(shí)到個(gè)人的守法行為。除了個(gè)人層面的影響因素之外，還有組織層面的影響因素，如組織特點(diǎn)、組織文化、組織規(guī)范等，這會(huì)對(duì)組織和個(gè)人的守法產(chǎn)生影響，而現(xiàn)有的過程性研究路徑不能處理這種嵌套式的守法。

三、新的研究路徑嘗試：描述性守法行為分析

如前所述，中國(guó)現(xiàn)在面臨巨大的守法危機(jī)。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本建成，但是立法只是建設(shè)法治社會(huì)的第一步，最重要的還是法律制定出來之后對(duì)法律的遵守。反觀我國(guó)現(xiàn)在普遍存在的各種違法現(xiàn)象，筆者認(rèn)為為什么人們不遵守法律，以及怎樣促進(jìn)人民遵守法律已經(jīng)成為重要的研究課題。除了理論思辨之外，我們需要進(jìn)行更多的經(jīng)驗(yàn)性研究，探索中國(guó)正在發(fā)生的守法實(shí)踐，影響人們守法的因素，找到促進(jìn)人們遵守法律的的途徑。基于這個(gè)原因，本文認(rèn)為我國(guó)的守法研究首先有一個(gè)實(shí)用主義的傾向，希望解答“什么因素促進(jìn)或阻礙著人們普遍的守法”，“如何促進(jìn)人們遵守法律”等實(shí)用性問題。此外，中國(guó)的法治建設(shè)處于初級(jí)階段，還在不斷的探索完善當(dāng)中，因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化和長(zhǎng)期形成的“人治”模式的緣故，人們對(duì)法治和守法等概念可能還未形成基本的共識(shí)，我們對(duì)人們守法的理解還缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。在這個(gè)前提下，如果我們不注意去理解人們對(duì)守法的認(rèn)識(shí)，對(duì)守法概念的建構(gòu)，而只用事先設(shè)定的守法概念去研究影響人們守法的因素，很有可能會(huì)事倍功半，甚至錯(cuò)失重要的影響因素或者根本走錯(cuò)方向。針對(duì)這個(gè)問題，我們應(yīng)該回到具體的社會(huì)情境中*深入社會(huì)情境的重要性參見王啟梁教授的文章“進(jìn)入隱秘與獲得整體：法律人類學(xué)的認(rèn)識(shí)論”(《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2017年第2期)。他認(rèn)為法律研究者需要重視在具體社會(huì)生活中的法律實(shí)踐，需要對(duì)法律實(shí)踐有一種嵌入到真實(shí)社會(huì)生活中的整體性的考察，這樣才可能洞悉法律實(shí)踐的隱秘和法律的暗面，縮小法律理論和法律實(shí)踐的鴻溝。，去理解守法概念在社會(huì)生活中的實(shí)際運(yùn)用，去分析守法概念是如何被人們建構(gòu)、使用的。因此，本文認(rèn)為我國(guó)的守法研究既要注意研究和理解守法概念(內(nèi)源性)，又要解答什么因素影響以及如何促進(jìn)守法等問題(外源性)。想要實(shí)現(xiàn)這樣的研究目的，內(nèi)源性和外源性研究路徑在回答我們所關(guān)注的這些問題的時(shí)候均存在重大的局限，而第三個(gè)過程性研究路徑也面臨同樣重要的問題。

在總結(jié)分析這三個(gè)研究路徑的基礎(chǔ)上，下面筆者將提出一個(gè)新的適用于中國(guó)守法研究的研究路徑，即描述性守法行為分析。它從三個(gè)研究路徑中提取了部分要素，既兼顧內(nèi)源性研究需求，也兼顧外源性研究需求，還承接了過程性研究路徑的過程性視角。

首先，描述性守法行為分析路徑把守法概念操作化為守法行為，并且把守法行為定義為符合法律要求的對(duì)法律規(guī)范的行為回應(yīng)。監(jiān)管對(duì)象的行為是該路徑下守法研究的起點(diǎn)，即研究者要能夠清楚地描述出與相關(guān)法律有關(guān)的監(jiān)管對(duì)象的具體行為。例如，如果研究餐館的食品安全問題，研究者可以選取食品安全法中的幾個(gè)具體條款(如有關(guān)餐具消毒的條款)，識(shí)別出這幾個(gè)具體條款所對(duì)應(yīng)的餐館行為(如消毒設(shè)備和方法、消毒行為、消毒記錄、消毒結(jié)果等)，然后具體的描述這幾個(gè)行為，識(shí)別這些守法行為的特性，把握不同守法行為的區(qū)別。已有的守法研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，生活中的守法行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能用守法/不守法這樣的兩分法進(jìn)行概括，而是存在多樣化的守法類別，比如象征性守法、*Edelman,Lauren B.,Stephen Petterson,Elizabeth Chambliss and Howard S. Erlanger. 1991. “Legal Ambiguity and the Politics of Compliance：Affirmative Action Officers’ Dillemma”,Law & Policy,Vol. 13,No.1：73—97.協(xié)商性守法、*Langbein,L.,and C.M. Kerwin. 1985. "Implementation,Negotiation and Compliance in Environmental and Safety Legislation",Journal of Politics 47(3)：854—880.自愿性守法、*Scholz,John T. 1984. "Voluntary Compliance and Regulatory Enforcement",Law & Policy 6(4)：385—404.超越性守法、*Prakash,Aseem,2001. “Why do Firms Adopt ‘Beyond-Compliance’ Environmental Policies”,Business Strategy and the Environment 10:286—299.創(chuàng)造性守法、*McBarnet,Doreen,and Christopher Whelan. 1991. "The Elusive Spirit of the Law：Formalism and the Struggle for Legal Control",Modern Law Review 54：848—873.虛假性守法*Noutcheva,Gergana. 2009. “Fake,Partial and Imposed Compliance：the Limits of the EU's Normative Power in the Western Balkans”,Journal of European Public Policy 16(7)：1065—1084,DOI：10.1080/13501760903236872.等等。

其次，在描述具體守法行為的時(shí)候，該路徑強(qiáng)調(diào)研究者要遵循過程性視角，不能只描述某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上監(jiān)管對(duì)象的行為是什么，而是要追溯監(jiān)管對(duì)象的這些行為是如何產(chǎn)生的，要加入時(shí)間的維度去看監(jiān)管對(duì)象的行為起因、發(fā)生、發(fā)展和變化。這里的過程性視角是以行為為中心，把行為看作一個(gè)事件，試圖描述這個(gè)“事件”如何開始、發(fā)展、變化等發(fā)展變化的過程。這樣做的目的是讓研究者把監(jiān)管對(duì)象的守法/不守法的行為納入到其發(fā)生的情景中，聯(lián)系情景來討論守法行為受到什么因素的影響，從而有助于我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)特有的或尚未被發(fā)現(xiàn)的守法影響因素，而不是局限于已有的影響因素理論。由于是以行為為中心，這種過程性視角可以涵蓋行為發(fā)生的不同情景和層面，因此可以分析觸發(fā)守法行為發(fā)生的不同場(chǎng)景及其中的場(chǎng)景因素。比如不少研究，特別是內(nèi)源性研究路徑的研究認(rèn)為守法是通過監(jiān)管者與被監(jiān)管者的互動(dòng)、協(xié)商而建構(gòu)出來的。即守法行為可能是在監(jiān)管者與被監(jiān)管者的互動(dòng)過程中產(chǎn)生的，這種過程性視角可以對(duì)監(jiān)管者與被監(jiān)管的互動(dòng)進(jìn)行描述，分析影響的因素。此外，組織里的個(gè)人在沒有直接接觸監(jiān)管者的前提下，也會(huì)因組織因素的影響而采取守法行為，過程性視角就同樣可以對(duì)這種守法行為發(fā)生的組織情景進(jìn)行描述，分析其中的影響因素。

第三，描述性守法行為分析采用行為主體的視角是被監(jiān)管者的視角。在現(xiàn)有的大部分守法研究中，研究者通常容易采用監(jiān)管者的視角，詢問“為什么監(jiān)管對(duì)象會(huì)守法”以及“如何讓監(jiān)管對(duì)象守法”，卻忽略了被監(jiān)管者作為守法的行為主體所具有的主體視角，即守法行為是“我”日常行為中的一部分，哪些因素影響著“我”采取守法行為。守法行為的發(fā)生與被監(jiān)管者的日常生活有著非常緊密的聯(lián)系，從被監(jiān)管者的視角來描述守法行為的發(fā)生、發(fā)展和變化有助于發(fā)現(xiàn)與守法行為相關(guān)的影響因素，從而能夠更好地理解守法行為。例如Garry Gray從一線生產(chǎn)工人的視角觀察和研究工人的安全行為，發(fā)現(xiàn)法律上為了保護(hù)工人而賦予工人拒絕危險(xiǎn)工作的權(quán)利(反過來說，工人被迫通過行使自己拒絕危險(xiǎn)工作的權(quán)力來保護(hù)自己)，但是在實(shí)踐中，受到很多因素的影響，工人通常都不會(huì)按照法律的規(guī)定去拒絕危險(xiǎn)的工作。*同前引〔39〕。在一項(xiàng)有關(guān)餐館從業(yè)人員的守法研究中，*Wu,Yunmei.2017. Compliance Pluralism and Processes：Understanding Compliance Behavior in Restaurants in China,PhD Thesis,Faculty of Law,Amsterdam University.研究人員采取餐館從業(yè)人員的視角觀察和研究他們的守法行為，發(fā)現(xiàn)有的從業(yè)人員雖然知道辦理健康證是從事餐飲行業(yè)的基本要求，自己對(duì)辦理健康證的必要性和益處也持積極的看法，到某些大型或高檔餐館求職的時(shí)候也愿意主動(dòng)辦理健康證，但是在某些小型餐館工作時(shí)卻不愿意主動(dòng)辦理健康證，其原因就是他們覺得所在小餐館的老板并不重視健康證，而且認(rèn)為辦理健康證是餐館老板的責(zé)任，不是自己的責(zé)任，認(rèn)為只要老板要求就去辦，不要求就不辦。雖然食品安全法要求所有從事食品生產(chǎn)的人員都必須取得健康證，但是從業(yè)人員沒有健康證并不會(huì)受到處罰，而是餐館老板受到處罰，所以部分餐館從業(yè)人員并不認(rèn)為獲取健康證是自己的責(zé)任，換句話說，他們并不覺得自己是這條法律的規(guī)范對(duì)象。如果不能了解這一點(diǎn)，那么任何試圖分析影響這些從業(yè)人員的守法因素的嘗試將注定會(huì)有所偏頗或不得要領(lǐng)。而這正是通過采取被監(jiān)管對(duì)象的主體視角去觀察和分析守法行為與其日常生活的聯(lián)系以及他們對(duì)守法行為的主觀看法而發(fā)現(xiàn)的。

與相對(duì)成熟的國(guó)外守法研究相比，中國(guó)有關(guān)守法的經(jīng)驗(yàn)性研究還處于起步階段。為了更好地推進(jìn)法治建設(shè)，應(yīng)對(duì)目前的守法危機(jī)，我們還需要進(jìn)行大量的經(jīng)驗(yàn)性研究。在現(xiàn)階段，描述性守法行為分析路徑有幾大益處。通過描述具體的守法實(shí)踐行為，我們可以積累對(duì)中國(guó)守法實(shí)踐的認(rèn)識(shí)，描繪出中國(guó)守法實(shí)踐的真實(shí)情景。從而一方面可以讓中國(guó)的守法研究者在與國(guó)外守法研究者對(duì)話或者分析國(guó)外守法理論的時(shí)候更好地明晰不同理論所根植的社會(huì)情境和守法實(shí)踐，另一方面也可以和國(guó)內(nèi)豐富的守法理論討論互相支持，互相驗(yàn)證。此外，描述性守法行為分析是在現(xiàn)有國(guó)外守法研究路徑的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，是對(duì)現(xiàn)有三種研究路徑的一種整合，兼顧了三種研究路徑的興趣和視角，部分處理了相應(yīng)的局限性。因此使用該路徑的研究可以讓研究者站在守法研究的前沿實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)有國(guó)外守法研究的對(duì)話，促進(jìn)中國(guó)守法研究與國(guó)外守法研究的對(duì)接和相互促進(jìn)。

當(dāng)然，描述性守法行為分析路徑也存在一定的局限性。首先，由于該路徑把守法概念操作化為具體的守法行為，為了獲取具體守法行為的資料，研究者需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力觀察監(jiān)管對(duì)象的行為，這在一定程度上限制了研究者進(jìn)行規(guī)?；亩垦芯?。其次，采用該路徑研究時(shí)，研究者會(huì)面臨一個(gè)重要的挑戰(zhàn)，那就是是否能與監(jiān)管對(duì)象建立起充分的信任關(guān)系，以便近距離接觸監(jiān)管對(duì)象，獲取真實(shí)的數(shù)據(jù)資料。如果不能建立起充分的信任關(guān)系，研究者或者難以接觸到監(jiān)管對(duì)象，或者即使接觸到也不能獲得真實(shí)的數(shù)據(jù)和資料。