德與刑：中國(guó)傳統(tǒng)法律思想及其對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的啟示

張暉

習(xí)近平總書(shū)記指出，重視發(fā)揮道德教化作用，把法律和道德的力量、法治和德治的功能緊密結(jié)合起來(lái)，把自律和他律緊密結(jié)合起來(lái)，引導(dǎo)全社會(huì)積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，樹(shù)立良好道德風(fēng)尚，防止封建腐朽道德文化沉渣泛起。中國(guó)傳統(tǒng)文化博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其中蘊(yùn)含的法律思想也極為豐富。西周時(shí)期，周公率先提出了德與刑的關(guān)系這一命題。春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴，儒家、法家等思想派別圍繞這一命題展開(kāi)了激烈交鋒。漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)，儒家的德刑觀開(kāi)始占據(jù)上風(fēng)。晉代以至唐代，法律逐漸儒家化，德主刑輔的思想進(jìn)一步深入人心。宋代以后，隨著社會(huì)的變革，新的法律問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，以朱熹為代表的理學(xué)家對(duì)刑罰的認(rèn)識(shí)走向新的高度。通過(guò)德與刑的關(guān)系，可以大致梳理出中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的思想脈絡(luò)，并從中得出一些啟示。

一、周公的“明德慎罰論”

夏、商兩朝都宣揚(yáng)君主“受命于天”“代天行罰”，濫用刑罰鎮(zhèn)壓臣民的反抗，最后都走上眾叛親離、土崩瓦解的道路。西周初年，以周公為代表的統(tǒng)治者總結(jié)前代教訓(xùn)，深刻認(rèn)識(shí)到“皇天無(wú)親”“唯德是輔”，天命與民心息息相關(guān)，只有愛(ài)護(hù)百姓、施行德政，才能獲得上天的垂青。他告誡分封在列國(guó)的王室子弟，一定要“明德慎罰”：審判囚犯要多加考慮，反復(fù)思量數(shù)日乃至十?dāng)?shù)日再做出判決;對(duì)怙惡不悛的累犯必須嚴(yán)懲，對(duì)悔過(guò)自新的初犯可以赦免;殺罰大權(quán)要集中，不可隨意委托他人。[1]“明德慎罰”的統(tǒng)治方式在當(dāng)時(shí)取得了良好的效果，史稱(chēng)“故成康之際，天下安寧，刑錯(cuò)四十余年不用”。[2]

西周中后期，政局動(dòng)蕩不安，社會(huì)矛盾激化，統(tǒng)治者的治國(guó)理念也發(fā)生了變化。周穆王命令大臣呂侯作《呂刑》，規(guī)定了墨（刺字）、劓（割鼻）、剕（斷足）、宮（去勢(shì)）、大辟（處死）五種刑罰以及三千款處罰條文。如果犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，允許嫌犯繳納罰金贖免。呂侯還提出了“世輕世重”的理論，即刑罰輕重要根據(jù)社會(huì)情況的變化加以調(diào)整?！靶绦聡?guó)用輕典，刑平國(guó)用中典，刑亂國(guó)用重典”。[3]在政權(quán)建立之初、國(guó)家安定下來(lái)和社會(huì)秩序混亂等三個(gè)不同時(shí)期要采用輕重不同的刑罰，統(tǒng)治者可以靈活地、有意識(shí)地加以調(diào)整。“世輕世重”是對(duì)“明德慎罰”思想的重要補(bǔ)充。

春秋時(shí)期，周王室衰微，諸侯爭(zhēng)霸，卿大夫爭(zhēng)權(quán)，士民爭(zhēng)利，陷入禮崩樂(lè)壞的亂局。但是周公的“明德慎罰論”仍然有廣泛的影響。儒家學(xué)派的創(chuàng)始人孔子充分繼承了這種思想，倡導(dǎo)“為政以德”，認(rèn)為統(tǒng)治者用政令和刑罰進(jìn)行統(tǒng)治，人民只知道避免犯罪，卻不知道犯罪可恥;而用教化和禮儀進(jìn)行統(tǒng)治，人民有羞恥之心，從內(nèi)心遵從法律。他不僅明確了德與刑的主從地位，還分辨了德與刑的先后順序，主張“先禮后刑”，反對(duì)“不教而殺”。[4]而對(duì)刑罰的輕重，孔子秉持中庸之道，宣揚(yáng)“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政以是和”，[5]這與呂侯的“世輕世重”理論有頗多相似之處。

二、商鞅的“以刑去刑論”

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，列國(guó)紛紛變法圖強(qiáng)，法家學(xué)派盛行。其中以秦國(guó)的商鞅變法最為徹底：政治上建立縣制，加強(qiáng)中央集權(quán);經(jīng)濟(jì)上廢井田，實(shí)行土地私有;軍事上獎(jiǎng)勵(lì)戰(zhàn)功，非軍功不得授爵;法律上，頒布秦律六篇，以重刑治民。他強(qiáng)調(diào)刑罰的威懾、阻嚇作用，“重刑，連其罪（連坐），則民不敢試。民不敢試，故無(wú)刑也”。商鞅汲取了道家物極必反的思想，提出“以刑去刑”的理論，“一國(guó)行之，境內(nèi)獨(dú)治。二國(guó)行之，兵則少寢。天下行之，至德復(fù)立。此吾所謂殺刑之返于德而義合于暴也”。[6]從人性趨利避害的角度出發(fā)，他還主張“重刑輕罪”、“先刑后賞”，輕罪重判，重罪就無(wú)從犯;賞罰分明，君主才能建立威信。商鞅的思想短期內(nèi)是很有效果的，“孝公用商鞅之法，移風(fēng)易俗，民以殷盛，國(guó)以富強(qiáng)，百姓樂(lè)用，諸侯親服”。[7]

韓非是法家學(xué)派的集大成者，他對(duì)商鞅“以刑去刑”“重刑反于德”的思想加以發(fā)揮，繼續(xù)論證重刑主義的合理性。韓非以百姓持家為喻，善于持家者，平常節(jié)衣縮食、勤勞苦作，遇到災(zāi)荒年份，可以維持溫飽;不善于持家者，平常奢侈浪費(fèi)、貪圖享樂(lè)，遇到災(zāi)荒年份，只有嫁妻賣(mài)子。治國(guó)也是一樣的道理，“故法之為道，前苦而長(zhǎng)利;仁之為道，偷樂(lè)而后窮。圣人權(quán)其輕重，出其大利，故用法之相忍，而棄仁人之相憐也?！彼璐伺腥寮业闹氐螺p刑，是為民設(shè)陷阱的亂亡之術(shù)，進(jìn)而主張以刑罰作為教化的基礎(chǔ)，“故明主之國(guó)，無(wú)書(shū)簡(jiǎn)之文，以法為教。無(wú)先王之語(yǔ)，以吏為師”。[8]秦始皇采納他的建議，施行嚴(yán)刑峻法、橫征暴斂，迅速吞滅六國(guó)。但嚴(yán)刑峻法終究不得人心，僅僅過(guò)了十五年，陳勝、吳廣就揭竿而起，推翻秦朝統(tǒng)治，教訓(xùn)十分深刻。

三、董仲舒的“德主刑輔論”

漢高祖劉邦曾任秦朝泗水亭長(zhǎng)，深知秦法嚴(yán)酷不得人心。當(dāng)他率起義軍開(kāi)進(jìn)咸陽(yáng)后，立即約法三章，“殺人者死，傷人及盜抵罪”，關(guān)中百姓都愿意歸附。漢朝正式建立后，劉邦認(rèn)為三章法過(guò)于寬簡(jiǎn)，不足以防治犯罪，命丞相蕭何在秦律基礎(chǔ)上制定《九章律》，刪除了一些不合時(shí)宜的條款，定罪量刑上也有所減緩。后繼的惠帝、文帝、景帝都崇尚道家的“黃老之術(shù)”，休養(yǎng)生息、約法省刑，對(duì)刑罰做了較大程度的改革。漢惠帝廢除了《挾書(shū)律》，解除了思想言論的禁令;文帝取消連坐制，又以笞刑、杖刑取代肉刑;景帝進(jìn)一步規(guī)定刑具的規(guī)格、受刑的部位、減少責(zé)打的次數(shù)，使刑罰從野蠻變得相對(duì)文明，但重刑主義的立法原則沒(méi)有改變。

漢武帝即位后，為了消除諸侯王、匈奴等內(nèi)憂外患，加強(qiáng)中央集權(quán)和君主專(zhuān)制，開(kāi)始調(diào)整治國(guó)方略。董仲舒作為當(dāng)時(shí)的大儒，及時(shí)獻(xiàn)上“天人三策”，闡述了“天人感應(yīng)”學(xué)說(shuō)，宣揚(yáng)君主受命于天，一切臣民都應(yīng)絕對(duì)服從君主;君主則要效法天道治國(guó)，如果任意妄為，上天就會(huì)示警，降下各種災(zāi)禍。君主治國(guó)的兩種手段——德與刑，與自然界兩種元素——陰和陽(yáng)是對(duì)應(yīng)的。以天道而論，陽(yáng)（象征光明、生長(zhǎng)、善良）是主要方面，陰（象征黑暗、衰亡、邪惡）是次要方面。以君道而論，德政（教化）是主要方面，刑罰是次要方面。因此，董仲舒主張“德主刑輔”——“前德而后刑”“大德而小刑”“務(wù)德而不務(wù)刑”。漢武帝接受了他的建議，罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)。董仲舒的“德主刑輔論”也就成為漢以后主流的法律思想。中國(guó)古代法律的巔峰之作，唐朝永徽年間修訂的《唐律疏議》，開(kāi)篇即寫(xiě)道：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”[9]，仍以德主刑輔為指導(dǎo)原則。

四、朱熹的“明刑弼教論”

唐宋之際，國(guó)家與社會(huì)發(fā)生了巨大的變革。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，封建大莊園制瓦解，小土地所有制、商品經(jīng)濟(jì)興盛起來(lái);社會(huì)領(lǐng)域，士族門(mén)閥衰亡，庶民地主取而代之;政治領(lǐng)域，武將和地方權(quán)力都遭到削弱，科舉出身的文臣掌管政務(wù)，君主專(zhuān)制和中央集權(quán)都得到強(qiáng)化;思想領(lǐng)域，儒、釋、道三教出現(xiàn)合流趨勢(shì)，理學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。在這一大背景下，宋朝統(tǒng)治者對(duì)沿襲下來(lái)的《唐律》進(jìn)行了變更，編纂成《宋刑統(tǒng)》。《宋刑統(tǒng)》改革刑罰體系，一方面歸并刑罰種類(lèi)，笞、杖、徒、流四種刑罰均可折杖執(zhí)行，“流罪得免遠(yuǎn)徙，徒罪得免役年，笞杖得減決數(shù)，而省刑之意遂冠百王”;[10]另一方面，對(duì)于嚴(yán)重犯罪另立刺配刑，集肉刑刺字、徒刑勞役、流刑發(fā)配于一身，以及凌遲刑——一種極為殘酷的死刑。所以宋代刑罰整體上要比唐代嚴(yán)酷。

宋代理學(xué)大家朱熹面對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和政治形勢(shì)，摒棄傳統(tǒng)儒家“德主刑輔”的看法，主張寬嚴(yán)相濟(jì)，“古人為政，一本于寬，今必須反之以嚴(yán)。蓋必如是矯之，而后有以得其當(dāng)?！彼苄蕾p法家“以刑去刑”思想，認(rèn)為刑罰也有教化作用，“殊不知‘明五刑以弼五教”，雖舜亦不免。教之不從，刑以督之，懲一人而天下人知所勸戒，所謂‘辟以止辟，雖曰殺之，而仁愛(ài)之實(shí)已行乎其中。”[11]這就是他著名的“明刑弼教論”?；谶@一論斷，他還主張恢復(fù)殘損人身體的肉刑，“茍采陳群之議，一以宮剕之辟當(dāng)之，雖殘其支體，而實(shí)全軀命，且絕其為亂之本，而使后無(wú)以肆焉，豈不仰合先王之意而下適當(dāng)世之宜哉？”[12]可見(jiàn)，朱熹在德與刑的關(guān)系方面，融合了先秦儒、法兩家的思想，而又鋪陳創(chuàng)新，提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解，對(duì)當(dāng)時(shí)及后世都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

五、德與刑辯證思想的總結(jié)

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化在德與刑的關(guān)系上有一條清晰的思想脈絡(luò)：從周公的“明德慎罰論”，到商鞅的“以刑去刑論”，到董仲舒的“德主刑輔論”，再到朱熹的“明刑弼教論”。周公的“明德慎罰論”認(rèn)為德與刑是對(duì)立的，刑罰要少用、慎用，否則有損德政;商鞅的“以刑去刑論”認(rèn)為德與刑是統(tǒng)一的，重刑可以抑制犯罪、威懾不法，是真正的德政;董仲舒的“德主刑輔論”認(rèn)為德與刑是相輔相成的，兩者都是君主治國(guó)的手段，但前者是首要的、優(yōu)先的、值得提倡的，后者是次要的、居后的、不應(yīng)彰顯的;朱熹的“明刑弼教論”認(rèn)為德與刑是高度統(tǒng)一的，沒(méi)有主次、先后之分，前者是目的，后者是手段。治國(guó)雖應(yīng)德政、教化為本，但刑罰的作用也不可忽視。

與這條主線相配套的是對(duì)刑罰輕重的爭(zhēng)論：周公主張慎罰，隨后的呂侯提出“世輕世重說(shuō)”加以補(bǔ)充，國(guó)家應(yīng)根據(jù)社會(huì)情況的變化調(diào)整刑罰的輕重;而孔子基于中庸思想，認(rèn)為刑罰適中才是最理想的狀態(tài);商鞅和韓非與之相反，主張重刑，而且要輕罪重罰，如此重罪不敢犯，反而能減少刑罰;董仲舒借“天人感應(yīng)說(shuō)”加以闡釋?zhuān)J(rèn)為重刑不得人心，有違天道，不可持久;朱熹審時(shí)度勢(shì)，再次走向了重刑主義，他認(rèn)為治國(guó)應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)相濟(jì)，過(guò)于寬縱對(duì)老百姓并沒(méi)有好處，反而滋生種種弊端。綜上所述，德與刑的關(guān)系是復(fù)雜的、辯證的，刑罰的輕重也是變化的，而不是一成不變的。

六、傳統(tǒng)德刑觀對(duì)今天法治建設(shè)的啟示

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中德與刑的辯證思想以及關(guān)于刑罰輕重的爭(zhēng)論，對(duì)于我們今天推進(jìn)法治建設(shè)、預(yù)防和打擊犯罪仍具有重要的啟示和借鑒意義：

第一，我們需要處理好社會(huì)主義精神文明建設(shè)和打擊違法犯罪之間的關(guān)系。古代道德教化的內(nèi)容是禮教，而今天道德教化的內(nèi)容是社會(huì)主義精神文明建設(shè)，精神文明建設(shè)必須放在首位。刑事司法的長(zhǎng)期實(shí)踐表明，精神空虛、價(jià)值觀扭曲、行為失范是導(dǎo)致犯罪的主要原因。只有加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德，培育社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德，才能從根本上扭轉(zhuǎn)社會(huì)風(fēng)氣、凈化人們的心靈，從源頭上消除違法的觀念、抑制犯罪的沖動(dòng)。

第二，我們需要處理好打擊犯罪和教育服刑人員之間的關(guān)系。打擊犯罪可以懲惡揚(yáng)善，保障公民的合法權(quán)利，保證人民安居樂(lè)業(yè)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。但是，打擊犯罪與教育、轉(zhuǎn)化服刑人員相比仍處于較為次要的地位。如果司法機(jī)關(guān)只重視打擊犯罪，而不重視教育、轉(zhuǎn)化服刑人員，就會(huì)走進(jìn)治標(biāo)不治本的誤區(qū)。監(jiān)獄是相對(duì)有限的，犯罪是相對(duì)無(wú)限的，絕大多數(shù)犯罪分子最終都要回歸社會(huì)。因此，我們應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮刑罰的教育、轉(zhuǎn)化功能，探索和推廣監(jiān)獄外的執(zhí)行方式——社區(qū)矯正。這種方式既能降低監(jiān)獄管理的成本，又能給予服刑人員適當(dāng)自由和空間，讓他們更好地回歸社會(huì)。這也符合傳統(tǒng)法律文化“約法省刑”“囹圄皆空”的司法理念。

第三，我國(guó)已初步建成小康社會(huì)，綜合國(guó)力和國(guó)家地位空前提高，刑罰體系事關(guān)國(guó)家形象和社會(huì)文明程度，應(yīng)適當(dāng)予以調(diào)整。一方面，刑罰體系總體上要更加輕緩化、文明化。減少、慎用死刑，有利于保障人權(quán)，也有利于引導(dǎo)社會(huì)尊重生命，消除復(fù)仇償命的陋習(xí);另一方面，刑罰體系局部上還要更加科學(xué)化、合理化，避免不同罪行的判罰輕重失當(dāng)，杜絕同一罪行因?yàn)榉ü贋E用自由裁量權(quán)造成“同案不同判”。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，刑罰輕緩不等于一味寬縱。對(duì)于特定時(shí)期社會(huì)危害性大、影響惡劣的犯罪案件，例如拐賣(mài)婦女兒童案件、電信詐欺案件、校園暴力案件應(yīng)適當(dāng)加重處罰力度，不輕意適用緩刑和假釋?zhuān)员３謱?duì)犯罪分子的威懾力和打擊力。

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期公德失范的診斷與矯治研究”（13CZX071）階段性成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]李民，王健.尚書(shū)譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004：262.

[2][7]韓兆琦.史記評(píng)注本[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2011：65、1214.

[3]楊天宇.周禮譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004：507.

[4]金良年.論語(yǔ)譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004：10、241.

[5]李夢(mèng)生.左傳譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004：1106.

[6]石磊，董昕.商君書(shū)譯注[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：61、113.

[8]劉乾先等.韓非子譯注[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：774、800.

[8]閻麗.董子春秋繁露譯注[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：195.

[9]趙曉耕.古今之平：唐律與當(dāng)代刑法[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：17.

[10]沈家本.歷代刑法考[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2003：230.

[11]黎德清.朱子語(yǔ)類(lèi)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1997：1804、2421.

[12]朱熹.朱熹集[M].成都：四川教育出版社，1996：1644.

作? 者：中共重慶市委黨校社會(huì)和文化教研部講師

責(zé)任編輯：粟 超