刑事訴訟證明責任理論問題研究

摘要：證明責任是刑事訴訟法學中一個極為重要的問題，貫穿整個刑事訴訟程序。它涉及司法機關(guān)、當事人的訴訟地位，權(quán)利及義務。隨著我國刑事庭審方式由法官主導的審問式向由控辯雙方主導的對抗制度的轉(zhuǎn)變，證明責任在刑事訴訟中的地位日顯重要，完善證明責任制度成為我國刑事訴訟中一個亟待解決的問題。因此，本文就證明責任進行了分析和探討，希望有益于立法和司法實際。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證明責任；司法實際；公訴機關(guān)

一、刑事訴訟證明責任國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀

（1）英國

在英國法學詞典中，證明責任是指：證明在法庭上主張的事項是真實的義務，在英國證據(jù)法的主流觀點認為，證明責任作為一個總體術(shù)語，實質(zhì)上由兩個極其重要的部分構(gòu)成，即提供證據(jù)責任和法定責任。

（2）美國

在英美法系國家訴訟理論中，1898年美國學者賽耶最先提出證明責任雙重含義說，此后逐漸得以明確。根據(jù)該理論，證明責任是說服責任與提出證據(jù)責任的通稱。說服責任指在刑事訴訟中由主張一方提出證據(jù)說服陪審團裁判己方主張為真的責任。

（二）國內(nèi)的研究現(xiàn)狀

確立證明責任概念融合了兩大法系的特點。首先，概念中要有體現(xiàn)行為和后果的表述，以利于突出證明責任的本質(zhì)是事實真?zhèn)尾幻鞯牟焕L險的承擔；其次，在訴訟中，劃分了法官在訴訟中對一項事實是否需要裁決的決定權(quán)。在法官審判的司法制度中，法官同樣可以決定是采用事實裁判，根據(jù)認定的事實結(jié)束訴訟，還是采用程序裁判，適用駁回起訴的方式結(jié)束訴訟，或者適用證明責任判決，避開實體法的規(guī)定進行判決。即“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”。

二、刑事訴訟證明責任的理論基礎(chǔ)

（一）責任自負理論

“證明責任是指訴訟上無法確定的某種事實確定一定法律效果的權(quán)利發(fā)生變更或消滅所必要的事實的存在時，對當事人產(chǎn)生的不利后果其所主張的有利的法律效果不被承認的后果”。對于證明責任的研究和探討，不應僅限于證明責任形式，還應關(guān)注證明責任的內(nèi)容和后果。

（二）程序安定理論

“所謂程序安定，是指刑事訴訟的運作應依法定的時間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)?！薄白C據(jù)是庭審一的核心，當事人的訟爭須圍繞證據(jù)而展開，法官的裁判也須依據(jù)證據(jù)作出”。如果證據(jù)的提出過于隨意，那么，法院的終局裁決就具有了明顯的不確定性，雙方當事人最終的權(quán)利義務就處于懸而未決的狀態(tài)。

（三）形式真實主義

訴訟中證據(jù)的調(diào)查收集可能會受時間、空間及探知手段的限制，庭審只能擬制“真實”，才能“達到形式真實”。但刑事訴訟證據(jù)標準遠高于刑事訴訟，但司法活動總受一定時間限制的活動，它不可能也不應該無限制地處于不確定的狀態(tài)，“經(jīng)過程序認定的事實關(guān)系和法律關(guān)系，都被貼上封條，成為無可動搖的真正的過去?！?/p>

（四）誠實信用理論

刑事訴訟是平等對抗，訴訟雙方當事人應當本著真實與信用原則，不能突然襲擊式舉證，也不得蓄意主張。如若訴訟當事人一方在合理期限內(nèi)不舉證而逾期提出了新證據(jù)，有時可能是當事人有正當理由不能提出新證據(jù)，但更可能是當事人出于惡意，故意不提出證據(jù)而把它當作“秘密武器”，期待出奇制勝。“如果使雙方律師一味追求這種訴訟策略和技巧作為勝訴的決定性因素，那么，在實質(zhì)上就是對訴訟公正的一種褻瀆”。

（五）經(jīng)濟分析法學理論

隨著經(jīng)濟分析法學的興起逐漸形成了一種經(jīng)濟效益主義程序理論，它從程序經(jīng)濟角度出發(fā)強調(diào)訴訟效率價值，主張司法資源的有效使用和優(yōu)化配置。推行證明責任，使不必進行審判程序的刑事案件在審查起訴階段終結(jié)，縮短了訴訟時間，節(jié)省了有限的人力、物力和財力，集中優(yōu)勢司法力量以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率，符合訴訟經(jīng)濟的要求。

（六）公共利益考量理論

俗話說，“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”。保護公共利益自是法律的應有之義。法律的終極原因和終極目的是社會的福利，司法決定在任何情況下都應當與社會交往所求的誠信以及實際生活的需要相和諧，而在掂量相互沖突的利益時，應當幫助那種更有理性基礎(chǔ)并且更值得保護的利益。證明責任也是如此，不僅要考慮被害人的利益，還要權(quán)衡審判是否有利于維護社會秩序是否有利于符合一定的刑事政策，是否有利于實現(xiàn)社會利益的最大化。

三、證明責任的法律價值

（一）實現(xiàn)程序正義

公平、正義的價值在法律生活中發(fā)揮著積極的作用。一方面，公平正義對法律制度有著積極的評價和推動作用。另一方面，公平正義推動了法律內(nèi)部結(jié)構(gòu)的完善。公平正義可謂是法律所追求的諸多價值中最具綜合性和至高性的價值目標。法的公平正義價值可具體表現(xiàn)在兩個方面：一是法的制定，立法正義；二是法的實施，正義法律。

（二）追求訴訟效率

證明責任與審判期限相配套，促進證明責任的落實，有利于審前準備程序的設(shè)立，從而有助于刑事訴訟制度體系的發(fā)展和完善?，F(xiàn)實中曾出現(xiàn)一方當事人隱藏了重要證據(jù)不提供給一審法院，等到上訴審判時才提交給一審法院，以圖造成所謂的“錯案”，并以此要挾一審法院。此種現(xiàn)象往往使對方遭受突然打擊，陷于不利境地，同時也影響了法官對案件事實的及時、有效認定，最終的結(jié)果只有導致訴訟拖延，損害訴訟效益，加大訴訟成本，該種現(xiàn)象的存在無非是當事人利用了我國舉證時效制度中存在的缺漏。否則，法院完全有理由對該證據(jù)不予采信，以維護一審法院判決的權(quán)威性?？梢哉f設(shè)定證明責任極大的制約了藏匿證據(jù)的不法行為，提高一審判決的質(zhì)量和司法效率。

參考文獻：

[1]陳立.刑事證據(jù)法專論[M]. 廈門大學出版社，2016.

[2]宋英輝.證據(jù)法學研究述評[M].中國人民公安大學出版社 ， 2016.

[3]黃永.刑事證明責任分配研究[M]. 中國人公安大學出版社 ，2016.

作者簡介：

石鳳強（1994.1-），男，貴州遵義人，碩士研究生。