武夷理學(xué)詩(shī)人群體與江西詩(shī)派

王 利 民

(黃岡師范學(xué)院 文學(xué)院，湖北 黃岡 438000)

武夷理學(xué)詩(shī)人群體與江西詩(shī)派

王 利 民

(黃岡師范學(xué)院 文學(xué)院，湖北 黃岡 438000)

理學(xué)詩(shī)派代表了通俗化、理性化的追求，江西詩(shī)派呈現(xiàn)出精致化、技巧化的傾向。南渡之際，武夷理學(xué)詩(shī)人群體前期的核心人物是楊時(shí)、陳瓘，后期的核心人物是劉子翚和朱松。而李處權(quán)、張嵲等跨越兩派，代表了理學(xué)詩(shī)派與江西詩(shī)派的合流。江西詩(shī)派的骨干成員呂本中、謝逸、曾幾等本身就是理學(xué)家，理學(xué)詩(shī)人更是“宋人主理”的代表。在與江西詩(shī)人的互動(dòng)中，武夷理學(xué)詩(shī)人摒棄了道學(xué)腐氣，以自然清秀的詩(shī)風(fēng)創(chuàng)立了理學(xué)詩(shī)派中的清雅一派。

武夷理學(xué)詩(shī)人群體；江西詩(shī)派；陳瓘；劉子翚；呂本中；李處權(quán)；張嵲

宋代理學(xué)詩(shī)派和江西詩(shī)派是宋詩(shī)史上最重要的兩個(gè)詩(shī)派，其重要性和共同性在于成員眾多，活動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)，影響大。二者得以區(qū)別的獨(dú)特性也如雙峰并峙般明顯，理學(xué)詩(shī)派代表了通俗化、理性化的追求，江西詩(shī)派呈現(xiàn)出精致化、技巧化的傾向，兩派之間的區(qū)別代表了“道”與“藝”的并峙、重內(nèi)容與重形式的分野、風(fēng)格平易和與語(yǔ)言瘦硬的對(duì)立。兩派人物及詩(shī)學(xué)有許多交往、對(duì)話的行跡，就像兩條并行而時(shí)有交叉的川流，共同推動(dòng)了宋調(diào)的形成與盛行，其發(fā)展歷程在很大程度上代表了宋代詩(shī)人群體的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)過(guò)程。

關(guān)于理學(xué)家對(duì)江西詩(shī)派的影響，學(xué)界頗有討論。馬積高指出，江西詩(shī)派在南宋得以繁盛的原因，在于黃庭堅(jiān)等江西派詩(shī)人對(duì)詩(shī)的性質(zhì)和社會(huì)作用的看法同理學(xué)家接近，故較易為理學(xué)家所接受，而當(dāng)時(shí)理學(xué)的影響日益擴(kuò)展，故得相輔而行。江西詩(shī)派的主要鼓吹者呂本中是理學(xué)家，南宋初江西詩(shī)派的主要人物曾幾也是理學(xué)家，稍后楊萬(wàn)里、趙蕃等也是江西派詩(shī)人而研究理學(xué)[1]。周建華認(rèn)為，江西詩(shī)派最明顯不過(guò)的思想傾向就是受到當(dāng)時(shí)相當(dāng)流行的理學(xué)的影響，并通過(guò)理學(xué)受到融化其中的佛教和道家思想的影響，江西詩(shī)派的精神內(nèi)核就是宋明理學(xué)[2]。石明慶認(rèn)為，理學(xué)與江西詩(shī)派的關(guān)系在南宋經(jīng)歷了一個(gè)由合到離再到合的過(guò)程，江西詩(shī)學(xué)與理學(xué)一方面是同盟關(guān)系，另一方面則是理學(xué)對(duì)江西詩(shī)學(xué)的不斷批評(píng)和引導(dǎo)，使詩(shī)學(xué)家們開(kāi)始思考江西詩(shī)學(xué)在發(fā)展中出現(xiàn)的弊端，從而自我修正[3]。吳晟認(rèn)為，南宋朱熹、魏了翁、真德秀等理學(xué)家對(duì)江西詩(shī)學(xué)進(jìn)行知性反省，一致肯定黃庭堅(jiān)不以遷謫為懷的超曠胸襟，以及剝落鉛華、直造簡(jiǎn)遠(yuǎn)的晚年詩(shī)風(fēng)[4]。目前，還沒(méi)有學(xué)者以“理學(xué)詩(shī)人”為切入點(diǎn)來(lái)構(gòu)建理學(xué)詩(shī)派與江西詩(shī)派之間的內(nèi)外關(guān)聯(lián)。其實(shí)，綜合研究?jī)膳傻幕顒?dòng)有助于全面描述當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇格局和宋調(diào)嬗變的邏輯過(guò)程，將江西詩(shī)派和其他詩(shī)人群體的關(guān)系納入研究對(duì)象中，能夠成為宋詩(shī)研究新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。本文以武夷理學(xué)詩(shī)人群體和江西詩(shī)派為對(duì)象，論述兩派之間的互動(dòng)關(guān)系及契合點(diǎn)，并且考察理學(xué)、禪學(xué)與文學(xué)的互滲情形，揭示詩(shī)學(xué)探尋背后的思想因素。

武夷地區(qū)是所謂“道南理窟”。楊時(shí)、游酢、胡安國(guó)、胡宏、羅從彥、李侗、劉子翚、朱熹、蔡元定、蔡沈、真德秀、魏了翁等名儒前后相繼，長(zhǎng)期在此傳播理學(xué)思想，形成了一條源源不斷的閩學(xué)之河。與閩學(xué)眾流畢會(huì)相應(yīng)的是，南渡之際的武夷理學(xué)詩(shī)人以地緣、親緣、政緣和學(xué)緣關(guān)系結(jié)成群體，通過(guò)朋友群游、歡宴聚飲、往復(fù)唱酬以及酒社文盟等群體性活動(dòng)切磋詩(shī)藝，以互動(dòng)相激的群體效應(yīng)在江西詩(shī)派之外別樹(shù)一幟，為宋代理學(xué)詩(shī)派鼎盛期的到來(lái)奠定了基礎(chǔ)。這是本文選擇武夷理學(xué)詩(shī)人群體作為理學(xué)詩(shī)派代表作家的原因。

一、武夷理學(xué)詩(shī)人群體與江西派詩(shī)人的互動(dòng)

江西派詩(shī)人與武夷理學(xué)詩(shī)人群體間的互動(dòng)是以學(xué)術(shù)為軸心的，其中也包括詩(shī)學(xué)。在探求兩派詩(shī)人的關(guān)系時(shí)，本文不是停留在文學(xué)互動(dòng)的線性形態(tài)上，而是將創(chuàng)作主體置于宋代人文生態(tài)環(huán)境中，考察互動(dòng)中所表現(xiàn)出的人格原生狀態(tài)，分析其多層面文化活動(dòng)間的內(nèi)在理路與歷史底蘊(yùn)。

江西詩(shī)派有兩支基本隊(duì)伍：一支出于蘇門或蜀學(xué)；一支源自洛學(xué)，或?yàn)閰蜗Ｕ荛T下士[5]329。本文論及的江西派詩(shī)人主要屬于后者。論師友淵源，他們和武夷理學(xué)詩(shī)人群體基本是同出二程一系。南渡之際的武夷理學(xué)詩(shī)人群體由前后兩批成員組成。前期的核心人物是南劍州將樂(lè)人楊時(shí)、沙縣人陳瓘和建州建陽(yáng)人游酢，他們與江西派詩(shī)人曾幾、呂本中等交往時(shí)，流露出理學(xué)家的本位意識(shí)。建炎初年，楊時(shí)在揚(yáng)州行在任工部侍郎時(shí)，有《答胡康侯其十四》曰：“曾吉甫頃在維揚(yáng)，亦嘗相聚，但初未嘗講學(xué)耳。公既稱其如此，士大夫間豈易得哉。若得其來(lái)時(shí)，親其緒論，固所幸愿也?！盵6]卷20，書(shū)五信中稱“未嘗講學(xué)”，似猶有憾，而“親其緒論”，實(shí)為心愿，但楊時(shí)《龜山集》中不見(jiàn)他與曾幾唱酬的痕跡。主要是因?yàn)檫@一時(shí)期楊時(shí)忙于整理二程語(yǔ)錄及撰寫(xiě)《三經(jīng)義辨》，詩(shī)歌創(chuàng)作活動(dòng)相對(duì)沉寂。

崇寧初年，呂本中最早從楊時(shí)弟子關(guān)沼處聽(tīng)聞楊時(shí)之賢，政和年間隨父呂好問(wèn)官揚(yáng)州，始與楊時(shí)相見(jiàn)，并以后學(xué)身份向楊時(shí)請(qǐng)教。楊時(shí)性格溫厚，寬大容物，呂本中所撰楊時(shí)《行狀》曰：“本中嘗聞?dòng)谇拜呴L(zhǎng)者，以為明道先生溫然純粹，終身無(wú)疾言遽色，龜山先生實(shí)似之?！盵7]卷10，p1061江西派詩(shī)人徐俯是楊時(shí)的弟子，曾因厭惡官場(chǎng)傾軋，打算棄官回家。楊時(shí)遂對(duì)徐俯曉以義命之說(shuō)[8]126-127。

游酢穎悟不及楊時(shí)，而資質(zhì)溫厚則過(guò)之。其詩(shī)大略以觀物循理為歸宿，呈現(xiàn)為中心安仁、泊然純素的簡(jiǎn)淡之風(fēng)。呂本中曾從游楊時(shí)、游酢、尹焞，《宋元學(xué)案》謂：“大東萊先生為滎陽(yáng)冢嫡， 其不名一師，亦家風(fēng)也。自元祐后諸名宿如元城、龜山、廌山、了翁、和靖，以及王信伯之徒，皆嘗從游?！盵9]卷36，p581游酢早年和晚年均醉心禪學(xué)，呂本中《師友雜志》說(shuō)：

游定夫后更為禪學(xué)。大觀間本中嘗以書(shū)問(wèn)之云：“儒者之道以為父子、君臣、夫婦、朋友、兄弟，順此五者，則可以至于圣人。佛者之道去此然后可以至于圣人。吾丈既從二程先生學(xué)，后又從諸禪老游，則二者之間，必?zé)o滯閡。敢問(wèn)所以不同何也？”游丈答書(shū)云：“佛書(shū)所說(shuō)，世儒亦未深考。往年嘗見(jiàn)伊川先生云：‘吾之所攻者跡也?！慧E安所從出哉？要之，此事須親至此地，方能辨其同異。不然，難以口舌爭(zhēng)也?！庇味ǚ驀L言：“前輩往往不曾看佛書(shū)，故詆之如此之甚。其所以破佛者，乃佛書(shū)自不以為然者也?！盵7]卷9，p1047

呂氏家學(xué)的一個(gè)傳統(tǒng)就是家族成員具有精于禪理的知識(shí)結(jié)構(gòu)。呂本中曾與曹洞宗禪師真歇清了交往，向臨濟(jì)宗巨匠大慧宗杲學(xué)看話禪，督促李彭參雪竇禪。大觀年間，呂本中還是二十余歲的青年學(xué)子。他所謂“必?zé)o滯閡”，即認(rèn)為游酢在二程洛學(xué)與禪學(xué)之間進(jìn)退自如，游刃有余，他希望自己也能在信仰問(wèn)題上解決儒佛的沖突。在部分儒學(xué)人士形成的封閉性和排他性學(xué)術(shù)氛圍中，游酢認(rèn)為只有通過(guò)實(shí)際體證，才能辨析儒佛異同，透過(guò)佛教信仰的表面形跡，深入禪理的精髓。

陳瓘為元祐舊黨成員，與江西詩(shī)派中人交游頗多，與黃庭堅(jiān)亦是詩(shī)友。元豐二年(1079)中進(jìn)士甲科，黃庭堅(jiān)名其讀書(shū)之閣為擢秀閣。黃庭堅(jiān)《與韓純翁宣義二首》稱陳瓘與徐俯為“天下士”[10]800，鼓勵(lì)青年士子向陳瓘學(xué)習(xí)。徐俯、韓駒、饒節(jié)、謝逸、謝薖、李彭、呂本中、汪革等人于陳瓘稱后輩?！端卧獙W(xué)案》稱“了翁弟子遍東南”[9]卷35，p570，從寬泛的意義上說(shuō)，徐俯等后輩都是陳瓘的弟子。

徐俯是豫章詩(shī)社的盟主。謝逸、謝薖是豫章詩(shī)社的成員，是臨川宗蘇黃的代表。謝氏兄弟和饒節(jié)均為呂希哲父子的門人。豫章詩(shī)社的成員構(gòu)成了江西詩(shī)派的主干。徐俯詩(shī)之平淡清逸，饒節(jié)詩(shī)之蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)，謝薖詩(shī)之清如艷雪，李彭詩(shī)之平夷淺近，韓駒詩(shī)之淡泊而有思致，都是厲鶚《江西詩(shī)社宗派圖錄跋》所稱“實(shí)祖淵明”的路數(shù)。除韓駒有自鬻其技而貴顯的趣向外，其他人和陳瓘一樣都有臨大節(jié)而不可奪的氣概。當(dāng)張邦昌作兒皇帝時(shí)，徐俯把自己的婢女起名為“昌奴”。饒節(jié)為人性格剛峻，為曾布之客時(shí)，上書(shū)請(qǐng)用蘇、黃諸公，意見(jiàn)不納，則拂衣而去。謝逸家境清寒，屢試不第，卻不欲以蔡京推行的“八行”法進(jìn)身。汪革在蔡京當(dāng)國(guó)時(shí)，力辭宗子博士不就。韓駒的詩(shī)歌重氣節(jié)，尚骨力，有著與諸友相同的氣質(zhì)[11]。他們與陳瓘的交往，除了有學(xué)術(shù)和詩(shī)藝上的交流，更有人格上的互相吸引。徐俯主張學(xué)《選》詩(shī)，關(guān)注六朝詩(shī)人，贊揚(yáng)韋應(yīng)物詩(shī)“有六朝風(fēng)致，最為流麗”[12]；韓駒作詩(shī)“講究理格”[13]卷6，p127，稱賞陶詩(shī)情致，晚年酷愛(ài)韋詩(shī)之清閑清深：這與武夷理學(xué)詩(shī)人的學(xué)詩(shī)取向相同。徐俯平生敬畏蘇軾、黃庭堅(jiān)和陳瓘，但批評(píng)三人的碧玉之瑕，他曾譏笑陳瓘說(shuō)：“瑩中大節(jié)昭著，其能必行其志者，視爵祿如糞土。然猶時(shí)對(duì)日者說(shuō)命。此皆顛倒也。吾故笑之?！盵14]卷10，p2469建中靖國(guó)元年(1101)和崇寧元年(1102)，徐俯在泰州從游陳瓘，當(dāng)時(shí)陳瓘在泰州知州任上，黃庭堅(jiān)《與徐師川書(shū)三首》提到此事：“甥能忍夏蚊之噆膚而從瑩中游，真曠世之奇事也?！盵10]1162其時(shí)韓駒也在泰州，有《便衣訪徐師川，坐定，陳瑩中太守亦至，余避入室，已而同語(yǔ)良久，戲呈師川》詩(shī)：“兩都賓主盡雄名，我獨(dú)何人共宴榮。微服豈宜從刺史，瓦巾端為訪先生。山陰甚愧群賢集，蜀客初無(wú)一坐傾。庾亮興來(lái)殊不淺，臨風(fēng)數(shù)語(yǔ)逼人清。”[15]卷3，近體詩(shī)這首詩(shī)當(dāng)是韓駒初次親見(jiàn)陳瓘時(shí)所寫(xiě)，稱贊賓主皆為名流，說(shuō)自己名位低微，不宜廁身其間，寫(xiě)出了一介書(shū)生對(duì)地方長(zhǎng)官的敬畏心態(tài)，“微服”“瓦巾”云云則披露了詩(shī)人歆羨功名之心。

呂本中早慕陳瓘之名，政和年間在揚(yáng)州得見(jiàn)陳瓘，向陳氏問(wèn)學(xué)，此后有書(shū)信往來(lái)。呂本中《童蒙訓(xùn)》載陳瓘言行十余則，可使人略窺陳瓘學(xué)術(shù)之一斑?！端卧獙W(xué)案》列呂本中為陳瓘的傳人。李彭《聽(tīng)了公孫彈琴》曰：“中有陳太丘，堂堂道彌廣。容我拜床下，凜然增妙想。”[16]卷4，p698又有《得了翁書(shū)》，是曾親見(jiàn)了翁，又與他通書(shū)信。陳瓘與人議論，多取人之長(zhǎng)，尤好獎(jiǎng)掖后輩，一言一行如有可取，即為之傳揚(yáng)。汪革在陳瓘游漢陽(yáng)時(shí)，亦曾得到陳氏稱賞[8]128。

江西詩(shī)派和理學(xué)詩(shī)人群體的成員都是政治主體、學(xué)術(shù)主體、文學(xué)主體三位一體的人物。就政治黨派而言，江西詩(shī)派和武夷理學(xué)詩(shī)人群體都站在元祐黨人立場(chǎng)上，與以蔡京為首的“紹述”新黨形同水火。陳瓘的政治命運(yùn)與當(dāng)時(shí)黨爭(zhēng)息息相關(guān)，韓駒《上泰州使君陳瑩中》一詩(shī)，以“今日在前皆鼎鑊，后來(lái)知我獨(dú)春秋”[15]卷3，近體詩(shī)之句頌美陳瓘不懼鼎鑊，彈劾蔡京交通近侍，當(dāng)名垂青史。韓駒此前曾獻(xiàn)詩(shī)陳瓘，陳瓘建中靖國(guó)元年(1101)除右司員外郎兼權(quán)給事中，韓駒《上陳瑩中右司生日詩(shī)》云：“悠悠大塊間，萬(wàn)類紛相敵。偉哉拔俗人，真宰豈無(wú)力。六經(jīng)陷邪說(shuō)，諸儒用一律。天未喪斯文，公生抱絕識(shí)。著書(shū)羅古今，射策開(kāi)胸臆。前輩幾欲盡，后來(lái)昧所適。天將激頹波，公生秉孤直。數(shù)諫難居中，三已無(wú)慍色。海宇屬無(wú)虞，天工或曠職。天實(shí)佑皇帝，公生蘊(yùn)奇德。培成棟梁資，一旦壯王國(guó)。禁網(wǎng)雖小寬，疲俗未全逸。天惟念我民，公生富才術(shù)。簸揚(yáng)云雨勢(shì)，諸方待膏澤。”[17]卷1439，p16580荊公新學(xué)尚同，奉行圣門一貫之說(shuō)，希望由“一道德”“一學(xué)術(shù)”變眾聲喧嘩為眾口一聲，形成思想統(tǒng)一局面，保證新法順利實(shí)施，具體措施是頒行《三經(jīng)新義》作為各級(jí)學(xué)校的法定教科書(shū)。“六經(jīng)陷邪說(shuō)，諸儒用一律”明顯是指斥新學(xué)的話語(yǔ)霸權(quán)。紹圣四年(1097)，陳瓘任太學(xué)博士，“卞方議毀《資治通鑒》板，瓘聞之，用策士題，特引序文，以明神考有訓(xùn)于是”[18]卷485，p11531，蔡卞等再也不敢談?wù)摎О逯??！吧洳唛_(kāi)胸臆”即指陳瓘以宋神宗所作之序作為策士考試的命題，保護(hù)《資治通鑒》書(shū)板一事。詩(shī)中“禁網(wǎng)”指蔡京集團(tuán)對(duì)元祐學(xué)術(shù)的禁錮，陳瓘治《易》師從司馬光朔學(xué)傳人劉安世，與元祐學(xué)術(shù)一脈相承。“數(shù)諫難居中，三已無(wú)慍色”贊揚(yáng)陳瓘立朝的銳氣和大節(jié)，徽宗即位，召陳瓘為右正言，遷左司諫，因言外戚向宗良兄弟與侍從希寵之士交通，罷監(jiān)揚(yáng)州糧料院，改知無(wú)為軍。及蔡京罷，召還，除著作郎。后因忤宰相曾布出知泰州，不久主管沖佑觀。崇寧元年除名，與龔夬等俱貶袁州，移廉州，又移郴州，監(jiān)中岳廟。五年遇赦，自廉州移柳州，稍復(fù)宣德郎。因其子陳正匯上書(shū)告蔡京有動(dòng)揺東宮之跡，陳瓘受牽連被逮系開(kāi)封獄，安置通州。陳瓘著《尊堯集》，議者以為言多詆誣，編置臺(tái)州，在臺(tái)州五年乃得自便。復(fù)承事郎，卜居江州，不久謫居南康，宣和四年(1122)又移楚州居住。在黨同伐異的政治環(huán)境中，陳瓘《和鄧鯁之韻》說(shuō)“十年三謫海邊州”[17]卷1191，p13472，但他的詩(shī)不失溫柔敦厚之風(fēng)，毫無(wú)“叫囂怒罵”之作、戈戟縱橫之狀。他身如古柏，心似平江，忠信篤敬，抱道而居，常常在詩(shī)中吟詠，如《超果亮師假還山》說(shuō)“恬處道心濃”[17]卷1191，p13472，《寄題黃及之谷神館》說(shuō)“心安即是長(zhǎng)生路，世樂(lè)無(wú)非自在身”[17]卷1191，p13475，這是返求諸己，向內(nèi)心尋覓精神支柱，體現(xiàn)出逆境中的道德力量。

江西詩(shī)派重要詩(shī)人饒節(jié)是二程再傳弟子，元符三年(1100)曾游于陳瓘之門，為學(xué)出入佛禪，詩(shī)歌中亦有蔥嶺禪氣，后至谷城香嚴(yán)寺，聽(tīng)智海說(shuō)法而悟，遂祝發(fā)為僧。陳瓘《寄饒德操》云：“舊時(shí)饒措大，今日壁頭陀。為問(wèn)安心法，禪儒較幾何？”[19]卷11，p312饒節(jié)出家為僧后，作詩(shī)勸呂本中專意學(xué)禪：“向來(lái)相許濟(jì)時(shí)功，大似頻伽餉遠(yuǎn)空。我已定交木上座，君猶求舊管城公。文章不療百年老，世事能排雙頰紅。好貸夜窗三十刻，胡床趺坐究幡風(fēng)?！盵20]這首詩(shī)可以看作是饒節(jié)對(duì)陳瓘“禪儒幾何”之問(wèn)的回答。陳瓘曾從明智中立受天臺(tái)教旨，還曾拜謁靈源清禪師，因而治學(xué)有李綱《故贈(zèng)諫議大夫了齋陳公真贊》所稱“混儒釋而為宗”[21]卷141，p1346的特點(diǎn)。朱熹曾批評(píng)陳瓘文集說(shuō)：“《了翁集》后面說(shuō)禪，更沒(méi)討頭處?！盵22]卷130，p3104對(duì)于饒節(jié)為僧一事，朱熹《跋呂舍人青溪類稿》評(píng)論說(shuō)：“獨(dú)饒節(jié)者，一旦毀削膚發(fā)，殄絕天倫，而諸公環(huán)視，無(wú)一人能止而救之者，或乃從臾嗟嘆，以是為不可及，亦獨(dú)何哉？”[23]卷83，p4279此跋批評(píng)呂本中、陳瓘等人不能阻攔饒節(jié)出家。

陳瓘、陳珹兄弟與江西派詩(shī)人謝逸及其從弟謝薖也有交游。陳瓘很欣賞謝逸的詩(shī)才，釋惠洪《跋謝無(wú)逸詩(shī)》曰：“臨川謝無(wú)逸……尤工于詩(shī)。……陳瑩中閱其《贈(zèng)普安禪師》詩(shī)曰：‘老師登堂撾大鼓，是中那容嗇夫喋?！瘒@息曰：‘計(jì)其魁杰，不減張、晁也。’”[24]卷27，跋謝逸《溪堂集》卷五有《和陳倅泛舟寄瑩中德翁印老》《和陳倅靈璧寄瑩中二首》，韋海英《謝逸行年考》推測(cè)，謝逸而立之年前曾館于陳瓘家中，為陳氏家塾的塾師[25]。

南渡之際武夷理學(xué)詩(shī)人群體后期的核心人物是劉子翚和朱松。劉子翚，字彥沖，崇安人，贈(zèng)太師資政殿大學(xué)士劉韐的第三子。劉克莊《中興絕句續(xù)選》說(shuō)：“南渡詩(shī)尤盛于東都。炎紹初，則王履道、陳去非、汪彥章、呂居仁、韓子蒼、徐師川、曾吉甫、劉彥沖、朱新仲、希真。乾淳間，則范致能、陸放翁、楊廷秀、蕭東夫、張安國(guó)一二十公，皆大家數(shù)?！盵26]卷97，序由此可見(jiàn)，在南渡初年劉子翚已躋身于一流詩(shī)人之列，和陳與義、呂本中、韓駒、徐俯、曾幾等江西派詩(shī)人并駕齊驅(qū)。四庫(kù)館臣說(shuō)劉子翚“古詩(shī)風(fēng)格高秀，不襲陳因”[27]卷157，指其古詩(shī)詩(shī)風(fēng)不被北宋諸大家及江西詩(shī)派所籠罩。現(xiàn)代學(xué)者對(duì)四庫(kù)館臣的看法加以推衍，認(rèn)為劉子翚在詩(shī)壇獨(dú)樹(shù)一幟。束景南說(shuō)：“他雖同江西派的大家呂本中、韓駒、曾幾、張嵲、李處權(quán)等輩唱酬，但卻能超拔于江西派的藩籬之外?！盵28]

劉子翚和江西派詩(shī)人間的交往可以作為兩派互動(dòng)的典型案例。比較而言，劉子翚與呂本中交往相對(duì)多一些，與韓駒、曾幾唱酬較少。劉子翚《呂居仁挽詞三首》其三回顧與呂本中的交游說(shuō)：“江左欣初見(jiàn)，傾輸便豁然。挽留嘗一粥，契闊已三年。老去無(wú)新得，書(shū)來(lái)每自鞭。幽明雖永絕，凜若在吾前?！盵29]卷20“契闊已三年”一句說(shuō)明，劉子翚與呂本中在江左最初謀面大概是紹興三年(1133)到四年的事?！巴炝魢L一粥”當(dāng)指紹興六年呂本中赴臨安行在途經(jīng)崇安，劉子翚曾熱情接待。呂本中在政治上屬于趙鼎集團(tuán)，和胡寅等處于同一陣線，但他對(duì)屬于張浚集團(tuán)的劉子羽兄弟是欣賞敬佩的。其《過(guò)劉忠顯公鄉(xiāng)縣作》曰：“我行崇安野，瞻望彼高墳。流澤既未遠(yuǎn)，有子賢而文。會(huì)當(dāng)廣德業(yè)，早為建殊勛。此意茍不泯，楚人生伍員。”[30]卷15當(dāng)時(shí)，劉子羽、劉子翼任官在外，只有劉子翚講學(xué)于崇安，“有子賢且文”是稱贊劉氏兄弟的人品與文才。詩(shī)的最后希望劉氏兄弟能為國(guó)立功，替父復(fù)仇。事實(shí)上，劉子翚的健康狀況已不允許他再入仕途。

呂本中身體瘦弱，因此相當(dāng)注重養(yǎng)生方法的探求。紹興十一年，呂本中從李季言處得到一種道家養(yǎng)生方，轉(zhuǎn)寄給李光、劉子翚等。紹興十二年，劉子翚《居仁報(bào)李季言論養(yǎng)生之益》曰：“平生外騖已知非，木枕藤衾老可依。春半風(fēng)光唯掩戶，病邊懷抱自忘機(jī)。不知靜守綿綿息，何似閑隨栩栩飛。欲寄勤渠問(wèn)仙李，玄關(guān)底處是真歸？”[29]卷19呂本中所傳道教胎息之術(shù)是一種內(nèi)丹養(yǎng)生法?！疤ハⅰ庇址Q“真息”，原是氣功鍛煉者達(dá)到極高境界后出現(xiàn)的現(xiàn)象?！侗阕印め寽吩唬骸暗锰ハ⒄?，能不以鼻口噓吸，如在胞胎之中，則道成矣。”[31]卷8，釋滯胎息者不可能像在母腹中的嬰兒那樣完全不以鼻呼吸，不過(guò)其呼吸之息微細(xì)如縷，綿綿不絕，氤氳布滿于身體內(nèi)，開(kāi)闔之間，全身毛孔與之相應(yīng)，而鼻中似不覺(jué)有氣息出入?！办o守綿綿息”指胎息在體內(nèi)的周流，“閑隨栩栩飛”用莊生化蝶的典故指代上清派存思術(shù)帶來(lái)的內(nèi)宇宙的羽化飛翔體驗(yàn)。劉子翚說(shuō)自己不知胎息術(shù)比起存思術(shù)來(lái)怎么樣，打算向李季言殷勤探問(wèn)，何處是妙道玄旨的關(guān)口，怎樣尋覓真正的歸宿。玄關(guān)在內(nèi)丹修煉中指人體的關(guān)鍵部位，在道教哲學(xué)中指通往“道”的玄牝之門，即儒家所謂至善之方寸寶地，佛教所謂不二法門、正法眼藏。劉子翚把養(yǎng)生術(shù)當(dāng)作身體鍛煉和道德修持合一的功課，故而提出涉及人生歸宿的問(wèn)題。

紹興十五年，呂本中《寄劉彥沖兼寄胡原仲劉致中》對(duì)劉子翚的問(wèn)題作了回答：“故人別去兩經(jīng)冬，今歲書(shū)來(lái)第幾封。正以空疏少制作，不因窮約廢過(guò)從。養(yǎng)生漫說(shuō)終難效，學(xué)道無(wú)心亦未逢。若問(wèn)真歸是何處，五更常聽(tīng)寺樓鐘?！盵30]卷20兩年前劉子翚與呂本中曾經(jīng)晤面，此后書(shū)信往來(lái)頗多。呂本中說(shuō)胎息術(shù)難有效果，自己學(xué)道亦無(wú)遇合，表示“真歸”還在梵音之中，流露出皈依佛教的思想傾向。呂本中知?jiǎng)⒚阒跎?，曾有?shī)問(wèn)詢劉勉之，詩(shī)中以“老大多材”“十年堅(jiān)坐”[23]卷90，p4514之句稱贊劉氏，世人傳誦，以為實(shí)錄。當(dāng)時(shí)士大夫謀復(fù)中原以攄宿憤，但沒(méi)有一定之計(jì)，于是希望聚集俊杰，與圖事功。紹興八年，趙鼎當(dāng)國(guó)，呂本中、李彌遜、曾開(kāi)、吳表臣、張致遠(yuǎn)等人列劉勉之行誼志業(yè)上聞朝廷，特詔詣闕。劉勉之赴闕后，趙鼎因立嗣事件罷相，秦檜獨(dú)攬大權(quán)，劉勉之報(bào)罷歸里。呂本中喜歡推薦武夷理學(xué)詩(shī)人群體的成員出仕，紹興年間還曾推薦胡憲出任建州州學(xué)教授。

盡管各自禪法不同，但就浸潤(rùn)佛老氣質(zhì)而言，劉子翚和呂本中兩人是共同的。劉子翚《次居仁韻》認(rèn)為呂本中所傳胎息術(shù)延年益壽：“是身如樹(shù)槁窮冬，一點(diǎn)心花自閉封。久矣吹噓存泛愛(ài)，偶于遲暮得相從。頗聞妙用縱橫是，深愧真源左右逢。白雪黃芽計(jì)雖下，可能無(wú)意起龍鐘?！盵29]卷19劉子翚體弱多病，自喻為寒冬里的枯樹(shù)，一點(diǎn)慧心被深自封閉。呂本中對(duì)劉子翚思念情殷，并在朋輩間為之譽(yù)揚(yáng)，使得劉子翚慶幸遲暮之年得逢良友，他從呂本中那里多聞學(xué)道的妙用，深愧自己不能如呂居仁在尋覓生命本源方面左右逢源。白雪、黃芽這些內(nèi)丹物質(zhì)雖然是形而下的東西，但有可能使龍鐘之人恢復(fù)健康。大概劉子翚習(xí)用胎息術(shù)有一定的成效，因此他不同意呂本中“養(yǎng)生漫說(shuō)終難效”的說(shuō)法。劉子翚在這時(shí)期還有一首詩(shī)涉及道教養(yǎng)生術(shù)，《居仁與季言論養(yǎng)生方，往叩之。而原仲詩(shī)有金花充膆之語(yǔ)，乃知致中妙用如此。近舍皇甫，遠(yuǎn)取居易，豈不迂耶？以詩(shī)請(qǐng)事》曰：“紫微談道渺無(wú)津，逸步超然嘆絕塵。但向函關(guān)迎老子，不知鄭圃有真人。數(shù)絲雪發(fā)神彌瑩，一點(diǎn)金花意自春。莫謂余衰難語(yǔ)此，胸中勇氣尚輪囷?！盵29]卷19季言姓李，因此引老子出函谷關(guān)的故事，將呂本中向李季言扣問(wèn)養(yǎng)生方比成尹喜請(qǐng)老子作《道德經(jīng)》。“鄭圃”在今河南省中牟縣西南，相傳是能“御風(fēng)而行”的列御寇所居之地?！罢嫒恕备拍畛鲇谙惹?，原先指精通吐納之道的長(zhǎng)壽之人。道教上清派又以“真人”來(lái)構(gòu)造神仙世系，唐代帝王則開(kāi)始封贈(zèng)道家人物或著名高道為“真人”，如唐玄宗于天寶元年詔封列子為沖虛真人，詩(shī)中用列子比喻劉勉之。“金花”在外丹術(shù)語(yǔ)中指鉛里煉出的精華真鉛，即黃芽，后來(lái)又轉(zhuǎn)作內(nèi)丹術(shù)語(yǔ)，用來(lái)指先天一氣。詩(shī)中說(shuō)劉勉之內(nèi)蘊(yùn)先天神氣，生命煥發(fā)著春意。胡憲的詩(shī)已經(jīng)佚失，據(jù)劉子翚此詩(shī)題中之義推測(cè)，“金花充膆之語(yǔ)”當(dāng)是贊揚(yáng)劉勉之養(yǎng)生之功的?？磥?lái)，武夷理學(xué)三先生都是道教養(yǎng)生術(shù)的實(shí)踐者。特別是劉子翚，因?yàn)樯眢w多病，年僅三十已號(hào)病翁，所以格外留心道教養(yǎng)生術(shù)，經(jīng)常翻閱素書(shū)黃卷，時(shí)而流露出“功名非所期，聊尋赤松游”[29]卷12的學(xué)仙意向。他為了治病曾有過(guò)煉丹實(shí)踐，《聞藥杵賦》說(shuō)：“翁方抱沉疴，隱空谷，坐胡床，據(jù)槁木。思物底于無(wú)厲，殆口嘗于眾毒。因神丹之揉練，發(fā)員機(jī)于磨觸?！盵29]卷10這影響到青年朱熹的宗教信仰。

劉子翚與呂本中的友情，從呂寄紙被給劉的贈(zèng)答詩(shī)中可略見(jiàn)一二。紹興十四年，寓居信州的呂本中寄紙被給劉子翚、劉勉之，二劉有詩(shī)答謝。劉子翚《呂居仁惠建昌紙被》自外感寫(xiě)到內(nèi)?。骸昂曂硪屏?，殘臘無(wú)幾日。高人擁楮眠，臠卷意自適。素風(fēng)含混沌，春煦回呼吸。余溫偶見(jiàn)分，來(lái)自芝蘭室。乍舒魄流輝，忽卷潮無(wú)跡。未能澡余心，愧此一衾白。嘗聞盱江藤，蒼崖走虬屈。斬之霜露秋，漚以滄浪色。粉身從澼絖，蛻骨齊麗密。乃知瑩然姿，故自漸陶出。治物猶貴精，治心豈宜逸。平生感交游，耳剽非無(wú)得。精神隨事分，內(nèi)省殊未力。寸陰捐已多，老矣將何及。自從得此衾，夢(mèng)覺(jué)常惕惕。清如夷齊鄰，粹若淵騫覿。獨(dú)警發(fā)鏗鍧，邪思戢毫忽。勿謂絕知聞，虛闈百靈集。鼎鬴或存戒，韋弦亦規(guī)失。則知君子所，惠以勵(lì)蒙塞。”[29]卷13從“殘臘無(wú)幾日”可知，劉子翚收到紙被是在紹興十四年歲末。劉子翚把紙被之惠、治物之精和道德之勵(lì)、治心之宜聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)明他們的交往中必有性命之學(xué)的研討。呂本中出生于理學(xué)世家，“祖希哲師程頤，本中聞見(jiàn)習(xí)熟。少長(zhǎng)，從楊時(shí)、游酢、尹焞游，三家或有疑異，未嘗茍同”[32]卷376，p11635。呂氏家學(xué)以博綜見(jiàn)長(zhǎng)，南渡后成為紹述中原文獻(xiàn)的中心，呂本中一生學(xué)問(wèn)宗旨即淵源于家學(xué)。呂本中理學(xué)與劉子翚趣尚相近，走的是援佛入儒的路子。呂本中詩(shī)友中的詩(shī)僧道謙也是理學(xué)三先生的好友，呂本中《送謙上人回建州三首》曾請(qǐng)道謙問(wèn)訊劉勉之。呂本中詩(shī)歌有濃重的道學(xué)氣，紀(jì)昀稱呂本中《恭和御制秋月幸秘書(shū)省近體詩(shī)》“不免腐氣，此為宋儒之詩(shī)”[33]卷5，p122，稱其《賀車駕幸秘書(shū)省二首》之二“亦腐語(yǔ)。此于儒者為格言，而于詩(shī)家為厲禁”[33]卷5，p123。尤其是其晚年詩(shī)，如《送林之奇少穎秀才往行朝》：“今來(lái)赴行朝，學(xué)已優(yōu)則仕。窮通決有命，所愿求諸己。圣賢有明訓(xùn)，不在拾青紫。丈夫出事君，邪正從此始。”[30]卷14其質(zhì)木寡味不啻語(yǔ)錄講義之有韻者，朱熹批評(píng)呂本中“其晚年詩(shī)多啞了”[26]卷95，序也是有的放矢，難怪金履祥把呂本中收進(jìn)了《濂洛風(fēng)雅》。

呂本中與劉子翚等討論理學(xué)和佛學(xué)的情況今天已不得其詳，他們?cè)谠?shī)文方面的互相推重猶有文字痕跡可尋。紹興十五年，呂本中給劉子翚、劉勉之各寄了兩首絕句，《去冬以紙衾遺劉彥沖，劉有詩(shī)來(lái)謝，以二絕句答之》之二曰：“錦繡堆床已不宜，芬芳淑郁又成癡。心知此被無(wú)他巧，能與山翁換好詩(shī)?！盵30]卷20在呂本中心目中，劉子翚是一個(gè)詩(shī)才出眾的隱士。劉子翚對(duì)呂本中等江西派詩(shī)人也有極高評(píng)價(jià)，其《讀韓子蒼、呂居仁近詩(shī)》曰：“詩(shī)人零落嘆才難，二妙風(fēng)流壓建安。已見(jiàn)詞鋒推晉楚，定應(yīng)臭味等芝蘭。鴻軒意氣漸交呂，鳳躍聲華敢望韓。咫尺煙塵不相見(jiàn)，它時(shí)惆悵隔金鑾。”[29]卷18宋室南渡后的詩(shī)壇處于兩個(gè)高峰之間的低谷，“二蘇三孔”“蘇門四學(xué)士”及李之儀、陳師道等人都已去世，“中興四大詩(shī)人”尚未崛起，因此劉子翚有“詩(shī)人零落”之嘆。韓駒和呂本中作為這一時(shí)期的詩(shī)壇領(lǐng)袖人物，受時(shí)代巨變的沖擊，推崇建安梗概而多氣的詩(shī)風(fēng)，如呂本中《與曾吉甫論詩(shī)第二帖》說(shuō)：“曹子建《七哀詩(shī)》之類，宏大深遠(yuǎn)，非復(fù)作詩(shī)者所能及，此蓋未始有意于言語(yǔ)之間也?！盵34]前集，卷49他們寫(xiě)出了一批感慨時(shí)事、氣韻悲涼的詩(shī)作，如呂本中有《城中紀(jì)事》《守城士》《兵亂后寓小巷中作》《兵亂后自嬉雜詩(shī)》，韓駒有《陵陽(yáng)先生詩(shī)》，故劉子翚頌揚(yáng)他們“風(fēng)流壓建安”。劉子翚本人在宋室南渡之際的詩(shī)歌也是悲慨的梗概氣與激昂的風(fēng)云氣二者兼而有之?！耙岩?jiàn)詞鋒推晉楚”的本事是，紹興八年《哲宗實(shí)錄》修成，趙鼎遷仆射，呂本中在起草的制文中說(shuō)：“合晉楚之成，不若尊王而賤霸；散牛李之黨，未如明是以去非。”[9]卷36，p581由此觸怒秦檜，秦檜示意御史蕭振劾罷呂本中，使其提舉太平觀。劉子翚這句詩(shī)是對(duì)呂本中文章氣節(jié)的稱贊?！傍欆幰鈿鉂u交呂，鳳躍聲華敢望韓”本自顏延年《五君詠·向常侍》“交呂既鴻軒，攀嵇亦鳳舉”[35]，顏詩(shī)詠的是向秀與嵇康在洛邑一同鍛鐵、與呂安在山陽(yáng)一起灌園的故事?！案彝n”之語(yǔ)典出王安石《奉酬永叔見(jiàn)贈(zèng)》：“他日若能窺孟子，終身何敢望韓公。”[36]卷21劉子翚用呂安比呂本中，用韓愈比韓駒，以此表明自己的欽慕之心?！案彝n”即不敢望韓的省言，謙遜之中隱然有不欲“強(qiáng)作文章”，而“欲傳道義”的志向。詩(shī)中最后是一句恭維話，表達(dá)了對(duì)呂本中重新進(jìn)入政治中心的期望。

錢鍾書(shū)《宋詩(shī)選注》談到劉子翚時(shí)說(shuō)：“他跟曾幾、呂本中、韓駒等人唱和，而并不學(xué)江西派，風(fēng)格很明朗豪爽，尤其是那些憤慨國(guó)事的作品?！盵37]其實(shí)，那些風(fēng)格豪爽、憤慨國(guó)事的作品多寫(xiě)于劉子翚的青壯年時(shí)代。學(xué)界很少有人注意到，劉子翚年輕時(shí)有過(guò)一段從軍生涯。靖康元年(1126)，劉韐守真定，曾辟劉子翚為主管真定府路安撫都總管司書(shū)寫(xiě)機(jī)宜文字，劉子翚《試弓》所云“結(jié)束擬從戎，秋堂試寶弓”[29]卷16當(dāng)是他的真實(shí)體驗(yàn)。他與曾幾、韓駒、呂本中等人唱和已是他歸田后的活動(dòng)，歸田生活減少了與政治之間的瓜葛，也就減少了憤慨國(guó)事的機(jī)緣?！端卧?shī)鈔》稱其“詩(shī)與曾茶山、韓子蒼、呂居仁相往還，故所詣甚高”[38]，四庫(kù)館臣承襲此說(shuō)，認(rèn)為“惟七言近體派雜西江，蓋子翚嘗與呂本中游，故格律時(shí)復(fù)似之也”[27]。呂本中的詩(shī)風(fēng)經(jīng)過(guò)了從早期“瘦硬”向后期“活動(dòng)”轉(zhuǎn)變的歷程。劉子翚與其交游唱酬，是在他們生命的晚期，因此，劉子翚的七言律體受呂本中“活法”的影響，多有“流動(dòng)而不滯者”。比較下面兩首詩(shī)，當(dāng)能更清楚地看到這一點(diǎn)。呂本中《柳州開(kāi)元寺夏雨》：“風(fēng)雨翛翛似晚秋，鴉歸門掩伴僧幽。云深不見(jiàn)千巖秀，水漲初聞萬(wàn)壑流。鐘喚夢(mèng)回空悵望，人傳書(shū)到竟沉浮。面如田字非吾相，莫羨班超封列侯。”[17]卷1439，p18236劉子翚《同原仲茂元致和入開(kāi)善》：“寒聲蕭蕭霜葉秋，石路磽確穿林幽。云橫遠(yuǎn)岫若平斷，風(fēng)約小溪如倒流。偶經(jīng)名藍(lán)亦終日，喜有勝士同茲游。移床果茗咄嗟辦，曳杖欲歸仍更留。”[29]卷17后詩(shī)明顯將前詩(shī)當(dāng)作楷式，特別是前半首的意象、音韻、句法、結(jié)構(gòu)等詩(shī)歌要素，而流暢的意脈和平緩的節(jié)奏說(shuō)明南渡詩(shī)人對(duì)江西派前期拗折奇崛之風(fēng)有所反撥。經(jīng)歷過(guò)靖康動(dòng)亂的劉子翚和呂本中，在南宋朝廷的統(tǒng)治局面基本安定以后，心態(tài)反而比盛宋時(shí)期的江西派前輩更為平和。上面兩首詩(shī)所共有的忘懷功名之灑脫心態(tài)與黃、陳詩(shī)歌之兀傲氣概和抗?fàn)幰鈶B(tài)的不同，代表著兩宋詩(shī)人從政治化、文人型人格向理學(xué)化、逃禪型人格的轉(zhuǎn)變。

“派雜西江”僅就七言近體而言。劉子翚轉(zhuǎn)益多師，沒(méi)有門戶之見(jiàn)，其詩(shī)清潤(rùn)流麗，較少生澀品調(diào)，更多地繼承了古典傳統(tǒng)?？傮w看來(lái)，劉子翚的詩(shī)和江西派前期的詩(shī)在風(fēng)格體調(diào)方面有較大的不同，而與韓駒、呂本中等后期江西派詩(shī)人在創(chuàng)作理念和詩(shī)歌風(fēng)格上并不顯得鑿枘。江西派前期追求語(yǔ)言的變創(chuàng)，以生新拙澀、瘦硬峭拔為尚，對(duì)“老樹(shù)著花”感興趣，有意疏離唐詩(shī)的色澤豐韻。而韓駒、呂本中等將許多詩(shī)歌寫(xiě)得浩蕩圓轉(zhuǎn)、流動(dòng)不滯，在一定程度上救治了前期江西詩(shī)派的文病。

現(xiàn)存韓駒《陵陽(yáng)集》和曾幾《茶山集》中都沒(méi)有提到劉子翚?！镀辽郊分兄挥猩吓e《讀韓子蒼、呂居仁近詩(shī)》提及韓駒，集子中與曾幾的酬贈(zèng)之作僅有《讀曾吉甫橫碧齋詩(shī)》兩首。紹興十二年，曾幾從廣西移居上饒茶山，住在孔雀僧院東廡小室，題室名為“橫碧軒”，并寫(xiě)了《橫碧軒》詩(shī)：“道山心已灰，但有愛(ài)山癖。移家過(guò)溪住，政為數(shù)峰碧。空蒙梅子雨，了不見(jiàn)顏色。朝來(lái)忽獻(xiàn)狀，欣若對(duì)佳客。晴窗卷書(shū)坐，蔥翠長(zhǎng)在側(cè)。似為神所憐，持用慰岑寂。會(huì)登此山頭，卻望水南北。煙樹(shù)有無(wú)間，吾廬應(yīng)可識(shí)?！盵39]劉子翚、呂本中等有和作。劉子翚《讀曾吉甫橫碧齋詩(shī)》曰：“攜鋤引荒泉，偶步松崗北。泠然毛骨清，楚尾見(jiàn)秋色。稻氣馥初涼，檉陰澹微日。緬懷小齋居，欞檻增岑寂。曠度滅知聞，微吟數(shù)峰碧。若人端好修，珍駕動(dòng)無(wú)跡。深窮伊水源，峻陟衡山極。終焉憩孔林，所樂(lè)惟自得。延和數(shù)酌醪，侑靜一編易。向來(lái)辱傾輸，洞見(jiàn)胸中白。思親道匪侔，既遠(yuǎn)情不懌。矧余質(zhì)冥頑，固未易刻畫(huà)。尊生有遐心，克己無(wú)全力。以茲畏所知，負(fù)負(fù)常夕惕。余波儻時(shí)漸，玉汝天其成?！盵29]卷13曾己說(shuō)自己學(xué)道之心已灰，愛(ài)山之癖猶存，分明是老年頹唐，欲自放于山巔水涯之間，而劉子翚和詩(shī)稱贊曾氏“端好修”的道德修持、“深窮伊水源”的洛學(xué)探索和“終焉憩孔林”的人生歸宿，又謙言自己有養(yǎng)生之心而無(wú)克己之力，以至愧對(duì)良友，最后表明繼續(xù)進(jìn)德修業(yè)、以期于成的愿望。比較曾詩(shī)與劉詩(shī)，可以看出詩(shī)人與理學(xué)家的志趣異同。從“向來(lái)辱傾輸，洞見(jiàn)胸中白”和結(jié)尾兩句看，劉子翚對(duì)曾幾的相交以心產(chǎn)生了知己之感。曾幾詩(shī)風(fēng)以“清淡”為主，其《禽聲四首》《途中二首》《詠南池》等詩(shī)都近于陶淵明的田園風(fēng)調(diào)。

朱熹之父朱松與呂本中都是在紹興和議后被秦檜驅(qū)逐出朝的道學(xué)官僚，他們之間有書(shū)信往來(lái)，朱熹《跋趙忠簡(jiǎn)公帖》說(shuō)：“熹家有呂紫微與先君手書(shū)。”[23]卷83，p4306朱熹對(duì)呂本中的名德也多有稱許，其《跋呂舍人與薛元亮帖》說(shuō)：“薛公安貧守賤之節(jié)，呂公好賢尚德之心，覽此卷者可以得師矣。”[23]卷83，p4277《跋呂舍人青溪類稿》：“紹興紫微呂公名德之重，一言一動(dòng)皆有法戒，固非后學(xué)可得而贊也?！盵23]卷83，p4279朱松為文宗蘇、黃，詩(shī)法家數(shù)從陶韋來(lái)，又汲取了江西詩(shī)派的詩(shī)法，于同時(shí)詩(shī)人中瓣香心折陳與義。傅自得《韋齋集序》說(shuō)自己向朱松請(qǐng)教作詩(shī)要訣，“公因?yàn)橛枧e簡(jiǎn)齋‘開(kāi)門知有雨，老樹(shù)半身濕’及韋蘇州‘諸生時(shí)列坐，共愛(ài)風(fēng)滿林’之句，且言古之詩(shī)人，貴沖口直致，蓋與彭澤‘把菊東籬下，悠然見(jiàn)南山’同一關(guān)捩”[40]卷81。朱熹也曾盛贊陳與義詩(shī)中有句，嗟嘆“亂云交翠壁，細(xì)雨濕青松”“暖日薰楊柳，濃陰醉海棠”的句法[22]卷130，p3330。朱松《春日二首》其一云：“一雷驚起籜龍兒，戢戢滿山人未知。急喚蒼頭劚煙雨，明朝吹作碧參差?！盵41]卷6這首詩(shī)是點(diǎn)化自昔人詠筍所云“急忙吃箸不可遲，一夜南風(fēng)變成竹”[34]后集：卷36，他用江西詩(shī)派脫胎換骨的詩(shī)法，顯示了點(diǎn)鐵成金的手段。其《韋齋集》中相當(dāng)一部分詩(shī)歌的語(yǔ)言有人工錘煉痕跡，間或還有追求新異而略顯艱澀之處。朱熹本乎家學(xué)，其近體律詩(shī)受江西詩(shī)派影響，學(xué)杜甫、陳師道之處審細(xì)有味，頗有氣格。方回說(shuō)：“文公詩(shī)似陳后山，勁瘦清絕，而世人不識(shí)?！盵42]卷20，p765方回評(píng)朱熹《登定王臺(tái)》曰：“朱文公詩(shī)迫近后山，此詩(shī)尾句，雖后山亦只如此。乾道二年丁亥，文公訪南軒于長(zhǎng)沙所賦。用事命意，定格下字，悉如律令，雜老杜、后山集中可也?！盵42]卷20，p765陳師道為詩(shī)高古，詩(shī)格與黃庭堅(jiān)不同。其詩(shī)之雄健清勁，幽邃雅淡，正與朱熹詩(shī)風(fēng)相近。朱熹對(duì)江西詩(shī)派的批評(píng)，矛頭指向的是奇險(xiǎn)雕琢、生僻拗拙的一路，他力圖以“自在”說(shuō)和“擬古”說(shuō)救治江西詩(shī)派變體流弊[43]。

二、江西詩(shī)派與武夷理學(xué)詩(shī)人群體的合流

宋室南渡之際，江西詩(shī)派占據(jù)詩(shī)壇中心，武夷理學(xué)詩(shī)人群體處于詩(shī)壇邊緣，但中心與邊緣之間有著密切的聯(lián)系，其中有些詩(shī)人跨越兩派，處于相互交織的詩(shī)壇網(wǎng)絡(luò)之中，一定程度上呈現(xiàn)出理學(xué)詩(shī)派與江西詩(shī)派合流的景觀。所謂“合流”有三方面含義：第一，有人兼有理學(xué)家和江西派詩(shī)人兩重身份，“中興而后，學(xué)道諸公多率于詩(shī)，呂居仁、曾吉甫、劉彥沖其卓然者”[9]卷59，p144，呂本中、曾幾、劉子翚即以學(xué)人而入詩(shī)派者，其中呂本中、曾幾屬于江西派，他們與武夷理學(xué)詩(shī)人群體的關(guān)系是互動(dòng)而不是融合的；第二，兩派詩(shī)人交游唱和，同處于一個(gè)創(chuàng)作場(chǎng)域，具有實(shí)質(zhì)之交流；第三，兩派詩(shī)家在創(chuàng)作理念和審美趣味上的印合，屬于觀念之社集，就武夷地域來(lái)說(shuō)，尤其表現(xiàn)在詩(shī)人擺脫江西詩(shī)派生硬風(fēng)習(xí)以及向陶韋宗風(fēng)、六朝流韻的趨近。

在江西派諸詩(shī)人中，李處權(quán)、張嵲曾流寓武夷地區(qū)，在一段時(shí)期里融入武夷詩(shī)人群體之中。劉子翚與李處權(quán)、張嵲交往比較密切。

李處權(quán)，字巽伯，號(hào)崧庵惰夫，洛陽(yáng)人，南渡后定居溧陽(yáng)。他是大理少卿李傳正的仲子，曾向奉韓愈詩(shī)論為圭臬的段處厚學(xué)詩(shī)，政和、宣和年間與陳恬、朱敦儒以詩(shī)名世。紹興十四年以后，覃思吟詠，詩(shī)法益老，詩(shī)歌風(fēng)格與少作不同。李處權(quán)生平未獲顯仕，輾轉(zhuǎn)各地為幕僚，以詩(shī)游士大夫間，得到陳恬、汪藻、張嵲、劉子翚等極力推稱。著作自編為《崧庵集》，四庫(kù)館臣稱其“五言清脫瀏亮，略似張耒；七言爽健伉浪，可擬陳與義。在當(dāng)時(shí)，實(shí)一作手”[27]。建炎年間，李處權(quán)避亂南徙，后應(yīng)劉子翚等邀請(qǐng)寄居崇安僧舍，并有終老閩地的打算，其《士特倒用韻作元日奉和》云：“窮途依二阮，遂欲老于閩。”[44]卷4劉子翚《同翁士特李似表謁巽伯少卿因作醉歌》有云：“巽卿自洛始遷閩，寄食僧房仍密邇。盍簪雅好有新舊，傾蓋高情無(wú)彼此。酣歌擲劍悲群公，胡為局促荒山中。曲肱放浪雖所樂(lè)，樂(lè)此亦知吾道窮。自聞胡馬再南牧，九州何地?zé)o兵戎。世衰成敗不以正，奸宄得意為英雄。儒生守經(jīng)昧?xí)r變，憤切氣欲摩蒼穹。斯言撥棄勿復(fù)理，把酒論詩(shī)差可喜?！盵29]卷13從“傾蓋高情無(wú)彼此”一句可知這首詩(shī)寫(xiě)于他們相識(shí)之初。身處胡馬南牧、遍地兵戎的衰世，劉子翚和李處權(quán)首先是在時(shí)世政治的看法上發(fā)生共鳴，其次是在詩(shī)歌宗尚上有不少相同之處。李處權(quán)對(duì)六朝清韻的賞愛(ài)正投劉子翚所好，故爾當(dāng)他們的話題從“時(shí)變”轉(zhuǎn)向文學(xué)時(shí)，能夠“把酒論詩(shī)差可喜”。李處權(quán)對(duì)劉子翚的詩(shī)才極為稱賞，如《次韻劉彥沖醉歌》云：“閩中此地稱多賢，招我作鄰密且邇。二子人物夙所慕，傾蓋忘形到汝?duì)枴⒗赡茉?shī)出世家，勝韻那知集于此。……憐君咳唾是珠璣，照眼陸離光棐幾?！盵44]卷3又如《和彥沖同原仲過(guò)交溪橋頭》曰：“不識(shí)交溪路，詩(shī)來(lái)錦繡重?！盵44]卷4

“理學(xué)三先生”中除劉子翚外，劉勉之和胡憲的詩(shī)作大多已散佚。劉勉之，字致中，號(hào)白水，又號(hào)草堂，崇安五夫里白水人。李處權(quán)《簡(jiǎn)劉致中兄弟》曰：“祖筆摩空有賦聲，《長(zhǎng)楊》《羽獵》舊齊名。頗推門第多人物，故作樓居遠(yuǎn)世情。我輩一生悲短褐，君家五字倚長(zhǎng)城。武陵欲借漁舟便，春水桃花不計(jì)程。”[44]卷5以此看來(lái)，劉勉之的家學(xué)是辭賦，而本人擅長(zhǎng)五言詩(shī)，漢賦的繁麗和五言的簡(jiǎn)古相結(jié)合而趨向五古。李處權(quán)詩(shī)末又將入白水探訪劉勉之兄弟比作赴桃花源，這是暗示劉勉之兄弟對(duì)陶淵明人格和詩(shī)風(fēng)的宗尚。生活上傾慕陶潛，詩(shī)歌創(chuàng)作方面取法陶詩(shī)，工于五古，這是武夷理學(xué)詩(shī)人的群體特征，正如胡寅《和彥沖》所云：“人境俱寄陶，陋巷同樂(lè)顏?！盵17]卷1872，p20942-20943李處權(quán)本人詩(shī)中也大量運(yùn)用有關(guān)陶淵明的典故。當(dāng)時(shí)，李處權(quán)和武夷地區(qū)的詩(shī)人唱和很多，其《奉懷養(yǎng)源士特似表》一詩(shī)留下了他們舉行詩(shī)社的記載：“一坐關(guān)山百念灰，德鄰詩(shī)社許徘徊?！盵44]卷5

李處權(quán)《崧庵集》與劉子翚《屏山集》一樣，是儒佛共處的空間。就個(gè)人信仰而言，李處權(quán)把道教養(yǎng)生術(shù)和道家學(xué)術(shù)劃在了思想的合理性邊界之外，《次韻約之秋懷》云：“神仙那可求，姑欲學(xué)不老。去去人世間，高步擷瑤草。”[44]卷1在否定仙術(shù)的有效性同時(shí)，又表示要“學(xué)不老”“擷瑤草”，可能會(huì)被人誤解為他對(duì)道教養(yǎng)生術(shù)有興趣，其實(shí)不過(guò)是以此表現(xiàn)超脫人世的姿態(tài)。李處權(quán)《贈(zèng)高老》顯示了他對(duì)道家不以為然的態(tài)度：“熊經(jīng)非我事，詎以胎息論。蒙莊豈達(dá)者，區(qū)區(qū)說(shuō)鵬鯤。何如柳下惠，坐令薄夫敦?！盵44]卷2他否定老莊是達(dá)者，認(rèn)為老莊的非理性主義的陳述遠(yuǎn)不及柳下惠的道德感召力。其《陪林茂南游上清宮分韻得落字》曰：“百年夢(mèng)一覺(jué)，無(wú)事且行樂(lè)。何必尋方外，而求不死藥?！o(wú)羽客琴，一洗塵土惡?！盵44]卷1他體驗(yàn)到生命的短暫性，但并不為此而悲觀，也不認(rèn)為有求仙、求不死藥的必要。不過(guò)，他以詩(shī)人的審美眼光把羽客道流看作世外高士，覺(jué)得羽客的清泠琴聲可以一洗身上所熏染的塵世污垢。李處權(quán)雖不像居士禪中的核心人物那樣在棲心禪寂中“期于徹證”，但他在與僧侶的激揚(yáng)唱酬中，也表現(xiàn)出對(duì)談佛味禪的濃厚興趣，其《右司公致書(shū)顯上人，并遺楮衾，詩(shī)以贊之，并簡(jiǎn)都公》言：“而我在家僧，業(yè)習(xí)盡鋤刬?！盵44]卷1完全是居士的口吻。李處權(quán)身處看話禪和默照禪影響廣被的時(shí)代，其詩(shī)學(xué)觀念受到禪學(xué)的浸潤(rùn)，《戲贈(zèng)巽老》一詩(shī)表明了他學(xué)詩(shī)的不二法門：“學(xué)詩(shī)如學(xué)佛，教外有別傳。室中要自悟，心地方廓然。悟了更須坐，壁下三十年。他時(shí)一瓣香，未可孤老禪。”[44]卷2宋人好以禪喻詩(shī)，尤以江西詩(shī)派中人為甚，這和宋代江西禪風(fēng)大盛頗有關(guān)系。李處權(quán)這首詩(shī)和韓駒的《贈(zèng)趙伯魚(yú)》、曾幾的《讀呂居仁舊詩(shī)，有懷其人，作詩(shī)寄之》相似，表現(xiàn)的是江西詩(shī)派從“學(xué)”到“悟”的文學(xué)修養(yǎng)過(guò)程。“室中要自悟，心地方廓然”源自大慧宗杲的“自悟”說(shuō)和“妙悟”說(shuō)，“悟了更須坐，壁下三十年”是借大乘壁觀法門為喻，說(shuō)明學(xué)詩(shī)要自悟自證，使心靈廓然無(wú)礙。因?yàn)殚_(kāi)悟只是一個(gè)階段，不是終點(diǎn)，所以悟入之后更須有長(zhǎng)期不斷的鍛煉功夫，使悟的層次不斷提高。悟后仍須修行的主張是佛教的傳統(tǒng)觀念，大慧宗杲曾引《楞嚴(yán)經(jīng)》“理則頓悟，乘悟并銷，事資漸修，因次第盡”向李邴說(shuō)明這個(gè)道理[45]答李參政第一書(shū)，p73-74。

李處權(quán)的詩(shī)歌創(chuàng)作屬于典型的江西詩(shī)派的苦吟方式，其《崧庵集自序》說(shuō)：“昔人所謂‘目瞑知深搜，吻動(dòng)覺(jué)苦思’，與夫鉤章棘句、月鍛季煉者，自謂有焉?！盵44]卷首另一方面，李處權(quán)“既不敢墮先君之訓(xùn)，又不敢負(fù)段丈之教”[44]崧庵集自序，宋人集本：卷首，始終不忘早年宗《詩(shī)》學(xué)韓的道路，其《家君為張丈明叔、段丈處厚作詩(shī)集序，小子贊之》曰：“二老學(xué)而窮，超然以詩(shī)鳴。雍容三百篇，一一韶與韺?！盵44]卷2這種源自《詩(shī)經(jīng)》的詩(shī)學(xué)論綱，與理學(xué)家軌轍相同。李處權(quán)的父親李傳正曾入二程之門，李處權(quán)《潛心齋》有云：“尼父百世師，道妙圣且神。天將為木鐸，故未喪斯文。賢哉顏氏子，至樂(lè)忘其貧。語(yǔ)之而不惰，好學(xué)無(wú)與倫。孟子養(yǎng)浩然，卓爾踵后塵。萬(wàn)鐘與千乘，不肯易其身。茫茫自圣哲，六籍經(jīng)幾秦。末學(xué)更多岐，學(xué)海無(wú)問(wèn)津。伊川二先生，身修道愈振。當(dāng)年從之游，不減洙泗濱。至今士氣盛，亦復(fù)民風(fēng)淳?！蚁染?，實(shí)預(yù)絳帳賓。我亦聞緒余，往往書(shū)諸紳。多言反成蔽，目擊道乃存?！盵44]卷1詩(shī)中吟誦的儒學(xué)道統(tǒng)，如同劉子翚《圣傳論》的簡(jiǎn)化版。李處權(quán)的季舅是二程的入室弟子，李處權(quán)《哭駕部舅》曰：“伊川有夫子，四海尊學(xué)術(shù)。燕申鄉(xiāng)里化，語(yǔ)默世不識(shí)。公時(shí)立高弟，見(jiàn)獨(dú)蚤入室?！盵44]卷2李處權(quán)還有一個(gè)侄兒是李侗的女婿，其《送庾侄親迎延平李先生處》云：“婦翁傳道世大儒，習(xí)俗再使淳古初。稔知賢舅繼家學(xué)，子如從之師有余。歸來(lái)阿叔待審訂，義路禮門從廣居?！盵44]卷3家族的理學(xué)背景使他在與武夷士人的交往中常有名理之談。李處權(quán)在五十歲前后還鉆研過(guò)一陣易學(xué)，其《次韻元章黃岡春雪督二侄詩(shī)課》云：“我年及學(xué)易，方究大小畜。”[44]卷2這為他與劉子翚等易學(xué)家增添了共同的話題。

李處權(quán)對(duì)段處厚的師教守之彌謹(jǐn)，視韓愈為文壇的百代楷模，其《謝王敦玉惠雙兔》曰：“卓哉昌黎公，毫端跨百代?！盵44]卷1《崧庵集》中的學(xué)韓體延續(xù)的是盛宋時(shí)期歐陽(yáng)修、蘇軾、黃庭堅(jiān)所倡導(dǎo)或?qū)嵺`的以文為詩(shī)的宗風(fēng)，如《題無(wú)疵庵》詩(shī)曰：“身無(wú)累則佚，心無(wú)營(yíng)故樂(lè)。舍外而取內(nèi)，此味初不薄?！盵44]卷1《潛心齋》曰：“古之學(xué)為己，今之學(xué)為人?！盵44]卷1《江郎峰》曰：“如冠劍大臣，廷諍而出位?！盵44]卷2《歲晚諸君送酒賦長(zhǎng)歌以謝之》曰：“我有經(jīng)綸天下之大志，陶冶萬(wàn)物之雄心?！盵44]卷3宗《詩(shī)》學(xué)韓，使李處權(quán)的詩(shī)呈現(xiàn)出尚理特質(zhì)和理學(xué)氣味。

流寓武夷的另一位江西派詩(shī)人張嵲與武夷理學(xué)詩(shī)人關(guān)系更為密切。張嵲，字巨山，襄陽(yáng)光化人。宣和三年(1121)上舍選中第，調(diào)唐州方城尉，改房州司法參軍。紹興十年，守起居舍人，兼侍講。擢中書(shū)舍人，升實(shí)錄院同修撰。十一年，被右正言萬(wàn)俟卨劾罷。不久，起知衢州。紹興十八年，朱熹路經(jīng)衢州，曾拜訪張嵲并見(jiàn)到李處權(quán)，《書(shū)李巽伯所跋石鼓文后》曰：“余年十八九時(shí)，邂逅李卿于衢守張紫微坐上。二公皆一時(shí)名勝，揮麈論文，意象超逸，令人傾竦?！盵46]卷7，p5516同年，張嵲得請(qǐng)?zhí)崤e江州太平興國(guó)宮，“時(shí)方修好息兵，朝廷講稽古禮文之事，嵲獻(xiàn)《紹興中興復(fù)古詩(shī)》以希進(jìn)用。上將召用，會(huì)疽發(fā)背卒，年五十三”[32]卷376，p13140。在《紹興中興上復(fù)古詩(shī)并序》等詩(shī)文中，張嵲諂諛秦檜為“賢圣之佐”。當(dāng)秦檜位居丞相總領(lǐng)百官時(shí)，滿朝文武官員對(duì)他歌功頌德，無(wú)所不至，不僅著名的主戰(zhàn)派人士李彌遜有《賀秦丞相啟》，就連劉子翚也有《代賀秦太師啟》。在歌功頌德的聲音成為文學(xué)主流時(shí)，他如張?jiān)?、張孝祥、胡寅、范成大、朱熹等也翕然從風(fēng)，寫(xiě)出頌贊秦檜的違心之作[5]405-463。

張嵲是與默照禪和看話禪淵源很深的士大夫，他與宗杲的大弟子開(kāi)善道謙關(guān)系最為密切。據(jù)劉子翚《寄巨山》詩(shī)中所言，張嵲似乎實(shí)踐過(guò)《楞嚴(yán)經(jīng)》圓通法門中的“觀鼻端白”法，劉詩(shī)云：“故人浮家檇李傍，為愛(ài)修竹分僧房。霏霏玉塵夢(mèng)千里，剡剡銀鉤書(shū)數(shù)行。極知神潛鼻端白，只恐喜動(dòng)眉間黃。煙波莫久費(fèi)吟筆，好繪日月增天光?！盵29]卷19這個(gè)“觀鼻端白”法也是坐禪的一種法門，朱熹《調(diào)息箴》對(duì)“觀鼻端白”法的妙用形容曲至。張嵲的師友淵源首推陳與義，張嵲是陳與義的表侄，少年時(shí)曾從陳與義受學(xué)，其《將至臨安途中偶成呈表叔陳給事去非》曰：“末契托外親，夙昔承顧盼。鄧鄙聽(tīng)論詩(shī)，房陵共遭亂?！盵47]卷2張嵲《陳公資政墓志銘》曰：“公尤邃于詩(shī)，體物寓興，清邃超特，紆徐閎肆，高舉橫厲，上下陶謝韋柳之間……公之母與某同六世祖，視之為叔祖姑。頃公寓居漢上，某從公游，質(zhì)問(wèn)詩(shī)文利病?！盵47]卷35《贈(zèng)陳符寶去非》曰：“大雅久不作，此風(fēng)日蕭條。紛紛世上兒，啁啾亂鳴蜩。唯公妙句法，字字陵風(fēng)騷。如鼓清廟弦，聽(tīng)者無(wú)淫滔。癯瘦藏具美，和平蓄余豪。思苦理自寄，志深言益高。顧我吟風(fēng)苦，知公心力勞。世無(wú)杜陵老，誰(shuí)知何水曹。柳韋儻可作，論詩(shī)應(yīng)定交?！盵47]卷4最后兩句并非泛泛的贊譽(yù)之辭，而是張嵲對(duì)自己詩(shī)歌宗尚的表白。張嵲的詩(shī)歌創(chuàng)作受陳與義的影響是顯而易見(jiàn)的，其《自順陽(yáng)至均房道五首用陳符寶去非韻》等詩(shī)正是他學(xué)陳與義的佐證。

文學(xué)史上的“詩(shī)派”許多是因?yàn)榈赜?、交游和傳承的關(guān)系而被后人歸納為詩(shī)派的，從張嵲的詩(shī)學(xué)淵源上將其劃歸江西詩(shī)派有其合理性，但張嵲詩(shī)歌的總體風(fēng)格與江西詩(shī)派有區(qū)別，朱熹早就看出這一點(diǎn)，其《答鞏仲至》曰：“張巨山乃學(xué)魏晉六朝之作，非宗江西者，其詩(shī)閑澹高遠(yuǎn)，恐亦未可謂不深于詩(shī)者也?！盵23]卷64，p3335《紫微集》中的《擬蘇少卿寄內(nèi)》等詩(shī)即是學(xué)魏晉六朝的痕跡。朱熹對(duì)張嵲詩(shī)歌風(fēng)格的概括并不是一家之見(jiàn)，四庫(kù)館臣謂張嵲之詩(shī)“大抵絕句清和婉約，較勝與義。其他雖未能遽相方駕，而氣體高朗，頗足以自名一家”[47]卷首。所謂“清和婉約”“氣體高朗”和“閑淡高遠(yuǎn)”都是用來(lái)描述清淡詩(shī)風(fēng)的詞語(yǔ)，張嵲的審美趣味還滲透到其他藝術(shù)形式之中，朱熹《跋張巨山帖》：“近世之為詞章字畫(huà)者，爭(zhēng)出新奇，以投世俗之耳目，求其蕭散澹然絕塵如張公者，殆絕無(wú)而僅有也?！盵23]卷81，p4201宗尚魏晉六朝，這是楊時(shí)、劉子翚、朱松、朱熹等武夷理學(xué)詩(shī)人的共同趣向。

江西派詩(shī)人與武夷理學(xué)詩(shī)人之群體關(guān)系的形成有其政治背景，以共同的政治命運(yùn)為紐帶。張嵲與劉子翚交游是因?yàn)樗蛣⒆佑鸬年P(guān)系，劉子羽曾把張嵲推薦給川陜宣撫使張浚，張浚辟?gòu)垗詾槔萋钒矒崴靖赊k公事。建炎五年(1131)春，張嵲獻(xiàn)書(shū)朝廷請(qǐng)求追究張浚在富平之役中的責(zé)任，由此得罪張浚。次年，他請(qǐng)求劉子羽“為丞相委曲一言，使鈞意釋然，庶幾稍敢仕進(jìn)，求斗升之祿以養(yǎng)老母，得不失所于異鄉(xiāng)”[47]卷26。張嵲在“以賓客之末游寶學(xué)公之門”[47]卷6：劉忠顯挽詞序時(shí)，為劉子羽代寫(xiě)過(guò)不少應(yīng)用文，其《代劉寶學(xué)謝表》《代劉寶學(xué)彥修謝安置表》《代劉待制辭免除寶文閣直學(xué)士狀》都收在《紫微集》中。

楊時(shí)、劉子翚、朱松等人是陶詩(shī)范式的繼承者，楊時(shí)說(shuō)：“陶淵明詩(shī)所不可及者，沖淡深粹出于自然?！盵6]卷10，語(yǔ)錄《宋詩(shī)鈔》稱劉子翚詩(shī)：“五言幽淡卓煉，及陶謝之勝，而無(wú)康樂(lè)繁縟細(xì)澀之態(tài)。”[38]朱熹《與程允夫書(shū)》云：“某聞先師屏翁及諸大人先生皆言：作詩(shī)須從陶柳門庭中來(lái)，乃佳耳。蓋不如是，不足以發(fā)沖澹蕭散之趣，不免于塵埃局促，無(wú)由到古人佳處也。如《選》詩(shī)及韋蘇州詩(shī)，亦不可以不熟讀。近世詩(shī)人，如陳簡(jiǎn)齋，絕佳，吳興有本可致也。張巨山愈沖澹，但世不甚喜耳，后旬當(dāng)錄寄一讀。”[48]卷69張嵲的偶像詩(shī)人是柳宗元和韋應(yīng)物，其《九日三首》說(shuō)“遠(yuǎn)懷韋蘇州”[47]卷2，《何子應(yīng)金華書(shū)院寄題》又稱“平生子何子，自贊如柳州”[47]卷3，這既是說(shuō)何子應(yīng)，也是張嵲的夫子自道，《紫微集》中出現(xiàn)頻率最高的詩(shī)人是柳宗元。張嵲進(jìn)柳而退陶的原因可以從其《讀梅圣俞詩(shī)》一文約略窺見(jiàn)端倪，他說(shuō)：“圣俞以詩(shī)鳴本朝，歐陽(yáng)永叔尤推尊之。余讀之?dāng)?shù)過(guò)，不敢妄肆譏評(píng)，至反覆味之，然后始判然于胸中不疑。圣俞詩(shī)長(zhǎng)于敘事，雄健不足，而雅淡有余。然其淡而少味，令人無(wú)一唱三嘆之意，蓋有愧古人矣。至于五言律詩(shī)特精，真有大歷諸公之騷雅云?！盵47]卷26歷史上確有詩(shī)評(píng)家認(rèn)為陶詩(shī)存在“淡而少味”之病，張嵲亦復(fù)如此，而柳宗元詩(shī)的雄健峻潔、迥拔流俗，顯然更合他的口味。從張嵲的詩(shī)學(xué)宗尚和詩(shī)歌風(fēng)格來(lái)看，他與劉子翚、朱松等基本上同屬一派。張嵲曾寄跡閩山寺廟讀書(shū)學(xué)詩(shī)，與劉子翚、朱松等唱酬，劉子翚《絕句送巨山二首》其一云：“二年寄跡閩山寺，一笑翻然向浙江。明月不知君已去，夜深還照讀書(shū)窗?！盵29]卷18劉子翚《有懷十首》其一也是為懷念張嵲而作，此詩(shī)寫(xiě)于張嵲任中書(shū)舍人時(shí)期，詩(shī)云：“青錢學(xué)士妙文章，便合含毫侍帝傍。寂寂閩山余舊隱，憶君時(shí)到讀書(shū)堂?！盵29]卷18在宋代普遍崇文的社會(huì)氛圍中，士子讀書(shū)較唐代文人更為勤勉，“讀書(shū)窗”“讀書(shū)堂”的意象總是給人以特有的親切感。從以上諸詩(shī)可以看出劉子翚和張嵲情誼甚篤。張嵲與朱松是館閣同僚，也是知交，朱松臨終前曾向張嵲托孤，張嵲《祭朱喬年文》說(shuō)到此事：“瑯瑯哀音，以托其嗣。雖微子命，我敢不義？”[47]卷36有此種種機(jī)緣，把張嵲劃入武夷詩(shī)人群體是合適的。朱松、張嵲、李處權(quán)等流寓詩(shī)人在武夷地區(qū)活動(dòng)，給武夷詩(shī)人群體增添了活力，也使得這個(gè)群體的組織形式呈現(xiàn)出松散流動(dòng)的特點(diǎn)。這個(gè)群體是朱熹詩(shī)學(xué)的淵源所自，劉子翚、朱松和張嵲的詩(shī)學(xué)及詩(shī)作都深刻地影響了朱熹的詩(shī)歌創(chuàng)作道路。束景南在《朱熹年譜長(zhǎng)編》按語(yǔ)中指出：“朱熹少時(shí)于當(dāng)代詩(shī)人中最重張嵲而學(xué)之，以為嵲詩(shī)學(xué)魏、晉，有陶、謝之風(fēng)，超拔于江西詩(shī)派之上……朱熹詩(shī)風(fēng)全似張嵲?！盵49]朱熹教人作詩(shī)，也主張從張嵲入手。

三、結(jié) 語(yǔ)

江西詩(shī)派中人無(wú)論出入廟堂之間還是身居江湖之上，在詩(shī)歌創(chuàng)作上更傾心于法度格律，而不是反映現(xiàn)實(shí)政治，輕外物而內(nèi)自重，詩(shī)歌中的避世傾向比較明顯。武夷理學(xué)詩(shī)人早年普遍有著高昂的政治熱情、經(jīng)世致用的才略，論政論兵，俱見(jiàn)卓識(shí)，但一旦在權(quán)力的角斗場(chǎng)上遭到打擊，往往從廟堂轉(zhuǎn)向山林，化狷急豪邁之風(fēng)而為淡泊自甘之格，朱松之“佩韋”、 劉子翚之“主靜觀復(fù)”[23]卷85，劉屏山復(fù)齋蒙齋二琴銘，p4373即為顯例。就出處傾向而言，這兩派詩(shī)人可謂殊途同歸。江西詩(shī)派好議論，關(guān)注道德的皈依與智慧的觀照，黃庭堅(jiān)的詩(shī)就流露出強(qiáng)烈的理性與感性綜合的主體意識(shí)[8]72-74。江西詩(shī)派的骨干成員呂本中、謝逸、曾幾等本身就是理學(xué)家，“江西詩(shī)派正是依倚著逐漸成為宋學(xué)主流的理學(xué)的肯定與宣揚(yáng)而得以大規(guī)模地占據(jù)詩(shī)壇，并使北宋以后的理學(xué)逐漸帶有了詩(shī)意化和文人化特點(diǎn)”[50]。理學(xué)詩(shī)人更是李夢(mèng)陽(yáng)《缶音序》所稱“宋人主理”的代表。從詩(shī)學(xué)淵源來(lái)看，兩派詩(shī)人都沿襲宋調(diào)，都繼承了元祐詩(shī)歌傳統(tǒng)，又轉(zhuǎn)而尋求其他詩(shī)歌資源[51]。在典范選擇上，一般說(shuō)來(lái)，江西詩(shī)派宗杜，武夷理學(xué)詩(shī)人宗陶，但在與武夷理學(xué)詩(shī)人有交集的那部分江西派詩(shī)人中，“實(shí)祖淵明”的傾向比較明顯。在雜以儒佛、詩(shī)禪交流方面，兩派詩(shī)人也是波瀾無(wú)二。就運(yùn)思方式而言，江西詩(shī)派?？嘁?，好錘煉，詞嚴(yán)而意新，而武夷詩(shī)人多逸興，喜放詠，劉子翚就常以風(fēng)雨、溪泉、星月等意象比喻詩(shī)思之勁捷明朗。比較起來(lái)，武夷理學(xué)詩(shī)人作詩(shī)技巧圓熟，思雋味永，但創(chuàng)新意識(shí)和魄力有所不足，對(duì)后來(lái)詩(shī)歌的影響不及江西詩(shī)派。

在江西詩(shī)派確立了話語(yǔ)支配權(quán)的宋代詩(shī)壇上，武夷理學(xué)詩(shī)人或多或少地接受了關(guān)于“句法”“章法”“活法”“不俗”“體制”等詩(shī)學(xué)概念的影響，不少詩(shī)作打上了江西詩(shī)派的印記。在與江西詩(shī)人的互動(dòng)中，武夷理學(xué)詩(shī)人摒棄了道學(xué)腐氣，詩(shī)歌中的理學(xué)成分和文體互涉的現(xiàn)象較少。因此，他們能以自然清秀的詩(shī)風(fēng)創(chuàng)立理學(xué)詩(shī)派中的清雅一派。

[1] 馬積高.江西詩(shī)派與理學(xué)[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1987(2)：66-72.

[2] 周建華.江西詩(shī)派的精神內(nèi)核是宋明理學(xué)——二論宋明理學(xué)是“江西之學(xué)”[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2003(2)：91-95.

[3] 石明慶.論理學(xué)與南宋江西詩(shī)派的“活法”理論與實(shí)踐[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3)：170-173.

[4] 吳晟.南宋理學(xué)家與江西詩(shī)學(xué)的離與合[J].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(2)：70-74.

[5] 沈松勤.南宋文人與黨爭(zhēng)[M].北京：人民出版社，2005.

[6] 楊時(shí).龜山先生全集[M].[出版地不詳]：林熙春刻本，1591(明萬(wàn)歷十九年).

[7] 朱熹.伊洛淵源錄[M]//朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔.朱子全書(shū)：第12冊(cè).上海：上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002.

[8] 伍曉蔓.江西宗派研究[M].成都：巴蜀書(shū)社，2005.

[9] 黃宗羲，等.宋元學(xué)案[M].北京：中國(guó)書(shū)店，1990.

[10] 黃庭堅(jiān).黃庭堅(jiān)全集輯校編年：第7輯[M].鄭永曉，整理.南昌：江西人民出版社，2008.

[11] 伍曉蔓.從韓駒官樣文章看江西詩(shī)派的文學(xué)品格[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005(6)：104-108.

[12] 郭紹虞.宋詩(shī)話輯佚[G].北京：中華書(shū)局，1980：587.

[13] 魏慶之.詩(shī)人玉屑[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[14] 釋惠洪.冷齋夜話[G]//吳文治.宋詩(shī)話全編.南京：江蘇古籍出版社，1998.

[15] 韓駒.陵陽(yáng)集[M].武昌：沈曾植刻本，1910(清宣統(tǒng)二年).

[16] 李彭.日涉園集[M]//陶福履，胡思敬.豫章叢書(shū).南昌：江西教育出版社，2004.

[17] 北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所.全宋詩(shī)[G].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[18] 李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[19] 吳曾.能改齋漫錄[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[20] 呂本中.紫微詩(shī)話[G]//何文煥.歷代詩(shī)話.北京：中華書(shū)局，2004：363.

[21] 李綱.李綱全集[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2004.

[22] 黎靖德.朱子語(yǔ)類[M].王星賢，點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1994.

[23] 朱熹.朱熹集[M].成都：四川教育出版社，1996.

[24] 釋惠洪.石門文字禪[M].四部叢刊初編本.上海：商務(wù)印書(shū)館，1919.

[25] 韋海英.江西詩(shī)派諸家考論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：24-25.

[26] 劉克莊.后村先生大全集[M].四部叢刊初編本.上海：商務(wù)印書(shū)館，1919.

[27] 永瑢.四庫(kù)全書(shū)總目[M].刻本.北京：武英殿，1795(清乾隆六十年).

[28] 束景南.朱子大傳[M].福州：福建教育出版社，1992：p57.

[29] 劉子翚.屏山集[M].[出版地不詳]：明刻本.

[30] 呂本中.東萊詩(shī)集[M].四部叢刊續(xù)編本.上海：商務(wù)印書(shū)館，1934.

[31] 葛洪.抱樸子內(nèi)篇：內(nèi)編[M].四部叢刊本.上海：商務(wù)印書(shū)館，1919.

[32] 脫脫，等.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[33] 方回，選評(píng).瀛奎律髓[M].紀(jì)昀，刊誤.合肥：黃山書(shū)社，1994.

[34] 胡仔.苕溪漁隱叢話[M].刻本.建陽(yáng)：萬(wàn)卷堂，1194(宋紹熙五年).

[35] 蕭統(tǒng).六臣注文選[M].李善，呂延濟(jì)，劉良，等注.北京：中華書(shū)局，1987：卷21，p397.

[36] 王安石.臨川先生文集[M].四部叢刊本.上海：商務(wù)印書(shū)館，1919.

[37] 錢鍾書(shū).宋詩(shī)選注[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002：246.

[38] 吳之振，呂留良，吳自牧.宋詩(shī)鈔：第2冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1986：1506.

[39] 曾幾.茶山集[M].聚珍版叢書(shū)本.北京：武英殿：卷2.

[40] 陸心源.皕宋樓藏書(shū)志[M].清光緒萬(wàn)卷樓藏本，1882(清光緒八年).

[41] 朱松.韋齋集[M].四部叢刊本.上海：商務(wù)印書(shū)館，1919.

[42] 方回.瀛奎律髓匯評(píng)[M].李慶甲，集評(píng)校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2005.

[43] 許永福.宋元時(shí)期救治江西詩(shī)派文病的文學(xué)探尋[D].上海：上海大學(xué)，2014：122-133.

[44] 李處權(quán).崧庵集[M].刻本.南昌：宜秋館，宋人集本.

[45] 大慧宗杲.大慧書(shū)[M].東京：筑摩書(shū)房，1979(昭和五十四年).

[46] 朱熹.朱熹別集[M].郭齊，尹波，點(diǎn)校.成都：四川教育出版社，1996.

[47] 張嵲.紫微集[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[48] 程敏政.新安文獻(xiàn)志[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[49] 束景南.朱熹年譜長(zhǎng)編增訂本[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：123.

[50] 許總.宋明理學(xué)與中國(guó)文學(xué)[M].南昌：百花洲文藝出版社，2010：155-156.

[51] 顧友澤.宋代南渡詩(shī)歌研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：275.

10.13718/j.cnki.xdsk.2018.01.015

2017-05-23

王利民，黃岡師范學(xué)院文學(xué)院，教授。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“宋代理學(xué)詩(shī)人論稿”(07FZW003)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：王利民。

I207.22

A

1673-9841(2018)01-0136-12

責(zé)任編輯 韓云波