人力資本產(chǎn)權(quán)視角下高校高層次人才校際流動(dòng)與治理*

□ 趙普光

2015年11月，國(guó)務(wù)院正式印發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，文件出臺(tái)后，“雙一流”建設(shè)受到了地方政府和高校的高度重視。在和建設(shè)目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比時(shí)，高校發(fā)現(xiàn)高層次人才是“雙一流”建設(shè)的關(guān)鍵。這激發(fā)了各地高校開展高層次人才引進(jìn)工作的熱情，形成了一系列人才流動(dòng)效應(yīng)。

一、人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬問題是高校高層次人才校際流動(dòng)的核心問題

（一）人力資本產(chǎn)權(quán)歸載體所有是激勵(lì)人才創(chuàng)新的保障

產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系[1]。在交易成本為正的世界里，產(chǎn)權(quán)問題至關(guān)重要，它包括一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)一個(gè)主要功能是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)[2]。產(chǎn)權(quán)能解決激勵(lì)問題，產(chǎn)權(quán)界定不清是產(chǎn)生“外部性”和“搭便車”的主要根源。人力資本產(chǎn)權(quán)是指由人力資本的存在及關(guān)于他們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系，是制約人們行使這些權(quán)利的規(guī)則。它是由人力資本的所有權(quán)、處置權(quán)和使用權(quán)等一系列權(quán)利構(gòu)成的一個(gè)權(quán)力束。人力資本所有權(quán)是人力資本產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，是產(chǎn)權(quán)其他權(quán)能實(shí)施的前提條件。人力資本處置權(quán)是指人力資本產(chǎn)權(quán)主體在權(quán)利所允許的范圍內(nèi)以各種方式處置人力資本的權(quán)利，如自由流動(dòng)的權(quán)利、改變存在方式的權(quán)利（投入生產(chǎn)或閑置）。人力資本的使用權(quán)是指人力資本的產(chǎn)權(quán)主體在權(quán)力允許的范圍內(nèi)以各種方式使用人力資本[3]。

根據(jù)以上界定，人力資本產(chǎn)權(quán)問題對(duì)于高校高層次人才的激勵(lì)是至關(guān)重要的，人力資本的投資主體是多元的，既有國(guó)家、組織、家庭，也有人力資本載體。對(duì)于高校高層次人才來說，沒有國(guó)家的政策支持，沒有學(xué)校提供的資金、設(shè)備、條件，沒有家庭的培養(yǎng)和支持他個(gè)人很難成才，即使是非常有天賦的人。但是，國(guó)家、學(xué)校、家庭的投資，必須經(jīng)過其本人的努力付出才能成才，如果本人不努力，即使外界給予再多的投資也是無效的。這就說明人力資本產(chǎn)權(quán)中的所有權(quán)必須完全歸載體所有，否則的話他就會(huì)關(guān)閉其人力資本，就不會(huì)開展創(chuàng)新性的活動(dòng)。

（二）作為非載體投資者的高校其人力資本產(chǎn)權(quán)的有限性

人力資本產(chǎn)權(quán)是個(gè)權(quán)力束，人力資本產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)必須歸載體所有，但是人力資本產(chǎn)權(quán)的處置權(quán)和使用權(quán)是可以通過契約轉(zhuǎn)讓出去的，也就是說高層次人才的人力資本產(chǎn)權(quán)是可以和高校共享的。但是，由于高校只擁有或部分擁有處置權(quán)和使用權(quán)，不擁有所有權(quán)，因而其產(chǎn)權(quán)是有限的，或者說是殘缺的。載體擁有所有權(quán)，并能決定自己對(duì)高校多大程度上讓渡處置權(quán)和使用權(quán)，同時(shí)由于高校教師勞動(dòng)的性質(zhì)具有復(fù)雜性、價(jià)值度量的不確定性，使得高校對(duì)教師的監(jiān)督成本巨大且難以奏效。因而，高校對(duì)人力資本的投資是有風(fēng)險(xiǎn)的，成本外在、收益內(nèi)在化的事情時(shí)有發(fā)生。表現(xiàn)之一是有人讓渡的處置權(quán)、使用權(quán)價(jià)值較低，為高校帶來的收益較??；表現(xiàn)之二是有人將全部人力資本產(chǎn)權(quán)移出，使高校的投資失敗，遭受嚴(yán)重?fù)p失。

由此可見，非載體人力資本投資者在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在人權(quán)主權(quán)時(shí)代，如果缺乏制度的保護(hù)，在和高層次人才交易中可能會(huì)處于劣勢(shì)，這是由于其產(chǎn)權(quán)的殘缺性所決定的。

二、高校高層次人才校際流動(dòng)的合理性與無序性

（一）校際高層次人才流動(dòng)的合理性

人力資本理論的創(chuàng)建者之一，西奧多·舒爾茨（1960）指出：“人們獲得了有用的技能和知識(shí)……這些技能和知識(shí)是一種資本形態(tài)，這種資本在很大程度上是慎重投資的結(jié)果……包括用于教育、衛(wèi)生保健和旨在獲得較好的工作出路的國(guó)內(nèi)遷移的直接開支就是人力資本投資的明顯例證。[4]”人力資本理論另一位代表人物，加里·貝克爾認(rèn)為，“對(duì)于人力資本投資是多方面的，其中主要是教育支出、保健支出、勞動(dòng)力國(guó)內(nèi)流動(dòng)的支出或用于移民入境的支出等形式的人力資本。”[5]遷移與流動(dòng)為什么能形成人力資本或帶來人力資本增值？這是因?yàn)椋ㄟ^遷移和流動(dòng)，使得人才得到調(diào)劑和合理配置，使其作用得到更好的發(fā)揮，其實(shí)質(zhì)是一種資源配置，這種配置具有臨時(shí)性，一旦遷移和流動(dòng)結(jié)束，其資本存在的形式也就完成。

遷移與流動(dòng)的投資主體，包含人力資本載體和非載體投資者，載體投資的是時(shí)間、精力，非載體投資者投資的則是金錢和物資。雙方都要承擔(dān)投資的風(fēng)險(xiǎn)，由于考察不細(xì)，了解不全，契約不完善等，往往會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

高校高層次人才校際流動(dòng)具有一定的合理性。首先，人力資本產(chǎn)權(quán)中的所有權(quán)是歸載體所有的，在自由社會(huì)，人才有自主流動(dòng)的自由和權(quán)利。人才流動(dòng)對(duì)人才自身有利，對(duì)高校更為有利。我國(guó)高校人才流動(dòng)有個(gè)演變歷程，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，人才是沒有完全產(chǎn)權(quán)的，尤其是所有權(quán)被收到了國(guó)家、學(xué)校，不經(jīng)組織同意，個(gè)人是無法流動(dòng)的。改革開放初期，政策開始放寬，但是由于路徑依賴，人才的流動(dòng)還是十分罕見，以致學(xué)者們?cè)诤粲跫哟笕瞬帕鲃?dòng)力度。20世紀(jì)80、90年代，出現(xiàn)了出國(guó)潮、下海潮，但人數(shù)不多，流動(dòng)者往往是背水一戰(zhàn)與高校切割，因?yàn)槟菚r(shí)制度上對(duì)人才流動(dòng)限制較多。進(jìn)入21世紀(jì)，高校人才流動(dòng)政策放寬，一般人才供給也較為充足，人才流動(dòng)限制越來越少。“雙一流”建設(shè)以來，高層次人才成為高校爭(zhēng)奪的對(duì)象，開出的條件往往極具誘惑力，一些高層次人才，甚至一個(gè)團(tuán)隊(duì)從西部、東北地區(qū)被吸引到東部、南方地區(qū)，從經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)被吸引到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。其次，從遷移理論上看，高層次人才獲得了遠(yuǎn)好于原高校的工作、生活條件，受到新“東家”的重視，并且有足夠的條件開展工作，應(yīng)該說對(duì)人力資本增值起到了促進(jìn)作用。第三，人力資本的價(jià)值也因流動(dòng)得到了有效的認(rèn)同和尊重，這和國(guó)家的尊重知識(shí)、尊重人才的方針是一致的。最后，從制度設(shè)計(jì)上看，人才的競(jìng)爭(zhēng)是制度的競(jìng)爭(zhēng)，一些學(xué)校的人才制度不利于人才的發(fā)展，高層次人才流向有著適合人才發(fā)展制度的高校也就成為必然。

（二）高層次人才校際流動(dòng)的無序性問題

無序是指混亂無規(guī)則的狀態(tài)。當(dāng)前高校高層次人才的校際流動(dòng)呈現(xiàn)出了一定的無序性，并存在一定的負(fù)面效應(yīng)。

首先，擾亂了正常的人才市場(chǎng)秩序。人才作為一種特殊的資源，其交易應(yīng)遵守市場(chǎng)規(guī)則、契約精神。人才價(jià)格無疑受供求關(guān)系影響，供不應(yīng)求的人才價(jià)格高些是正常的，但是，無視規(guī)則的競(jìng)價(jià)挖人，則有違公平競(jìng)爭(zhēng)原則。高層次人才總量是有限的，其分布要考慮國(guó)家高等教育的整體發(fā)展，如果高?？梢圆皇芟拗频匾圆粩嗯矢叩男匠耆ネ谌耍邔哟稳瞬疟貙⒘魅虢?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的高校。當(dāng)然，從人才價(jià)值得到尊重方面無可厚非，不給高層次人才應(yīng)有的待遇，留不住人才是必然的結(jié)果。但是，當(dāng)市場(chǎng)上標(biāo)價(jià)越來越高，且毫無規(guī)則時(shí)，人才流動(dòng)就會(huì)陷入無序，用金錢挖來的人才，遇到開出更高價(jià)碼的高校，聘期未滿就會(huì)另謀高就，這樣的事例已屢見不鮮。

其次，破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)?！半p一流”建設(shè)中，學(xué)術(shù)帶頭人的作用固然重要，但是學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)作用也是不可或缺的。高校應(yīng)該是“異質(zhì)性人力資本和同質(zhì)性人力資本的特別合約”，一所高校都是異質(zhì)性人力資本，既不經(jīng)濟(jì)，也不現(xiàn)實(shí)。高水平大學(xué)，不僅是要有知名學(xué)者，較高的科研產(chǎn)出，還應(yīng)該是培養(yǎng)高水平人才的基地。無論科學(xué)研究還是人才培養(yǎng)，都需要團(tuán)隊(duì)勞動(dòng)，需要調(diào)動(dòng)廣大教師的積極性。我們不否認(rèn)高層次人才在學(xué)科建設(shè)上，在科學(xué)研究上的重要作用，但是如果在資源有限的情況下，過于偏重于高層次人才的引進(jìn)投入，可能會(huì)破壞學(xué)術(shù)生態(tài)。這種做法“無形中讓一些沒有‘帽子’的學(xué)者壓力增大，形成了所謂‘奔四焦慮’和‘45歲焦慮’——如果一名學(xué)者45歲前沒有入選高級(jí)別人才計(jì)劃，那么就意味著在追求學(xué)術(shù)卓越的道路上再無出頭之日”[6]。由此產(chǎn)生的學(xué)術(shù)浮躁、重科研、輕教學(xué)風(fēng)氣，對(duì)高等教育的打擊將是災(zāi)難性的。

再次，從全局看會(huì)造成國(guó)家高等教育投資的低效或無效。和海外人才引進(jìn)相比，高層次人才校際流動(dòng)只是變換供職高校，從國(guó)家層面看，高層次人才并沒有發(fā)生增量的變化。理論上由于人才重新配置其價(jià)值可能會(huì)增值，創(chuàng)新成果可能會(huì)隨之增加。實(shí)際上并不會(huì)有太大的改變，因?yàn)槠渲猿蔀闋?zhēng)奪的對(duì)象，原本就有較高的創(chuàng)新能力和成果，引進(jìn)高?？粗氐氖瞧鋼碛械念^銜，因?yàn)閷?duì)一些高校來說，得到某一學(xué)科的領(lǐng)軍人才就有可能在博士點(diǎn)申報(bào)、學(xué)科評(píng)估上得到突破和提升位次。甚至有些人才成了流動(dòng)的專業(yè)戶，聘期一滿，又會(huì)流動(dòng)到另外給予高薪的學(xué)校去。也不排除有人為拿項(xiàng)目、出論文，做出的成果往往是重復(fù)性的、短期的，對(duì)學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展并無太大的幫助。還有人跳槽后“水土不服”，專業(yè)發(fā)展受限，也就很難產(chǎn)生創(chuàng)新性成果，對(duì)高校并無實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。

最后，對(duì)高校人才培養(yǎng)形成了負(fù)激勵(lì)。引進(jìn)人才只是權(quán)宜之計(jì)，更多地是需要對(duì)現(xiàn)有人才進(jìn)行培養(yǎng)。但是，在高層次人才無序流動(dòng)的背景下，高校傾盡全力培養(yǎng)出的“長(zhǎng)江”“杰青”等人才，一夜之間價(jià)值升值了，會(huì)有眾多的高校向其伸出橄欖枝，甚至競(jìng)相抬價(jià)。面對(duì)這種誘惑，具有較高忠誠(chéng)度和定力的人才將會(huì)越來越少，流失只是時(shí)間問題。這樣就使得高校處于惶恐之中，希望自己學(xué)校的教師出現(xiàn)更多的有“帽子”的人才，但又擔(dān)心“帽子”人才被挖走，如果不解決這個(gè)問題的話，高校對(duì)于人才培養(yǎng)的動(dòng)力將會(huì)減弱，而更傾向于去“挖人”。

三、高校高層次人才校際無序流動(dòng)現(xiàn)象的成因分析

（一）以“帽子”為考核內(nèi)容的評(píng)價(jià)機(jī)制是對(duì)無序流動(dòng)的導(dǎo)引

為什么近年來高校高層次人才校際流動(dòng)引發(fā)出爭(zhēng)議和問題？“雙一流”建設(shè)及其評(píng)價(jià)內(nèi)容是主要誘因。在評(píng)價(jià)內(nèi)容中，高層次人才的擁有量是很重要的指標(biāo)。而高校高層次人才在我國(guó)是有特定含義的，即特指擁有兩院院士、“長(zhǎng)江”、“杰青”等“帽子”的人才。為實(shí)施人才戰(zhàn)略，尊重知識(shí)、尊重人才，國(guó)家和地方實(shí)施了一系列的人才計(jì)劃、人才工程。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)家各部委、單位的人才計(jì)劃近20個(gè)。如教育部的“長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授”“青年長(zhǎng)江學(xué)者”“新世紀(jì)優(yōu)秀人才計(jì)劃”，中組部的“千人計(jì)劃”“青年千人計(jì)劃”“青年拔尖人才支持計(jì)劃”，科技部的“萬人計(jì)劃”“創(chuàng)新人才推進(jìn)計(jì)劃”，國(guó)家自然科學(xué)基金委的“杰出青年基金”、人社部的“百千萬人才工程”，全國(guó)博士后管理委員會(huì)辦公室的“香江學(xué)者計(jì)劃”等等。還有各省級(jí)政府實(shí)施的人才計(jì)劃，如“泰山學(xué)者”“楚天學(xué)者”“黃山學(xué)者”等。

不可否認(rèn)，這些人才計(jì)劃、人才工程的入選者，一般都是經(jīng)過嚴(yán)格篩選的，是有真才實(shí)學(xué)的，考核評(píng)價(jià)指標(biāo)將這些高層次人才納入也是有合理性的，因?yàn)椤按髮W(xué)者，非大樓也，乃大師也”。一流學(xué)科、一流大學(xué)的評(píng)價(jià)、博士點(diǎn)的申報(bào)需要有高層次人才作支撐，以擁有“帽子”作為高層次人才的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)減少了評(píng)價(jià)成本，但是如果唯“帽子”論，則帶來較為嚴(yán)重的后果。一方面，導(dǎo)致學(xué)校和人才處于焦慮之中，沒有“帽子”就沒有安全感，于是競(jìng)相搶“帽子”，“人才不是在填表，就是在填表的路上”，很難專心做學(xué)問。另一方面，為在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，高校尤其是錯(cuò)過了“985”“211”建設(shè)的高校，在地方政府的支持下，開始了“挖人”，對(duì)擁有“帽子”的人才競(jìng)相開價(jià)，你給出年薪百萬，我開出年薪200萬，不斷攀升。

（二）人力資本產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不完善是對(duì)無序流動(dòng)的激勵(lì)

人力資本產(chǎn)權(quán)和其他產(chǎn)權(quán)一樣是需要保護(hù)的。工業(yè)革命爆發(fā)于英國(guó)，就是因?yàn)樗鞘澜缟系谝粋€(gè)建立專利制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的國(guó)家。缺乏對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就無法激勵(lì)個(gè)人和機(jī)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。我們認(rèn)為，人力資本產(chǎn)權(quán)也是需要保護(hù)的。作為人才個(gè)體，他的人力資本所有權(quán)需要保護(hù)，所有權(quán)缺失或者無法得到保護(hù)，人力資本載體就會(huì)關(guān)閉其人力資本，就不會(huì)有創(chuàng)新性的產(chǎn)出。另一方面，作為非載體的人力資本投資者的高校，其通過契約獲得的處置權(quán)和使用權(quán)也是需要保護(hù)的，如果得不到保護(hù)，也會(huì)失去進(jìn)一步投資的動(dòng)力。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我們?nèi)鄙俚氖菍?duì)人力資本載體的所有權(quán)的保護(hù)，但在目前，對(duì)非載體投資者也就是高校對(duì)人力資本處置權(quán)和使用權(quán)的保護(hù)需引起重視。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人的行為具有雙重動(dòng)機(jī)、有限理性和機(jī)會(huì)主義行為傾向。高校組織是由人組成的，因而具有人格化的特點(diǎn)。所謂人格化就是指一般標(biāo)志和特征帶有人的行為，使事物賦予人類和人的品質(zhì)[7]。因而，高校也必不可免地遵循人類行為的模式。這里我們重點(diǎn)分析機(jī)會(huì)主義行為傾向。所謂機(jī)會(huì)主義傾向就是指在非均衡市場(chǎng)上，人們追求收益內(nèi)在、成本外在化的逃避經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為。威廉姆森認(rèn)為：“機(jī)會(huì)主義是指信息的不完整的或受到歪曲的透漏，尤其是指旨在造成信息方面的誤導(dǎo)、歪曲、掩蓋、攪亂或混淆的蓄意行為。它是造成信息不對(duì)稱的實(shí)際條件或人為條件的原因，這種情況使得經(jīng)濟(jì)組織的問題大為復(fù)雜化了。[8]”在人才流動(dòng)問題上，人才自身和高校都可能產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為傾向。人才自身會(huì)為了得到更高的待遇、職務(wù)和更多的資源，單方面和原雇主解約，甚至不辭而別——全然不顧多年來學(xué)校對(duì)其的投入和培養(yǎng)?！巴谌恕钡母咝Ｒ浴捌弊印薄拔蛔印薄胺孔印钡任镔|(zhì)和非物質(zhì)的誘餌將人才所在高校多年培養(yǎng)的人才“挖”走。這些行為有可能是將收益內(nèi)在、成本外在的機(jī)會(huì)主義行為。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家努德海文認(rèn)為，假定人類同時(shí)具有天生的誠(chéng)信本能和機(jī)會(huì)主義傾向，要回答的問題是，在怎樣的情形下機(jī)會(huì)主義會(huì)被激活，在怎樣的情形下人類更傾向于信任[9]，他認(rèn)為交易環(huán)境特別重要。人才流動(dòng)的無序，實(shí)質(zhì)就是人及其人格化的組織機(jī)會(huì)主義行為傾向沒有得到交易環(huán)境，也就是制度的制約。由于缺乏制度的保護(hù)，一批批高層次人才就從一些學(xué)校流向了另一些學(xué)校，而流出學(xué)校對(duì)此毫無辦法。

（三）政府職能錯(cuò)位、缺位影響人才流動(dòng)

在高等教育管理上，政府扮演的角色與履行的職能對(duì)高校人才工作有著重要的影響。政府應(yīng)該提供公共產(chǎn)品，如法律制度和經(jīng)費(fèi)投入。高校應(yīng)該按著教育規(guī)律、市場(chǎng)規(guī)律自主辦學(xué)，政府不應(yīng)對(duì)高校內(nèi)部事務(wù)過多干涉，如經(jīng)費(fèi)的使用和人才的招聘等。高校根據(jù)自身的條件和特色，確定自身的定位和發(fā)展方向，明確目標(biāo)，苦練內(nèi)功。這種情況下，就不可能出現(xiàn)高層次人才校際流動(dòng)集中爆發(fā)的問題。

近年來，地方政府對(duì)人才工作非常重視，對(duì)屬地高校的發(fā)展也非常關(guān)心，紛紛加大了投入力度，是值得肯定的。但在實(shí)際操作過程中，有的會(huì)出現(xiàn)急功近利，追求短期效應(yīng)和政績(jī)工程的問題。

伴隨著政府投入而來的是壓力，高?！巴谌恕币灿辛宋镔|(zhì)基礎(chǔ)，于是不管原有的基礎(chǔ)如何，不管學(xué)校的特色如何，也不去思考學(xué)校應(yīng)有的定位，一股腦地都去追求“一流”，加之現(xiàn)有的評(píng)價(jià)制度也為這種“速成”的做法提供了激勵(lì)，據(jù)報(bào)道，華東某經(jīng)濟(jì)大市的一所“211”工程院校，在“挖人”的作用下，該校的全國(guó)排名已經(jīng)從100名左右升至前20名[10]。

政府對(duì)高校資源的調(diào)節(jié)不足，缺乏對(duì)西部、東北等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)高校的政策支持與保護(hù)，也缺乏對(duì)高校定位和特色辦學(xué)的引導(dǎo)，行業(yè)組織又不完善，高校為在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，只能是不斷抬高價(jià)碼，導(dǎo)致抬價(jià)“挖人”現(xiàn)象愈演愈烈。

四、規(guī)范高校高層次人才校際流動(dòng)的對(duì)策

（一）建立健全高校人力資本產(chǎn)權(quán)交易的保障機(jī)制

高校高層次人才作為異質(zhì)性人力資本具有戰(zhàn)略地位高、稀缺性強(qiáng)的特點(diǎn)，高層次人才流動(dòng)涉及流出高校、人才及流入高校三方的交易。由于有限理性、機(jī)會(huì)主義傾向的存在，如果沒有制度約束，交易中很可能會(huì)出現(xiàn)侵害人力資本產(chǎn)權(quán)的問題。所以要構(gòu)建相應(yīng)的機(jī)制，以確保交易各方的人力資本產(chǎn)權(quán)得到有效保障。

一是建立法律保障機(jī)制。人才流動(dòng)實(shí)質(zhì)上是交易各方“利益最大化”的均衡博弈，各方的主導(dǎo)權(quán)益都要受到法律的保護(hù)，否則為了各自的“利益最大化”都可能產(chǎn)生使人力資本價(jià)值貶損的行為。國(guó)家應(yīng)以法律的形式規(guī)定人力資本產(chǎn)權(quán)的權(quán)能、權(quán)責(zé)和權(quán)益，規(guī)范流動(dòng)的程序、契約簽訂與變更、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、爭(zhēng)議處理等。

二是建立契約保障機(jī)制。高校人力資本交易是一種為了未來權(quán)利的交易，而未來權(quán)利是要在法律的框架下通過契約來保障的。盡管人的認(rèn)識(shí)是有限的，但理性處理問題又是必需的；盡管人都具有機(jī)會(huì)主義傾向，但在交易過程中訂立相應(yīng)的契約，就可以最大限度地規(guī)避由機(jī)會(huì)主義而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。建立契約機(jī)制，可以事先約定雙方的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)以及人力資本的收益分配和使用條件，降低交易中的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，進(jìn)而降低交易成本，提高人力資本的利用效率。契約的制定要合法，不能超越法律、法規(guī)[11]。契約對(duì)高校和高層次人才都是一種保護(hù)，一旦一方違反契約，另一方就可以通過仲裁、訴訟等方式維護(hù)自己的權(quán)利。

三是探索建立轉(zhuǎn)會(huì)制。作為戰(zhàn)略性高、稀缺性高的高層次人才，是各高校爭(zhēng)奪的重點(diǎn)。處理不好就會(huì)損害非載體人力資本投資者的權(quán)益?？梢越梃b歐洲足球的轉(zhuǎn)會(huì)制，合約期未滿，要支付流出高校轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，額度可以協(xié)商。

四是建立基于信息化的全國(guó)高校誠(chéng)信系統(tǒng)。個(gè)人和高校一旦出現(xiàn)包括人才流動(dòng)在內(nèi)的違反法律、契約等失信行為，就要進(jìn)入失信黑名單，其申報(bào)課題、調(diào)轉(zhuǎn)、申報(bào)人才項(xiàng)目、晉升等都要受限制。對(duì)于失信高校，政府在撥款、課題分配、學(xué)科建設(shè)等方面也要有相應(yīng)的處罰。

（二）切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能

中央和地方政府要明確自身的角色，要做人力資本產(chǎn)權(quán)的維護(hù)者，要通過生產(chǎn)公共產(chǎn)品——政策和制度，引導(dǎo)、規(guī)范高層次人才校際流動(dòng)行為。但不能插手高校高層次人才校際流動(dòng)，如提供人才基金，提出引進(jìn)指標(biāo)等。要讓人才流動(dòng)成為純市場(chǎng)行為，成為高校自身的行為。

但這并不意味著政府就放棄對(duì)高等教育的領(lǐng)導(dǎo)、調(diào)控作用。政府可以采用軟調(diào)節(jié)的方式進(jìn)行，比如，對(duì)西北、東北等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)通過項(xiàng)目分配、政策傾斜等方面進(jìn)行軟調(diào)控。在對(duì)高校評(píng)價(jià)方面，要分層、分類進(jìn)行，鼓勵(lì)不同辦學(xué)層次、不同辦學(xué)定位、不同類型的學(xué)校在各自的評(píng)價(jià)體系里找到自己的位置，不一定都去爭(zhēng)一流。教學(xué)型的高校就要培養(yǎng)教學(xué)名師，職業(yè)類院校就要培養(yǎng)“雙師型”的教師，科研教學(xué)型、教學(xué)科研型高校也要根據(jù)自己的情況，有所為，有所不為。這樣就避免了短時(shí)間內(nèi)都去爭(zhēng)奪“帽子”人才的現(xiàn)象。

政府要逐步退出對(duì)高校的評(píng)估、評(píng)選和審批等活動(dòng)。在沒有退出前，要謹(jǐn)慎實(shí)施各種評(píng)估、評(píng)選和審批等活動(dòng)，尤其是指標(biāo)設(shè)計(jì)上，要避免“一刀切”，更不應(yīng)該鼓勵(lì)所有高校都去爭(zhēng)創(chuàng)“一流”，要鼓勵(lì)學(xué)校辦出特色，求真務(wù)實(shí)。

政府還應(yīng)規(guī)范高層次人才薪酬和教師平均薪酬的比例，既要考慮對(duì)高層次人才價(jià)值的尊重，也要尊重廣大教師的勞動(dòng)。

（三）提高高校高層次人才引進(jìn)的管理能力和水平

在政府不在提供資金用于人才引進(jìn)、學(xué)科建設(shè)的情況下，高校應(yīng)苦練內(nèi)功，根據(jù)自身特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)內(nèi)部管理，調(diào)動(dòng)廣大教師的積極性，將人才工作的重心放在培養(yǎng)開發(fā)上，加強(qiáng)對(duì)高層次人才引進(jìn)的管理。

一是明確辦學(xué)定位和人才引進(jìn)目的。不盲目攀比，充分論證，根據(jù)自身情況找到辦學(xué)定位，辦出特色。人才引進(jìn)要根據(jù)學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行，人才引進(jìn)應(yīng)以促進(jìn)為學(xué)校發(fā)展為目標(biāo)，而不是搞政績(jī)工程、面子工程。

二是規(guī)范高層次人才引進(jìn)的程序。堅(jiān)持公平、公開、公正的原則，面向全球或全國(guó)發(fā)布招聘啟事，借鑒香港科技大學(xué)“三級(jí)一屆”的選聘模式，“三級(jí)”就是系級(jí)、院級(jí)和校級(jí)，“一界”就是外界學(xué)者。首先，在全世界范圍內(nèi)發(fā)布用人信息，物色到合適的候選人后，系級(jí)要召開評(píng)議會(huì)，由系里的教授、副教授組成一個(gè)委員會(huì)，集體對(duì)應(yīng)聘者進(jìn)行考察，考察結(jié)束后，系主任和評(píng)議會(huì)同時(shí)對(duì)候選人能否錄用進(jìn)行決策，如果系主任和評(píng)議會(huì)的意見不一致，可以將兩個(gè)結(jié)果同時(shí)報(bào)到學(xué)院。學(xué)院同樣要召開一個(gè)評(píng)議會(huì)，院長(zhǎng)和評(píng)議會(huì)分別給出意見，如果有不同意見同樣將結(jié)果報(bào)到學(xué)校，學(xué)校再組織一個(gè)評(píng)議會(huì)。如果系報(bào)到學(xué)院的候選人被學(xué)院否定了，那學(xué)院將收回該系的用人名額。同樣，如果學(xué)院提交的候選人被學(xué)校否定了，名額將被學(xué)校收回。即使在學(xué)校通過了的候選人，也要經(jīng)過外部專家評(píng)審，即請(qǐng)校外相關(guān)專家審閱應(yīng)聘者的成果，以決定是否錄用[11]。

三是引進(jìn)人才不唯“帽子”但求“契合”。應(yīng)看重其研究方向與學(xué)校的契合度及出成果的潛力。美國(guó)高校在這方面做得較好，即使是院士，不適合本校也照樣走人。杜克大學(xué)曾高薪聘請(qǐng)某美國(guó)科學(xué)院院士擔(dān)任一個(gè)大型研究所所長(zhǎng)，但每5年一次的評(píng)估，連續(xù)兩次都不如人意。最終,杜克大學(xué)解除其所長(zhǎng)職務(wù)，停撥學(xué)校為其提供的研究資金，這位院士灰頭土臉地辭職走人[12]。

四是強(qiáng)化“契約”精神和法律意識(shí)。高層次人才引進(jìn)涉及人力資本產(chǎn)權(quán)，因而一定要在法律的框架內(nèi)，尊重契約，按合同管理，堅(jiān)決杜絕失信和違約行為。對(duì)引進(jìn)人才要兌現(xiàn)契約承諾的條件，同時(shí)也要按契約要求引進(jìn)人才承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。對(duì)流出高校，涉及賠償問題也要依約支付。

此外，為保障各人力資本產(chǎn)權(quán)的權(quán)益，高校還可以建立以區(qū)域、類型、性質(zhì)、層次分類的聯(lián)盟，制定盟約，以第三方的身份對(duì)高校高層次人才流動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和約束。