電網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部控制綜合評(píng)級(jí)指標(biāo)體系建設(shè)與應(yīng)用研究

汪瑾

摘要：隨著電力體制改革不斷深化，電網(wǎng)企業(yè)將面臨更多復(fù)雜局面，從近年來(lái)內(nèi)外部審計(jì)檢查結(jié)果看，在管理方面仍有一定的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和薄弱環(huán)節(jié)，內(nèi)控需要持續(xù)完善和加強(qiáng)，迫切需要打造一套科學(xué)、適用的內(nèi)控綜合管理水平評(píng)判工具。本研究在已取得的內(nèi)控成果基礎(chǔ)上，建立、應(yīng)用電網(wǎng)企業(yè)內(nèi)控綜合評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，全面診斷、分析各環(huán)節(jié)內(nèi)控優(yōu)勢(shì)和不足，評(píng)判不同內(nèi)控等級(jí)水平，定位內(nèi)控管理現(xiàn)狀，促進(jìn)內(nèi)控管理問(wèn)題解決和共同提升，加快內(nèi)控管理由“被動(dòng)內(nèi)控”向“主動(dòng)內(nèi)控”轉(zhuǎn)變，形成評(píng)級(jí)、改進(jìn)提升、再評(píng)級(jí)良性管控機(jī)制和推進(jìn)內(nèi)控有效開(kāi)展長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制，充分滿足公司新發(fā)展要求。

關(guān)鍵詞：電網(wǎng)企業(yè);內(nèi)部控制;內(nèi)控綜合評(píng)級(jí)指標(biāo)體系

一、電網(wǎng)企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀分析

（一）電網(wǎng)企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

內(nèi)控體系作為一項(xiàng)提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的重要管理手段，日益受到各國(guó)、各類(lèi)企業(yè)的高度重視。電網(wǎng)企業(yè)加強(qiáng)自身風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)控建設(shè)工作，建立并形成以戰(zhàn)略為目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向、流程為載體、系統(tǒng)為支撐、制度為保障、評(píng)價(jià)為手段，貫穿全公司各層級(jí)，具有組織結(jié)構(gòu)扁平化、業(yè)務(wù)流程標(biāo)準(zhǔn)化、內(nèi)控責(zé)任崗位化、控制手段信息化、監(jiān)督評(píng)價(jià)常態(tài)化為特征的內(nèi)控規(guī)范體系，各級(jí)電網(wǎng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范能力和內(nèi)控管理水平得到全面提升。

但隨著電力體制改革不斷深化，電網(wǎng)企業(yè)將面對(duì)更多復(fù)雜局面，在管理方面仍有一定的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和薄弱環(huán)節(jié)，內(nèi)控需要持續(xù)完善和加強(qiáng)，電網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)根據(jù)《關(guān)于加快構(gòu)建中央企業(yè)內(nèi)控體系有關(guān)事項(xiàng)的通知》和《企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)指引》要求，制定出臺(tái)了本企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)規(guī)范及手冊(cè)，對(duì)各級(jí)單位內(nèi)控有效性進(jìn)行全面評(píng)價(jià)、形成評(píng)價(jià)結(jié)論、出具評(píng)價(jià)報(bào)告，但如何評(píng)價(jià)下屬單位內(nèi)控建設(shè)情況及成效，如何衡量各單位應(yīng)用實(shí)際情況和差異，推進(jìn)內(nèi)控有效運(yùn)轉(zhuǎn)，尚缺乏一套系統(tǒng)的內(nèi)控綜合管理水平評(píng)價(jià)體系。

（二）電網(wǎng)企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題

目前，財(cái)政部《企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)指引》規(guī)定了企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)的作用、對(duì)象、原則、評(píng)價(jià)的組織形式、內(nèi)容、程序、內(nèi)控缺陷認(rèn)定以及內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告的編制披露等等，為企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)提供了參照依據(jù)，推動(dòng)了我國(guó)企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)的發(fā)展和進(jìn)步。但目前電網(wǎng)企業(yè)在開(kāi)展內(nèi)控評(píng)價(jià)過(guò)程中，依然存在一些問(wèn)題。一是內(nèi)控評(píng)價(jià)內(nèi)容模糊，相關(guān)法規(guī)缺乏統(tǒng)一性和具體操作性，內(nèi)控評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一，內(nèi)控評(píng)價(jià)主體、目標(biāo)不明確，不能對(duì)企業(yè)內(nèi)控報(bào)告有效性進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。二是內(nèi)控評(píng)價(jià)動(dòng)力不強(qiáng)。部分企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)工作很多側(cè)重于外部監(jiān)管的需要，而非內(nèi)部自身需要，缺乏內(nèi)在動(dòng)力，使得企業(yè)的內(nèi)控評(píng)價(jià)形式大于實(shí)質(zhì)。三是評(píng)價(jià)方法效果不佳。目前的內(nèi)控評(píng)價(jià)主要是采用內(nèi)控調(diào)查表、敘述法等評(píng)價(jià)方法，由于這些方法主觀性比較強(qiáng)，導(dǎo)致內(nèi)控評(píng)價(jià)效率低，效果不好。

二、電網(wǎng)企業(yè)內(nèi)控綜合評(píng)級(jí)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）指標(biāo)體系總體框架

內(nèi)控綜合評(píng)級(jí)指標(biāo)體系的構(gòu)建是從理論依據(jù)和文件依據(jù)出發(fā)，在電網(wǎng)企業(yè)內(nèi)控體系建設(shè)與應(yīng)用已取得的成果基礎(chǔ)上，確定電網(wǎng)企業(yè)內(nèi)控綜合評(píng)級(jí)指標(biāo)體系建設(shè)思路。內(nèi)控綜合評(píng)級(jí)指標(biāo)體系分為內(nèi)控評(píng)級(jí)指標(biāo)系列和內(nèi)控水平等級(jí)評(píng)定模型兩大項(xiàng)內(nèi)容，以指標(biāo)系列為評(píng)級(jí)過(guò)程載體，按照定量、定性兩種方式，運(yùn)用等級(jí)評(píng)價(jià)模型展示評(píng)級(jí)結(jié)果，構(gòu)建“一套理論依據(jù)、一套指標(biāo)系列、一套評(píng)級(jí)模型、一套評(píng)級(jí)手冊(cè)和一套經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)”，具有電網(wǎng)企業(yè)特色的內(nèi)控綜合評(píng)級(jí)指標(biāo)體系。

（二）內(nèi)控評(píng)級(jí)指標(biāo)系列構(gòu)建

分別從內(nèi)控業(yè)務(wù)類(lèi)別和內(nèi)控工作屬性兩個(gè)維度進(jìn)行構(gòu)建，滿足從不同側(cè)面開(kāi)展內(nèi)控評(píng)級(jí)需求，其中按照內(nèi)控業(yè)務(wù)類(lèi)別，圍繞貫徹落實(shí)內(nèi)控管理辦法和五大規(guī)范要求，分別建立六大分類(lèi)指標(biāo)庫(kù)和附加指標(biāo)庫(kù)。通過(guò)分析六大分類(lèi)指標(biāo)庫(kù)和附加指標(biāo)庫(kù)各指標(biāo)內(nèi)控工作屬性特點(diǎn)，建立鏈接分類(lèi)及附加指標(biāo)的屬性指標(biāo)庫(kù)，突出展現(xiàn)內(nèi)控環(huán)境健全、內(nèi)控執(zhí)行管控、內(nèi)控信息暢通、內(nèi)控實(shí)施成效以及內(nèi)控思路創(chuàng)新等方面重點(diǎn)領(lǐng)域管理水平。

1.建立分類(lèi)指標(biāo)庫(kù)

圍繞貫徹落實(shí)內(nèi)控管理辦法和五大規(guī)范要求，構(gòu)建全閉環(huán)考核機(jī)制，建立了包括內(nèi)控總體工作、規(guī)章制度管理、內(nèi)控流程管理、風(fēng)險(xiǎn)管理、授權(quán)管理和內(nèi)控自評(píng)價(jià)管理六類(lèi)指標(biāo)庫(kù)，一二級(jí)指標(biāo)合計(jì)68項(xiàng)，定量指標(biāo)占65.5%，定性指標(biāo)占34.5%，各指標(biāo)包括指標(biāo)名稱、指標(biāo)性質(zhì)、指標(biāo)權(quán)重、評(píng)價(jià)范圍、評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)內(nèi)容（計(jì)算公式）、評(píng)價(jià)步驟、評(píng)價(jià)結(jié)論等10個(gè)要素維度。其中：

（1）指標(biāo)名稱：體現(xiàn)被評(píng)價(jià)內(nèi)控環(huán)節(jié)和目標(biāo)。

（2）指標(biāo)性質(zhì)：區(qū)分定量、定性兩類(lèi)指標(biāo)。

（3）指標(biāo)權(quán)重：通過(guò)研究梳理內(nèi)控管理辦法及五大規(guī)范具體要求，按照內(nèi)控工作重要性水平、內(nèi)控執(zhí)行易弱化環(huán)節(jié)及工作開(kāi)展難易程度等因素，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行輕重排序，劃分出“1”、“2”、“3”、“4”等四檔權(quán)重水平。

參照財(cái)力集約化考評(píng)方式，具體評(píng)價(jià)考核時(shí)按“評(píng)價(jià)結(jié)論選項(xiàng)*指標(biāo)權(quán)重”計(jì)分，結(jié)論備選項(xiàng)為4項(xiàng)的，A得100%，B得66%，C得33%，D不得分;結(jié)論備選項(xiàng)為3項(xiàng)的，A得100分，B得80%，C不得分;結(jié)論備選項(xiàng)為2項(xiàng)的，A得100%，B不得分。

（4）評(píng)價(jià)范圍：區(qū)分當(dāng)前內(nèi)控工作不同實(shí)施范圍，按“省、市、縣”、“省”等兩種情況設(shè)置。

（5）評(píng)價(jià)目的：體現(xiàn)內(nèi)控綜合評(píng)級(jí)對(duì)各級(jí)單位內(nèi)控推動(dòng)作用。

（6）評(píng)價(jià)內(nèi)容（計(jì)算公式）：對(duì)定量指標(biāo)，按評(píng)價(jià)內(nèi)容和計(jì)算公式進(jìn)行雙重明確，對(duì)定性指標(biāo)詳述評(píng)價(jià)內(nèi)容。各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)內(nèi)容側(cè)重描述評(píng)價(jià)要點(diǎn)，計(jì)算公式側(cè)重考慮內(nèi)控事項(xiàng)及時(shí)率、合規(guī)率、固化率、完成率、整改率、重大缺陷發(fā)現(xiàn)以及內(nèi)控違規(guī)導(dǎo)致資產(chǎn)損失金額等。

（7）評(píng)價(jià)步驟：按照指標(biāo)對(duì)應(yīng)的內(nèi)控工作內(nèi)容，細(xì)化制定相應(yīng)的具體評(píng)價(jià)措施。

（8）評(píng)價(jià)結(jié)論：根據(jù)定性、定量不同指標(biāo)情況，劃分出二檔（A、B）、三檔（A、B、C）、四檔（A、B、C、D）等三類(lèi)評(píng)價(jià)結(jié)論，由于指標(biāo)體系以定量指標(biāo)為主，因此評(píng)價(jià)結(jié)論也以四檔量化結(jié)論為主;同時(shí)鑒于目前內(nèi)控體系建立應(yīng)用時(shí)間不長(zhǎng)，因此當(dāng)前評(píng)價(jià)結(jié)論具體數(shù)據(jù)設(shè)置較為寬松，待今后調(diào)整趨緊。

（9）評(píng)價(jià)渠道：按照指標(biāo)對(duì)應(yīng)的內(nèi)控工作內(nèi)容，多渠道設(shè)置評(píng)價(jià)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源，如風(fēng)控系統(tǒng)、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、協(xié)同辦公系統(tǒng)及線下取證等。

（10）歸屬屬性指標(biāo)：分類(lèi)和附加指標(biāo)按照內(nèi)控工作屬性特點(diǎn)，分別歸屬到內(nèi)控環(huán)境健全、內(nèi)控執(zhí)行管控、內(nèi)控信息暢通、內(nèi)控實(shí)施成效以及內(nèi)控思路創(chuàng)新等內(nèi)控工作領(lǐng)域。

2.建立附加指標(biāo)庫(kù)

為促進(jìn)各級(jí)單位創(chuàng)新思路和措施，主動(dòng)解決內(nèi)控重難點(diǎn)問(wèn)題，共同提升內(nèi)控水平，根據(jù)內(nèi)控工作開(kāi)展情況設(shè)置4項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)類(lèi)指標(biāo);同時(shí)為促進(jìn)各級(jí)單位嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)內(nèi)控要求，避免出現(xiàn)內(nèi)控問(wèn)題，并認(rèn)真開(kāi)展各項(xiàng)內(nèi)控工作，按時(shí)保質(zhì)完成內(nèi)控任務(wù)，特設(shè)置“內(nèi)控存在重大缺陷”指標(biāo)，如發(fā)生則直接評(píng)定為無(wú)序型內(nèi)控。

（三）內(nèi)控水平等級(jí)評(píng)定模型設(shè)計(jì)

以內(nèi)控評(píng)級(jí)分類(lèi)和附加指標(biāo)匯總得分為基礎(chǔ)，分別計(jì)算綜合評(píng)級(jí)得分和屬性評(píng)級(jí)得分，再依據(jù)級(jí)別規(guī)定對(duì)應(yīng)確定內(nèi)控水平等級(jí)。

1.綜合評(píng)級(jí)等級(jí)劃分

鑒于分類(lèi)和附加指標(biāo)權(quán)重已按所關(guān)聯(lián)內(nèi)控事項(xiàng)輕重、完成難易等因素設(shè)置，內(nèi)控綜合評(píng)級(jí)等級(jí)劃分以此為參照，通過(guò)將各項(xiàng)分類(lèi)與附加指標(biāo)權(quán)重分別按1至2分、1至3分、1至4分等4類(lèi)分值級(jí)別累加，形成權(quán)重累進(jìn)區(qū)間，參照國(guó)際通行的穆迪信用等級(jí)評(píng)定規(guī)范，先對(duì)應(yīng)規(guī)定出“AAA”、“AA”、“A”、“BBB”、“BB”、“B”、“C”、“D”等8個(gè)水平等級(jí)，再對(duì)應(yīng)劃分出無(wú)序型（D級(jí)及以下）、合規(guī)型（C級(jí)至BB級(jí)）、精益型（BBB級(jí)至AA級(jí)）和卓越型（AAA級(jí)）等四大內(nèi)控整體水平類(lèi)型，充分反映各級(jí)單位內(nèi)控整體成效和所處地位，同時(shí)將同一類(lèi)型區(qū)間寬度進(jìn)一步平均細(xì)化，深入展現(xiàn)內(nèi)控水平高低之分。

2.屬性評(píng)級(jí)等級(jí)劃分

按照分類(lèi)和附加指標(biāo)權(quán)重分值級(jí)別累加，形成權(quán)重累進(jìn)區(qū)間，以此劃分好（A級(jí)）、較好（B級(jí)）、差（C級(jí)）等三大內(nèi)控屬性水平類(lèi)型。針對(duì)附加指標(biāo)庫(kù)中的扣分指標(biāo)“內(nèi)控存在一般缺陷”、“內(nèi)控存在重要缺陷”及“內(nèi)控工作消極應(yīng)對(duì)”，如發(fā)生，則直接相應(yīng)扣減“內(nèi)控實(shí)施結(jié)果成效度”、“內(nèi)控工作環(huán)境健全度”實(shí)際得分，直至到0為止，再據(jù)此對(duì)應(yīng)等級(jí)水平。若發(fā)生“內(nèi)控存在重大缺陷”，則直接評(píng)定為無(wú)序型內(nèi)控。

（四）內(nèi)控診斷管理意見(jiàn)書(shū)下達(dá)

通過(guò)全面診斷，深入揭示各環(huán)節(jié)內(nèi)控優(yōu)勢(shì)和不足，評(píng)判不同內(nèi)控等級(jí)水平，定位各級(jí)內(nèi)控現(xiàn)狀。針對(duì)不同的內(nèi)控綜合評(píng)級(jí)評(píng)級(jí)結(jié)果，由上級(jí)評(píng)級(jí)單位下發(fā)內(nèi)控診斷管理意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)書(shū)重點(diǎn)描述評(píng)價(jià)評(píng)級(jí)結(jié)論、存在問(wèn)題和整改要求等內(nèi)容，以促進(jìn)電網(wǎng)企業(yè)各主體之間差異比較、問(wèn)題解決和共同提升，加快各單位、各專(zhuān)業(yè)由“被動(dòng)內(nèi)控”向“主動(dòng)內(nèi)控”意識(shí)的轉(zhuǎn)變，形成評(píng)級(jí)、改進(jìn)提升、再評(píng)級(jí)良性管控機(jī)制和推進(jìn)內(nèi)控有效開(kāi)展長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊紅紅.企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)問(wèn)題探討[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2013 （2）.

[2]肖海蓮.基于高級(jí)管理層視角的內(nèi)部控制有效性研究—以三精制藥公司為例[J].財(cái)會(huì)通訊，2016 （31）：5-8.

[3]張瑤，郭雪萌.風(fēng)險(xiǎn)管理視角下內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究[J].理論與改革，2017 （1）：86—90.