辯護(hù)律師權(quán)利保障問題的現(xiàn)狀

劉子龍

吉林師范大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，吉林 長春 130000

辯護(hù)律師制度在現(xiàn)實(shí)中暴露出來的問題受到越來越多的人關(guān)注，究其原因，這些問題已經(jīng)影響了司法實(shí)踐的公平性，已經(jīng)阻礙了我國法制改革的進(jìn)程，完善辯護(hù)律師的權(quán)利保障似乎成為了迫不及待的任務(wù)。

一、辯護(hù)律師權(quán)利保障問題的現(xiàn)狀

筆者認(rèn)為主要的問題有：

(一)辯護(hù)律師的會見權(quán)難以得到保障。辯護(hù)律師可以請求與嫌疑人見面會談，了解關(guān)于案情的一些情況，這是辯護(hù)律師的合法權(quán)利，但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中總會遇到種種的限制。首先，有時(shí)辯護(hù)律師請求會見的批準(zhǔn)受到限制，法律規(guī)定，除非涉及國家機(jī)關(guān)機(jī)密的情況下辯護(hù)律師申請?jiān)儐柗缸锵右扇擞嘘P(guān)案件細(xì)節(jié)及具體情況，其他情況則不需要，但是實(shí)際司法實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)多以案件以涉及國家秘密，商業(yè)秘密，個人隱私及其他理由來拒絕辯護(hù)律師的會面請求，從而在一定程度上剝奪了辯護(hù)律師的會見權(quán)。另外，辯護(hù)律師申請與嫌疑人會面的時(shí)間以及次數(shù)不能準(zhǔn)確的安排。根據(jù)我國法律規(guī)定在辯護(hù)律師申請與嫌疑人會面交談后，相關(guān)機(jī)關(guān)要在四十八小時(shí)之內(nèi)安排會面，但是有時(shí)偵查機(jī)關(guān)會由于種種原因并不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)安排會面。我國《刑事訴訟法》規(guī)定在辯護(hù)律師與嫌疑人會面了解相關(guān)情況時(shí)應(yīng)派相關(guān)人員在場來監(jiān)督辯護(hù)律師的會見權(quán)，這在一定程度上會給嫌疑人帶來一定的心理壓力，使其不能很好地回答問題、交代相關(guān)事實(shí)?？梢娹q護(hù)律師的會見權(quán)不能得到保障，更不能維護(hù)被辯護(hù)人的合法權(quán)益。

(二)辯護(hù)律師在案情偵查階段的作用受到很大的限制。我國法律條文明確規(guī)定辯護(hù)律師有參與偵查的權(quán)利。但是在實(shí)際中并不能得到有效實(shí)施。其具體癥結(jié)在于辯護(hù)律師在偵查階段不具有具體細(xì)致的作用及地位，法律規(guī)定的律師在偵查階段起到的幫助及輔助作用并不明顯而非辯護(hù)作用，因此其相關(guān)的辯護(hù)權(quán)利在偵查階段并不有效，這就在一定程度上限制了辯護(hù)律師在偵查階段的作用。

(三)法律并未規(guī)定律師可以在警方審理犯罪嫌疑人時(shí)在場辯護(hù)，這就是在場權(quán)，而所謂在場權(quán)就是指犯罪嫌疑人在案件剛審理階段就可以聘請律師在場為自己辯護(hù)的制度。我們經(jīng)?？梢栽谟耙晞≈锌吹竭@樣的一幕，偵查人員對犯罪嫌疑人嚴(yán)刑逼問使其招供相關(guān)線索甚至承認(rèn)莫須有的罪行，這種行為不僅極大地侵犯了犯罪嫌疑人的人權(quán)也不能夠使案情水落石出，不能還社會以公平正義。如果辯護(hù)律師在場的話，這種情況就可以避免發(fā)生。

(四)辯護(hù)律師閱卷權(quán)得不到保障。辯護(hù)律師閱卷查閱是其了解案情的非常重要的手段，閱卷權(quán)也成為法律賦予辯護(hù)律師的一項(xiàng)非常重要的權(quán)利。我國律師雖然可以查閱有關(guān)材料，但是并非所有的案卷材料都能一概查閱，其有一定的范圍，包括立案決定書、逮捕證、搜查證、起訴意見書等等，而相關(guān)證據(jù)材料不能夠查閱，這樣辯護(hù)律師就不能通過分析證明材料來判斷案情，也就不能很好地保證嫌疑人的合法權(quán)益。此外，一些司法機(jī)關(guān)制作了自己的關(guān)于辯護(hù)律師閱卷權(quán)的制度進(jìn)一步限制了辯護(hù)律師的閱卷權(quán)。

(五)辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)得不到保障。在現(xiàn)實(shí)中辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的實(shí)施往往會受到一定程度上的限制，比如辯護(hù)律師雖然可以行使調(diào)查取證權(quán)，但是如果嫌疑人或者嫌疑人家屬不同意的話辯護(hù)律師仍然無法行使。這在一定程度上會影響辯護(hù)律師對案情的了解以及對證據(jù)的掌握，造成嫌疑人合法權(quán)益不能得到保障。

(六)辯護(hù)律師的權(quán)利在法庭審理過程中得不到重視。在庭審過程中，辯護(hù)律師拿出證據(jù)與控方進(jìn)行辯論來為被告方辯護(hù)，隨著證據(jù)的不斷拿出以及辯論的不斷進(jìn)行，案情的真相會漸漸浮出水面，但是由于辯護(hù)律師的言行在庭審中得不到重視，會造成法庭對案情的錯誤判斷。

二、結(jié)語

我國法制建設(shè)已經(jīng)經(jīng)歷了三十年的歲月，各項(xiàng)規(guī)定也逐漸完善，可以說很大程度上發(fā)揮了法律的效力。但是隨著社會發(fā)展的變化，很多問題暴露出來，能夠反映出來目前我國的法制仍然存在一系列的問題，我們需要借鑒西方國家的合理的法律精髓，針對西方國家完善的律師保障制度，我們應(yīng)加以移植吸收，逐步完善社會主義法制。