探析民商仲裁程序第三人制度

易泉生

（412008 中共株洲市委黨校 湖南 株洲）

《中華人民共和國仲裁法》（1995年9月1日生效）和《中華人民共和國民事訴訟法》及其有關(guān)司法解釋均未對(duì)仲裁第三人如何參與仲裁程序作出規(guī)范。由于民商事糾紛均涉及第三方利益的問題，盡管仲裁法律制度并未像民事訴訟法一樣明確規(guī)定了第三人法律制度，但仲裁實(shí)務(wù)中第三人進(jìn)入仲裁程序裁決、撤銷仲裁裁決和仲裁裁決執(zhí)行異議等案例，而且有逐漸增加的趨勢。第三人能否進(jìn)入仲裁程序？進(jìn)入仲裁程序后處于什么地位?仲裁程序中享有哪些權(quán)利等在仲裁實(shí)務(wù)中沒有作出明確的法律規(guī)范。筆者根據(jù)有關(guān)法律和相關(guān)的司法解釋及多年親歷仲裁法律實(shí)務(wù)，試想對(duì)仲裁第三人制度作一探討和分析。

一、引入民商仲裁第三人的依據(jù)和性質(zhì)

（一）民商仲裁第三人參與的依據(jù)主要來源

仲裁第三人制度在仲裁法律制度中并未作出規(guī)范，但并不排除仲裁程序中仍然有第三人參與。只不過參與的程序比較嚴(yán)格或受到一定的限制。仲裁第三人參與的依據(jù)主要來源：一是參照《民事訴訟法》中關(guān)于訴訟第三人的規(guī)定，作為仲裁第三人參與的依據(jù)；二是仲裁機(jī)構(gòu)直接依據(jù)其制定的《仲裁規(guī)則》作為仲裁第三人參與的依據(jù)。有的仲裁機(jī)構(gòu)直接將仲裁第三人制度規(guī)定在該仲裁機(jī)構(gòu)制定的《仲裁規(guī)則》中進(jìn)行規(guī)范，依此作為仲裁第三人參與的依據(jù)，如：廣州仲裁委員會(huì)。盡管仲裁機(jī)構(gòu)自行進(jìn)行的仲裁第三人制度設(shè)計(jì)是否符合法律的規(guī)定或依據(jù)此規(guī)定作出的裁決的效力是否合理或合法，客觀上確是存在有質(zhì)疑的聲音或者說是可以值得商榷的問題。

追加第三人的依據(jù)是為了處理糾紛或爭議不損害其他人的正當(dāng)權(quán)益追加。因此，追加第三人不能為有利害關(guān)系而追加；也不是為查明事實(shí)而追加。

（二）引入民商仲裁第三人不得違反仲裁意思自治原則

仲裁第三人和訴訟第三人參與案件的審理過程是存在一定差異的，最大的不同應(yīng)以是否尊重當(dāng)事人意思自治為原則。仲裁第三人的準(zhǔn)入則必須以第三人主動(dòng)申請(qǐng)或仲裁庭通知其申請(qǐng)介入為前提，這也和《仲裁法》第四條規(guī)定的自愿仲裁原則相符合。依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，訴訟第三人可以在一審程序中加入，也可以在二審程序過程中加入，由于仲裁實(shí)行的是一裁終局原則，因此當(dāng)案外第三人認(rèn)為損害其自身利益的時(shí)候，其通過提起撤銷仲裁裁決之訴或申請(qǐng)不予執(zhí)行異議來進(jìn)行救濟(jì)。仲裁程序中第三人的參與是以第三人申請(qǐng)為前提的，而訴訟第三人的加入可以由第三人申請(qǐng)加入，也可以由法院依職權(quán)加入，這是法官自由裁量權(quán)的體現(xiàn)，也是法院行使國家司法權(quán)的反映，這不會(huì)因案外人的干預(yù)而改變。而仲裁來源于當(dāng)事人的意思自治原則，當(dāng)?shù)谌藳]有參與仲裁程序的意思表示之前，申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人或者仲裁庭都不能追加第三人參與仲裁程序。

民商仲裁第三人雖非仲裁協(xié)議雙方當(dāng)事人，但實(shí)際上由于與當(dāng)事人雙方法律關(guān)系有著牽連性，導(dǎo)致其缺失讓某些重要的定案證據(jù)無法進(jìn)入程序?？梢姡谌酥贫炔粌H僅是滿足程序正義的基本要求，也是保證仲裁庭最全面把握案件事實(shí)的依據(jù)，并最終有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。

以當(dāng)事人授權(quán)為基礎(chǔ)的商事仲裁不能像法院那樣通過強(qiáng)制手段直接處理“第三人”的問題；而商事仲裁實(shí)踐中客觀存在與商事仲裁事項(xiàng)具有利害關(guān)系的第三人，又必須通過某種方式解決與其相關(guān)的實(shí)體法律問題。因此，第三人制度的建立不僅僅可以平衡多方利益的博弈，更是仲裁方便快捷、節(jié)約司法成本等特征的體現(xiàn)。盡管建立仲裁第三人制度一定程度上限制了仲裁自身的性質(zhì)，但在理論上仍具有其合理性。

（三）民商仲裁實(shí)務(wù)中仲裁第三人的參與方式

盡管民商仲裁第三人制度和訴訟第三人制度有相似之處，但并不能二者相混同。若直接套用訴訟第三人制度運(yùn)用到仲裁程序中，則會(huì)違背當(dāng)事人意思自治的原則，破壞仲裁的保密性，甚至出現(xiàn)程序適用錯(cuò)誤的情況或者裁決被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。由于仲裁嚴(yán)格遵守的是意思自治原則,因此,依法理仲裁第三人是不能進(jìn)入仲裁程序的。但是在仲裁實(shí)務(wù)中，通常的做法有很多種方式：第一種方式為仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)將仲裁第三人作為證人出庭；第二種方式為將其追加為申請(qǐng)方或被申請(qǐng)方參與仲裁；第三種方式為仲裁機(jī)構(gòu)直接將仲裁第三人制度規(guī)定在該仲裁機(jī)構(gòu)制定的《仲裁規(guī)則》中，依其《仲裁規(guī)則》與民事訴訟程序一致將其直接列為仲裁第三人；第四種方式為仲裁庭參照民事訴訟法的規(guī)定，在征求仲裁雙方當(dāng)事人同意的情況下，將其列為仲裁第三人參與仲裁程序中。筆者傾向于第四種方式。

（四）民商仲裁第三人的性質(zhì)

民商仲裁第三人作為獨(dú)立享有權(quán)利和獨(dú)立承擔(dān)義務(wù)的主體參與仲裁程序，必須在仲裁程序中有明確的仲裁地位。仲裁第三人可以分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。仲裁第三人既是為了查明案件事實(shí)的需要，也是為了保護(hù)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人以及第三人的合法權(quán)益的需要。有的學(xué)者認(rèn)為仲裁第三人分為三種類型：仲裁協(xié)議的第三人，即非仲裁協(xié)議的簽訂者；執(zhí)行裁決中的第三人，即裁決作出后，被執(zhí)行裁決的非仲裁當(dāng)事人；仲裁程序進(jìn)行過程中第三人，即非仲裁程序中的當(dāng)事人，因自己申請(qǐng)或追加（分為當(dāng)事人申請(qǐng)追加和仲裁庭依職權(quán)追加）。

二、民商仲裁第三人的準(zhǔn)入和限制

（一）民商仲裁第三人的準(zhǔn)入

（1）仲裁第三人的主動(dòng)申請(qǐng)。當(dāng)事人合意的仲裁協(xié)議是進(jìn)行仲裁的基石，案外人加入仲裁成為第三人應(yīng)以第三人的主動(dòng)申請(qǐng)為前提。違背自愿仲裁原則而強(qiáng)行追加第三人是不符合仲裁法精神的。

案外人是否存在和本案利害關(guān)系是實(shí)體審理的問題，并不是在立案時(shí)就可以由申請(qǐng)人單方確定的，因此，申請(qǐng)人以存在利害關(guān)系為由而追加第三人是不符合仲裁程序的。

（2）仲裁協(xié)議的事先有約定，不需當(dāng)事人的同意。在多方當(dāng)事人的仲裁協(xié)議中，比如存量房買賣合同，通常是由買方、賣方及中介方共同簽署的，在其中兩方當(dāng)事人發(fā)生爭議時(shí)，是否就可以追加其他當(dāng)事人為第三人呢？筆者認(rèn)為：一是根據(jù)仲裁意思自治原則，二是因?yàn)楦鞣疆?dāng)事人之間可能存在不同的法律關(guān)系，不能僅僅因?yàn)楹炗喠酥俨脜f(xié)議就盲目列其為第三人。

（3）無仲裁協(xié)議的第三人進(jìn)入，需案件當(dāng)事人同意。案外人加入仲裁成為第三人分為兩種情況：第一，同一仲裁協(xié)議的案外人申請(qǐng)加入仲裁程序，成為案件第三人。這種情況下，不需要原當(dāng)事人同意，案外人基于同一仲裁協(xié)議，可以申請(qǐng)加入案件審理。第二，無仲裁協(xié)議的案外人申請(qǐng)加入仲裁程序，成為案件第三人。這種情況下，因?yàn)椴⑽从型恢俨脜f(xié)議的存在，需要各方當(dāng)事人共同達(dá)成提交仲裁的意思表示，因此，第三人能夠加入仲裁程序，需要經(jīng)原案件當(dāng)事人的同意。

（4）案外人準(zhǔn)入的時(shí)間和決定主體。案外人可以申請(qǐng)加入仲裁，但是否同意加入，仲裁庭組成前，由仲裁機(jī)構(gòu)決定；仲裁庭擁有仲裁程序事項(xiàng)的決定權(quán)，并有一定自由裁量權(quán)的空間，因此仲裁庭組成后，由仲裁庭最終決定是否同意第三人的加入申請(qǐng)。

（二）民商仲裁第三人的限制

通常情況下,民商仲裁程序中仲裁庭和仲裁申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人一般均不能追加第三人。

1.仲裁庭一般不主動(dòng)追加第三人

仲裁庭的仲裁權(quán)來源于當(dāng)事人的授權(quán)，在第三人沒有明確加入仲裁的意思表示下，仲裁庭無權(quán)強(qiáng)制其加入。如果在仲裁規(guī)則沒有規(guī)定仲裁庭可以追加第三人的情況下，可能會(huì)構(gòu)成超裁，進(jìn)而導(dǎo)致仲裁裁決被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。如江蘇省某仲裁委的相關(guān)案例：（2017）蘇07民特2號(hào)案.仲裁庭追加夫妻一方為第三人，仲裁裁決被法院撤銷。原文如下：本院認(rèn)為……，在本案中，張某梅并非《借款合同》中仲裁條款的當(dāng)事人，張某梅與包某露之間的糾紛并不屬于仲裁協(xié)議的范圍。在張某梅提出管轄權(quán)異議的情況下，仲裁庭追加其為第三人，并裁決張某梅承擔(dān)責(zé)任，構(gòu)成超裁。最后該仲裁裁決被法院撤銷。

仲裁庭基于案件審理的需要，可以通過調(diào)查取證等方式來查明案件事實(shí)，但并不意味著仲裁庭可以邀請(qǐng)第三人參與到仲裁審理中去?；谥俨猛ブ辛⒌暮捅粍?dòng)的角色，不宜由仲裁庭邀請(qǐng)第三人參加仲裁。

2.申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人一般不能追加第三人

即使在民事訴訟中，是否追加第三人的決定權(quán)是在法院。在仲裁程序中，并未有申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人可以追加第三人的規(guī)定。訴訟或仲裁第三人的地位和作用的制度設(shè)計(jì)初衷并非為了查明事實(shí)，而是為了處理相關(guān)爭議而不損害其他人的正當(dāng)權(quán)益。如果為了查明事實(shí)，則應(yīng)申請(qǐng)案外人作為證人，而非第三人。

3.仲裁庭也不能邀請(qǐng)第三人參加庭審

仲裁庭無法律依據(jù)邀請(qǐng)第三人參加庭審,基于仲裁意思自治原則和保密原則，仲裁庭也不能邀請(qǐng)第三人參加庭審或旁聽。

（三）民商仲裁第三人的準(zhǔn)入是仲裁司法性的合理擴(kuò)張

不少反對(duì)仲裁第三人制度的學(xué)者主張?jiān)试S第三人介入程序就等于抹殺了仲裁的契約性。實(shí)際上從契約性和司法性的博弈中我們可以看出，在仲裁程序中應(yīng)當(dāng)對(duì)仲裁的司法性予以傾斜，引入第三人從根本上看就是仲裁庭部分地享有了法院的司法權(quán)進(jìn)而對(duì)是否引入第三人進(jìn)行的判斷，這是基于保護(hù)第三人的合法權(quán)益對(duì)于仲裁司法性的合理擴(kuò)張。

仲裁第三人制度不僅僅符合商事仲裁所追求的效益這一重要價(jià)值，并發(fā)揮其簡便自由、易得到不同國家法院的承認(rèn)與執(zhí)行的優(yōu)勢，在國際商事仲裁中超越了訴訟制度。

有的學(xué)者將效益分化為個(gè)人效益和社會(huì)效益，認(rèn)為在實(shí)踐中不能強(qiáng)迫當(dāng)事人棄個(gè)人效益不顧而去追求社會(huì)效益，第三方可以去法院尋求公正和效益。誠然在實(shí)踐中仲裁的效率可能不盡人意，但為了追求個(gè)人效益就拋棄他人的效益，最終可能連個(gè)人利益都不能保證。第三人就其跟當(dāng)事人的實(shí)體法律關(guān)系向法院提起訴訟，在訴訟過程中仲裁裁決所認(rèn)定的事實(shí)一樣會(huì)成為證據(jù)展示，這樣可能反而會(huì)違背當(dāng)事人當(dāng)初選擇仲裁的初衷。

三、民商仲裁第三人的權(quán)利和義務(wù)

（一）民商仲裁第三人享有的權(quán)利

仲裁第三人進(jìn)入仲裁程序后，仲裁第三人享有的權(quán)利主要有：

（1）民商仲裁第三人選擇仲裁員的權(quán)利。第三人在組庭前與申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人有共同選擇仲裁員的權(quán)利；組庭后無權(quán)選擇仲裁員的權(quán)利。第三人可以與申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人作為一方共同選定仲裁員；未共同選定該方仲裁員的，仲裁庭全部成員由本會(huì)主任指定。

（2）民商仲裁第三人提出仲裁請(qǐng)求的權(quán)利。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的仲裁第三人有提出仲裁請(qǐng)求的權(quán)利，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的仲裁第三人則依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定不能提出仲裁請(qǐng)求。

（3）民商仲裁第三人的程序權(quán)利。在仲裁庭組成之前加入案件仲裁程序的，則第三人可以選擇仲裁員，在仲裁庭組成之后加入仲裁程序的，則由現(xiàn)有仲裁庭繼續(xù)審理案件。

（4）民商仲裁第三人有訴訟的權(quán)利。第三人享有舉證和質(zhì)證的權(quán)利；有辯論的權(quán)利；有最后陳述的權(quán)利和不予執(zhí)行和申請(qǐng)撤銷權(quán)等權(quán)利。

此外，民商仲裁第三人還有調(diào)解、提起訴訟、提起反請(qǐng)求和申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等權(quán)利。

（二）民商仲裁第三人承擔(dān)的義務(wù)

（1）有遵守仲裁程序和仲裁庭庭審紀(jì)律的義務(wù)。

（2）有如實(shí)陳述案情，回答仲裁員提問的義務(wù)，不得作偽證。

（3）應(yīng)當(dāng)尊重對(duì)方當(dāng)事人和其他仲裁參加人。

（4）應(yīng)當(dāng)自覺履行發(fā)生法律效力的仲裁調(diào)解書和仲裁裁決文書等義務(wù)。