“民商分立”優(yōu)于“民商合一”

鄭建秋

澳門科技大學(xué) 澳門 999078

“民商分立”優(yōu)于“民商合一”

鄭建秋

澳門科技大學(xué) 澳門 999078

在我國民法、商法的出現(xiàn)產(chǎn)生是政府為了調(diào)整發(fā)展快速的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而出臺(tái)的法律，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國家政策共同作用的產(chǎn)物，雖然在當(dāng)時(shí)起到一定的調(diào)整作用，但隨著經(jīng)濟(jì)水平和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)一步優(yōu)化民法、商法本身的法律規(guī)定成了當(dāng)務(wù)之急，而其中的一個(gè)突出問題則是關(guān)于民商分立與民商合一的探討。本文通過介紹民商分立與民商合一的含義，論述民商分立與民商合一的利弊體現(xiàn)，進(jìn)而闡明民商分立優(yōu)于民商合一。

民商分立；民商合一；研究；歷史淵源

自從我國實(shí)行對(duì)外開放，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)政策以來，我國經(jīng)濟(jì)取得巨大發(fā)展，同時(shí)面對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的劇烈變化，我國關(guān)于調(diào)整經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的法律法規(guī)也在產(chǎn)生并取得發(fā)展，民法和商法的法律體系不斷的產(chǎn)生發(fā)展，并且逐漸的形成一個(gè)模糊的法律體系。因?yàn)槲覈暗牧⒎ㄋ接邢?，因此在調(diào)整是會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，在我國的民法體系中融入了商法理念，在商事法律中也吸收民事法律的基本原則和相關(guān)規(guī)定，造成所謂民商合一的局面。

一、民商分立、民商合一的涵義及其歷史沿革

民商分立的含義就如同字面意思所表達(dá)的一樣，是指民法和商法的分立，所以有時(shí)又被叫做民商分離，進(jìn)一步深層分析，可以表明民商分立包含兩種含義，首先是針對(duì)于立法體系而言，民商分立指的是民法和商法單獨(dú)立法，不再混同，民法和商法分別屬于兩門不同的部門法；其次，在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)，民法和商法共同發(fā)揮作用實(shí)現(xiàn)對(duì)于民商事領(lǐng)域的糾紛的調(diào)整和協(xié)調(diào)，在分別立法，各自獨(dú)立的同時(shí)又共同發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)于民商事領(lǐng)域的調(diào)整，促進(jìn)民商事領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。從產(chǎn)生時(shí)間觀察可以發(fā)現(xiàn)，民法產(chǎn)生的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于商法，商事法律是在近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景之下產(chǎn)生的部門法律，歷史很短。不僅商法的歷史相比較于民法短，在產(chǎn)生原因方面，商法更是應(yīng)對(duì)國家貿(mào)易往來劇烈增多，商事貿(mào)易需要調(diào)整的現(xiàn)狀而產(chǎn)生的，為了更好的解決眾多商人經(jīng)濟(jì)往來之間的糾紛，制定統(tǒng)一的法律規(guī)則對(duì)此糾紛加以調(diào)節(jié)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。因此，在商法產(chǎn)生之后，民法和商法是分別獨(dú)立的的兩門法律，各自調(diào)整所規(guī)范的社會(huì)關(guān)系，也即是我們經(jīng)常所說起的民商分立。

關(guān)于民商合一就是指民法和商法深入滲透融合，民法和商法雖然分別進(jìn)行立法，但是在立法的過程中，將民法的原則和有關(guān)條文納入到商法編寫之中，在商法的修訂過程中也加入了民法的原則和精神，造成民法以及商法融合，民商互通的法律局面。

民商不完全合一是將商法一部分內(nèi)容納入民法典，而公司、票據(jù)、保險(xiǎn)、海商等商法的主要內(nèi)容則采用單行立法，典型代表是臺(tái)灣地區(qū)民法。在大陸法系主要的法典體系中，有民商合一、民商分立兩種立法模式。其中采用民商分立的立法體例占多數(shù)，即在民法典外還編有商法典，如德國、日本、法國、葡萄牙等。民商合一的源流可以追溯到羅馬私法。由于古代商法規(guī)范被包容在羅馬私法中，所以形成了兩法合體、民商不分的情況。但因近代商法直接從中世紀(jì)商人法的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，民商合一是在商法作為一種獨(dú)立的法律體系的地位已經(jīng)奠定后相對(duì)于民商分立現(xiàn)象而出現(xiàn)的概念,因此現(xiàn)代意義上的民商合一是從十九世紀(jì)中葉在西方開始發(fā)展起來的。在19世紀(jì)的私法發(fā)展史上，一方面是民商分立體制得以確立并發(fā)展到登峰造極的地步；另一方面又正是民商合一的學(xué)術(shù)思潮澎湃激蕩并結(jié)出碩果之時(shí)。隨著私法統(tǒng)一的學(xué)術(shù)思潮的泛起，商法有無必要以法典形式獨(dú)立存在愈來愈受到懷疑，并在一些國家的立法中得到了反映，從而出現(xiàn)了民商合一的立法體制。正如民商分立有其特定的社會(huì)根源一樣，民商合一也有其形成的特定原因和條件。分析起來主要有以下四個(gè)：

首先，自羅馬法以來，民法在私法體系中所具有的基礎(chǔ)地位和核心作用不但使它在法律制度中堅(jiān)如磐石、牢不可破，而且還形成了它特有的擴(kuò)張性和包容性。

其次，隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體具有普遍性，法律不宜再以主體身份來提供特定保護(hù)，這樣，從中世紀(jì)以來所形成的商人的特殊地位開始逐步消失，從而動(dòng)搖了商法獨(dú)立存在的基礎(chǔ)。

第三，隨著時(shí)代的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)關(guān)系日新月異的變化發(fā)展，商法典的內(nèi)容日益陳舊老化，僅通過對(duì)商法典本身的改造和修補(bǔ)已經(jīng)滿足不了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要，于是大量的商事法規(guī)破土而出。

第四，學(xué)術(shù)界對(duì)民商分立體制的抨擊、質(zhì)疑以及對(duì)私法一元化的竭力倡導(dǎo)，對(duì)民商合一體制的形成起到了不可忽視的作用。民商合一論者的主張按其含義不同又可以分為兩派：一派主張“商法民法化”，另一派主張“民法商法化”。前者以商法較之于民法是個(gè)性小于共性，民法原理足以解決所有商事問題為由，主張將商事規(guī)范納入民法中而不必另定商法典，用民法取代商法。后者以現(xiàn)代社會(huì)更加強(qiáng)調(diào)商事活動(dòng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，商事交易及商法上形成的制度與思想己逐漸演變成整個(gè)民商事法律的基本制度和基本原則為由，主張構(gòu)建以商法為主要內(nèi)容的民商事法律制度，用商法原理統(tǒng)帥民法，將民法制度融于商法之中。在這兩種觀點(diǎn)中，主流是商法的民法化。

二、民商分立優(yōu)于民商合一的表現(xiàn)

關(guān)于民商分立和民商合一的說法和討論眾說紛紜，我認(rèn)為民商分立是優(yōu)于民商合一的。關(guān)于民商分立的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在以下的幾個(gè)方面：

首先，民商分立的法律構(gòu)成局面，清晰的劃分了民法和商法的調(diào)整領(lǐng)域，在對(duì)于糾紛進(jìn)行調(diào)整時(shí)，法律更具有針對(duì)性，精準(zhǔn)的對(duì)于民事或者商事的糾紛等矛盾進(jìn)行化解，極大程度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有助于實(shí)現(xiàn)資本積累。

其次，民法和商法分別進(jìn)行立法工作和修訂工作，有助于促進(jìn)立法專業(yè)化水平的提高，提高立法水平。

最后，民法和商法分立，有助于國家應(yīng)對(duì)國際化的發(fā)展變化，更好的調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)，通過制定交易規(guī)則和懲罰措施更好的規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷向前發(fā)展，關(guān)于民商分立和民商合一的爭論越來越多，各種說法不能統(tǒng)一，但我認(rèn)為，從宏觀的長遠(yuǎn)角度考慮，依舊是民商分立優(yōu)于民商合一。

[1]郭峰.民法分立與民商合一的理論評(píng)析[J].中國法學(xué),2009,9(16):48-50.

鄭建秋（1992.10—），男，漢族，籍貫:廣東省東莞市，學(xué)歷:在讀碩士，單位：澳門科技大學(xué)。