第三人撤銷之訴的適格原告標(biāo)準(zhǔn)

畢思公

（471000 河南萬基律師事務(wù)所 河南 洛陽）

一、有獨(dú)立請求權(quán)第三人

置于法律體系整體范圍內(nèi)，有獨(dú)立請求權(quán)第三人可以在本訴中提出，也可在本訴審理終結(jié)后另行提出其訴訟請求，本訴原告撤訴的，亦不影響有獨(dú)立請求權(quán)第三人訴請的繼續(xù)審理。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合其據(jù)以產(chǎn)生的權(quán)利類型，可將“有獨(dú)立請求權(quán)”劃分如下：

1.基于債權(quán)請求權(quán)產(chǎn)生

市場經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜化導(dǎo)致了民商事法律關(guān)系的復(fù)雜化，進(jìn)而導(dǎo)致對一些本屬于第三人的權(quán)利錯(cuò)誤主張、虛假主張從而導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)定的事件頻繁發(fā)生。

2.基于物權(quán)請求權(quán)產(chǎn)生

物權(quán)作為一種絕對權(quán)，具有對抗任意第三人的對世性，第三人若對他人之間爭議的標(biāo)的物享有物權(quán)請求權(quán)，則當(dāng)然能夠作為有獨(dú)立請求權(quán)第三人行使訴訟權(quán)利。

3.基于形成權(quán)產(chǎn)生

形成權(quán)是指變更或消滅特定法律關(guān)系的權(quán)利，不屬于完全的實(shí)體權(quán)利，更多的帶有中介性、手段性的功能，權(quán)利人在通過行使形成權(quán)對本訴法律關(guān)系加以變更或撤銷之后，還需借助實(shí)體請求權(quán)徹底實(shí)現(xiàn)權(quán)利。

二、無獨(dú)立請求權(quán)第三人

根據(jù)民事訴訟法第56條第2款之規(guī)定，認(rèn)定無獨(dú)立請求權(quán)第三人的關(guān)鍵在于“案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系”。至于如何理解“案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系”，存在極大分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該第三人與案件所涉法律關(guān)系有密切聯(lián)系，案件處理結(jié)果對他的利益有直接影響；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，無需考慮第三人與案件法律關(guān)系的關(guān)聯(lián)性，只要案件處理結(jié)果影響到他的利益，即可認(rèn)定案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系。

筆者贊同第一種觀點(diǎn)，一方面，并且民事訴訟法第56條的規(guī)定明確指出該種利害關(guān)系并非單純事實(shí)上的、經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系，而必須是法律上的利害關(guān)系；另一方面，第三人撤銷之訴作為一種變更或撤銷他人既判法律關(guān)系的制度，若不從源頭上審慎把控，一旦出現(xiàn)濫用，將對司法既判力及司法權(quán)威造成極其惡劣的影響，甚至造成對司法公信力的褻瀆。

《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟法〉的若干規(guī)定》第9至第11條規(guī)定：“受訴人民法院對與原被告雙方爭議的訴訟標(biāo)的無直接牽連和不負(fù)有返還或者賠償?shù)攘x務(wù)的人，以及與原告或被告約定仲裁或有約定管轄的案外人，或者專屬管轄案件的一方當(dāng)事人，均不得作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人通知其參加訴訟；法院在審理產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件當(dāng)中不符合獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟的幾種情況：①原被告之間法律關(guān)系以外的人，證據(jù)已證明其已經(jīng)提供了合同約定或者符合法律規(guī)定的產(chǎn)品的;②案件中的當(dāng)事人未在規(guī)定的質(zhì)量異議期內(nèi)提出異議的;③作為收貨方已經(jīng)認(rèn)可該產(chǎn)品質(zhì)量的。

三、第三人撤銷之訴制度語境下原告適格的進(jìn)一步廓清

根據(jù)民事訴訟法第56條第3款，第三人撤銷之訴的適格原告還需具備：①其本人對于未參加訴訟沒有過錯(cuò)；②發(fā)生法律效力的判決、裁定調(diào)解書的部分或全部內(nèi)容錯(cuò)誤，對其民事權(quán)益造成損害。

對于何為歸責(zé)于第三人原因未參加訴訟及民事權(quán)益的范圍如何把握的問題，北京高院在《審理第三人撤銷之訴案件適用法律23個(gè)重要問題紀(jì)要》第四、第六條中進(jìn)行了詳細(xì)說明①，即，作為第三人撤銷之訴的原告未參加原訴不能出于民事訴訟法解釋第二百九十五所述情形之一；其主張受到損害的民事權(quán)益一般不包含金錢債權(quán)，但原訴當(dāng)事人利用訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行以致享有金錢債權(quán)的第三人無法行使撤銷權(quán)的除外。

四、結(jié)語

正如開篇提到的，關(guān)于第三人撤銷之訴原告適格這一問題，存在的爭議仍然很多，本文的論述只能淺嘗輒止。其中有些問題雖已有相對普遍的理解和認(rèn)識，但由于自由裁量空間過大，實(shí)踐操作中仍難以統(tǒng)一，筆者也將在未來實(shí)務(wù)研究中持續(xù)關(guān)注，希望能最終獲得答案。

注釋：

①北京高院：《審理第三人撤銷之訴案件適用法律23個(gè)重要問題紀(jì)要》：“……四、第三人提起撤銷之訴，經(jīng)審查，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十五條規(guī)定屬于因可歸責(zé)于第三人的事由未參加原審訴訟的，裁定駁回起訴。……六、民事權(quán)益的范圍，從目前的審判實(shí)踐來看，《民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定受侵害的“民事權(quán)益”通常是指所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)、股權(quán)等。多數(shù)意見認(rèn)為，以金錢債權(quán)受到侵害為由提起撤銷之訴的，一般裁定駁回起訴，但原訴當(dāng)事人利用訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行以致享有金錢債權(quán)的第三人無法行使撤銷權(quán)的除外?！?/p>