認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中的律師參與問題芻議

范超超　楊莉艷

摘 要 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度涵蓋了實(shí)體上的從寬處理與程序上的從簡(jiǎn)處理，目前已在部分試點(diǎn)地區(qū)穩(wěn)步推進(jìn)。該制度不僅有助于提高司法效率，而且也有助于促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，體現(xiàn)了我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。本文剖析了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵以及律師參與該制度存在的一些困境，并在此基礎(chǔ)上提出了律師參與到該制度中的具體程序構(gòu)建，以期能更好的發(fā)揮律師的作用，從而保障犯罪嫌疑人、被告人以及被害人的合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

關(guān)鍵詞 認(rèn)罪認(rèn)罰 律師參與 程序構(gòu)建

作者簡(jiǎn)介：范超超，安徽省蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院；楊莉艷，安徽公安職業(yè)學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.298

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵及律師參與問題創(chuàng)新點(diǎn)

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，并愿意接受處罰的刑事案件，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院可以簡(jiǎn)化相關(guān)訴訟程序，并對(duì)被告人予以從寬處罰的一項(xiàng)制度。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有助于完善刑事訴訟程序，高效合理地配置司法資源，進(jìn)一步維護(hù)司法公正，尤其是現(xiàn)在實(shí)行員額制司改背景下，案多人少問題突出，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以起到緩解作用；有助于提高刑事案件的辦理質(zhì)量與辦理效率，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，化解糾紛，減少社會(huì)矛盾，意義深遠(yuǎn)。

（二）律師參與問題創(chuàng)新點(diǎn)

在試點(diǎn)地區(qū)，為確保犯罪嫌疑人、刑事被告人在獲得及時(shí)、充分、有效法律幫助的前提下自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，防止無辜者受到錯(cuò)誤追究，法律援助機(jī)構(gòu)在人民法院、看守所派駐法律援助值班律師，為沒有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助，這是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中律師參與的一大創(chuàng)新點(diǎn)。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中律師參與的價(jià)值

（一）保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施的效用性

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的設(shè)計(jì)是為了深入貫徹我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在保障被害人合法權(quán)益的同時(shí)也使得犯罪嫌疑人或者被告人得到公平合理的對(duì)待，同時(shí)，實(shí)現(xiàn)程序從簡(jiǎn)、實(shí)體從寬，達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的價(jià)值取向。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿著偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行整個(gè)過程，期間，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院的介入是為了保障司法公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，但是從某種方面來說，犯罪嫌疑人或者被告人囿于自身法律知識(shí)的匱乏、處置自身合法權(quán)利的能力有限等使得自身在其中是處于弱勢(shì)地位的，也可能由于某個(gè)細(xì)節(jié)的忽視而使自身權(quán)益受損。律師往往經(jīng)過系統(tǒng)的法律知識(shí)學(xué)習(xí)以及專業(yè)性的法律培訓(xùn)，有著較高的法律素養(yǎng)和法律知識(shí)積淀，有了律師的協(xié)助，犯罪嫌疑人或者被告人的法律權(quán)益維護(hù)力量也會(huì)取得一定的平衡，對(duì)自身應(yīng)有的實(shí)體合法權(quán)益的取得能夠有所裨益，因此，律師的參與對(duì)于保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施的效用性具有重要的價(jià)值，可以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度程序的正義性

“正義是社會(huì)制度的首要德性，就像真理是思想體系的首要德性一樣”。 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度除特殊情況外，普遍適用于各類型案件的各環(huán)節(jié)中，而不同案件各個(gè)環(huán)節(jié)都有其自身的法定程序，不可一概而論，在刑事訴訟中我們一直強(qiáng)調(diào)程序正義保障實(shí)體公正，程序正義是實(shí)體公正的重要基礎(chǔ)。在諸多環(huán)節(jié)中，獨(dú)立的認(rèn)罪程序仍未建立，除了涉案部門對(duì)自身司法行為的規(guī)范外，律師的參與也使得犯罪嫌疑人或者被告人能夠更快地熟悉認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的流程，了解整個(gè)程序各個(gè)環(huán)節(jié)的相應(yīng)法律規(guī)定，更好地處分自己的訴訟權(quán)利，這對(duì)保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度程序的正義性具有重要的促進(jìn)作用。

（三）是見證并推動(dòng)我國法治進(jìn)步的重要“活化石”

與我國傳統(tǒng)的刑法報(bào)應(yīng)觀、重刑主義觀相比，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的構(gòu)建，是對(duì)傳統(tǒng)刑法觀念桎梏的突破，是法律與時(shí)俱進(jìn)的重要體現(xiàn)，它可以通過以柔克剛、剛?cè)嵯酀?jì)的方式更好地維護(hù)法治秩序，實(shí)現(xiàn)控制、預(yù)防犯罪的目的，達(dá)到“寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪”的最佳性價(jià)比。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的創(chuàng)新性設(shè)計(jì)目前正處于起步階段，一枚硬幣尚有正反兩面，一項(xiàng)新的制度也是需要經(jīng)過不斷地實(shí)踐驗(yàn)證，才能消磨尖銳不利的棱角一面，打造成日益完善的制度。龐德曾說“法律專業(yè)集團(tuán)對(duì)社會(huì)整體化以及法制觀念和司法方式的培養(yǎng)，始終扮演著一名舉足輕重的角色” ，律師就是法律專業(yè)集團(tuán)的重要組成部分。刑事訴訟程序的完善，法治的進(jìn)步，離不開律師職業(yè)人士的參與，這是完善法治發(fā)展的重要配套性保障措施。

三、律師參與存在的問題

自認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)實(shí)行以來，關(guān)于律師參與方面仍存在著一些問題，諸如：

（一）律師參與度不足，積極性不高

律師作為一種職業(yè)，兼顧著維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和滿足律師自身生存與發(fā)展的物質(zhì)需要兩方面。當(dāng)前，律師執(zhí)業(yè)普遍存在一些問題，律師觀念也有待改善。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為一項(xiàng)創(chuàng)新制度，對(duì)于細(xì)節(jié)性方面的規(guī)定仍然存在不足，尤其是在律師參與方面還沒有完全明確地規(guī)定，使得一些律師更愿意把時(shí)間留在辦理明確性案件中，而不愿意花費(fèi)時(shí)間在新制度下案件的探索辦理上，在某種程度上造成律師參與度不高的局面。

（二）律師作用接受度不足

隨著法治的不斷進(jìn)步，越來越多的人學(xué)會(huì)用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益，律師職業(yè)愈來愈受到公眾的重視與關(guān)注，“社會(huì)公眾在一定程度上存有對(duì)律師職業(yè)價(jià)值的理想化期待，往往將其直接描述為‘正義的使者” ，但是，由于公眾對(duì)律師的期望過高，也造成了在實(shí)踐中很多人對(duì)律師職業(yè)有一定的誤解，再加之個(gè)別律師工作不夠嚴(yán)謹(jǐn)，使得公眾并未完全信賴、認(rèn)可律師，尤其是在案件偵查階段，聘請(qǐng)律師概率較小，根據(jù)地方實(shí)踐統(tǒng)計(jì)，一般占比百分之五左右。

四、律師參與的具體程序構(gòu)建

（一）統(tǒng)構(gòu)相關(guān)法律條文，增強(qiáng)法律規(guī)定系統(tǒng)性

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，目前還沒有一個(gè)全國性的系統(tǒng)明確的法律規(guī)定出臺(tái)。筆者建議，站在高屋建瓴的角度，以系統(tǒng)化、全面性的視角，結(jié)合刑法和刑事訴訟法以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)地區(qū)的具體情況對(duì)有關(guān)法律條文進(jìn)行統(tǒng)構(gòu)，使得實(shí)體法律條文與程序性規(guī)定相輔相成。目前，我國法律中涉及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的有關(guān)規(guī)定，包括刑法中的自首、坦白、緩刑、假釋、減刑等，刑事訴訟中有簡(jiǎn)易程序、當(dāng)事人和解程序、刑事案件速裁程序等，這些規(guī)定自成篇幅，零星散布于法律規(guī)定中。因此，可以根據(jù)其所體現(xiàn)出來的共同本質(zhì)，考慮從宏觀方面看待，進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)進(jìn)行法定明確化，建立認(rèn)罪認(rèn)罰與從寬的必然因果關(guān)系，固化量刑幅度，區(qū)分不同的訴訟環(huán)節(jié)，設(shè)置統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分罪中認(rèn)罪與罪后認(rèn)罪，訴前認(rèn)罪與訴后認(rèn)罪，主動(dòng)認(rèn)罪與被動(dòng)認(rèn)罪，徹底認(rèn)罪與不徹底認(rèn)罪，融入具體制度，促進(jìn)量刑更加規(guī)范化，因?yàn)椤皩?duì)犯罪人從寬處罰是基于其人身危險(xiǎn)性的減少、改造可能性的增加以及起到的節(jié)約司法資源的作用，但在不同階段的認(rèn)罪，反映人身危險(xiǎn)性減少的程度及節(jié)約司法資源的多寡也是有差別的” 。同時(shí)，在法律條文統(tǒng)構(gòu)完善中要始終秉持公平正義原則，完善證據(jù)制度、辯護(hù)制度、量刑規(guī)則，堅(jiān)持證明標(biāo)準(zhǔn)不降低，規(guī)范訴訟程序，強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院之間的制約監(jiān)督。

（二）細(xì)化值班律師制度，強(qiáng)化實(shí)踐操作性

1.值班律師職責(zé)與義務(wù)

值班律師制度參考之前的法律援助制度規(guī)定，由司法局統(tǒng)一管理。司法局可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際需要從法律援助律師庫中選定數(shù)名具有政治素養(yǎng)高、責(zé)任心強(qiáng)和業(yè)務(wù)能力優(yōu)的律師參與，體現(xiàn)人權(quán)司法保障。

值班律師實(shí)行輪班制，其角色不是被動(dòng)的協(xié)助者，主要是為犯罪嫌疑人、被告人提供全方位的法律援助，包括做好案件登記、提供法律咨詢、見證簽署具結(jié)書、參與認(rèn)罪認(rèn)罰的協(xié)商、向有關(guān)辦案單位提出法律意見、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等。建議在值班律師制度中引進(jìn)現(xiàn)代化信息技術(shù)，實(shí)行案件信息材料電子文檔，方便之后的查詢以及必要時(shí)的審查調(diào)取，可以節(jié)約時(shí)間，簡(jiǎn)化成本。

2.值班律師經(jīng)費(fèi)來源問題

關(guān)于值班律師經(jīng)費(fèi)來源問題，有兩種說法，一是由司法局包攬進(jìn)行全額買單，二是根據(jù)比例實(shí)行部分出資制，實(shí)踐中，值班律師更多是由司法局提供補(bǔ)助。在此，筆者認(rèn)為值班律師的設(shè)立是為了幫助犯罪嫌疑人、被告人在獲得有效法律幫助的前提下自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，但是，值班律師制度的本質(zhì)是公平正義的維護(hù)而不是給犯罪嫌疑人、被告人的福利，他們的行為或多或少給被害人造成了一定損害，對(duì)社會(huì)的和諧也造成了不良影響，其應(yīng)當(dāng)為自己的錯(cuò)誤、違法行為買單，而不是由司法局替其全權(quán)買單。

3.值班律師考評(píng)機(jī)制

無規(guī)矩不足以成方圓，無規(guī)范不足以量?jī)?yōu)劣。值班律師制度是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中律師參與的重要方式，應(yīng)當(dāng)制有所成，而不能成為華麗的擺設(shè)。通過設(shè)立值班律師考評(píng)機(jī)制，可以了解值班律師的出勤情況、責(zé)任心情況、職責(zé)履行能力與履行效果等，調(diào)動(dòng)值班律師的工作積極性與主動(dòng)性，才不會(huì)使此項(xiàng)制度成為虛設(shè)。

（三）實(shí)現(xiàn)偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行“一條龍式”律師參與，提高律師參與度，保證律師在場(chǎng)權(quán)

1.偵查環(huán)節(jié)

在偵查環(huán)節(jié)的證據(jù)收集很重要，迫于破案率的提高，偵查人員有時(shí)候更注重的是犯罪嫌疑人定罪證據(jù)的收集，而忽視了量刑有利證據(jù)的搜集，因此，偵查環(huán)節(jié)需要增加辯方固定認(rèn)罪認(rèn)罰證據(jù)的意識(shí)。偵查機(jī)關(guān)在立案?jìng)刹楹?，?yīng)書面告知犯罪嫌疑人的權(quán)利，讓其清楚可以采納為認(rèn)罪認(rèn)罰證據(jù)的材料類型及表現(xiàn)形式，犯罪嫌疑人有權(quán)聘請(qǐng)律師參與進(jìn)來保障其合法權(quán)益。偵查過程中，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問時(shí)，必要情況下要保證律師在場(chǎng)權(quán)，防止強(qiáng)迫自證其罪現(xiàn)象的發(fā)生。

2.審查起訴環(huán)節(jié)

為確保犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰是出于自愿，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人及其聘請(qǐng)的律師發(fā)放權(quán)利告知清單，告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，保障律師的閱卷權(quán)、會(huì)見權(quán)，及時(shí)處理律師關(guān)于調(diào)查取證的申請(qǐng)，聽取犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人或者值班律師的意見。要保證律師在場(chǎng)權(quán)，對(duì)律師提出的意見要有聽有取，及時(shí)給與意見反饋，而不是流于形式。

3.審判環(huán)節(jié)

（1）改革庭前會(huì)議制度，設(shè)置庭前量刑協(xié)商程序，必要時(shí)增加認(rèn)罪認(rèn)罰從寬聽證程序。借鑒域外司法實(shí)踐，為了保障程序合法公正，在庭前會(huì)議中進(jìn)行庭前量刑協(xié)商時(shí)，由法官主持，控辯雙方可以在量刑問題上進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致意見。在雙方協(xié)商出現(xiàn)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的異議時(shí)，可以進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬聽證，此時(shí)應(yīng)保證辯護(hù)律師的全程參與，以彌補(bǔ)法庭審理中省略的法庭調(diào)查和辨認(rèn)環(huán)節(jié)的作用，防止“先定后審”。

（2）法庭審理中要綜合考慮認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院作出判決前，要考慮被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的早晚、認(rèn)罪認(rèn)罰的程度、認(rèn)罪認(rèn)罰的實(shí)際作為，同時(shí)，采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但辯護(hù)律師有證據(jù)證明被告人不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任、違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰、否認(rèn)指控犯罪事實(shí)以及其他可能影響公正審判的情形除外。

4.執(zhí)行環(huán)節(jié)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬作為一項(xiàng)基本權(quán)利，貫穿到執(zhí)行環(huán)節(jié)，罪犯如認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，確有悔改表現(xiàn)并符合其他條件，可以獲得減刑、假釋。在執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行人員應(yīng)告知獲刑罪犯享有該項(xiàng)權(quán)利。律師在此項(xiàng)環(huán)節(jié)，如發(fā)現(xiàn)有符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬事項(xiàng)的，也應(yīng)及時(shí)提出相應(yīng)意見，維護(hù)罪犯的合法權(quán)益。

注釋：

[美]約翰·羅爾斯.正義論.北京中國社會(huì)科學(xué)出版社.2009.3.

[英]科特威爾著.潘大松譯.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論.北京華夏出版社.1989.

李傳斌.律師職業(yè)的根本價(jià)值思考.社科縱橫.2010（3）.

張陽.論“認(rèn)罪從寬”處罰幅度的理性設(shè)置.公民與法.2009（4）.