學生評教指標對課堂評價結果影響的研究

邰楓+崔有為+袁亞麗+李振泉

摘 要：目前，高校常采用以學生為主體對教師課堂教學質(zhì)量進行評價的學生評教方式。北京工業(yè)大學一直致力于學生評教指標及系統(tǒng)設置對課堂評教結果的影響研究，不斷優(yōu)化學生評教指標和系統(tǒng)評優(yōu)限制等，力圖探索出適合高校和學生特點的學生評教指標和系統(tǒng)設置，使得學生更客觀地對待評教、反映課堂的問題，也使得學生評教結果呈現(xiàn)出很好的正態(tài)分布，使學生評教對教師課堂教學改進有更加積極的作用。

關鍵詞：學生評教；評教指標；課堂評價；正態(tài)分布

學生評教的意義與存在的問題

學生評教是指學生根據(jù)教師的課堂表現(xiàn)、授課效果及自己的學習體驗和收獲對教師的課堂教學進行評價的一種活動[1]。學生評教是高等教育課堂教學質(zhì)量評價的重要手段，是高校以學生為主體進行評估的重要體現(xiàn)，既是學生參與學校教學管理權利的重要保證，也是任課教師和管理部門持續(xù)進行課堂教學質(zhì)量改進的重要依據(jù)。

然而，目前高校學生評教普遍存在著一些突出問題，集中體現(xiàn)在評教成績評分普遍過高、課堂評分差距較小、評教結果呈扁平化、評教結果沒有指導意義等。學生評教的實質(zhì)是評教主體（學生）依據(jù)評教體系對受評教者（教師）的課堂教學質(zhì)量進行評價。為此，學生評教的關鍵是保障評教主體根據(jù)自己的標準真切地表達評價結果。首先，評教體系的設置必須和評教主體的評教標準一致。但是，目前評教指標設計往往過于具體和形式化，指標設置復雜且條目較多。評教指標的設計應從指標的可操作性、獨立性、導向性、有效性及針對性等原則考慮，更加關注教師的教學技巧、教師語言、板書、提問的藝術、教學內(nèi)容的安排等。[2]評教指標在體現(xiàn)教學質(zhì)量觀測點的同時，卻較少從學生視角去審視其對這些指標的感受和理解，更忽略了學生評教過程中對這些指標的理解程度。為此，評教指標的設置亟需從學生的視角出發(fā)，以學生為中心去設定相關的指標體系。[3]其次，學生評教的關鍵是要促進學生的思考和比較，避免無效評價。復雜的指標體系或者以管理視角制定的學生評教指標并沒有充分理解評教心理，從而導致學生為了更快完成任務而沒有經(jīng)過思考就草草作出評價，甚至隨意打分。最后，學生評教硬性限制的規(guī)定，未能為學生提供寬松自由的評教環(huán)境，干擾了評教結果的真實性。這些學生評教中出現(xiàn)的問題，直接原因是評教指標設置不完善和評教組織尚未完全結合實際，未以學生發(fā)展為本位開展評教。

針對學生評教出現(xiàn)的問題，北京工業(yè)大學從2014年開展學生評教的改革和探索，在這幾年的評教實踐中有效地解決了評教的問題，本文主要研究實踐過程中學生評教指標體系的優(yōu)化對課堂評價結果的影響。

1. 北京工業(yè)大學學生評教指標體系的優(yōu)化策劃

北京工業(yè)大學學生評教形式已經(jīng)于2007年開始使用網(wǎng)絡系統(tǒng)，實現(xiàn)了學生評教的數(shù)字化和網(wǎng)絡化。但是在這一段時間內(nèi)，學生評教一直使用較復雜的評教指標體系，學生評教的指標體系劃分細致，從總體評價、課程組織、教學內(nèi)容、教學方法、師生關系到學生發(fā)展，共5個一級指標、15項二級指標和一個開放式問題；每一個二級指標中又分優(yōu)、良、中、可、差5個選擇等級，即如果一名學生評價一個課堂至少要選擇15次和回答一個開放式問題。如果學生一學期的選課量較多，且出現(xiàn)一門課程多名教師授課的情況，那么學生該學期需要評價的指標項和評教所需花費的時間都會很多，從學生回答問題的心理承受能力、專注度、模糊判斷方面看，如果不是責任心很強的學生，很難做到公平、公正、客觀地評價授課教師，容易產(chǎn)生厭煩情緒，從而出現(xiàn)隨意評價的現(xiàn)象。

為了解決上述問題，在大量前期調(diào)查和研究的基礎上，學校召開學生座談會、教師座談會和專家座談會等，著手從學生評教指標修訂方面來解決學生評教中不負責任、不客觀和不真實問題。從2014—2015學年第一學期開始，學校完善優(yōu)化評教指標，將原有的學生評教指標整合為綜合打分1項，即“總體上我對這門課的教學評價”評分，并設置兩個開放性必答問題，且規(guī)定學生評價課堂優(yōu)秀率的百分比，從而在一定程度上促進了學生評教的公正性。經(jīng)過一年的實踐，學生對1項綜合指標的設置較為認可，學校又于2015—2016學年第一學期繼續(xù)優(yōu)化評教系統(tǒng)設置，在學生評教系統(tǒng)中設置了學生評價課堂優(yōu)秀率的百分比限制，并讓學生評教完課程后可以查看該門課程的實時評教情況，進一步促進了學生評教的公正性，也更加關注學生的需求。

通過對北京工業(yè)大學學生評教指標體系設置情況進行分析（如表1所示），可以看出評教指標優(yōu)化更加有明確性和獨立性，更加關注學生自由意見的表達。

2. 學生評教指標體系對課堂評價結果的影響

學生評教的指標體系不同，可直接影響到課堂評價結果。通過對學校2008—2009學年第一學期至2013—2014學年第二學期各學期學生評教課堂評價平均分和最低分進行統(tǒng)計。結果顯示：在這12個學期中，學生評教平均分集中在92.21分～93.30分之間，學期之間基本上沒有明顯差別。自2008—2009學年第一學期開始，學生剛接觸網(wǎng)上評教時還比較認真客觀，課堂評分還能拉開檔次。但是隨著學生評教的進行，在指標體系相對固定的情況下，學生評教最低分也逐漸偏高。在2013—2014學年第二學期的學生評教中，課堂評價的最低分是84.78分，但這個分數(shù)卻接近優(yōu)秀的課堂評價分數(shù)，其結果很難反映課堂教學的質(zhì)量和真實存在的問題。

通過對2014—2015學年第一學期至2016—2017學年第一學期各學期學生評教的平均分和最低分進行統(tǒng)計（如圖1所示）。結果顯示：2014—2015學年的學生評教課堂評價平均分仍集中在92.00分～93.00分之間，但兩個學期學生評教的課堂評價最低分已經(jīng)分別下降到81.00分和75.31分。2015—2016學年和2016—2017學年第一學期學生評教課堂評價平均分在88.00分左右，平均分已大大下降，而這兩個學期學生評教的最低分為73.39分和74.66分；特別是2016—2017學年第一學期學生評教的最低分為65.17分。學生評教指標體系優(yōu)化的效果已經(jīng)逐漸呈現(xiàn)，而且通過兩個開放性問題的設置，學生通過客觀的文字描述、評價教師的課堂教學情況，提出不足和改進措施。endprint