經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則探討

劉寧寧

[摘要]在經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任當(dāng)中，其中的核心內(nèi)容是歸責(zé)原則，在一系列的責(zé)任體系當(dāng)中，歸責(zé)原則也是重要的組成結(jié)構(gòu)之一，就歸責(zé)而言，我國(guó)的政府部門以及一些組織會(huì)根據(jù)一些依據(jù)對(duì)主題的行為進(jìn)行判斷，而歸責(zé)原則就是責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任展開研究，深入的分析歸責(zé)原則。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法責(zé)任；歸責(zé)原則；價(jià)值

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的原則是從上個(gè)世紀(jì)八十年代開始的，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法建立的比較晚，在一定程度上受到傳統(tǒng)形式上的制約，經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任不停的受到社會(huì)的關(guān)注，在歸責(zé)原則等方面，其中存在著大量的問題，當(dāng)某一主體的行為觸犯到經(jīng)濟(jì)法內(nèi)部條文的時(shí)候，這一主體要為這種行為承擔(dān)后果。

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中歸責(zé)原則的概念

在生活當(dāng)中常常提到的法律責(zé)任主要指的是主體未能承擔(dān)起法定的義務(wù)，對(duì)契約義務(wù)置若罔聞，由此會(huì)產(chǎn)生一系列的后果，這些后果是需要主體承擔(dān)起來(lái)的，經(jīng)濟(jì)責(zé)任法的獨(dú)立性比較強(qiáng)，在我國(guó)的法律責(zé)任當(dāng)中具有重要的地位，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任承擔(dān)的主體在歸責(zé)原則中是比較重要的一環(huán)。歸責(zé)原則整體上只是一個(gè)過程，在這個(gè)過程當(dāng)中，不一定會(huì)產(chǎn)生責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任才是歸責(zé)后產(chǎn)生的結(jié)果，歸責(zé)的原則可以當(dāng)做是相關(guān)活動(dòng)中產(chǎn)生的判斷依據(jù)，對(duì)主體應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行核準(zhǔn)。

歸責(zé)原則具有綜合性的特點(diǎn)，國(guó)家和社會(huì)的利益都能被調(diào)和，當(dāng)國(guó)家以及社會(huì)的體制發(fā)生變革的時(shí)候，歸責(zé)原則也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的變化，歸責(zé)原則的制定是根據(jù)國(guó)家的基本國(guó)情制定出來(lái)的，只有這樣才能夠推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展緊跟時(shí)代的步伐。

二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法方面承擔(dān)的法律責(zé)任，根據(jù)具體事件的主體對(duì)不同的責(zé)任進(jìn)行劃分，根據(jù)合法的程序進(jìn)行法律責(zé)任的認(rèn)定。首先是經(jīng)濟(jì)管理方面的責(zé)任，當(dāng)政府的管理機(jī)構(gòu)加入到經(jīng)濟(jì)交易中時(shí)，政府的相關(guān)部門會(huì)成為交易當(dāng)中的主體，如果政府內(nèi)部的官員出現(xiàn)不負(fù)責(zé)任的行為，交易的雙方信息不明確，相對(duì)不公平的現(xiàn)象發(fā)生之后，會(huì)造成另一方交易主體產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，此時(shí)，需要由政府機(jī)關(guān)和國(guó)家承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，另外，管理的結(jié)構(gòu)發(fā)生行為不妥當(dāng)?shù)臅r(shí)候，機(jī)關(guān)也要承擔(dān)法律責(zé)任。

在市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中，市場(chǎng)的主體有很多，包括企業(yè)、公司和一些經(jīng)營(yíng)商戶等，其中的消費(fèi)者同樣是主體之一，經(jīng)濟(jì)法中規(guī)定的對(duì)象就是市場(chǎng)的主體，而主體的責(zé)任同樣是經(jīng)濟(jì)法中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，如果市場(chǎng)的主體發(fā)生嚴(yán)重的違規(guī)現(xiàn)象，具體的懲罰如下，賠償對(duì)事件受害方的損失，并且停止侵害的行為，盡可能的消除事件的影響，這類的懲罰措施和民事責(zé)任有著相通之處，如果情節(jié)較為嚴(yán)重的話，對(duì)責(zé)任方發(fā)布整改指令是基本的措施，后面可能涉及到吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等措施。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中雙重原則的建立

（一）搭建責(zé)任的基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之所以能夠產(chǎn)生，主要是依靠經(jīng)濟(jì)法義務(wù)展開的，而另外影響到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任確立的因素之一是經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利，經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利在經(jīng)濟(jì)法中的地位是無(wú)法動(dòng)搖的。在政府經(jīng)濟(jì)方面的管理部門中，各個(gè)環(huán)節(jié)都享有管理經(jīng)濟(jì)的職權(quán)，在實(shí)施的過程當(dāng)中受到法律的保護(hù)，這是一種職權(quán)，也是一種職責(zé)。當(dāng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)不能依法行使職權(quán)的時(shí)候，在一定程度上超出法律限制的范圍，法律會(huì)禁止管理部門的所有行為，保障市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，在此刻，經(jīng)濟(jì)管理部門一定要承擔(dān)法律的責(zé)任。因此，就政府方面而言，如果管理機(jī)構(gòu)不能正確的使用權(quán)利，無(wú)論有何種原由都要負(fù)擔(dān)起責(zé)任來(lái)。

（二）完善責(zé)任功能

追究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是主要的目的之一，這樣做不僅是依照法律的章程辦事，同時(shí)挽回了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的損失，這種懲罰性相對(duì)不明顯，這主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法責(zé)任產(chǎn)生的功能是根據(jù)主體的不同而不同的，其中存在很大的差異性。對(duì)于政府的管理機(jī)構(gòu)而言，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的責(zé)任不可依據(jù)過錯(cuò)判定責(zé)任構(gòu)成的要件，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的責(zé)任有很多種，但是實(shí)施的責(zé)任大多以補(bǔ)償性的責(zé)任為主，而且能夠?qū)崿F(xiàn)單獨(dú)性的適用，因此，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的主要構(gòu)成要件是經(jīng)濟(jì)的損害。

對(duì)于市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任追究的目的而言，市場(chǎng)的主體是主要的懲罰對(duì)象，在這一過程當(dāng)中，賠償性和補(bǔ)償性的原則不夠清晰。對(duì)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任判定時(shí)，具體的標(biāo)準(zhǔn)以市場(chǎng)主體的違法行為為主，在國(guó)家的法律層面上，這種法律對(duì)此類的行為予以譴責(zé)并進(jìn)行否定：市場(chǎng)主體所承擔(dān)的責(zé)任，通常不受損害賠償?shù)南拗疲m當(dāng)?shù)倪€會(huì)添加其他的責(zé)任形式；一般的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，并不全都是憑借損害構(gòu)成事件的要件，即便是有的不法行為沒有構(gòu)成損害也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（三）明確責(zé)任的適用范圍

在經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中有明確的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)法中的責(zé)任形式多有不同，因此不同的責(zé)任由不同的使用范圍，實(shí)施的對(duì)象也不一樣，在這些形式當(dāng)中，并不是所有的責(zé)任形式都適用于政府的管理機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)上的主體。主要的因素如下。

首先，政府方面的管理機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)主體在法律層面上本身存在著差異，地位不平等呈現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)法關(guān)系也多有不同，這種經(jīng)濟(jì)法以隸屬性的關(guān)系為主：其次，當(dāng)法律權(quán)利行使不當(dāng)?shù)那闆r下，其實(shí)施的主體只能是政府的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)，而不會(huì)是市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)主體：最后，管理機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)主體在適用性原則上也存在很大的差異，經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)只能使用單一的責(zé)任形式，而市場(chǎng)的主體通常要承擔(dān)多種多樣的形式。

四、歸責(zé)原則的體系建立

（一）分析理論

1.過錯(cuò)原則

當(dāng)某一行為造成損害發(fā)生的時(shí)候，行為的主體因?yàn)榉捎^念的欠缺違反了應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)由此建立基礎(chǔ)，對(duì)主觀錯(cuò)誤造成的惡劣后果進(jìn)行懲罰，發(fā)揮法律責(zé)任的真正價(jià)值，對(duì)受到損害的一方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的賠償，適當(dāng)?shù)耐旎厥軗p害一方的損失。過錯(cuò)原則是歸責(zé)原則之一，當(dāng)原告對(duì)被告進(jìn)行法律層面上控訴的時(shí)候，依照這一原則可以加大勝訴的概率。

在有些情況之下，如果產(chǎn)品的質(zhì)量出現(xiàn)問題，而消費(fèi)者的權(quán)益因此受到損害的時(shí)候，一般的消費(fèi)者在舉證方面遇到的困難較多，在道德上也會(huì)出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，在其他領(lǐng)域當(dāng)中，有的時(shí)候在受害者不經(jīng)意之間受到侵害，但是在法律的層面上無(wú)法進(jìn)行完善的舉證，這些情況下，受到損害的人要做好敗訴的心理準(zhǔn)備，過錯(cuò)原則的弊端性也顯現(xiàn)出來(lái)。

2.無(wú)錯(cuò)原則

在法律義務(wù)和免責(zé)事由的共同作用之下，無(wú)過錯(cuò)原則誕生，這一原則可以對(duì)責(zé)任的主體進(jìn)行判定，以是否承擔(dān)責(zé)任為準(zhǔn)則，這種判定的實(shí)施歸根結(jié)底還是對(duì)責(zé)任的多少進(jìn)行劃分，這一原則在歸責(zé)方面存留很大的問題，過錯(cuò)原則對(duì)責(zé)任的判定基本是依照過錯(cuò)原則展開的，這種判斷的依據(jù)本身存在一定的弊端。

3.公平責(zé)任

公平原則是歸責(zé)原則的一類，這一原則可以保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行，對(duì)處于弱勢(shì)的一方進(jìn)行法律權(quán)益的保護(hù)，但是這種原則并不一味的適用于各種事件，在應(yīng)用的過程當(dāng)中，要提前對(duì)事件進(jìn)行分析。無(wú)論是何種責(zé)任、何種風(fēng)險(xiǎn)，都應(yīng)該由事件的主題雙方承擔(dān)責(zé)任，這樣做顯然是不公平的，通過調(diào)查研究，受害方進(jìn)行舉證說明侵害行為的具體實(shí)施過程，在有證據(jù)的情況之下，可以判定過錯(cuò)方的責(zé)任，此時(shí)再應(yīng)用過錯(cuò)原則可以有效的保護(hù)受害方的利益。

4.天平責(zé)任

此原則適用于不同的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體，對(duì)所有的歸責(zé)原則進(jìn)行討論，這種方法可以建立起具體的制度，而且這種制度具有不可替代的作用。對(duì)于比較弱勢(shì)的一方，可以賦予更多的權(quán)利，對(duì)于強(qiáng)勢(shì)的一方，可以增加更多的限制，這種原則體現(xiàn)的就是公平公正的準(zhǔn)則。

天平原則的主要目標(biāo)是為社會(huì)的整體利益服務(wù)，這一原則的弊端在于忽視了個(gè)人的合法權(quán)益的保護(hù)，我們要認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任不僅僅顧及整體的利益，也顧及到個(gè)人的利益，只要在合法的范圍內(nèi)都要進(jìn)行保護(hù)。

（二）構(gòu)建設(shè)想

對(duì)于歸責(zé)原則體系的構(gòu)建，不得不考慮責(zé)任主體的差異，不得不對(duì)侵權(quán)個(gè)案中的特性進(jìn)行研究，綜合式的考慮才會(huì)對(duì)受害者受到的損害展開相對(duì)公平的判斷，在借鑒侵權(quán)責(zé)任法的基礎(chǔ)之上，對(duì)不同的案子應(yīng)用不同的原則。將過錯(cuò)原則、無(wú)過錯(cuò)原則、公平原則和天平原則整合到一起構(gòu)成完整的體系。

當(dāng)個(gè)案發(fā)生的時(shí)候，可以以層層遞進(jìn)的形式展現(xiàn)不同的原則，通過比較，找到適用的原則，盡可能的彌補(bǔ)受害者，值得注意的是，法律層面的懲罰具有一定的嚴(yán)厲性，法律法規(guī)也會(huì)限制一些行為，混合搭配使用原則才是最有效的處理方法。

五、結(jié)論

綜上所述，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則時(shí)，不可以沿用以往的守舊觀念，突破束縛才能促進(jìn)一套完整體系的建立。endprint