彈力線套扎吻合器與膠圈吻合器治療混合痔的效果對(duì)比

梁家基++++++廖明++++++陳杏儀++++++肖柳

[摘要]目的 探討彈力線套扎吻合器（RPH-4）與膠圈吻合器（RPH）治療混合痔的應(yīng)用效果。方法 選取2014年3月～2016年6月我院收治的290例混合痔患者作為研究對(duì)象，按照手術(shù)方式的不同平均分為對(duì)照組和干預(yù)組，各145例。對(duì)照組采用RPH治療，干預(yù)組應(yīng)用RPH-4治療。記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間及住院天數(shù)，觀察其應(yīng)用效果及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果 兩組患者的手術(shù)時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)組患者的術(shù)后住院天數(shù)明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對(duì)照組患者總有效率明顯低于干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)組術(shù)后疼痛及術(shù)后肛門墜脹感發(fā)生率明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)組患者未發(fā)生大出血，出血率明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者均未出現(xiàn)肛門失禁、狹窄及肛周感染等并發(fā)癥。結(jié)論RPH-4和RPH均能有效治療混合痔患者，但相對(duì)于傳統(tǒng)套扎療法，RPH-4具有操作簡(jiǎn)單，治療時(shí)間短，療效確切及微創(chuàng)等特點(diǎn)。能明顯降低患者術(shù)后疼痛、術(shù)后肛門墜脹感及術(shù)后大出血等并發(fā)癥的發(fā)生率。

[關(guān)鍵詞]彈力線套扎器；膠圈吻合器；混合痔；肛周感染

[中圖分類號(hào)] R657.18 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2017）10（b）-0024-04

[Abstract]Objective To investigate the effect of elastic wire ligation stapler （RPH-4） and loop stapler （RPH） in the treatment of hemorrhoids.Methods 290 cases of patients with mixed hemorrhoids from March 2014 to June 2016 in our hospital as the research object，according to different surgical methods，divided into control group and intervention group，with 145 cases in each group.The control group was treated with RPH treatment，the intervention group used RPH-4therapy stapler.The operation time and length of stay in two groups were recorded，and the curative effect and postoperative complications were observed and analyzed.Results There was no significant difference in the operation time between the two groups，and there was no statistical significance（P>0.05）.The postoperative hospital stay in the intervention group was significantly less than that in the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.The total effective rate of the control group was lower than that of the intervention group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The number of postoperative pain and postoperative anal distension sensation in the intervention group was significantly less than that of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.The patients in the intervention group did not suffer from massive hemorrhage，which was significantly less than that of the control group，with statistical significance（P<0.05）.There were no complications such as anal incontinence，stenosis and perianal infection in the two groups.Conclusion RPH-4 and RPH can effectively treat hemorrhoid patients，but compared with traditional ligation therapy，RPH-4 has the advantages of simple operation，short treatment time，accurate curative effect and minimal invasion.It can obviously reduce the postoperative pain，postoperative anal distention，and the incidence of postoperative complications such as massive bleeding.endprint

[Key words]Elastic wire ligature device；Loop stapler；Hemorrhoid disease；Perianal infection

混合痔是一種位于肛門部位的常見疾病，其發(fā)病機(jī)制為肛管皮下和直腸末端黏膜下靜脈曲張瘀血肥厚，為內(nèi)痔與相對(duì)應(yīng)相的外痔血管叢相互融合而成[1-2]。臨床表現(xiàn)主要為反復(fù)便血、肛門發(fā)炎疼痛、異物脫出以及墜脹滲液等[3]?；旌现踢m發(fā)于任何年齡階段，以青壯年居多，其發(fā)病率和年齡的大小成正比，易隨著年齡的增長(zhǎng)而提高，影響著患者的身心健康[4]?，F(xiàn)如今，伴隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷成熟，微創(chuàng)觀念和微創(chuàng)外科技術(shù)逐漸被人們所接受，應(yīng)用于外科治療的全過程。傳統(tǒng)痔瘡套扎術(shù)所運(yùn)用的器械的材料為膠圈，其易老化、疲勞及變質(zhì)自然特性使得手術(shù)的困難度增加[5-6]。隨著套扎器械和套扎方法的不斷完善，自動(dòng)彈力線痔瘡套扎器和痔瘡吻合器自動(dòng)套扎法逐漸被醫(yī)療人員廣泛應(yīng)用于臨床，本研究分別采用彈力線套扎吻合器（RPH-4）和膠圈吻合器（RPH）治療混合痔患者，取得了良好的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年9月～2017年3月我院收治的290例混合痔患者作為研究對(duì)象，依據(jù)手術(shù)方式的不同平均分為對(duì)照組和干預(yù)組，各145例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①全部患者均存在不同程度的便后滴血、痔塊脫出及肛門潮濕瘙癢等癥狀。②兩組患者經(jīng)直腸指診及肛門鏡檢查確診。③術(shù)前常規(guī)檢查血常規(guī)、生化、血糖、凝血功能、心電圖等，確保無明顯異常。排除標(biāo)準(zhǔn)：①月經(jīng)期或圍術(shù)、哺乳期婦女；②合并有嚴(yán)重的凝血功能及肝腎異常；③合并嚴(yán)重的貧血或營(yíng)養(yǎng)不良；④既往有肛門手術(shù)病史，炎性腸病史或痔瘡?fù)馄渌啬c疾病史；⑤精神存在障礙者。對(duì)照組男性75例，女性70例；年齡21～85歲，平均（42.84±11.59）歲；平均病程（9.68±5.92）年；重度混合痔35例，中度混合痔106，輕度混合痔4例。干預(yù)組男性72例，女性73例；年齡23～92歲，平均（42.41±12.12）歲；平均病程（9.52±5.73）年；重度混合痔34例，中度混合痔107例，輕度混合痔4例。所有患者性別、年齡、平均病程及病情差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均簽署知情同意書。

1.2方法

術(shù)前6 h禁食、禁飲。常規(guī)消毒，術(shù)前2 h用溫水清洗腸道。所有患者均采用10 ml 1%利多卡因行肛門局部麻醉，完成麻醉后，取外痔較為明顯一側(cè)，截石位或側(cè)臥位。手術(shù)區(qū)用碘伏行常規(guī)消毒，鋪孔巾。干預(yù)組：將少量石蠟油涂抹至肛門鏡的邊緣，一次性置入患者肛門內(nèi)，轉(zhuǎn)動(dòng)肛門鏡，齒狀線和內(nèi)痔痔核充分暴露，反復(fù)觀察內(nèi)痔的分布、數(shù)量、大小及直腸黏膜情況，選取內(nèi)痔分布最多區(qū)域，將方齒線上1.0 cm作為套扎的位置，用彈力線痔瘡套扎器的槍口對(duì)準(zhǔn)，連接負(fù)壓吸引器和彈力線痔瘡套扎器的尾端，按下負(fù)壓吸引開關(guān)，搖晃槍身，將目標(biāo)內(nèi)痔組織和痔上黏膜充分吸入管內(nèi)，待負(fù)壓表指針慢慢上升到（-0.08～-0.1） MPa間并維持不動(dòng)時(shí)，轉(zhuǎn)動(dòng)驅(qū)動(dòng)輪360°至紅點(diǎn)回歸原位，彈力線環(huán)套即被發(fā)射，轉(zhuǎn)動(dòng)推線管釋放輪至數(shù)字“1”，釋放第一根推線管（同理，推線管釋放輪轉(zhuǎn)至數(shù)字“2”，即釋放第二根推線管；轉(zhuǎn)至數(shù)字“3”，即釋放第三根推線管）；助手幫助持槍；術(shù)者左手持推線管，右手捏緊彈力線尾部并用力作對(duì)抗?fàn)恳允站o彈力線前端環(huán)套，直至將目標(biāo)組織牢牢扎緊；開啟負(fù)壓開關(guān)，釋放負(fù)壓吸引，取下套扎器。術(shù)者左手繼續(xù)持推線管并稍用力往后抽拉，露出彈力線前端，右手持長(zhǎng)剪于打結(jié)處剪斷，留長(zhǎng)4～5 mm。同法操作其余內(nèi)痔。對(duì)照組需將手術(shù)器械更換為自動(dòng)痔瘡套扎器，且術(shù)前需于肛門鏡下再次消毒，其余手術(shù)治療過程同治療組。

1.3觀察指標(biāo)

觀察記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間、術(shù)后疼痛及肛門墜脹感、術(shù)后大出血、肛門狹窄、失禁及肛周感染等并發(fā)癥情況。無效：術(shù)后4周患者體征和癥狀均無改善。改善：體征和癥狀輕微改善，創(chuàng)面愈合緩慢。有效：體征和癥狀有效改善，創(chuàng)面幾乎全部愈合。痊愈：體征和癥狀完全消失?？傆行?（痊愈+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件 SPSS 9.5軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間的比較

兩組患者套扎數(shù)量1～6處，平均3處。兩組手術(shù)時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），對(duì)照組術(shù)后住院時(shí)間（7.05±4.72）d明顯長(zhǎng)于干預(yù)組（5.14±2.22）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者治療效果比較

兩組患者均有較好的治療效果，干預(yù)組的總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者術(shù)后并發(fā)癥及不良反應(yīng)的比較

干預(yù)組術(shù)后疼痛及術(shù)后肛門墜脹感發(fā)生率明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)組患者未發(fā)生大出血，大出血率少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。所有患者均未產(chǎn)生肛門失禁、狹窄及肛周感染等并發(fā)癥（表3）。

3討論

肛墊學(xué)名肛管血管墊，由黏膜下肌、靜脈竇、結(jié)締組織和彈性組織所構(gòu)成。其作用主要為閉合肛管及節(jié)制排便[7]。研究表明，正常情況下，肛墊輕松地附于肛管肌壁上，排便時(shí)由于受到向下的壓力，被推向下，排便后可自行回縮到肛管內(nèi)[8]。痔是一組由于在多種病理因素作用下肛墊斷裂及過度拉伸，其彈性收縮能力減弱、移位以及肛周皮下血管叢血流瘀滯所形成的局部團(tuán)塊[9]。常規(guī)的外剝內(nèi)扎術(shù)手術(shù)易損傷肛門的自制能力，在不保護(hù)肛墊的前提下剝離痔核，使患者術(shù)后產(chǎn)生肛門滲漏或失禁，引發(fā)傷口腫痛、術(shù)后出血和肛管狹窄等并發(fā)癥[10]。因此，修復(fù)下移肛墊的結(jié)構(gòu)和維持皮膚黏膜正常，對(duì)排便機(jī)能和肛門的精細(xì)控便能力有著重要意義[11]。endprint

RPH是深受醫(yī)療人員和患者所認(rèn)可的醫(yī)治混合痔的理想微創(chuàng)技術(shù)，其具有價(jià)廉、微創(chuàng)、療效確切以及無并發(fā)癥等特點(diǎn)。然而由于套扎器的套扎材料為橡膠膠圈，其易疲勞、變質(zhì)、老化及彈性回縮力有限的天然特性，使得膠圈的彈性回縮力會(huì)隨著放置時(shí)間延長(zhǎng)逐漸減弱[12-13]。導(dǎo)致痔壞死不完全，膠圈脫落，最后增大潰瘍面積，致使術(shù)后大出血，可能導(dǎo)致潰瘍面愈合緩慢以及治療失敗，嚴(yán)重者伴有墜脹、腫痛及尿潴留等并發(fā)癥。

彈力線套扎術(shù)是對(duì)膠圈套扎術(shù)進(jìn)行一系列改進(jìn)后的產(chǎn)物，將膠圈替換為彈力線環(huán)套，操作簡(jiǎn)單，性能獨(dú)特，具有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：①RPH-4避免了膠圈固有的疲勞、變質(zhì)及老化等天然缺陷，創(chuàng)新性地將膠圈替換為由特殊高分子材料制成的彈力線，性能優(yōu)異，可顯著提高套扎效果[14]。②可通過抽緊彈力線緊縮內(nèi)孔徑，使得痔脫落后潰瘍面積接近于零，痔血管完全閉塞，大大降低了術(shù)后出血的風(fēng)險(xiǎn)。③彈力線呈特殊雙層結(jié)構(gòu)，強(qiáng)度高，摩擦力大，不易滑脫及斷裂，套扎非常緊固，避免了一系列的缺點(diǎn)，如組織壞死不完全導(dǎo)致潰瘍面愈合緩慢，短期內(nèi)膠圈滑脫致使手術(shù)失敗等。④可多點(diǎn)、多層套扎于同一水平面，可明顯上提肛墊，不遺留異物和瘢痕，且恢復(fù)后黏膜平整。由于膠圈套扎術(shù)膠圈天然特性的特點(diǎn)，為了防止滑脫，同一水平面套點(diǎn)的數(shù)量均有的限制，一般≤3個(gè)。而由于彈力線套扎十分緊固，因此可適當(dāng)增加套點(diǎn)。RPH-4治療混合痔的操作方法有兩種，分別為痔塊基底套扎和痔上黏膜套扎。痔塊基底套扎法可治療輕度或中度痔瘡。治療重度痔瘡?fù)枰?lián)合應(yīng)用此兩種方法，其具體步驟為：痔上黏膜套扎先做3～4個(gè)點(diǎn)，然后做3～4個(gè)點(diǎn)的痔塊基底套扎，消除痔塊的同時(shí)可明顯上提肛墊，不遺留任何異物，且恢復(fù)后黏膜完整[15]。

本研究結(jié)果提示，兩組患者均有較好的治療效果，干預(yù)組的總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)組術(shù)后疼痛及術(shù)后肛門墜脹感發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)組患者未發(fā)生大出血，大出血率明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。所有患者均未產(chǎn)生肛門失禁、狹窄及肛周感染等并發(fā)癥。

綜上所述，RPH-4和RPH均能有效治療混合痔患者，但相對(duì)于傳統(tǒng)套扎療法，RPH-4具有操作簡(jiǎn)單，治療時(shí)間短，療效確切及微創(chuàng)等特點(diǎn)。能明顯降低患者術(shù)后疼痛、術(shù)后肛門墜脹感以及術(shù)后大出血等并發(fā)癥的發(fā)生率，可在基層醫(yī)院中推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]梁偉兵，馮文參，周美芳，等.套扎器改良內(nèi)扎內(nèi)注與吻合器痔切閉治療Ⅲ、Ⅳ期痔的療效比較[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2017，14（15）：12-16.

[2]于曦，王楠，薛志有，等.RPH術(shù)與PPH術(shù)治療混合痔的療效對(duì)比[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué)，2016，36（Z1）：89-90.

[3]侍麗紅.開環(huán)式微創(chuàng)痔吻合器治療混合痔的臨床護(hù)理探析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（29）：129-130.

[4]鄧業(yè)巍，王東，張勝威.RPH治療混合痔合并直腸粘膜內(nèi)脫垂臨床研究[J].中華結(jié)直腸疾病電子雜志，2015，89（5）：55-58.

[5]石健，李曉博，盧燦省，等.選擇性痔上黏膜切除吻合術(shù)與吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療混合痔的臨床療效對(duì)比觀察[J].安徽醫(yī)藥，2015，5（8）：1528-1529.

[6]胡建文.膠圈套扎術(shù)聯(lián)合消痔靈注射術(shù)治療混合痔的臨床療效觀察[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2017，36（2）：10.

[7]張搏，王姍姍，徐月，等.彈力線套扎術(shù)與膠圈套扎術(shù)治療Ⅲ、Ⅳ度混合痔臨床觀察[J].中國(guó)中醫(yī)急癥，2017，26（2）：351-354.

[8]陳明環(huán).吻合器治療混合痔的效果觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（19）：10-12.

[9]孫東偉.吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)與外剝內(nèi)扎手術(shù)治療環(huán)狀混合痔對(duì)比研究[J].醫(yī)藥前沿，2016，6（36）：217-218.

[10]郁惠峰.吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的臨床療效對(duì)比研究[J].引文版（醫(yī)藥衛(wèi)生），2015， 45（1）：57-58.

[11]翟煥聰，黃敬恩.吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)和傳統(tǒng)痔切除術(shù)治療混合痔的效果對(duì)比[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2017， 12（10）：67-69.

[12]徐慶華，孫梅，楊妍妍.比較吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔瘡切除術(shù)治療痔瘡的臨床效果[J].中外醫(yī)療，2017， 36（6）：33-34.

[13]李明.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療中重度混合痔150例臨床觀察[J].中國(guó)肛腸病雜志，2016，36（3）：34.

[14]王少琴，劉麗彬，周麗.膠圈套扎術(shù)聯(lián)合外痔切剝術(shù)治療混合痔的臨床療效[J].2016，（2）：1-3.

[15]馮麗英.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療重度混合痔的效果分析[J].中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué)，2016，9（5）：428-430.endprint