技術機會研究綜述

摘要：文章對經濟學和管理學的學科領域中有關技術機會的文獻進行梳理，歸納了技術機會的定義、來源、主要影響因素和測度方法，通過對已有研究文獻的總結，提出技術機會下一步需要研究的方向和內容。

關鍵詞：技術機會；技術體制；技術創(chuàng)新

一、 引言

國外學者對技術機會（Technological opportunities）的研究開始的較早，從新古典經濟學、演化經濟學的技術體制和技術范式理論等方面進行了深入的研究。與國外的情況不同，國內對技術機會的研究開展的較少，主要的研究是建立在國外相關研究理論的基礎上，對中國的相關數據進行實證分析，解釋技術機會與其影響因素之間的關系，理論研究較少。近期學者們對技術機會的研究內容更多在技術機會的識別和檢測方面，傾向于已有技術機會的應用研究，并沒有從理論方面再深入，未提出新的研究方向和內容。已有研究認為技術機會可解釋不同行業(yè)間技術創(chuàng)新績效和企業(yè)間R&D投入差距，這是否是技術機會最主要的作用？關于技術機會的來源是否已經完成掌握？除了技術體制的組成因素的相互影響和企業(yè)科學技術積累外，是否還有對技術機會更重要的影響因素？技術機會是否還有新的研究內容和方向？這些問題都是技術機會研究過程中沒有解決的重要問題。因此，作者通過對近50年技術機會相關領域的文獻進行梳理，對技術機會已有的研究進行歸納總結，并對未來的研究內容提出建議。

二、 技術機會的定義

1. 新古典理論中的技術機會。Palmberg（2004）、Oltra 和Flor（2003）認為技術機會是在滿足資本邊際收益遞減的假設條件下，創(chuàng)新投入不變時，將研究資源轉換為新生產技術的生產可能性。技術機會可被生產函數中與增加知識儲備的研究資源相關的一個或多個參數表示。這樣的定義符合新古典經濟學的基本思想，但也存在一定的局限性。

2. 演化理論中與技術體制和技術范式框架有關的技術機會。首先，與新古典經濟學不同，Nelson和Winter（1977）認為技術機會應是動態(tài)變化的。在演化理論框架內，技術機會與R&D增長率有關，且依賴于技術本身特性、過去發(fā)展軌跡、現(xiàn)存時間和接近基礎科學的程度。Klevorick（1995）從技術進步的可能性角度界定技術機會概念，對產業(yè)間技術機會強度和來源的區(qū)別進行重點強調，為解釋跨部門的R&D強度和技術進步提供了重要貢獻。

其次，在演化框架下，技術體制（Technological Regi- mes）和技術范式等概念的提出，又給技術機會帶來了不同的理解和定義。Nelson和Winter（1977）最早提出技術體制的概念。Dosi（1982）在Nelson和Winter的基礎上提出技術范式的概念，通過技術進步實現(xiàn)的難易、創(chuàng)新者獨享創(chuàng)新成果的可能性和在企業(yè)或產業(yè)層面技術進步的積累性來確定技術機會。Sahal（1985）利用地形學的知識，將技術機會定義為技術進步過程中的技術路標，他認為創(chuàng)新過程中一定存在由技術路標表示的技術路徑，而技術機會就是正確實現(xiàn)技術創(chuàng)新的技術路標，從而得到較為明確的技術路徑，這與技術軌道的概念類似。Freeman和Perez（1986）在Dosi的理論基礎上，給出技術經濟范式的概念，是對技術體制和技術范式理論的發(fā)展和補充。無論是技術體制、技術范式、自然軌跡、技術軌道、技術路標和技術經濟范式等概念，都是對技術進步具體描述并給出機會條件的界定。

再次，Malerba、Orsenigo和Breschi等學者進一步擴展技術體制的概念（提出技術體制的四個條件，而機會條件是其中之一），他們指出技術機會是對R&D一定量資金投入情況下，引起創(chuàng)新的可能性的反映，從而將技術機會就與企業(yè)R&D活動關聯(lián)起來，同時也與外部科學技術知識有關。Olsson（2005）提出了技術機會在短期內會消耗殆盡而長期又會因為技術創(chuàng)新而恢復的模型，進一步說明了技術機會具有動態(tài)性。

3. 技術機會定義評述。在新古典理論和演化理論的技術體制與技術范式框架下，學者們比較全面的剖析了技術機會的本質，從多角度、更全面的理解技術機會概念。通過歸納總結可以發(fā)現(xiàn)以上文獻中對技術機會概念有重疊界定的情況，主要集中在對技術進步的解釋方面，并認為技術機會是給定的外生變量。國內對技術機會的定義主要在技術體制框架下的機會條件因素進行研究。其中張云龍（2006）、焦少飛等（2010）均提出技術機會越多，企業(yè)研發(fā)投入力度越大。李曉梅（2012）分別認為技術機會與經濟效率正相關，技術機會水平與高技術產業(yè)的企業(yè)和科技機構數有關。王琨（2015）認為技術機會具有調節(jié)作用，可以表示為企業(yè)進行相關技術研發(fā)突破和產生新技術和新產品的程度，對正在進行的創(chuàng)新活動是強有力的激勵，以上研究對技術機會激勵創(chuàng)新活動的實證研究為主，理論研究還不夠深入。

三、 技術機會的來源

對技術機會來源的研究課追溯到Scherer（1965）對化學、電子和機械三個學科領域的技術機會研究。他認為某些與產業(yè)緊密聯(lián)系的技術機會是來源于典型產業(yè)的科學和技術知識領域的進步。Dosi（1982）將依靠技術知識、技術范式變換和技術進步認為是技術機會的來源。Becker和Peters（2002）對德國制造業(yè)技術機會的研究，指出由于高校和研究機構的不斷發(fā)展和能力的不斷提升，基于科學的技術機會將會不斷增加。與Dosi的觀點有所不同，Malerba和Orsenigo（1995）強調出現(xiàn)在企業(yè)外部的技術進步是技術機會的主要來源。

Klevoriek綜合以上兩種觀點，建立了技術機會來源的研究框架。Klevorick等（1995）檢驗了技術機會的概念并提出三類技術機會來源。第一類來自產業(yè)自身對科學理解和技巧方面的進步。他們認為這是長期內最有效的技術機會來源，科學知識和技術進步之間不是直接聯(lián)系起來的，研究應起到關鍵性的作用。第二類來自于產業(yè)外的技術進步，包括垂直產業(yè)鏈內的供應商、用戶和垂直產業(yè)鏈外部的高校、研究機構、實驗室等提供的技術機會。上游廠商對下游廠商技術機會的影響，表現(xiàn)在產品生產過程的技術和設備上，增強產品的性能和設計。用戶可能會為產品和工藝過程的提升做出貢獻。Von Hippel（1976，1977）表述了重要用戶對生產科學設備和微電子儀器產品設計的反饋。第三類來源是企業(yè)自身技術進步的反饋，包括：（1）企業(yè)從自身研發(fā)中學到的內容可能會通過其他生產或者使用新產品或新工藝的企業(yè)反饋；（2）其他反饋包括作為先一步實現(xiàn)的新知識或創(chuàng)造的新機會。endprint

四、 技術機會的影響因素

技術機會對于不同產業(yè)、部門和企業(yè)在不同環(huán)境和資源投入方面會有差異，通過總結可以發(fā)現(xiàn)技術體制中主要組成因素的相互作用、產業(yè)或企業(yè)自身的知識基礎、企業(yè)的吸收能力、R&D投入等都是影響技術機會的主要因素。

Malerba（1997）提出通過機會機會的水平、多樣性、來源和普遍性四個維度。他認為：（1）技術機會的水平越高，在給定的資源條件下越有動力去進行創(chuàng)新活動，且創(chuàng)新實現(xiàn)的可能性更高；（2）在決定性因素沒有最終確認之前，高的技術機會水平會使解決方案、技術路徑和技術活動具有豐富的多樣性，而一旦決定性因素被確定，技術機會的多樣性就會下降；（3）技術機會的流傳性強，可帶來更大的普遍性；（4）技術機會的來源會因為技術和產業(yè)的不同而不同，來源包括高校、外部知識、用戶、供應商等。Song（2014）認為技術機會是技術創(chuàng)新的基礎，創(chuàng)新獨占性、技術積累性和知識基礎會對創(chuàng)新過程產生正向影響，但如缺少可行的技術機會，將無法實現(xiàn)創(chuàng)新。

技術機會不僅受到技術體制組成要素的影響，還與企業(yè)知識基礎、吸收能力、創(chuàng)新投入活動、R&D強度、組織構成和經濟制度等因素有關。Nelson和Winter（1982）認為技術機會取決于技術本身的特性，如過去的發(fā)展軌道、續(xù)存時間和與基礎科學的聯(lián)系緊密性。Scherer（1992）認為技術機會與企業(yè)自身知識基礎有關。Klevorick（1995）提出企業(yè)只有積累了一定程度的專業(yè)知識或竅門（Know How），并具備一定的吸收能力，才能在技術機會中表現(xiàn)出優(yōu)勢。Becker和Peters（2002）提出在其他變量保持不變的情況下，對基于科學的技術機會的影響因素包括創(chuàng)新活動的投入、科學知識的適應性和企業(yè)自身的進行研發(fā)活動和生產的能力。Brooks（1994）認為基于科學的技術機會可以從兩個方面提升創(chuàng)新效果，第一是通過提高企業(yè)的技術能力來制造新產品或改善創(chuàng)新投入；第二是科學技術機會可以提高實現(xiàn)創(chuàng)新和認知創(chuàng)新的可能性。Oltra和Flor（2003）認為吸收能力影響技術機會，并定義三個變量：嵌入式技術獲取、非嵌入式技術獲取和企業(yè)的合作來反映技術機會。Fung（2004）認為技術機會與知識溢出強度、企業(yè)內研發(fā)重疊情況和研發(fā)范圍有關。Nieto和Quevedo（2005）綜合了以上觀點，提出技術機會、知識溢出和吸收能力三者對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，發(fā)現(xiàn)吸收能力更具有決定性作用和調節(jié)性作用。Jaffe（1986）強調技術機會與不同技術區(qū)域創(chuàng)新的困難程度和成本變化有關。Vertova（2001）指出技術機會的獲得與要素的激勵結構、技術科學知識、組織和管理技巧、適合的經濟制度有關。

五、 技術機會的測度方法

1. 專利測度法。在以往的研究中，大部分學者通過專利數量和專利引用數對技術機會進行測度。Park等（2005）使用1980至1995年間的專利數據計算專利申請的年增長率，衡量某一行業(yè)的技術機會。Fung（2004）用專利數量和實際引用數來測度技術機會，得出專利數量和R&D績效生產率的正向關系，而實際引用數對研發(fā)產出的影響是反向的。Jaffe（1986）通過跨類型的專利分布來設定不同企業(yè)的技術機會。Trajtenberg（1990）利用專利被引次數測量技術機會。Patel和Pavitt（1998）通過統(tǒng)計某一部門專利增加的絕對值來測定技術機會。Geroski（1990）通過早期的專利數來表示后續(xù)的技術機會水平。Park和Yoon（2017）通過專利引用數量對技術機會進行測度。

2. 其他方法。與采用專利測度的方法不同，Dasgupta 和 Stiglitz（1980）、Spence（1984）認為技術機會可以通過每單元成本相關研發(fā)投入的增加量來估計。Castellacci（2008）通過創(chuàng)新全部投入額代替技術機會水平來表示其占總營業(yè)額的比重。Levin和Reiss（1984）使用添加產業(yè)年限的技術類型虛擬變量、基礎研究和政府R&D投入比例來測度技術機會。Cohen和Levinthal（1989）、Breschi（2000）采用與科學聯(lián)系不緊密的機會變量和外部知識來源來測量技術機會。Frenz和Prevezer（2012）采用知識基礎來測量技術機會。以上絕大多數實證工作用技術機會來解釋R&D強度和創(chuàng)新表現(xiàn)。Malerba等從技術機會的來源角度對技術機會進行測度，技術機會數據經由PACE問卷調查得到。張云龍（2006）和焦少飛等（2009）用新產品項目數衡量技術機會。

六、 已有研究的總結和展望

通過對近50年來有關技術機會研究的文獻進行梳理，作者總結了已有文獻在技術機會的定義、來源、影響因素和測度方法等方面的研究內容，并進一步提出技術機會需要進一步研究的內容。第一，對技術機會的定義有重疊現(xiàn)象，以技術進步的可能性為主；第二，技術機會來源的研究觀點基本一致，分為科學知識的進步、產業(yè)外的技術進步和自身的反饋這三類；第三，對技術機會的測度主要是利用專利數和實際引用數進行測度，通過收集制造業(yè)相關數據對技術機會、技術創(chuàng)新績效和R&D投入等方面的作用進行實證和分析。以上研究雖然有大量的理論和數據支撐，并進行了實證分析，但還缺少對在某個特定產業(yè)或企業(yè)如何構建技術機會的過程進行研究，沒有對達到某種程度的技術機會需要怎樣的技術能力達成統(tǒng)一的觀點。因此，需要結合技術能力和技術學習方面的內容，如何實現(xiàn)對技術機會的構建。

同時，關于“機會是創(chuàng)造出來的還是被發(fā)現(xiàn)的”的爭論一直存在（McKelvey，Zaring & Ljungberg，2015）。Alvarez和Barney（2007）和Alvarez等（2013）從企業(yè)家精神的角度提出兩個方面的觀點即“發(fā)現(xiàn)論”和“創(chuàng)造論”，他們認為機會本身就有兩種不同的類型。其中，發(fā)現(xiàn)論的代表，Shane和Venkataraman（2000）從企業(yè)家的角度出發(fā)，認為機會是客觀存在并獨立于企業(yè)家的，是外界技術變化和客戶偏好改變的結果。而創(chuàng)造論的代表Buenstorf（2007）和Sarasvathy（2001）認為：機會的本質是由企業(yè)家創(chuàng)造的，通過聚集資源和能力克服風險創(chuàng)造出來，將想法轉變?yōu)楫a品和服務。在技術機會的研究中，有些學者將外界知識看作是技術機會的重要來源，認為技術機會是外界給定外生變量（Oltra & Flor，2003）。作者認為，技術機會也可分為“外生給定的”和“內生構造的”兩種情況。從技術機會的來源方面的研究來看，技術機會的來源包括科學知識和技術進步，同時也包括產業(yè)或企業(yè)自身技術進步的反饋，還包括產業(yè)內的供應商、用戶等方面的來源。因此，技術機會完全可以是產業(yè)內的企業(yè)根據自身技術能力（科學知識基礎、技術儲備與積累）并結合外界技術環(huán)境，通過技術學習來構建產生的。以上梳理的對技術機會的研究并沒有對以下方面進行研究：（1）如何構建技術機會；（2）構建技術機會需要的技術能力和；（3）在構建技術機會過程中各參與方（如用戶、高校和機構等）的作用。作者認為這些內容將是技術機會今后研究的重點。endprint

參考文獻：

[1] Alvarez S A， Barney J B， Anderson P.Forming and exploiting opportunities： The implications of discovery and creation processes for entrepreneurial and organizational research[J]. Organization Science，2013，24（1）： 301-317.

[2] Buenstorf G.Creation and pursuit of entrepreneurial opportunities： An evolutionary economics perspective[J].Small Business Economics，2007，28（4）：323-337.

[3] Castellacci F.Technological paradigms， regi-mes and trajectories： Manufacturing and service industries in a new taxonomy of sectoral patterns of innovation[J].Research Policy，2008，37（6）：978-994.

[4] Dosi G.Technological paradigms and technological trajectories： a suggested interpretation of the determinants and directions of technical change[J].Research policy，1982，11（3）：147-162.

[5] Frenz M， Prevezer M.What can CIS data tell us about technological regimes and persistence of innovation？[J].Industry and Innovation，2012，19（4）：285-306.

[6] Fung M K.Technological opportunity and productivity of R&D activities[J].Journal of Productivity Analysis，2004，21（2）：167-181.

[7] Klevorick A K， Levin R C， Nelson R R， et al.On the sources and significance of interindustry differences in technological opportunities[J].Research policy，1995，24（2）：185-205.

[8] Malerba F， Orsenigo L.Technological regimes and sectoral patterns of innovative activities[J].Industrial and corporate change， 1997，6（1）：83-118.

[9] McKelvey M， Zaring O， Ljungberg D.Creating innovative opportunities through research collaboration： An evolutionary framework and empirical illustration in engineering[J].Technovation，2015，（39）：26-36.

[10] Nelson R R， Winter S G.Simulation of Schumpeterian competition[J].The American Economic Review，1977，67（1）：271-276.

[11] Nieto M， Quevedo P.Absorptive capacity， technological opportunity， knowledge spillo- vers， and innovative effort[J].Technovation，2005，25（10）：1141-1157.

[12] Oltra M J， Flor M.The impact of technological opportunities and innovative capabilities on firms' output innovation[J].Creativity and Innovation Management，2003，12（3）：137-144.

[13] 焦少飛，張煒，楊選良.技術體制，研發(fā)努力與創(chuàng)新績效：來自中國制造業(yè)的證據[J].中國軟科學，2010，（5）：37-44.

[14] 李曉梅.技術體制視角下中國高技術產業(yè)經濟效率實證研究[D].沈陽：遼寧大學學位論文，2012.

[15] 王錕.開放式創(chuàng)新中合作伙伴組織異質性對創(chuàng)新績效的影響[D].杭州：浙江大學學位論文，2015.

[16] 張云龍.技術體制對行業(yè)技術創(chuàng)新活動影響的研究[D].杭州：浙江大學學位論文，2006.

基金項目：國家社科基金面上項目“技術集成能力對復雜裝備性能的影響研究”（項目號：16BGL040）。

作者簡介：安然（1986-），男，蒙古族，內蒙古自治區(qū)通遼市人，中國社會科學院研究生院博士生，研究方向為產業(yè)經濟學、技術創(chuàng)新。

收稿日期：2017-10-25。endprint