腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床效果比較分析

廖全輝

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.25.030

[摘要] 目的 分析腹腔鏡疝修補術與開放式無張力、疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床效果比較。 方法 方便選擇2016年1月—2017年4月收治的76例成人腹股溝疝患者根據(jù)隨機數(shù)字表法分組，分別為開放式無張力組（實施開放式無張力手術）、腹腔鏡疝修補組（實施腹腔鏡疝修補手術），各有38例，比較手術效果。 結果 腹腔鏡疝修補組腹股溝疝治療效果和開放式無張力組均94.74%差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；腹腔鏡疝修補組臥床時間（12.13±2.91）h、疼痛維持時間（2.26±0.13）d、住院時間（5.26±0.11）d短于開放式無張力組（20.14±1.15）h、（3.52±0.42）d、（7.51±0.12）d，手術費用（9 424.98±672.13）元高于開放式無張力組（6 414.02±561.01）元（P<0.05）；兩組切口血腫、尿潴留等并發(fā)癥發(fā)生率相近，其中，兩組均分別有1例切口血腫、1例陰囊血腫和1例尿潴留，發(fā)生率均為7.89%（P>0.05）。結論 腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床效果相似，但腹腔鏡疝修補術可縮短術后康復時間和減輕疼痛，但手術費用較高，可結合患者經濟情況選擇合適的手術。

[關鍵詞] 腹腔鏡疝修補術；開放式無張力疝修補術；成人腹股溝疝；臨床效果；比較

[中圖分類號] R656 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）09（a）-0030-03

Comparison of Laparoscopic Hernia Repair and Open Tension-free Hernia Repair in the Treatment of Adult Inguinal Hernia

LIAO Quan-hui

Department of General Surgery， Section Two， Longyan First Hospital Affiliated to Fujian Medical University， Longyan， Fujian Province， 364000 China

[Abstract] Objective This paper tries to compare the clinical effect of laparoscopic hernia repair and open tension-free hernia repair in the treatment of adult inguinal hernia. Methods From January 2016 to April 2017 a total of 76 patients with adult inguinal hernia were divided into two groups according to the random number table method： the open tension-free group （adopting open tensionless operation）， the laparoscopic hernia repair group （adopting laparoscopic hernia repair surgery）， with 38 cases in each group， the surgical results were compared. Results There was no significant difference in the treatment of inguinal hernia with laparoscopic hernia repair and open tension-free hernia repair， both were 94.74%（P>0.05）. The bedtime time was （12.13±2.91）h and the pain retention time was（2.26±0.13）d， hospitalized time was （5.26±0.11）d in the laparoscopic group， shorter than those in the open tension-free group of （20.14±1.15）h，（3.52±0.42）d， （7.51±0.12）d， and the cost of surgery was（9 424.98±672.13） Yuan， lower than the open tension-free group of （6 414.02±561.01） Yuan（P<0.05）； the complications of wound hematomas and urinary retention in the two groups were similar， there was 1 cases of incisional hematoma， 1 case of scrotal hematoma and 1 case of urinary retention in the two groups， the incidence rate was 7.89%（P>0.05）. Conclusion Laparoscopic hernia repair has the similar treatment with the open tension-free hernia repair for adult inguinal hernia. However， laparoscopic hernia repair can reduce postoperative recovery time and reduce pain and the cost of surgery is high. Patients can choose the appropriate surgery combined with their economic situation.endprint

[Key words] Laparoscopic hernia repair； Open tension-free hernia repair； Adult inguinal hernia； Clinical effect； Comparison成人腹股溝疝發(fā)生率高，是普外科常見多發(fā)疾病，其發(fā)生與筋膜代謝障礙、腹股溝區(qū)腹膜、韌帶組織結構異常等密切相關。成人腹股溝疝多采用手術進行治療，常見手術有有張力疝修補術、開放式無張力疝修補術與腹腔鏡疝修補術等，其手術治療的目的在于有效堵塞腹腔臟器突出的途徑，實現(xiàn)腹壁薄弱處強化[1-2]。該研究選擇2016年1月—2017年4月收治的76例成人腹股溝疝患者，根據(jù)隨機數(shù)字表法分組，各38例，探討了腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床效果比較，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇收治的76例成人腹股溝疝患者，根據(jù)隨機數(shù)字表法分組，各38例。腹腔鏡疝修補組男30例，女8例；年齡31～79歲，平均（45.18±2.65）歲。直疝有10例，斜疝28例。單側疝有34例，雙側疝有4例。從疾病分型看，I型有3例，II型有30例，III型有5例。開放式無張力組男31例，女7例；年齡31～79歲，平均（45.17±2.62）歲。直疝有11例，斜疝27例。單側疝有35例，雙側疝有3例。從疾病分型看，I型有3例，II型有31例，III型有4例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

開放式無張力組采用開放式無張力疝修補術治療，麻醉方式選擇持續(xù)硬膜外麻醉或局部麻醉，做和腹股溝韌帶平行斜形切口，5 cm左右，將腹外斜肌腱膜以及提睪肌逐層切開，找到疝囊，疝囊較大可直接橫斷，高位結扎，在腹膜前放置kugel補片，后在精索后方放置平片，并在腹股溝韌帶、恥骨膜以及聯(lián)合腱縫扎固定，加強腹壁。術后給予沙袋加壓24 h，術后6 h進食流質食物，術后24 h恢復正常飲食。

腹腔鏡疝修補組采用腹腔鏡疝修補術治療。全身麻醉，以臍孔10 mm為操作孔，在腹膜前和腹直肌后將10 mm Trocar置入，進入腹膜前間隙，將疝囊剝離至腹膜盆壁化。對斜疝患者采用疝囊鈍性分離形式，對直疝者采取腹壁和疝囊剝離形式。對腹膜前間隙進行分離，并暴露精索血管和輸精管。將合適大小的聚丙烯補片卷曲后覆蓋在恥骨結節(jié)、腹直肌背側和聯(lián)合肌腱上[3]。

1.3 觀察指標

比較兩組腹股溝疝治療效果；臥床時間、疼痛維持時間、住院時間、手術費用；患者切口血腫、尿潴留等并發(fā)癥發(fā)生率。顯效：癥狀解除，無并發(fā)癥出現(xiàn)；有效：癥狀改善，并發(fā)癥較為輕微；無效：癥狀無改善，術后出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥或復發(fā)。腹股溝疝治療效果為顯效、有效百分率之和[4]。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 15.0統(tǒng)計學軟件統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計量資料、計數(shù)資料進行t檢驗、χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組腹股溝疝治療效果相比較

腹腔鏡疝修補組腹股溝疝治療效果和開放式無張力組差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 切口血腫、尿潴留等并發(fā)癥發(fā)生率相比較

兩組切口血腫、尿潴留等并發(fā)癥發(fā)生率相近，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。其中，兩組均分別有1例切口血腫、1例陰囊血腫和1例尿潴留，發(fā)生率均為7.89%。見表2。

2.3 兩組臥床時間、疼痛維持時間、住院時間、手術費用相比較

腹腔鏡疝修補組臥床時間（12.13±2.91）h、疼痛維持時間（2.26±0.13）d、住院時間（5.26±0.11）d短于開放式無張力組（20.14±1.15）h、（3.52±0.42）d、（7.51±0.12）d，手術費用（9 424.98±672.13）元高于開放式無張力組（6 414.02±561.01）元，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

目前，隨著微創(chuàng)理念深入人心以及醫(yī)學技術不斷發(fā)展，腹腔鏡疝修補術、開放式無張力疝修補術也得到了廣泛應用，前者具有微創(chuàng)性特點，后者更符合生理解剖結構特點，可在無張力情況下進行手術，可減少牽拉和并發(fā)癥，有效降低了復發(fā)率[5-6]。腹腔鏡疝修補術是在無張力疝修補術基礎上發(fā)展而來的一種微創(chuàng)手術，相對于開放手術而言，腹腔鏡疝修補術對醫(yī)生操作水平提出了更高的要求，要求其明確腹壁生理解剖結構，具備豐富手術經驗[7-9]。

該次研究結果顯示，腹腔鏡疝修補組腹股溝疝治療效果和開放式無張力組差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），均94.74%；腹腔鏡疝修補組臥床時間（12.13±2.91）h、疼痛維持時間2.26±0.13）d、住院時間（5.26±0.11）d短于開放式無張力組（20.14±1.15）h、（3.52±0.42d、（7.51±0.12）d，手術費用（9 424.98±672.13）元高于開放式無張力組（6 414.02±561.01）元；兩組切口血腫、尿潴留等并發(fā)癥發(fā)生率相近，發(fā)生率均為7.89%。從研究結果可見，開放式無張力疝修補術與腹腔鏡疝修補術治療成人腹股溝疝均有較高價值，其中腹腔鏡手術創(chuàng)傷更小，可縮短術后臥床、出院時間，減輕患者疼痛感，但其費用比較高，可能和腹腔鏡設備費用高相關。從整體上看，腹腔鏡疝修補術術后痛感輕，持續(xù)時間短，可減少止痛藥使用，還可探查腹腔其他臟器，同時治療其他疾病，縮短康復時間，外觀良好，可有效發(fā)現(xiàn)隱匿疝，預防腹膜粘連的發(fā)生[10-11]。汪想忠等人[12]的研究也顯示，腹股溝疝行腹腔鏡疝修補術與網塞充填式無張力疝修補術的療效比較，試驗組患者恢復正?；顒訒r間、疼痛持續(xù)時間及住院時間等均明顯短于對照組，而切口感染、尿潴留、陰囊血腫等相關并發(fā)癥發(fā)生率（19.2%）和對照組（23.3%）相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），和該次研究結果相似。endprint

綜上所述，腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床效果相似，均可有效改善臨床癥狀，提高治愈率，相對于來說，腹腔鏡疝修補術可縮短術后康復時間和減輕疼痛，但手術費用較高，可結合患者經濟情況選擇合適的手術。

[參考文獻]

[1] 馬志文.老年患者腹股溝斜疝腔鏡修補術與傳統(tǒng)無張力修補術的臨床對比分析[J].中國現(xiàn)代普通外科進展，2014， 17（5）：399-401.

[2] 劉守友，董浩軍，丁俊連，等.無張力疝修補術治療老年腹股溝疝95例分析[J].中國現(xiàn)代普通外科進展，2010，13（11）：899-900.

[3] 楊彪，林益坤，陳壯鋒，等.無張力腹股溝疝修補術后復發(fā)的臨床分析及處理[J].局解手術學雜志，2012，21（1）：54-55.

[4] 董峰，胡季明，李秀琪，等.疝囊橫斷技術在老年腹腔鏡完全腹膜外疝修補術中的應用[J].中國現(xiàn)代普通外科進展，2016， 19（8）：621-623.

[5] 張文海，白劍，侯湘德，等.腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床比較[J].實用醫(yī)學雜志，2010，26（21）：3911-3913.

[6] 高偉，沈亦鈺.比較腹腔鏡TAPP與開放式無張力疝修補術治療雙側腹股溝疝[J].浙江臨床醫(yī)學，2016，18（8）：1457-1458.

[7] 張云.腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術臨床療效比較[J].醫(yī)療衛(wèi)生裝備，2015，36（4）：80-82.

[8] 艾萬朝，周旭坤，張成建，等.腹腔鏡下腹股溝疝修補術與開放式無張力疝修補術的臨床對比分析[J].中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2016，10（4）：270-272.

[9] 梁艷秋.腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術臨床療效對比分析[J].中國衛(wèi)生標準管理，2016，7（5）：50-52.

[10] 張煒宇，李俊生，范新，等.無張力修補術在腹股溝嵌頓疝手術中的應用體會[J].中華普通外科學文獻：電子版，2017， 11（2）：129-131.

[11] 馬坤潤，閆治波，張光永，等.腹外疝修補術后補片感染的防治及研究進展[J].腹腔鏡外科雜志，2017，22（2）：158-160.

[12] 汪想忠，崔蘇陽，李飛，等.腹股溝疝行腹腔鏡疝修補術與網塞充填式無張力疝修補術的療效比較[J].中外醫(yī)學研究，2017，15（4）：131-132.

（收稿日期：2017-06-09）endprint