兇險型中央性前置胎盤手術(shù)治療31例臨床研究

紀(jì)玉霞

【摘要】 目的：觀察不同手術(shù)方法治療兇險型中央性前置胎盤患者的臨床效果。方法：選取2014年7月-2015年6月筆者所在醫(yī)院收治的62例兇險型中央性前置胎盤患者，隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組31例，觀察組采用綜合手術(shù)方法實(shí)施治療，對照組采用常規(guī)手術(shù)方法實(shí)施治療。結(jié)果：觀察組的手術(shù)時間、術(shù)后住院時間，明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組術(shù)中出血量、術(shù)后24 h內(nèi)出血量明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組子宮切除率、新生兒窒息率、死亡率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對兇險型中央性前置胎盤患者實(shí)施綜合手術(shù)治療，可有效改善患者的手術(shù)治療效果和新生兒預(yù)后狀況。

【關(guān)鍵詞】 兇險型中央性前置胎盤； 手術(shù)治療； 新生兒； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.19.017 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）19-0035-02

Clinical Study on 31 Cases of Central Placenta Previa Dangerous Type of Surgical Treatment/JI Yu-xia.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（19）：35-36

【Abstract】 Objective：To observe the clinical efficacy of different surgical methods for treating dangerous type of central placenta previa patients.Method：62 cases of patients with dangerous type of central placenta previa in our hospital from July 2014 to June 2015 were randomly divided into the observation group and the control group，31 cases in each group.The observation group of patients received integrated surgical methods treatment，and the control group of patients received conventional surgical methods treatment.Result：The operation time，postoperative hospital time of the observation group were shorter than that of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）；the blood loss volume during operation，the amount of bleeding in postoperative 24 hours of the observation group were less than that of the control group the differences were statistically significant（P<0.05）；the hysterectomy rate，newborn asphyxia rate and death rate of newborn of the observation group were lower than that of the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion：Dangerous type of central placenta previa comprehensive surgical treatment for patients，can effectively improve the patients surgical outcomes and neonatal prognosis.

【Key Words】 Dangerous type of central placenta previa； Surgical treatment； Newborns； Clinical efficacy

First-authors address：Maternal and Child Health Hospital of Dongguan，Dongguan 523008，China

兇險型中央性前置胎盤是指患者既往有剖宮產(chǎn)史而此次妊娠為前置胎盤，且胎盤附著于剖宮產(chǎn)手術(shù)留下的子宮瘢痕處，是導(dǎo)致孕婦孕晚期發(fā)生出血的主要原因，嚴(yán)重威脅母胎生命安全[1]。我國臨床多采用宮腔填塞Cook球囊、B-lynch縫合術(shù)、子宮動脈結(jié)扎術(shù)等方法對兇險型中央性前置胎盤患者實(shí)施治療，但在實(shí)際臨床治療過程中，由于患者可在短時間內(nèi)發(fā)生大量出血，故上述治療方法難以及時應(yīng)用，為挽救患者的生命，多需行子宮切除術(shù)，導(dǎo)致患者喪失機(jī)體器官[2]。本研究采用綜合手術(shù)方法對兇險型中央性前置胎盤患者實(shí)施治療，取得了良好的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年7月-2015年6月筆者所在醫(yī)院收治的62例兇險型中央性前置胎盤患者為研究對象，所有患者術(shù)前經(jīng)臨床影像學(xué)檢查均已明確診斷結(jié)果，均無凝血功能障礙和手術(shù)禁忌證。將其隨機(jī)分為兩組，每組31例。觀察組患者年齡22～35歲，平均（30.6±1.9）歲；孕周32～39周，平均（34.9±2.3）周；8例患者有1次以上剖宮產(chǎn)史。對照組年齡23～33歲，平均（30.3±1.8）歲；孕周32～40周，平均（35.1±2.2）周；7例患者有1次以上剖宮產(chǎn)史。兩組患者年齡、孕周等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。本研究事先獲取患者及家屬知情同意，并已簽知情同意書。endprint

1.2 方法

1.2.1 觀察組 采用綜合手術(shù)方法對觀察組患者實(shí)施治療，具體手術(shù)方法為：行剖宮產(chǎn)手術(shù)前先行輸尿管及子宮動脈置管，在胎兒娩出后行子宮動脈結(jié)扎治療，術(shù)前做好患者家屬的思想工作，告知患者家屬術(shù)中及術(shù)后可能出現(xiàn)的風(fēng)險事件。術(shù)前充分備血，便于術(shù)中補(bǔ)充血容量，護(hù)理人員為患者建立兩條有效靜脈通路，術(shù)中在患者下腹正中作縱形切口，檢查患者子宮情況，若患者子宮下段菲薄，血管怒張，應(yīng)考慮為胎盤植入，胎兒娩出后立即根據(jù)血管造影檢查結(jié)果行子宮動脈結(jié)扎治療，若患者出血明顯減少則表明手術(shù)成功，然后將胎盤組織徹底清除干凈，常規(guī)縫合子宮，再行血管造影檢查明確雙側(cè)子宮動脈的狀況，確保子宮動脈結(jié)扎成功后，將導(dǎo)管鞘拔除，壓迫穿刺點(diǎn)止血，術(shù)后穿刺側(cè)肢體制動8 h，絕對臥床休息24 h。子宮動脈結(jié)扎治療失敗的患者行子宮切除治療。

1.2.2 對照組 采用常規(guī)手術(shù)方法對對照組患者實(shí)施治療，在胎兒娩出后注射縮宮素和卡前列腺素丁三醇，剝離胎盤，觀察子宮出血情況，若出血量較大或有胎盤植入，立即行宮腔填塞紗條、子宮動脈結(jié)扎術(shù)等保守治療，保守治療無效者行子宮切除治療。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后24 h內(nèi)出血量、子宮切除率、術(shù)后住院時間和新生兒狀況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)采用SPSS 24.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時間、術(shù)后住院時間比較

觀察組手術(shù)時間、術(shù)后住院時間明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組術(shù)中、術(shù)后24 h內(nèi)出血量比較

觀察組術(shù)中、術(shù)后24 h內(nèi)出血量明顯多于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組子宮切除率比較

觀察組31例患者中，共3例患者術(shù)中止血失敗，改行子宮切除治療，子宮切除率為9.7%。對照組31例患者中，共10例患者術(shù)中止血失敗，改行子宮切除治療，子宮切除率為32.3%。兩組患者的子宮切除率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=4.769；P=0.029）。

2.4 兩組新生兒狀況比較

觀察組新生兒窒息率、死亡率均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

伴隨著剖宮產(chǎn)率的不斷上升，近年來兇險型中央性前置胎盤患者的發(fā)病率也呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢，嚴(yán)重威脅患者的生命健康[3-4]。現(xiàn)階段，我國臨床尚未完全明確兇險型中央性前置胎盤患者的發(fā)生機(jī)制，多數(shù)研究學(xué)者認(rèn)為該疾病的發(fā)生機(jī)制為剖宮產(chǎn)術(shù)后子宮瘢痕處內(nèi)膜發(fā)生退行性變，當(dāng)再次妊娠后子宮底蛻膜發(fā)育不良，血液供應(yīng)受到影響，導(dǎo)致胎盤代償性的面積增加，繼而較易發(fā)生前置胎盤[5]。在未完全明確兇險型中央性前置胎盤發(fā)生機(jī)制的前提下，我國臨床多對患者實(shí)施手術(shù)治療，且長期以來手術(shù)一直是我國臨床治療兇險型中央性前置胎盤患者的有效方法，而術(shù)中存在的最大風(fēng)險就是大出血，術(shù)中是否能夠有效控制患者出血與患者子宮是否能保留存在直接性關(guān)系[6]。

早期臨床上常用局部切除、宮腔填塞、B-Lynch縫合等方法控制患者子宮出血，較長一段時間的臨床應(yīng)用發(fā)現(xiàn)，上述手術(shù)治療方法均存在不同程度的應(yīng)用風(fēng)險。現(xiàn)階段，我國臨床迫切需要一種可以提高術(shù)中子宮止血成功率的手術(shù)治療方法，以最大程度地提高患者的子宮保留率[7]。子宮動脈結(jié)扎是目前我國臨床治療難治性出血、胎盤植入患者的有效方法。筆者所在醫(yī)院本次研究在對觀察組患者實(shí)施手術(shù)治療前，對患者的病情進(jìn)行綜合評估，做好充分的術(shù)前準(zhǔn)備，術(shù)中手術(shù)醫(yī)師先行子宮動脈置管，在胎兒娩出后，行子宮動脈結(jié)扎止血，止血失敗的患者立即予以子宮切除術(shù)治療，盡最大努力保留患者的子宮。

本次研究結(jié)果顯示，觀察組患者的手術(shù)時間、術(shù)后住院時間均短于對照組患者，術(shù)中及術(shù)后24 h內(nèi)出血量均少于對照組患者，子宮切除率、胎兒窒息率、死亡率均低于對照組患者。該研究結(jié)果與周欣等[8]在《兇險型前置胎盤圍術(shù)期綜合手術(shù)治療方法探討》中的研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，筆者所在醫(yī)院認(rèn)為以子宮動脈結(jié)扎為主的綜合手術(shù)方法治療兇險型中央性前置胎盤患者，其效果可靠，安全性高，可有效提高患者的子宮保留率，減輕患者痛苦，緩解患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，具有良好的臨床推廣應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1]劉雁，郭曉玲，曾萌，等.兇險型中央性前置胎盤手術(shù)治療23例臨床研究[EB/OL].中華產(chǎn)科急救電子雜志，2012，1（2）：30-33.

[2]呂素英.兇險型中央性前置胎盤手術(shù)治療20例臨床觀察[J].中外健康文摘，2014，10（7）：198.

[3]黃蕾，楊曉.兇險型中央性前置胎盤45例臨床分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2015，6（13）：1932-1933，1936.

[4]侯倩男，常林利，周輝，等.兇險型前置胎盤中胎盤主體附著位置對母體預(yù)后的影響[EB/OL].中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志（電子版），2014，10（1）：83-86.

[5]侯磊，謝志紅，賈慧慧，等.兇險型前置胎盤并發(fā)胎盤植入23例臨床分析[J].臨床軍醫(yī)雜志，2015，43（4）：391-393，399.

[6]米熱阿依·尕依提，焦永慧.兇險性前置胎盤129例臨床分析[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2015，5（23）：3507-3509.

[7]黃鳳暖.前置胎盤合并胎盤植入的臨床特點(diǎn)及診治體會[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，10（16）：3757-3758.

[8]周欣，張國英，孫麗洲，等.兇險型前置胎盤圍術(shù)期綜合手術(shù)治療方法探討[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2013，29（7）：516-518.

（收稿日期：2017-03-29）endprint