質(zhì)性研究與社會學(xué)的中國化淺談

李婷

摘要：中國社會學(xué)的早期實(shí)際探尋和質(zhì)性社會學(xué)相差無幾。從其成功之路中更讓我們明確：應(yīng)該著眼于中國實(shí)際國情，顯示價值追求，從中國傳統(tǒng)的民族文化和思維方式出發(fā)。社會學(xué)中國化就應(yīng)該建立在質(zhì)性研究的基礎(chǔ)上，回歸人文美德。

關(guān)鍵詞：質(zhì)性研究；社會學(xué)；中國化

社會學(xué)中國化是順應(yīng)時代的發(fā)展。我國在推崇以往的社會學(xué)緊隨西方實(shí)證主義傳統(tǒng)、崇揚(yáng)精確量化研究的“統(tǒng)計(jì)社會學(xué)”已然成為發(fā)展主導(dǎo)。質(zhì)性探討重視“參與度”，強(qiáng)化個案及過程，將“理解原則”置于首位，將獨(dú)特的人文理論和“科學(xué)的”量化研究進(jìn)行比較，是全新的社會學(xué)模式：質(zhì)性社會學(xué)，中國早期的實(shí)際探尋和質(zhì)性社會學(xué)幾近相同。其成功之路讓我們知道：應(yīng)著眼于中國國情，進(jìn)行價值追求，從中國傳統(tǒng)的民族文化和思維方式出發(fā)。社會學(xué)中國化就應(yīng)該建立在質(zhì)性研究的基礎(chǔ)上，回歸人文傳統(tǒng)。

1中國社會學(xué)呼喚本土化

1.1社會轉(zhuǎn)型實(shí)踐的呼喚

目前中國正處于社會轉(zhuǎn)型階段，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，社會矛盾也隨之而來，諸多的社會問題都需要社會學(xué)者們解決及解釋。而現(xiàn)在中國的社會學(xué)者通常都是具備此種“問題意識”的。但是，現(xiàn)階段我們很少看到社會學(xué)重大成果在解決實(shí)際社會問題中發(fā)揮有效的作用。面臨中國特色社會主義社會建設(shè)、增強(qiáng)及創(chuàng)新社會管理等相應(yīng)決策，很多理論和政策通常都是由政治家們提出，社會學(xué)只是起解釋、歸納，提煉模式。

毫無疑問，社會學(xué)是應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，據(jù)相關(guān)理論而言，“社會”應(yīng)對專業(yè)和畢業(yè)生有較大的需求，然而現(xiàn)實(shí)中并非如此。比如，隨著社會主義建設(shè)的逐步發(fā)展，國家民政部頒布文件要求建設(shè)極為龐大的工作者團(tuán)隊(duì)，教育部就在很短的期限內(nèi)在全國各高校進(jìn)行相應(yīng)的安排及部署，“培養(yǎng)”出很多的招收本科生和研究生的“社會工作”專業(yè)，通常是當(dāng)做“社會學(xué)”一級學(xué)科下的車應(yīng)用型專業(yè)取向[1]。但是，這些學(xué)生卻又在短時間內(nèi)面臨“就業(yè)難”的問題。明確的反映出“社工”專業(yè)“無法用”，這種問題就和“制度”有明確關(guān)系，但是更多的是學(xué)科本身存在的問題。這種照搬西方框架體系，和國內(nèi)國情發(fā)展無法吻合。所以，若想解決此種問題，就應(yīng)該著眼于中國國情，在社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，更需要實(shí)現(xiàn)社會學(xué)本土化。

1.2大國地位的呼喚

中國是世界人口數(shù)最多的國家，歷史源遠(yuǎn)流長，民族眾多，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)總值躍居世界“第二大經(jīng)濟(jì)體”，但是，在現(xiàn)如今的世界社會學(xué)界，缺少中國社會學(xué)派系身影，缺乏中國社會學(xué)思想，中國社會學(xué)大師的蹤跡消匿。此種現(xiàn)象明顯和中國的大國身份極為不搭。

可以看出，中國社會學(xué)界的很多專家總是“慣于稱西方”，評估指標(biāo)差不多均是西方的，所呈現(xiàn)的均是一種弱國心態(tài)。很多學(xué)科在整體上都跟別人幾近相似，無法邁向?qū)W術(shù)的前沿，更無法談及超越。但社會學(xué)科和其他學(xué)科不能相提并論，若是社會學(xué)過于落后則無法衍生出前衛(wèi)的社會思想，對國家軟實(shí)力的發(fā)揮也將造成嚴(yán)重的制約。

鄭杭生教授說過：中國社會學(xué)的“理論自覺”是目前時代進(jìn)步的需要，是目前形勢提出的最緊迫的問題。“不能抬他人志氣，也不能滅自己威風(fēng)，同樣不能反過來，抬高自己，看清別人”。中國共產(chǎn)黨十八大報告中明確強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)定中國特色社會主義的“理論自信、制度自信、道路自信”，這里提到的“理論自信”包含中國特色的社會學(xué)理論。但若是缺少本土化的成功，就沒有辦法建立起社會學(xué)的理論自信。所謂本土化就是指結(jié)合目前、結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，結(jié)合本民族、本區(qū)域?qū)嶋H。從國家全局來看，社會學(xué)的本土化就是社會學(xué)的中國化。本土化需要相應(yīng)的理論準(zhǔn)備，需要創(chuàng)建在對全球主流社會學(xué)的全面掌握和反思間[2]。

2質(zhì)性研究和量化研究的關(guān)系及地位

針對質(zhì)性研究和量化研究的原因，主要包含兩種說法：不同范式關(guān)系；對立統(tǒng)一關(guān)系。

針對立統(tǒng)的說法，有能夠區(qū)分為強(qiáng)調(diào)區(qū)別對應(yīng)和強(qiáng)調(diào)滲透互補(bǔ)的兩種觀點(diǎn)。前者認(rèn)為，質(zhì)性研究是相應(yīng)的“定量研究、量化研究”相對立并有相應(yīng)區(qū)別的研究方法，相關(guān)的使用范圍和側(cè)重點(diǎn)不同。需要根據(jù)不同的問題、不同的研究對象和研究方法，進(jìn)而選取使用質(zhì)性方法還是量化方法。后者則認(rèn)為，很多事物均是質(zhì)和量的統(tǒng)稱，社會研究當(dāng)然也就涵蓋相互滲透，互相補(bǔ)充。兩種觀點(diǎn)均未直接否認(rèn)質(zhì)性研究，但還是比較重視量化研究。覺得量化研究應(yīng)將質(zhì)性研究當(dāng)做先導(dǎo)，量化研究是質(zhì)性研究的高級發(fā)展階段。甚至覺得質(zhì)性研究不懂量化研究，只有數(shù)學(xué)基礎(chǔ)較為薄弱的研究者才會采取極為簡單的“定性”研究方法[3]。

而所謂的不同范式就是指某種科學(xué)群體在一定時期幾乎認(rèn)定并遵照的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和原則體系，質(zhì)性研究不僅是方法，更是種“方法群”；不是簡便的方法群，而是其本身擁有完善的理論數(shù)據(jù)。并且此種理論數(shù)據(jù)在方法論、本體論和認(rèn)識論基礎(chǔ)上均有異于傳統(tǒng)實(shí)證主義社會學(xué)。質(zhì)性研究的方法通常均是以歸納為主；但數(shù)學(xué)模型和量化分析則不遵照的是以演繹為主的邏輯。質(zhì)性研究主要強(qiáng)化的就是“參與度”、“理解原則”、“情境主義和整體主義”和自然科學(xué)傳統(tǒng)量化研究要求的客觀性、實(shí)際性和邏輯性形成強(qiáng)烈的比較。量化研究比較注重“工具理性”，而質(zhì)性研究比較重視的卻是“價值理性”。所以，質(zhì)性研究和量化研究的區(qū)別不僅只是局限于方法層面和研究的側(cè)重點(diǎn)，而是相應(yīng)的價值觀及世界觀方面的問題，從中就能看出兩種方法并不是對應(yīng)、互補(bǔ)的，而是單獨(dú)的兩種不同的研究方法[4]。

結(jié)束語：

社會學(xué)是國家發(fā)展壯大的根基，是國家軟實(shí)力的象征。社會學(xué)通常立足于本國國情，是一種回歸人文道德的專業(yè)學(xué)科，更是從本質(zhì)上將國民的社會價值觀和人文美德明顯的融入其中，社會學(xué)的發(fā)展通常是國家國際地位和影響力的提升，能夠極好的展現(xiàn)大國的經(jīng)濟(jì)地位，社會學(xué)中國化應(yīng)該建立在質(zhì)性研究的基礎(chǔ)上，真正做到著眼于本國國情，讓社會學(xué)回歸本土化。

參考文獻(xiàn)：

[1]程子航，吳德真，李穎等.質(zhì)性研究學(xué)習(xí)的現(xiàn)象學(xué)詮釋——以Z校社會學(xué)研究生為例[J].重慶第二師范學(xué)院學(xué)報， 2016， 29（2）：151-154.

[2]鎖媛.質(zhì)性研究視野下的社會行動研究探析[J].學(xué)理論， 2013，20（2）：67-68.

[3]史從戎，張曼華，王宇等.廣西農(nóng)村女性HIV病毒感染者社會心理健康狀況的質(zhì)性研究[J].中國婦幼保健， 2011， 26（3）：406-407.

[4]馮壽林，羅小兵，李耀鋒等.贛南宗族婚俗的性身份儀式的社會學(xué)研究——以遂川縣為例[J].老區(qū)建設(shè)， 2013，16（24）：40-42.endprint