P2P平臺衍生業(yè)務(wù)模式及法律風(fēng)險

張敏

摘要：當(dāng)前，P2P網(wǎng)貸平臺作為一種互聯(lián)網(wǎng)金融新型業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展。與此同時，問題平臺不斷涌現(xiàn)，來自民間和學(xué)界的質(zhì)疑聲也此起彼伏。本文從P2P平臺的規(guī)范形態(tài)出發(fā)，逐一展現(xiàn)P2P平臺在我國不斷衍化的變異形態(tài)，揭示了其不斷脫離信息中介平臺的本質(zhì)，實(shí)質(zhì)演變成為“網(wǎng)絡(luò)銀行”、“網(wǎng)上資產(chǎn)交易中心”、“自融資平臺”，風(fēng)險不斷集聚后最終淪為“非法集資互聯(lián)網(wǎng)化”的犯罪工具。隨后，作者對當(dāng)前國內(nèi)P2P問題平臺及浙江省利用P2P平臺非法集資犯罪形勢進(jìn)行了研究，并從案件發(fā)案特點(diǎn)、平臺基本情況、平臺經(jīng)營模式三個方面歸納了涉案平臺的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸平臺；模式變異；犯罪特點(diǎn)

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃發(fā)展，P2P網(wǎng)貸作為一種新型的金融業(yè)態(tài)呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長態(tài)勢。高速發(fā)展的另一面卻是P2P網(wǎng)貸平臺良莠不齊，亂象叢生，隱患重重。我國的P2P網(wǎng)貸問題平臺已突破3000家，這些問題平臺有的已經(jīng)被立案偵查；有的已經(jīng)關(guān)停跑路；有的已經(jīng)資金鏈斷裂，無法提現(xiàn)。因此，對該領(lǐng)域的研究亟需得到加強(qiáng)，以期規(guī)范行業(yè)發(fā)展，維護(hù)金融穩(wěn)定。

一、規(guī)范的P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)模式

P2P，是英文“peer to peer”或“person to person”的縮寫，是一種個人對個人的小額借貸平臺，主要從事為借貸雙方提供第三方信息平臺的服務(wù)。2015年7月，央行等十部委對個體網(wǎng)絡(luò)借貸（即P2P網(wǎng)貸平臺）的定義和業(yè)務(wù)模式作了明確規(guī)范，明確指出“ 個體網(wǎng)絡(luò)借貸要堅持平臺功能，為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評估等中介服務(wù)。個體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)要明確信息中介性質(zhì)，主要為借貸雙方的直接借貸提供信息服務(wù)，不得提供增信服務(wù)，不得非法集資”。[1]令人遺憾的是，當(dāng)前這種純信息中介的平臺在我國鳳毛麟角，特別稀少。

二、P2P平臺的衍生業(yè)務(wù)模式及法律風(fēng)險

P2P這種互聯(lián)網(wǎng)金融在歐美發(fā)軔后很快傳播至我國，但是早期的平臺設(shè)立者立即就遇到了棘手問題，就是如何解決借貸雙方信息不對稱問題。于是就演化出若干種具有中國特色的P2P平臺，開創(chuàng)了“P2P平臺中國化”的進(jìn)程。當(dāng)P2P平臺自身提供擔(dān)保并承諾剛性兌付時，平臺本身已經(jīng)提供了事實(shí)上的信用中介功能，再加上大多數(shù)平臺沒有落實(shí)資金托管，平臺歸集資金較為普遍，這時的平臺事實(shí)上已經(jīng)演變成為一個沒有牌照的“網(wǎng)絡(luò)銀行”，也脫離了信息中介的本質(zhì)。嚴(yán)格說來，這時的平臺P2P網(wǎng)貸平臺。為了敘述簡便，本文仍然稱他們?yōu)椤癙2P平臺”。擔(dān)保和剛性兌付雖然推動了平臺的快速發(fā)展，但是蘊(yùn)含的風(fēng)險也給平臺造成巨大壓力，成為最初壓垮平臺的主要原因?，F(xiàn)在的P2P衍生業(yè)務(wù)模式及其風(fēng)險主要有如下五種。

（一） P2B模式及其風(fēng)險

P2B英文解釋為“person-to-business”，即個人對企業(yè)的借款，這是眾多網(wǎng)貸平臺最為常用的模式，也是最先衍生出的模式。同純P2P平臺相比，這種平臺要求借款企業(yè)必須要有第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)或者個人與企業(yè)的擔(dān)保才能進(jìn)行網(wǎng)上貸款，基本上不提供純粹的信用無抵押借款，有時還需要加上類似擔(dān)保模式的借款保證金賬戶。

規(guī)范的P2B平臺是作為一種投融資信息中介收取一定服務(wù)費(fèi)，本身不融資不放貸。在這種交易模式中，P2B平臺負(fù)責(zé)審核借款企業(yè)融資信息的真實(shí)性、抵質(zhì)押物的有效性、 評估借款風(fēng)險、通過從借款資金中提取還款保證金的方式確保將還款風(fēng)險降到最低。

P2B平臺面臨的風(fēng)險就是這種平臺的企業(yè)借款規(guī)模較大，如果企業(yè)資金鏈出現(xiàn)問題，逾期風(fēng)險依然很大，而且對企業(yè)來說，需要抵押擔(dān)保，可能會增加的負(fù)擔(dān)，加劇其資金鏈風(fēng)險。另外，放棄到銀行融資、支付動輒20%的P2P平臺利率的企業(yè)多是高風(fēng)險企業(yè)，不合格借款人風(fēng)險突出。

另外，這種平臺還存在法律風(fēng)險：（1）民事權(quán)益風(fēng)險。這種借款屬于企業(yè)一對多的借款模式，其提供給投資人的抵押和擔(dān)保權(quán)益登記也難以實(shí)現(xiàn)，往往面臨一物多抵押的情況。例如我省杭州發(fā)案的“傳奇投資”就屬于這種經(jīng)營模式的平臺，其資產(chǎn)抵押在平臺上聲稱抵押財產(chǎn)，在平臺融資同時還抵押給銀行，作為企業(yè)貸款的抵押財產(chǎn)。（2）刑事法律風(fēng)險。因?yàn)樵谶@種平臺上公開發(fā)布的企業(yè)債，事實(shí)上符合非法集資的“非法性、公開性、利誘性、社會性”特征，企業(yè)涉嫌非法集資犯罪，平臺明知企業(yè)不具備集資的資格，公開幫助其發(fā)布融資信息，也涉嫌非法集資。

（二） P2C模式及其風(fēng)險

P2C模式存在兩種英文解釋，即一種是“person to company”，及“個人對公司借貸”；另一種是“person to credit assignment”，即“個人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的模式，是平臺將平臺對企業(yè)的債權(quán)包拆分轉(zhuǎn)讓給個人。第一種模式與P2B相一致，這里提的P2C主要是指后一種模式，同時這種模式也區(qū)別于后面提到的P2F模式轉(zhuǎn)讓的類金融企業(yè)的資產(chǎn)包，這里轉(zhuǎn)讓的主要是平臺對公司的債權(quán)包。

P2C平臺本身進(jìn)行了一個非標(biāo)資產(chǎn)的證券化操作，在金融監(jiān)管上本身存在合規(guī)性風(fēng)險，也容易釀成較大的法律風(fēng)險，因?yàn)槠脚_自身存在資金歸集行為，本身就可能涉嫌非法集資犯罪。另外債權(quán)是否能夠?qū)崿F(xiàn)，也同P2B一樣面臨相似的風(fēng)險，風(fēng)險仍然較為集中，一旦出現(xiàn)壞賬，平臺承諾的兌付同樣會使平臺崩潰。

（三） P2F模式及其風(fēng)險

P2F的英文解釋就是“person to financial”，其實(shí)這里的“financial”是“similar financial”，即類金融企業(yè)，這種模式就是個人對類金融企業(yè)資產(chǎn)包的投資。在這種模式內(nèi)，平臺主要通過與融資租賃公司、融資擔(dān)保公司、小貸公司、商業(yè)保理公司、車貸房貸公司等合作，將這些類金融企業(yè)的資產(chǎn)包進(jìn)行類似P2C的操作，吸引投資人投資。這種模式的衍生主要是類金融企業(yè)受到P2C的啟發(fā)，發(fā)現(xiàn)了一條直接融資的快捷通道，而 P2P平臺又看重類金融企業(yè)的牌照，便于宣傳，吸引融資，兩者一拍即合，此類平臺得到迅速發(fā)展。

當(dāng)P2P平臺平臺演變到這一步，實(shí)質(zhì)已經(jīng)完全脫離的P2P平臺的本質(zhì)，不再是信息中介平臺，其模式完全演變成了一個“類資產(chǎn)證券化”交易模式，平臺也成為了一個“線上交易所”。借款人也不在是借款人，更類似于一個投資理財產(chǎn)品的投資人。部分平臺也開始以銷售理財產(chǎn)品的宣傳走向線上線下結(jié)合，甚至以獎勵返點(diǎn)等誘惑為主的線下模式。

這種平臺的風(fēng)險在于投資者并非借款給類金融企業(yè)，僅僅是以某個價格受讓了類金融企業(yè)的債權(quán)或資產(chǎn)收益權(quán)，其資產(chǎn)權(quán)益能否延伸至類金融企業(yè)所有資產(chǎn)缺乏法律支持。平臺本身也容易受到類金融企業(yè)的捆綁，受其風(fēng)險牽連而陷入困境。經(jīng)營中，平臺在壯大的同時，幫助類金融企業(yè)突破了直接融資的監(jiān)管界限，容易放大金融風(fēng)險，甚至違反刑事法律。

（四） P2G模式及其風(fēng)險

P2G 模式的英文解釋就是“person to government”，即個人政府項(xiàng)目的借貸，這種平臺由于政府信用的介入，為平臺投資注入了較大的可靠性。此類“政府項(xiàng)目”多屬于政府授權(quán)的國企直接融資或其供應(yīng)商應(yīng)收賬款的質(zhì)押擔(dān)保融資、國有擔(dān)保公司擔(dān)保的項(xiàng)目融資。

這種模式引導(dǎo)了民間資本進(jìn)入政府投資領(lǐng)域，為化解地方債務(wù)注入了活力，具有一定的積極意義，但是由于各地政府及國企作業(yè)能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及平臺對風(fēng)險的識別能力不同，這種項(xiàng)目也不是不具備風(fēng)險。

（五） P2M模式及其法律風(fēng)險

P2M模式的英文解釋就是“person to me”，也就是平臺自融資。這種模式是筆者結(jié)合工作中遇到的大量問題平臺涉嫌自融資，總結(jié)出的平臺模式。類金融企業(yè)直接跳過P2F的模式，甩掉中間的P2P平臺，自己直接創(chuàng)建一個P2P平臺進(jìn)行融資，平臺與類金融企業(yè)發(fā)生了混同。當(dāng)平臺演變到這一步，已經(jīng)失去了原有的金融意義，完全成為非法集資的互聯(lián)網(wǎng)化。此類平臺就成了“爸爸借款、媽媽擔(dān)保、哥哥引薦、弟弟回購”的圈錢游戲，而且此類平臺因吸收資金脫離監(jiān)管，資金使用隨意性極大。部分平臺從事證券期貨配資活動，利用子賬戶軟件系統(tǒng)提供開戶及證券期貨經(jīng)營服務(wù)，涉嫌非法經(jīng)營。部分平臺因無法控制風(fēng)險最終走上借新還舊的“龐氏騙局”犯罪之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2015〕221號