關(guān)于檢察機(jī)關(guān)如何加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的幾點(diǎn)思考

摘 要 黨的十八大以來，為致力于美麗中國建設(shè)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面做出了一系列重要部署，并首次將生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”總體布局，彰顯了加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的極端重要性和緊迫性。近年來，檢察機(jī)關(guān)對生態(tài)環(huán)境的司法保護(hù)進(jìn)行了一些探索，取得了一定的成效，但在檢察實(shí)踐環(huán)節(jié)中，仍然面臨一些困境亟待解決。本文擬以檢察機(jī)關(guān)參與生態(tài)環(huán)境司法的困境為切入點(diǎn)，結(jié)合檢察工作實(shí)際，探索建立檢察機(jī)關(guān)參與生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)可行性路徑，為檢察機(jī)關(guān)參與生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)提供有益借鑒。

關(guān)鍵詞 生態(tài)環(huán)境 司法保護(hù) 檢察機(jī)關(guān) 困境 路徑

作者簡介：方珊，湖北省恩施州來鳳縣人民檢察院，司法行政事務(wù)管理局科員。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.286

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記對推進(jìn)生態(tài)環(huán)境建設(shè)形成了一系列重要論述，并將其列為建設(shè)中國特色社會(huì)主義“五位一體”的總布局之一。為依法懲治有關(guān)環(huán)境污染犯罪，繼最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度、最嚴(yán)格的水資源保護(hù)制度之后，司法機(jī)關(guān)面臨環(huán)境污染犯罪出現(xiàn)的系列新情況和問題，作出了新一輪的實(shí)踐與探索。

一、檢察機(jī)關(guān)對生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的探索

2016年12月，兩高聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件新的司法解釋》，這一司法解釋著重結(jié)合環(huán)境污染犯罪的新情況，對2013年版的司法解釋作出修改完善，明確了污染環(huán)境罪定罪量刑具體標(biāo)準(zhǔn)及從重處罰情形。本次由最高司法機(jī)關(guān)出臺(tái)的關(guān)于環(huán)境污染犯罪的司法解釋，是1997年刑法施行以來就環(huán)境污染犯罪作出具體指示的第三次明文規(guī)定，距離《2013年解釋》出臺(tái)時(shí)間僅3.5年，充分說明最高司法機(jī)關(guān)對環(huán)境保護(hù)問題予以了高度的關(guān)注和重視。

近年來，某些負(fù)有環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的國家機(jī)關(guān)或工作人員監(jiān)管不到位是環(huán)境污染事件發(fā)生的一個(gè)重要原因。為此， 2016年司法解釋的最大革新之處，就在于將履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)不力的情形納入了考量范圍，作為了入罪標(biāo)準(zhǔn)。不可否認(rèn)，新的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》的發(fā)布，對今后檢察機(jī)關(guān)打擊環(huán)境監(jiān)管瀆職犯罪具有重要指導(dǎo)意義。

二、檢察機(jī)關(guān)生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的困境分析

近幾年檢察機(jī)關(guān)為保護(hù)生態(tài)環(huán)境做出了不少探索，如開展公益訴訟、樹立恢復(fù)性司法辦案理念、開展保護(hù)生態(tài)環(huán)境專項(xiàng)行動(dòng)，雖然取得了一定成效，但在實(shí)踐中，仍存在諸多困難，嚴(yán)重制約了檢察機(jī)關(guān)著力于為生態(tài)環(huán)境提供強(qiáng)有力司法保護(hù)的堅(jiān)定決心。

（一）生態(tài)環(huán)境線索來源渠道過窄

“行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接”信息管理平臺(tái)的建立，為檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)構(gòu)建了交流溝通渠道，一定程度上避免了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)“有案不送”、“以罰代刑”等問題，但在具體實(shí)踐中，平臺(tái)的效用并沒有得到充分發(fā)揮，仍存在執(zhí)法信息不按規(guī)定錄入、不依法移送涉嫌犯罪案件等現(xiàn)象。以筆者所在基層院為例，2016年該院共辦理破壞生態(tài)環(huán)境類案件20件32人，涉及罪名5種，分別為：濫伐林木、盜伐林木、非法占用農(nóng)用地、非法狩獵、非法收購運(yùn)輸盜伐濫伐林木，以上案件線索均來源于森林公安，相關(guān)環(huán)保職能部門未移送一起案件，嚴(yán)重影響了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的開展。

（二）部分行政單位不愿配合，存在抵觸情緒

部分行政部門尚沒有樹立生態(tài)環(huán)境保護(hù)“一盤棋”意識(shí)，只從本單位利益出發(fā)，“睜只眼閉只眼”，消極或疏于履行職責(zé)，對違法犯罪行為不能形成有力打擊合力。如該院今年辦理的9件9人瀆職案件，均為村級(jí)護(hù)林員（常由村支部書記兼任）玩忽職守，不正確履行職責(zé)，導(dǎo)致林木被濫伐、盜伐。在調(diào)查過程中，該縣林業(yè)部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的鐵腕手段，導(dǎo)致無人再愿意擔(dān)任護(hù)林員一職，極大影響了他們?nèi)粘９ぷ鞯拈_展，因此存在抵觸情緒，嚴(yán)重阻礙了辦案進(jìn)程。

（三）基層院案多人少矛盾日益突出，生態(tài)環(huán)境專項(xiàng)工作乏力

受機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員編制的影響，基層院往往人力物力有限，干警在承擔(dān)平時(shí)大量辦案任務(wù)的同時(shí)，還要從事一些上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的部署專項(xiàng)工作和當(dāng)?shù)乜h委政府中心工作，精力有限，很難設(shè)置專門機(jī)構(gòu)、配備專門人員從事生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作。如該院今年開展的“保護(hù)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)綠色發(fā)展”專項(xiàng)活動(dòng)，由偵監(jiān)部門牽頭負(fù)責(zé)，該院將工作重點(diǎn)放在了專項(xiàng)活動(dòng)上，專項(xiàng)工作雖取得一定進(jìn)展，但日常的審查逮捕、偵查活動(dòng)監(jiān)督等工作卻遭遇大幅滑坡，大大影響了該院整體工作的統(tǒng)籌推進(jìn)。

三、對檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的幾點(diǎn)建議

（一）堅(jiān)持“走出去”與“引進(jìn)來”相結(jié)合，不斷拓寬線索來源渠道

一是建立內(nèi)外協(xié)作機(jī)制，形成打擊合力。對內(nèi)強(qiáng)化各內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)部門在線索移送、案件辦理、訴訟監(jiān)督等方面的溝通聯(lián)系；對外強(qiáng)化與環(huán)保局、林業(yè)局、國土局、水利局、公安局等相關(guān)單位的協(xié)作配合，建立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制與信息通報(bào)機(jī)制，拓寬線索來源渠道。二是堅(jiān)持主動(dòng)出擊，走出院門排查線索。如該院立足當(dāng)?shù)貫E伐林木案頻發(fā)這一實(shí)際，采取走訪木材加工廠、林站及相關(guān)行政執(zhí)法部門，通過看現(xiàn)場、查臺(tái)賬，排查濫伐、盜伐林木線索，調(diào)閱森林公安行政處罰、刑事報(bào)案、立案臺(tái)賬及法院判決等形式，發(fā)現(xiàn)10余起立案監(jiān)督線索，堅(jiān)決秉持對破壞生態(tài)環(huán)境犯罪行為“零容忍”。

（二）進(jìn)一步發(fā)揮好兩法銜接平臺(tái)的功能效應(yīng)

堅(jiān)持運(yùn)用好平臺(tái)，擴(kuò)大覆蓋面，實(shí)現(xiàn)資源共享，充分發(fā)揮平臺(tái)效應(yīng)。一是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)。確定專門聯(lián)絡(luò)員定期與行政執(zhí)法部門聯(lián)系溝通，形成長效信息通報(bào)機(jī)制，采取召開聯(lián)席工作會(huì)的方式，會(huì)商案件，剖析問題，堵塞漏洞，加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的工作指導(dǎo)，引導(dǎo)其提高思想認(rèn)識(shí)，依法嚴(yán)厲打擊違法犯罪，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。二是行政執(zhí)法單位全力配合。積極爭取當(dāng)?shù)乜h委政府支持，每年至少組織召開一次兩法銜接平臺(tái)運(yùn)用工作培訓(xùn)會(huì)，開展一次全縣兩法銜接信息錄入情況督查，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，形成領(lǐng)導(dǎo)高度重視，各相關(guān)單位通力協(xié)作的良好局面，深化信息共享，增強(qiáng)開展法律監(jiān)督的主動(dòng)性和有效性。endprint

（三）堅(jiān)持用好公益訴訟“利器”

隨著《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》的發(fā)布，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的主體資格得到了直接明確。如果善用公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)⒋笥锌蔀?、大有作為。一是用好民事公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，可以向法院提起民事公益訴訟。不可否認(rèn)，和社會(huì)組織與公民個(gè)人相比，檢察機(jī)關(guān)更具有人財(cái)物等方面的優(yōu)勢，尤其是在訴訟技能方面，更是具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，檢察機(jī)關(guān)作為適格主體，提起環(huán)境公益訴訟，能有效保證訴訟進(jìn)程的準(zhǔn)確性和高效性，對維護(hù)生態(tài)環(huán)境有超出訴訟制度的深遠(yuǎn)意義。二是用好行政公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，造成國家和社會(huì)公共利益受到侵害，公民、法人和其他社會(huì)組織沒有也無法提起訴訟的，可以向法院提起行政公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對行政機(jī)關(guān)本就有督促其正確履職的職能，因此由檢察機(jī)關(guān)充當(dāng)行政公益訴訟原告是合適且可行的，不僅可以依法維護(hù)社會(huì)公共利益，也可以有效遏制行政機(jī)關(guān)的不作為和亂作為，一定程度上堵塞環(huán)境監(jiān)管漏洞，提高生態(tài)環(huán)境的司法保護(hù)力度。

（四）注重恢復(fù)性司法理念的運(yùn)用

縱觀近兩年司法機(jī)關(guān)辦理的生態(tài)環(huán)境案件，恢復(fù)性司法理念被頻頻運(yùn)用于司法辦案環(huán)節(jié)中，在依法嚴(yán)懲破壞生態(tài)環(huán)境犯罪的同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件具體情況，要求犯罪嫌疑人依法停止侵害、恢復(fù)原狀或者修復(fù)環(huán)境。比起從嚴(yán)懲治破壞生態(tài)環(huán)境違法犯罪，盡力修復(fù)被破壞的生態(tài)資源，具有更加重要的現(xiàn)實(shí)意義和長遠(yuǎn)效果。如從該院2016年所辦破壞生態(tài)環(huán)境類案件來說，其中濫伐林木案最多，占辦理總量的75%，這與當(dāng)?shù)亓謽I(yè)資源十分豐富的現(xiàn)實(shí)環(huán)境有關(guān)。針對這一實(shí)際，恢復(fù)性司法理念將大有可為，要求相關(guān)主體補(bǔ)植復(fù)綠，使受損的生態(tài)環(huán)境得到及時(shí)、有效修復(fù)和補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保護(hù)生態(tài)環(huán)境雙贏。

（五）加強(qiáng)相關(guān)法律知識(shí)宣傳

該院在案件辦理過程中，發(fā)現(xiàn)許多濫伐林木案的發(fā)生，皆因群眾超出《林木采伐許可證》范圍采伐而觸犯法律，諸多群眾甚至不理解到為何采伐自家林木也會(huì)構(gòu)成犯罪，這些都是因不懂法律法規(guī)而造成的“不小心犯罪”。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立足當(dāng)?shù)貙?shí)際，開展多種形式的法制宣傳， 尤其是要開展和群眾生產(chǎn)生活息息相關(guān)的法律知識(shí)的宣傳，堅(jiān)持送法下鄉(xiāng)、送法入戶，填補(bǔ)群眾法律認(rèn)知盲區(qū)，避免因不懂法而無意識(shí)犯法現(xiàn)象的再次發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，2013年6月8日由最高人民法院審判委員會(huì)第1581次會(huì)議、2013年6月8日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第7次會(huì)議通過，自2013年6月19日起施行。

[2]《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，2016年11月7日最高人民法院審判委員會(huì)第1698次會(huì)議、2016年12月8日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第58次會(huì)議通過，自2017年1月1日起施行。

[3]周爾劍.恢復(fù)性司法引入檢察機(jī)關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)機(jī)制探索.正義網(wǎng).2015.09.28.

[4]陳勇.論檢察機(jī)關(guān)參與生態(tài)環(huán)境 司法保護(hù)的理論與實(shí)踐.正義網(wǎng).2015.09.28.endprint