論知識產(chǎn)權權利的動態(tài)屬性

蔡琳

【摘要】知識產(chǎn)權與一般的財產(chǎn)所有權不同，雖然具有排他性的特征，但無法通過排他占有而直接實現(xiàn)權利人的利益增長。因此，知識產(chǎn)權制度追逐的首要價值，是以“知識”快速增益并促進“知識”快速流轉的效率價值，這使得知識產(chǎn)權的權利具有了動態(tài)屬性，即只有在知識產(chǎn)權轉化的情況下權利人的利益才能得以實現(xiàn)。這意味著知識產(chǎn)權制度應當具有法律激勵的重要功能。

【關鍵詞】知識產(chǎn)權 動態(tài)屬性 效率價值

【中圖分類號】 DF523 【文獻標識碼】A

【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.15.025

從“產(chǎn)權”起源看知識產(chǎn)權的效率價值

現(xiàn)代產(chǎn)權理論源自于20世紀六七十年代西方經(jīng)濟學關于經(jīng)濟行為、產(chǎn)權分配與激勵功能的理論思潮，以“科斯定理”為基礎，建立在交易費用和資源配置理論之上，①是西方現(xiàn)代經(jīng)濟學的核心概念。

諾思認為，當自然資源充分滿足人口增長對物質(zhì)的需求時，自然資源便屬于公共財產(chǎn)范疇而無須劃定對于自然物的權利邊界。②當人口壓力增大，原本屬于公共財產(chǎn)的自然資源面臨占有性競爭的時候，首先形成了對外對抗外部族的競爭行為，對內(nèi)安排內(nèi)部成員分配行為的公有產(chǎn)權，其核心作用在于確定所占有自然資源的排他屬性。隨著人類社會的發(fā)展，排他性國家產(chǎn)權取代排他性公有產(chǎn)權，并在國家內(nèi)部產(chǎn)生了排他性的私人產(chǎn)權。③這兩種產(chǎn)權沿革至今，形成了現(xiàn)代產(chǎn)權制度中的兩層核心問題，一是政府代表國家確定產(chǎn)權的對外邊界，以及決定按照何種分配原則來允許私人產(chǎn)權的存在，即所有制④；一是擁有私人產(chǎn)權可以達到的實際利益和私人產(chǎn)權的權利內(nèi)容。

雖然諾思提出的人口壓力與競爭的產(chǎn)權分析，只是經(jīng)濟學思潮中關于產(chǎn)權起源理論的一個分支，但足以說明作為經(jīng)濟學的“產(chǎn)權”所賴以生成的基礎條件：首先，產(chǎn)權來源于主體對稀缺自然資源的競爭性占有，“與競爭主體之間的暴力能力息息相關”⑤；其次，產(chǎn)權以界定排他性占有的方式使得利益增加；再次，產(chǎn)權制度旨在為占有的排他性提供合理依據(jù)。

在法律理論中，以界定“物”之產(chǎn)權為目的的所有權制度便是現(xiàn)代產(chǎn)權之占有利益和占有排他的直接依據(jù)?！拔铩敝a(chǎn)權在法律領域也被稱作“物”之所有權，包括了占有、使用、收益和處分的權能。因此，所有權通常以有體物為客體，其任何一種權能的實現(xiàn)都會導致主體利益的增加，特別是使用、收益、處分等典型獲利行為之外的占有權能，也能夠直接代表著主體可支配利益總量的增長。有學者提出“私有財產(chǎn)權中因創(chuàng)設時效制度而日臻符合所有權之歷史本質(zhì)”⑥，因此從價值實現(xiàn)的角度來分析，所有權即使不經(jīng)過交易，僅通過靜態(tài)的持有也能實現(xiàn)其經(jīng)濟價值?？梢哉f，所有權的原始目的應歸屬于占有。

而隨著現(xiàn)代經(jīng)濟產(chǎn)生的“知識”之產(chǎn)權制度，雖以“產(chǎn)權”之名來界定歸屬關系，但基于“知識”區(qū)別于有體物的無形性特征，必須得通過交換來實現(xiàn)主體利益的增加。即便法律通過知識產(chǎn)權賦予特定主體對該“知識”在法律層面的擬制占有，也無法直接通過占有來自主實現(xiàn)類似于“物”之所有權的排他性。⑦知識產(chǎn)權的排他性依賴于法律對不特定第三人行為的強制與干預，實質(zhì)上是一種間接性的排他權利，且不能完全排除他人通過自主研究對該知識的獲得與利用，例如優(yōu)先權制度、商業(yè)秘密制度。因此，知識產(chǎn)權制度不僅為知識產(chǎn)權設定了權利期限，并且要求在期限內(nèi)充分使用該權利，甚至將使用行為作為權利合理性與合法性的判定依據(jù)，例如商標專用權。

所有權制度旨在明確產(chǎn)權以公平合理為價值，而知識產(chǎn)權制度旨在促進交換以效率為首要價值。體現(xiàn)在一方面通過賦予知識以產(chǎn)權，使主體盡快將創(chuàng)新知識向社會大眾公開，增加社會知識總量；⑧另一方面通過設定權利期限使主體盡快且反復地在權利期限內(nèi)使用，以實現(xiàn)其利益增加。知識產(chǎn)權的原始目的應歸于使用。因此，知識產(chǎn)權區(qū)別于“物”之產(chǎn)權的最大特點在于該權利創(chuàng)設時，并非以分配為價值，而是以交換為價值，體現(xiàn)為促進交換的效率價值。

財產(chǎn)的所有權是人基于社會屬性而天賦的權利，產(chǎn)權的起源是自然演化的過程⑨，是社會習慣性權利上升為法律的權利。而知識產(chǎn)權起源于通過特權許可而獲得專營權利的法律目的。知識產(chǎn)權制度創(chuàng)設之初便基于經(jīng)濟價值與價值效率的考量。

效率價值衍生知識產(chǎn)權的動態(tài)屬性

基于傳統(tǒng)產(chǎn)權的私有性、專有性、排他性的多維度屬性考量，傳統(tǒng)的財產(chǎn)所有權是私有權利，只會從一個主體的私有轉變?yōu)榱硪恢黧w的私有。在正常運轉的財產(chǎn)權利制度之下，只要財產(chǎn)存在，私有產(chǎn)權便可以存在，不會輕易地淪為社會共有之財產(chǎn)，也不會出現(xiàn)對同一財產(chǎn)的兩個完全相同的產(chǎn)權。然而，由于知識的主觀性，同一種知識很可能處在兩個甚至多個沒有任何聯(lián)系的主體的掌控之下，且分別來源于各自獨立的思維創(chuàng)造。在現(xiàn)實中，針對一項知識本身，從原理上來說可能合理地存在多個知識權利。而“知識”賦予最早申請人的產(chǎn)權，是一種效率的法律價值選擇。

法律的效率理性與公平正義等理性發(fā)生沖突時，一般情況下，公平正義的價值理性應該優(yōu)先于效率的價值理性，因此當知識產(chǎn)權制度將效率理性作為該制度基礎價值的時候，必須考慮到可能普遍發(fā)生在多個個案當中的顯失公平的現(xiàn)象，于是知識產(chǎn)權制度又通過優(yōu)先權等一系列規(guī)則來盡量縮小顯失公平的范圍，其中最重要、最普遍的規(guī)則便是知識產(chǎn)權的時間性。一般的財產(chǎn)產(chǎn)權是可以“永久存續(xù)的”，只要財產(chǎn)不消滅，權利即可一直存在。而針對知識產(chǎn)權，法律卻規(guī)定了嚴格的存在期限，期限屆滿便流入公眾領域。⑩這是因為對于一項知識的獨家授權，極大可能對其他主體是一種源自于利益分配制度導致的不公。為了通過授權以鼓勵創(chuàng)造，法律選擇暫時容忍這種法律基理的不公，但如果完全放任這種不公，可能會造成這些創(chuàng)造者的消極倦怠，不利于繼續(xù)鼓勵多數(shù)人進行相關創(chuàng)造，因此要把這種不公縮小到一定的合理范圍之內(nèi)，最直接的方式就是避免像所有權一樣無限度地使產(chǎn)權存續(xù)，而是縮短知識產(chǎn)權享有的時間以盡快地讓其回歸公有領域。endprint

價值順位的差異，從根本上決定了知識產(chǎn)權無法像傳統(tǒng)財產(chǎn)權一樣通過靜態(tài)享有該權利而獲益。因為財產(chǎn)產(chǎn)權即便沒有通過交換實現(xiàn)其經(jīng)濟利益，但只要占有便從總量上增加了主體的財產(chǎn)儲備，只不過增加的是存量部分的財產(chǎn)價值，可以隨時通過交換使其變成流量價值而從中獲益。但知識產(chǎn)權如果不在法定時間內(nèi)將權利這一存量變成流量以實現(xiàn)其經(jīng)濟利益，就意味著時間屆滿后，權利沒有通過動態(tài)的流量轉變而使主體獲利，而權利本身這一存量也將不復存在，對于知識產(chǎn)權人來說將會是巨大的損失。因此，知識產(chǎn)權的本質(zhì)屬性應該是一種動態(tài)的流轉權利，而不是靜態(tài)的持有權利。并且，知識的無限重復利用性決定了在法定時間內(nèi)，知識產(chǎn)權作為流量轉變的次數(shù)越多，其經(jīng)濟價值的實現(xiàn)程度越大，創(chuàng)造成果貢獻于經(jīng)濟增長的力度越大。?

權利的動態(tài)屬性決定知識產(chǎn)權制度的法律激勵功能

知識產(chǎn)權與一般財產(chǎn)產(chǎn)權的制度理性差異，一直被我國的立法與司法實踐所忽視，造成了我國長期以來偏重強調(diào)私權屬性，對于知識產(chǎn)權與普通的財產(chǎn)產(chǎn)權未做屬性與制度適用方面的區(qū)分，導致對知識產(chǎn)權持有量的偏向性追求，表現(xiàn)出重申請授權、輕權利轉化的異化現(xiàn)象，忽視了知識產(chǎn)權法律系統(tǒng)對私權靜態(tài)確認保護的偏向與權重。然而，當代的經(jīng)濟增長本質(zhì)卻并非僅僅歸于有用知識的獨占儲備，將知識儲備這一存量轉變?yōu)閮r值交換中的流量，才是實現(xiàn)知識產(chǎn)權創(chuàng)新價值的核心與關鍵。也就是說，知識產(chǎn)權參與市場交換，實現(xiàn)其延伸應用的價值轉化，才是推動經(jīng)濟發(fā)展的關鍵動力。

法律除組織管理、懲戒兩大功能以外，還有一項極為重要的功能，即獎勵激勵。?知識產(chǎn)權的動態(tài)屬性，決定了權利人與公共社會只有在“知識”快速流轉的情況下，才能實現(xiàn)雙向共贏的利益增長。知識產(chǎn)權制度除了確定權利歸屬與明確權利邊界以外，還有一項更為重要的功能，就是制度激勵，包括通過壟斷賦權以激勵知識產(chǎn)權創(chuàng)造；通過允許排他性競爭與市場獨占利益以激勵知識產(chǎn)權的轉化。對于我國來說，知識產(chǎn)權的創(chuàng)造激勵制度建立的時間較早，而知識產(chǎn)權轉化激勵制度仍然有待完善。

基于知識產(chǎn)權的動態(tài)屬性，知識產(chǎn)權激勵制度的逐步完善應當從創(chuàng)造激勵向轉化激勵的方向轉變，特別是直接推動知識產(chǎn)權流入市場轉化的“知識產(chǎn)權風險投資激勵制度”?。我國現(xiàn)有的風險投資激勵機制還沒有形成完善的知識產(chǎn)權風險投資激勵制度?，F(xiàn)有機制主要針對國有企業(yè)、事業(yè)單位以及科研院所等單位，或者是針對政府資助完成成果的知識產(chǎn)權轉化，缺少針對大量民間非政府參與型技術的轉化激勵機制。針對這一制度空白，結合知識產(chǎn)權權利的動態(tài)屬性，應探索允許以知識產(chǎn)權全部或者部分權益直接轉讓的方式?。引入為風險投資提供擔保的法律激勵模式創(chuàng)新，是未來知識產(chǎn)權激勵制度立法完善的一個重要方向。

（本文系國家社科基金項目“‘一帶一路戰(zhàn)略下我國與中亞國際工程承包的法律問題研究”的階段性成果，項目批準號：16BFX109）

注釋

楊瑞龍：《產(chǎn)權的起源、含義及其功能》，《天津社會科學》，1995年第1期，第35～41頁。

付敬東：《諾思的產(chǎn)權理論探析》，《山東科技大學學報（社會科學版）》，2005年第4期，第87～89、93頁。

于鴻君：《產(chǎn)權與產(chǎn)權的起源——馬克思主義產(chǎn)權理論與西方產(chǎn)權理論比較研究》，《馬克思主義研究》，1996年第6期，第57～64頁。

吳振球、尹德洪：《馬克思產(chǎn)權理論與西方產(chǎn)權理論比較——基于私有產(chǎn)權起源和產(chǎn)權制度演進動力視角》，《經(jīng)濟問題》，2007年第11期，第4～6、57頁.

閆大衛(wèi)：《個體能力差異在產(chǎn)權起源過程中的作用和意義》，《西安交通大學學報（社會科學版）》，2009年第5期，第18～22頁。

張文喜：《馬克思所有權批判及其相關的公平正義觀》，《中國社會科學》，2016年第8期，第4～23、204頁。

吳漢東：《知識產(chǎn)權法價值的中國語境解讀》，《中國法學》，2013年第4期，第15～26頁。

黃少安：《產(chǎn)權起源探索》，《經(jīng)濟學家》，1995年第3期，第83～93、128頁。

關永紅：《知識產(chǎn)權一般效力論要》，《法學評論》，2013年第1期，第94～100頁。

吳漢東：《知識產(chǎn)權多維度學理解讀》，北京：中國人民大學出版社，2015年。

倪正茂：《從法律激勵看對中國法律文化傳統(tǒng)的繼承》，《法學》，2014年第1期，第43～48頁。

周占強：《從博弈論角度看知識產(chǎn)權保護與風險投資》，《金融教學與研究》，2009年第2期，第15～18頁。

楊千雨：《論我國知識產(chǎn)權融資許可制度之構建——以美國UCITA法的融資許可為借鑒》，《法律科學》，2014年第3期，第92～101頁。

責 編/戴雨潔endprint