煤炭企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及其評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

【摘要】煤炭企業(yè)其獨(dú)有的性質(zhì)及特點(diǎn)導(dǎo)致了其并購風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，通過對(duì)共性風(fēng)險(xiǎn)的甄別，提煉出對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)判斷指標(biāo)，進(jìn)一步采用模糊綜合評(píng)價(jià)法針對(duì)煤炭企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型進(jìn)行了構(gòu)建，對(duì)于企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)的量化和識(shí)別有利于企業(yè)在并購過程中了解其潛在的風(fēng)險(xiǎn)以及進(jìn)行相應(yīng)的后續(xù)的監(jiān)控。

【關(guān)鍵詞】煤炭企業(yè) 并購風(fēng)險(xiǎn) 模糊綜合評(píng)價(jià)

一、引言

煤炭是我國(guó)主要能源和重要工業(yè)原料，煤炭工業(yè)的健康發(fā)展與國(guó)家的能源及經(jīng)濟(jì)安全息息相關(guān)。煤炭行業(yè)是典型的資本密集型行業(yè)，是一個(gè)追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)較為典型的能源行業(yè)，同時(shí)煤炭產(chǎn)業(yè)也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈中的一個(gè)支柱產(chǎn)業(yè)，對(duì)于當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著極為重要的作用。在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)通過兼并、聯(lián)合、并購、重組等來推動(dòng)資源優(yōu)化配置、促進(jìn)生產(chǎn)要素加速流動(dòng)以及實(shí)現(xiàn)企業(yè)快速成長(zhǎng)的方式，越來越受到煤炭大企業(yè)和國(guó)家主管部門的重視。

國(guó)家先后出臺(tái)了一系列加快煤炭企業(yè)并購重組，促進(jìn)煤炭工業(yè)健康發(fā)展的政策措施，國(guó)務(wù)院[2006]52號(hào)文件強(qiáng)調(diào)，加快煤炭企業(yè)兼并重組，是黨中央、國(guó)務(wù)院的重大戰(zhàn)略部署，是針對(duì)我國(guó)煤炭工業(yè)發(fā)展所存在的散、小、差問題所采取的重大舉措。2012年《煤炭工業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》明確指出“推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組，發(fā)展大型企業(yè)集團(tuán)”為重點(diǎn)任務(wù)，遵循市場(chǎng)規(guī)律，鼓勵(lì)各類所有制煤礦企業(yè)以及電力、冶金、化工等行業(yè)企業(yè)，以產(chǎn)權(quán)為紐帶、以股份制為主要形式參與兼并重組，切實(shí)減少煤礦企業(yè)數(shù)量，我國(guó)煤炭企業(yè)又開始了新一輪的并購熱潮。

雖然煤炭企業(yè)的并購擴(kuò)大了企業(yè)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，將不符合產(chǎn)業(yè)政策要求的小煤礦整合到國(guó)有大型煤炭企業(yè)，利用大企業(yè)先進(jìn)技術(shù)、管理和設(shè)備，實(shí)現(xiàn)了安全生產(chǎn)；但是實(shí)踐證明，并購本身具有極大的風(fēng)險(xiǎn)性，美國(guó)《商業(yè)周刊》指出四分之三的企業(yè)收購和兼并整合是完全不成功的。根據(jù)畢馬威、埃森哲和麥肯錫的研究數(shù)據(jù)，并購后六至八個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，近一半的企業(yè)生產(chǎn)率有所下降；并購后三年內(nèi)，62%的企業(yè)毫無增長(zhǎng)可言。因此，構(gòu)建有效的并購風(fēng)險(xiǎn)管理體系，識(shí)別和防范并購風(fēng)險(xiǎn)，提高并購效率能夠?yàn)槲覈?guó)煤炭企業(yè)的并購工作開展提供重要的保障。

二、煤炭企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因分析

并購風(fēng)險(xiǎn)指由于并購過程雙方信息不對(duì)稱、外部環(huán)境不確定性、經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的復(fù)雜性和企業(yè)自身的短板導(dǎo)致企業(yè)并購之后無法達(dá)到預(yù)期的效果，甚至比預(yù)期更差從而導(dǎo)致自身陷入兩難的困境選擇。

而煤炭企業(yè)作為典型的資源性企業(yè)，其生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)資源分配都依賴于資源的分布，同時(shí)國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)也給煤炭企業(yè)的并購添上了政府主導(dǎo)的色彩。相較于其他行業(yè)企業(yè)的并購，煤炭企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要原因有：第一，作為資源性主導(dǎo)的企業(yè)，大部分被并購煤炭企業(yè)存在著“規(guī)模小、分布散、管理亂、基礎(chǔ)差”的特點(diǎn)，安全設(shè)施不健全，裝備投入不足，安全管理不規(guī)范，生產(chǎn)工藝落后等問題，這些給集團(tuán)的并購工作帶來了相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)；第二，大部分的并購工作是由政府主導(dǎo)的，最終的目的是為了實(shí)現(xiàn)煤炭的安全生產(chǎn)，因此缺乏對(duì)集團(tuán)以及被并購煤炭企業(yè)的所有制、管理模式及企業(yè)文化差異等因素的考慮，同時(shí)也不一定符合市場(chǎng)規(guī)律，無形中增加了集團(tuán)并購工作風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的可能性；第三，鑒于煤炭資源的地域性較強(qiáng)，國(guó)有煤炭企業(yè)一般都有明確的行政區(qū)域歸屬，因此并購中出現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)問題以及不同利益主體的控制權(quán)平衡問題造成了并購重組的產(chǎn)權(quán)障礙風(fēng)險(xiǎn)；第四，由于當(dāng)前煤炭企業(yè)的準(zhǔn)入制度善未完善，部分地方政府煤田的分配不均，導(dǎo)致煤炭企業(yè)并購重組的成本的增加，許多小煤礦礦主的漫天要價(jià)以及炒賣煤炭資源等短期行為的存在加重了并購重組工作的資金負(fù)擔(dān)；第五，并購工作中集團(tuán)對(duì)于部分煤礦集中度低、安全保障能力弱以及煤炭資源開采殆盡的煤炭企業(yè)“勸退關(guān)閉”的決定遭到了地方保護(hù)主義的阻攔，相關(guān)企業(yè)員工的抵觸情緒也為集團(tuán)并購工作埋下了隱患。

三、煤炭企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)分析

本文經(jīng)過對(duì)并購風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因的分析、借鑒已有研究成果并結(jié)合煤炭企業(yè)的現(xiàn)狀，歸納總結(jié)了煤炭企業(yè)可能面臨的并購風(fēng)險(xiǎn)。

（一）體制風(fēng)險(xiǎn)

煤炭企業(yè)的并購行為的主導(dǎo)人以政府為主，而政府作為第三方并不了解企業(yè)的實(shí)際情況，而這種上帝視角的并購決策往往適得其反，不僅不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)和自主選擇的本質(zhì)，同時(shí)較大程度上加大了煤炭企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指并購企業(yè)未能將其各方所處企業(yè)的生命周期和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度作為并購的考慮條件，并購各方若處在互相不匹配的企業(yè)生命階段，則直接可能導(dǎo)致并購決策的意義。

（三）法律風(fēng)險(xiǎn)

法律風(fēng)險(xiǎn)是指并購企業(yè)對(duì)現(xiàn)行的并購過程中涉及的相關(guān)法律包括反壟斷、證券法、稅法、破產(chǎn)法和銀行法等以及目標(biāo)企業(yè)所處的法律環(huán)境缺乏科學(xué)的認(rèn)識(shí)從而導(dǎo)致并購哦風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。我國(guó)目前在并購這一業(yè)務(wù)上法律制度完整度不高，使得企業(yè)在并購過程中的行為無法得到正確引導(dǎo)或規(guī)范，并購各方法律權(quán)益上得不到必要的保證，也在某種程度上給企業(yè)并購埋下法律隱患，增加了并購風(fēng)險(xiǎn)。

（四）市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指與并購相關(guān)的資本市場(chǎng)、中介市場(chǎng)本身的缺陷或不足對(duì)并購行為產(chǎn)生的不確定性以及企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)不足、難以適應(yīng)市場(chǎng)變化所導(dǎo)致的企業(yè)并購達(dá)不到預(yù)期的目標(biāo)的可能性。

（五）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指由于并購而涉及到財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)的不穩(wěn)定性以及潛在的融資定價(jià)等風(fēng)險(xiǎn)，并購的財(cái)務(wù)利益沒有得到實(shí)現(xiàn)反而使得并購各方陷入財(cái)務(wù)困境而導(dǎo)致的并購風(fēng)險(xiǎn)。

（六）整合風(fēng)險(xiǎn)

整合風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)并購重整過程中因并購各方企業(yè)文化差異、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)差異、組織結(jié)構(gòu)差異和人員素質(zhì)差異導(dǎo)致的無法進(jìn)行有效整合產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。整合風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在：企業(yè)并購后，在經(jīng)營(yíng)上、生產(chǎn)上、技術(shù)上不能達(dá)到期待的“1+1>2”的效果，并且兼并企業(yè)之間的不融合的風(fēng)險(xiǎn)容易導(dǎo)致較弱的一方破產(chǎn)；整合風(fēng)險(xiǎn)還出現(xiàn)在并購后企業(yè)文化和企業(yè)制度上不能按照預(yù)先設(shè)計(jì)的并購規(guī)劃有效整合，使得并購各方運(yùn)營(yíng)互相制束，無法展現(xiàn)各自原本的優(yōu)勢(shì)。endprint

（七）企業(yè)素質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)素質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)是指由于并購各方在企業(yè)素質(zhì)上不在同一水平上，使得并購的操作無法使并購各方產(chǎn)生語氣的協(xié)同效應(yīng)、市場(chǎng)效應(yīng)以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)等效果，甚至并購優(yōu)勢(shì)方還會(huì)遭受弱勢(shì)一方業(yè)績(jī)的拖累，使并購沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

（八）信息風(fēng)險(xiǎn)

信息風(fēng)險(xiǎn)是指由于并購各方始終是信息不對(duì)稱的效果，并購企業(yè)缺乏對(duì)目標(biāo)企業(yè)及其行業(yè)的了解，對(duì)于目標(biāo)企業(yè)潛在問題的發(fā)現(xiàn)的可能性較低，從而帶來一定的信息并購風(fēng)險(xiǎn)。

（九）經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)并購后，預(yù)期的協(xié)同效應(yīng)難以順利實(shí)現(xiàn)，而預(yù)期的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的效果也甚難達(dá)到，更容易出現(xiàn)的問題是并購后企業(yè)規(guī)模的突然過大而導(dǎo)致的企業(yè)運(yùn)營(yíng)不過關(guān)無法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因可能是因?yàn)榍捌诓①彿桨笡]有經(jīng)過詳細(xì)的分析和測(cè)算，也可能是并購后市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生較大變化無法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。

（十）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是指并購企業(yè)各方的技術(shù)無法進(jìn)行有效融合，或者對(duì)于技術(shù)升級(jí)的成本遠(yuǎn)比預(yù)期代價(jià)要高的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致技術(shù)上始終無法得到期望中的突破和拔高而產(chǎn)生的并購風(fēng)險(xiǎn)。

四、煤炭企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別模型構(gòu)建

本文采用模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建煤炭企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)模型。模糊綜合評(píng)價(jià)法是模糊數(shù)學(xué)的一種具體應(yīng)用方法，模糊綜合評(píng)價(jià)法多應(yīng)用于多因素、多層次的復(fù)雜問題，它不會(huì)過分依賴于模型中的某一個(gè)指標(biāo)，并且使用相對(duì)數(shù)來體現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要程度，相較于其他方法模糊綜合評(píng)價(jià)法能夠較好的反映出評(píng)價(jià)對(duì)象的整體趨勢(shì)和一般趨勢(shì)。

（一）建立風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系

本文根據(jù)對(duì)煤炭企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)的分類和理解，構(gòu)建了一套關(guān)于煤炭企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系由三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系構(gòu)成，一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)為體制風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、整合風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)素質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、信息風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。二級(jí)指標(biāo)體系涵蓋了影響一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的相關(guān)因素，如體制風(fēng)險(xiǎn)的具體風(fēng)險(xiǎn)因素為政策的穩(wěn)定性和政府的干預(yù)程度。三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)則是二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的具體識(shí)別指標(biāo)，包括定性指標(biāo)和定量指標(biāo)，定性指標(biāo)由企業(yè)自行判定或者聘請(qǐng)專家進(jìn)行識(shí)別和分析。如表4-1所示，本文所分析的風(fēng)險(xiǎn)是煤炭企業(yè)并購的共性風(fēng)險(xiǎn)，不同的并購項(xiàng)目有其特有的并購風(fēng)險(xiǎn)，這種異質(zhì)性可在具體應(yīng)用時(shí)可采取一定的方法進(jìn)一步提煉特有風(fēng)險(xiǎn)。

（二）確定指標(biāo)因素的權(quán)重值

不同風(fēng)險(xiǎn)種類對(duì)煤炭企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)的影響程度不同，因此需要一種相對(duì)科學(xué)的方法確定各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的影響程度，并賦予其相應(yīng)的權(quán)重值。每一級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)相對(duì)應(yīng)的權(quán)重組成了該級(jí)的權(quán)重體系，且每一級(jí)的指標(biāo)權(quán)重集f=（a1，a2，…，an）需滿足兩個(gè)條件：①0

（三）建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬函數(shù)

本文將煤炭企業(yè)并購重組風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分為三級(jí)，分別為：低水平風(fēng)險(xiǎn)VA，中等水平風(fēng)險(xiǎn)VB，高水平風(fēng)險(xiǎn)VC，因此風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)集合為V=（VA，VB，VC）。

煤炭企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括定性指標(biāo)和定量指標(biāo)。對(duì)于定性指標(biāo)，按照標(biāo)準(zhǔn)，可采取專家調(diào)查法，設(shè)計(jì)如表4-2的問卷，邀請(qǐng)專家打分，若指標(biāo)Si分別有ni1個(gè)VA評(píng)語，有ni2個(gè)VB評(píng)語，有ni3個(gè)VC評(píng)語，那么該指標(biāo)的隸屬度為（ni1/n，ni2/n，ni3/n），其中n為該指標(biāo)打分的專家總?cè)藬?shù)。

定量指標(biāo)按指標(biāo)值趨向的好壞，可分為越大越好、越小越好和越趨于某一范圍越好的3類指標(biāo)，取值越大越好的指標(biāo)有每股利潤(rùn)、市場(chǎng)占有率、銷售利潤(rùn)率等，取值越小越好的有百萬噸死亡率、產(chǎn)品成本率、交易費(fèi)用比率等，取值趨向于某一范圍越好的指標(biāo)則有資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率等。因此對(duì)于定量指標(biāo)需建立各指標(biāo)評(píng)價(jià)分級(jí)隸屬函數(shù)。舉例說明，假設(shè)m1，m2，m3是Si指標(biāo)的分級(jí)界定標(biāo)準(zhǔn)（可根據(jù)煤炭企業(yè)實(shí)際、參考同行業(yè)其他企業(yè)的情況科學(xué)制定），則其隸屬函數(shù)為：

所以三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)S_i根據(jù)其分級(jí)隸屬函數(shù)所獲得的隸屬度為（fA（Si），fB（Si），fC（Si））。

由此，該模型的評(píng)價(jià)矩陣R可以建立。

（四）模糊綜合評(píng)價(jià)

在風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)權(quán)重集和評(píng)價(jià)矩陣建立后，可利用“普通的乘與加算子”方法逐級(jí)將指標(biāo)權(quán)重與評(píng)價(jià)矩陣的相乘對(duì)模型進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)，在此，文章以煤炭企業(yè)GC的一個(gè)并購項(xiàng)目為例，對(duì)上文建立的煤炭企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型的操作進(jìn)行展示。經(jīng)過GC集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)層以行業(yè)內(nèi)的并購專家分析，該并購項(xiàng)目的主要風(fēng)險(xiǎn)主要是體制風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和整合風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)各二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)矩陣作模糊矩陣運(yùn)算：

第一，二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)U1下兩個(gè)指標(biāo)的單因素評(píng)判矩陣構(gòu)成的多因素評(píng)判矩陣為：

BU1構(gòu)成了U1的單因素評(píng)判矩陣。

第二，二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)U2下三個(gè)指標(biāo)的單因素評(píng)判矩陣構(gòu)成的多因素評(píng)判矩陣為：

BU2構(gòu)成了U2的單因素評(píng)判矩陣。

第三，二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)U3下屬四個(gè)指標(biāo)的單因素評(píng)判矩陣構(gòu)成的多因素評(píng)判矩陣為：

BU3構(gòu)成了U3的單因素評(píng)判矩陣。

第四，二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)U4下屬三個(gè)指標(biāo)的單因素評(píng)判矩陣構(gòu)成的多因素評(píng)判矩陣為

BU4構(gòu)成了U4的單因素評(píng)判矩陣。

所以該煤炭企業(yè)并購重組風(fēng)險(xiǎn)的隸屬向量BU=（0.3511 0.3753 0.2736），根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)的最大隸屬度原則，該并購項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)處于中等風(fēng)險(xiǎn)范圍，其中BU1=（0.3 0.375 0.325），BU3=（0.3798 0.4116 0.2086），BU4=（0.2938 0.3721 0.3341），這三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素需要企業(yè)著重預(yù)防和控制，即該煤炭企業(yè)要重點(diǎn)關(guān)注體制風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和整合風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)論

煤炭企業(yè)的并購所存在的風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜且廣泛，眾多因素的分析和測(cè)定的困難性使得其在評(píng)價(jià)的時(shí)候存在較多的不確定性。本文對(duì)于煤炭企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)的分析以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型的建立在一定程度上將煤炭企業(yè)的并購中的不確定因素進(jìn)行了量化處理，最終得出一個(gè)可以橫向和縱向比較的數(shù)值，能夠使煤炭企業(yè)更清楚的認(rèn)識(shí)到并購項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)水平，有利于其做出更好的決策。

但是，模糊綜合評(píng)價(jià)法在指標(biāo)權(quán)重的確定和定性指標(biāo)隸屬度的判斷上帶有一定程度的主觀性，并且與進(jìn)行主觀判斷的專家自身專業(yè)水平密切相關(guān)，有其不足，這也要求決策者要科學(xué)合理的權(quán)衡各種風(fēng)險(xiǎn)要素，才能使風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型發(fā)揮最大的效益.

參考文獻(xiàn)

[1]Robert J Borghese and Borgese.M&A from planning to integration[M].Mc Graw-Hill.2001.

[2]杰弗里.C.胡克.兼并與收購指南[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[3]C·小阿瑟·威廉斯，邁克爾·L·史密斯，彼得·C·揚(yáng).風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[4]初葉萍，胡艷.企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及決策支持系統(tǒng)的初步框架設(shè)計(jì)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2003（5）：50-51.

[5]竇莉.淺談煤炭企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)的防范[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2010（9）.

[6]李楊.煤炭企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防范研究[D].山東科技大學(xué)，2008.

[7]楊東.煤炭企業(yè)并購整合研究[D].山東大學(xué)，2008.

[8]呂秋菊.煤炭企業(yè)兼并重組整合方式探析[J].中國(guó)煤炭，2011，9：26-29.

作者簡(jiǎn)介：項(xiàng)康麗（1989-），女，漢族，浙江溫州人，任職于溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)會(huì)系專任教師（助教），碩士學(xué)位，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)管理，會(huì)計(jì)電算化，財(cái)稅差異。