“灌輸式”教育后對(duì)受教者接受“發(fā)現(xiàn)式”教育的影響

丁力杰

摘 要： 本文主要探討實(shí)施“灌輸式”教育后對(duì)受教者接受“發(fā)現(xiàn)式”教育的影響，全面看待灌輸式教育，并以江西師范大學(xué)為例探究灌輸式教育對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)方式的養(yǎng)成產(chǎn)生怎樣的影響。

關(guān)鍵詞： 灌輸式教育 填鴨式教育 發(fā)現(xiàn)式教育 自主學(xué)習(xí)方法

一、什么是灌輸式教育

灌輸式教育又稱填鴨式教育。這種教育方式主要是把知識(shí)由教育者直接傳授學(xué)習(xí)者，學(xué)習(xí)者像鴨子被灌食般被動(dòng)地接受。與之相對(duì)應(yīng)的則是“發(fā)現(xiàn)式”教育。即教育者不直接進(jìn)行知識(shí)傳授，而是通過一些實(shí)踐、現(xiàn)有材料，讓受教者自己發(fā)現(xiàn)、總結(jié)知識(shí)。此過程中教育者擔(dān)任引導(dǎo)的角色，更多的是讓受教者自主學(xué)習(xí)。最初填鴨式教育是蘇聯(lián)一位教育家凱洛夫發(fā)明的。當(dāng)時(shí)由于中國(guó)沒有完善的教育體系，因此采用了這種教育。其實(shí)放眼望去，在應(yīng)試教育仍然存在的今天，灌輸式教育仍然占據(jù)一定的位置。但是，由于中國(guó)和世界的聯(lián)系越來越密切，西方教育方式主體的啟發(fā)式教育引起教育者的關(guān)注。灌輸式教育的爭(zhēng)議就產(chǎn)生了。

二、灌輸式教育是如何產(chǎn)生的

心理學(xué)家指出，在孩童的幼年時(shí)期，“發(fā)現(xiàn)法”教育是行不通的。殷忠民的《對(duì)滿堂灌的再認(rèn)識(shí)》這篇論文提出了這樣幾種觀點(diǎn)：1.雖說是“發(fā)現(xiàn)法”，但是讓學(xué)生自己找例子證明教材的觀點(diǎn)，學(xué)生可能根本沒有理解教材，而站在錯(cuò)誤的角度找例子只會(huì)南轅北轍。2.費(fèi)時(shí)費(fèi)力，這對(duì)需要接受大量知識(shí)的學(xué)生來說，工作量太大。3.即使發(fā)現(xiàn)了知識(shí)，但缺乏專業(yè)的指導(dǎo)，知識(shí)很可能是不全面的，這會(huì)給進(jìn)一步的知識(shí)探索造成障礙。4.因?yàn)楹臅r(shí)耗力，學(xué)生可能會(huì)為了節(jié)省時(shí)間，在初步了解后就下結(jié)論，而這樣的結(jié)論是不全面的，甚至是錯(cuò)誤的，并且讓學(xué)生養(yǎng)成不好的習(xí)慣。因此灌輸式教育應(yīng)運(yùn)而生，并且是不可替代的。

三、該研究的意義

1.解除對(duì)灌輸式教育的偏見。一提到灌輸式教育就會(huì)聯(lián)想到學(xué)生沒有創(chuàng)造力諸如此類的話題。正如之前談到的，灌輸式教育并不是憑空產(chǎn)生的，它的產(chǎn)生源于“發(fā)現(xiàn)式”教育中存在的缺陷，且它在教育中是必不可少的。

2.了解了灌輸式教育對(duì)于學(xué)生的自我學(xué)習(xí)方法有什么影響之后，對(duì)于“灌輸式”教育與“發(fā)現(xiàn)式”教育應(yīng)占何種比例進(jìn)行重新思考。

四、該領(lǐng)域的研究背景和發(fā)展脈絡(luò)

目前有關(guān)“灌輸式”教育的研究大致上分為三個(gè)陣營(yíng)，即為“灌輸式”教育正名和對(duì)“灌輸式”教育的批判，以及對(duì)“灌輸式”教育的改革。如殷忠民的《對(duì)滿堂灌的再認(rèn)識(shí)》在心理學(xué)和具體課堂上的例子闡述了“灌輸式”教育的不可或缺性。鄧健君的《灌輸式教育——現(xiàn)行教育尚未脫離的窠臼》則從“教師中心論”、“分科的弊端”、“分?jǐn)?shù)的虛假”、“以水澆葉發(fā)”、“抓尖子生犧牲普通生”等五個(gè)方面論述“灌輸式”教育的危害。劉欣的《談?wù)劰噍斒浇逃母母铩穭t細(xì)化到課堂教學(xué)，從教學(xué)技能上論述如何對(duì)“灌輸式”教育進(jìn)行改革。

五、目前的研究水平、存在問題及可能的原因

1.片面定論“灌輸式”教育的好壞。就算提到對(duì)“灌輸式”教育進(jìn)行改革，其潛臺(tái)詞也是認(rèn)為“灌輸式”教育是不好的，是需要改變的。但事實(shí)上，“灌輸式”教育只是一種教育手段，無好壞之分。問題只在于教育者們對(duì)于這種手段是否合理運(yùn)用。

2.目前該領(lǐng)域的研究在給出結(jié)論時(shí)站得過高。以教育者的角度或領(lǐng)導(dǎo)教育、協(xié)調(diào)教育的角度看待“灌輸式”教育，而沒有從學(xué)生的角度看待。

3.對(duì)于該領(lǐng)域的研究太過狹窄。把目光定位于正在受“灌輸式”教育階段的影響，而沒有注意到已經(jīng)受過“灌輸式”教育的人群。

六、發(fā)展方向

我們將研究大學(xué)生對(duì)于“灌輸式”教育的看法。大學(xué)無論從學(xué)科設(shè)置還是最終學(xué)科檢驗(yàn)上與小學(xué)和中學(xué)教育都是有很大差距的。在小學(xué)和中學(xué)階段我們必然或多或少地受過“灌輸式”教育，而大學(xué)更多的需要我們自主學(xué)習(xí)，“灌輸式”教育是否還有著影響？

七、灌輸式教育研究報(bào)告

本次調(diào)查研究的主要人群是大三學(xué)生，這些學(xué)生已經(jīng)歷三年的大學(xué)教育，對(duì)高中教育有一定的印象。有81.43%的人認(rèn)為在中學(xué)期間接受的教育是灌輸式教育，其中文科學(xué)科占據(jù)灌輸式教育的主體。并且有85.71%的人認(rèn)為灌輸式教育對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)的提高是有效果的?？梢钥吹剑袑W(xué)期間的教育大多數(shù)是灌輸式教育，并且這種教育對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)的提高有一定的效果。其實(shí)這滿足了應(yīng)試教育的大背景，可以看到教育者在面對(duì)用試卷評(píng)分的教育中，果斷地選擇了灌輸式教育，他們認(rèn)為灌輸式教育適合現(xiàn)在的中學(xué)教育體制。那么學(xué)生的成績(jī)?nèi)绾文?？中學(xué)期間學(xué)習(xí)成績(jī)非常好的學(xué)生占25.71%，大學(xué)成績(jī)非常好的同學(xué)占5.71%。中學(xué)期間成績(jī)差的學(xué)生占10%，大學(xué)期間成績(jī)差的學(xué)生占14.29%。可以看到以自主學(xué)習(xí)為主體的大學(xué)教育相比以灌輸式教育為主體的中學(xué)教育，成績(jī)好的學(xué)生明顯下滑，而成績(jī)差的學(xué)生上漲。從學(xué)生角度來說，其實(shí)和教育者的角度一致，那就是灌輸式教育在學(xué)生成績(jī)提升上的確相比自主學(xué)習(xí)占據(jù)一定的優(yōu)勢(shì)。

為什么灌輸式學(xué)習(xí)還有諸多反對(duì)聲呢？在本次調(diào)查中，我們了解了其中一些原因。有85.72%的同學(xué)認(rèn)為中學(xué)所受的灌輸式教育對(duì)大學(xué)學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響。根據(jù)上段成績(jī)的論述，灌輸式教育在一定程度上和自主學(xué)習(xí)是相沖突的。在學(xué)校學(xué)習(xí)階段，有老師帶領(lǐng)學(xué)習(xí)，可走向社會(huì)的學(xué)習(xí)是需要自主學(xué)習(xí)的。大學(xué)作為灌輸式教育和自主式教育的轉(zhuǎn)換時(shí)期，通過學(xué)生的成績(jī)來看，這兩種學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)換是有一定難度和落差的。這種落差越大，說明學(xué)生走向社會(huì)后面對(duì)的必須自主學(xué)習(xí)的困難就越大，這從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看是不利的。

灌輸式教育的爭(zhēng)議及爭(zhēng)議的原因上兩段已經(jīng)論述完成?？偟膩砜垂噍斒浇逃谥袑W(xué)階段在提高成績(jī)方面具有一定的優(yōu)勢(shì)，但是這種優(yōu)勢(shì)恰好給大學(xué)教育造成一定的困難。我們需如何面對(duì)和評(píng)價(jià)灌輸式教育還具有可商議、可討論的空間。

八、結(jié)語

提及灌輸式教育，近些年大眾的情緒大多比較負(fù)面。大眾對(duì)灌輸式教育的全面看待還需一定的時(shí)間。本次調(diào)查報(bào)告顯示，灌輸式教育對(duì)提高成績(jī)具有較明顯的成效。也就是說，在現(xiàn)行應(yīng)試教育體制下，灌輸式教育具有不可替代的地位，但灌輸式教育也給脫離學(xué)校教育的人群在自主教育方面帶來不可避免的阻礙。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1]孫來斌.“灌輸論”首倡者問題再探[J].思想理論教育，2010（07）.

[2]韋冬雪.對(duì)灌輸論不同對(duì)立觀點(diǎn)的辨析[J].學(xué)術(shù)論壇，2003（03）.

[3]吳宇飛，段星宇.新時(shí)期堅(jiān)持灌輸教育的現(xiàn)實(shí)性及其途徑[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（04）.

[4]Terence Copley.Indoctrination， Education and God：The Struggle for the Mind，2005.

[5]司淼，張軍.弗萊雷對(duì)話式教學(xué)理念對(duì)教學(xué)的啟示[J].湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（03）.

[6]王鐵.論“灌輸”教育與灌輸式教育的本質(zhì)區(qū)別[J].復(fù)旦教育論壇，2003（05）.

[7]B. J. Zimmerman，R. Risemberg. Self-Regulatory Dimensions of Academic Learning and Motivation[A]. Phye.Handbook ofAcademic Learning[C]. New York： Academic Press，1997：105-125.

[8]鐘啟泉，等.為了中華民族的復(fù)興 為了每位學(xué)生的發(fā)展[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：260.

[9]靳玉樂.自主學(xué)習(xí)[M].成都：四川教育出版社，2005：14.

[10]任春華，桑青松.大學(xué)生自主學(xué)習(xí)的影響因素及其培養(yǎng)途徑[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2006，19（11）：95-97.

[11]張俐，劉波.大學(xué)生自主學(xué)習(xí)的影響因素分析[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（7）：96-98.

[12]王靜瓊，張衛(wèi)，朱祖德，等.大學(xué)生自主學(xué)習(xí)影響因素的中介效應(yīng)模型[J].心理學(xué)報(bào)，2010（2）：262-270.

[13]李永強(qiáng)，陳永成，時(shí)洪洋，等.大學(xué)生自主學(xué)習(xí)影響因素實(shí)證研究——基于高校的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，34（2）：97-105.

[14]王萍.關(guān)于灌輸論的研究綜述[J].探索，2005（4）.endprint