激勵研發(fā)的企業(yè)所得稅政策國際經(jīng)驗借鑒與啟示

【摘 要】 文章以OECD國家作為發(fā)達國家的典型代表，以“一帶一路”沿線國家作為發(fā)展中國家的分析范圍，在介紹發(fā)達國家和發(fā)展中國家相關(guān)稅收政策形式與具體內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對這兩類國家的政策特點進行簡要概括和比較，并指出這些國家政策的異同之處。對我國研發(fā)稅收政策的完善從政策形式和內(nèi)容兩個方面提出建議：我國應多樣化稅收優(yōu)惠政策，對中小型企業(yè)實施“特惠”政策，逐步將優(yōu)惠針對的行業(yè)范圍擴寬，對基礎(chǔ)研究以及產(chǎn)學研結(jié)合進行稅收激勵。

【關(guān)鍵詞】 研發(fā)； 企業(yè)所得稅； OECD； “一帶一路”

【中圖分類號】 F275.5 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）18-0064-05

近年來我國逐步擴寬了加計扣除和加速折舊的范圍，體現(xiàn)了我國逐漸加大研發(fā)方面的稅收優(yōu)惠力度這一趨勢，從國際上看，發(fā)達國家和發(fā)展中國家也在逐步加大對研發(fā)活動的稅收優(yōu)惠力度。就世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）國家而言，1999年僅18個國家對研發(fā)活動給予了稅收優(yōu)惠[ 1 ]，而2015年這一數(shù)字增至28個。發(fā)達國家對研發(fā)投入的稅收優(yōu)惠力度大多高于我國。在OECD對各國稅收補貼率（Tax subsidy rate）的統(tǒng)計排名中[ 2 ]，法國、葡萄牙、西班牙、冰島等國家均高于我國。就長期而言，發(fā)達國家政策制定經(jīng)驗對我國研發(fā)稅收政策制定方向有一定的借鑒意義?？紤]到發(fā)展中國家與我國經(jīng)濟發(fā)展水平等方面相類似，從政策形式上看也多采用加速折舊和加計扣除的稅收優(yōu)惠，而就稅收補貼率和研發(fā)活動來看，發(fā)展中國家如巴西、南非同樣存在優(yōu)于我國的現(xiàn)象，故對發(fā)展中國家的研發(fā)稅收政策進行分析，同樣存在改進我國相應政策的借鑒之處。

本文在介紹發(fā)達國家和發(fā)展中國家相關(guān)稅收政策形式與具體內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對這兩類國家的政策特點進行簡要概括和比較，分析這些國家政策的異同之處，并對我國研發(fā)稅收政策的完善從政策形式和內(nèi)容兩個方面提出建議。需要說明的是，在研究對象方面，本文采用OECD國家作為發(fā)達國家的分析范圍，采用“一帶一路”沿線國家作為發(fā)展中國家的分析范圍。

一、OECD國家激勵研發(fā)的稅收政策介紹

OECD國家中采用稅收政策激勵研發(fā)活動呈上升趨勢，在2015年共有28個國家采用了稅收優(yōu)惠政策激勵研發(fā)活動。其中，27個國家采用了與企業(yè)所得稅相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策（瑞典采用的是社會保險繳款的稅基減免，故不計入）。根據(jù)OECD公布的數(shù)據(jù)，就政府采用直接財政補貼和間接稅收優(yōu)惠政策的傾向來看，自2000年來，法國、日本、挪威以及英國越發(fā)傾向于采用稅收激勵政策激勵研發(fā)活動①。從形式上看，歐盟將研發(fā)稅收政策分為兩類：與投入相關(guān)的稅收激勵政策，如稅收抵免、加計扣除和加速折舊形式，他們是以研發(fā)費用為基礎(chǔ)的優(yōu)惠政策；與產(chǎn)出相關(guān)的稅收激勵政策，如專利盒、免稅、低稅率等，它們是以研發(fā)產(chǎn)品所帶來的所得為基礎(chǔ)的優(yōu)惠。本文以政策形式對研發(fā)稅收優(yōu)惠進行分類，在每一類政策下對OECD各國的主要不同之處進行簡要介紹。

（一）稅收抵免

目前，OECD國家中有意大利、美國、墨西哥、比利時、葡萄牙、澳大利亞、加拿大、智利、冰島、日本、法國、英國、挪威采取了稅收抵免優(yōu)惠。各國具體優(yōu)惠內(nèi)容如表1所示。

（二）加速折舊政策

加速折舊政策也有較多國家采用，其中以色列給予了研發(fā)資產(chǎn)更大的年折舊率，可在1—3年內(nèi)折舊完畢；比利時、西班牙以及希臘對與研發(fā)相關(guān)的資產(chǎn)同樣給予了相對一般資產(chǎn)更高的折舊率；西班牙、荷蘭則給予合格的研發(fā)資產(chǎn)以根據(jù)需要進行折舊的優(yōu)惠。

（三）加計扣除政策

斯洛伐克（加計扣除25%）、希臘（加計扣除30%）、荷蘭（加計扣除60%）、芬蘭（可以要求對從事研發(fā)項目的雇員支付的薪金加計扣除100%）、捷克（加計扣除100%，當超過以前年度的研發(fā)費用時則為110%）、英國（對中小型企業(yè)加計扣除130%，對大型企業(yè)則為30%）、匈牙利（如果納稅人與指定院校合作從事基礎(chǔ)研究、應用研究或是實驗開發(fā)，可扣除成本金額的三倍，但每年不超過五億福林）。

（四）專利盒以及創(chuàng)新一攬子計劃

專利盒（Patent box）以及創(chuàng)新一攬子計劃（Innovation box）都是針對研發(fā)成果產(chǎn)生所得的稅收優(yōu)惠，故將兩種政策放在一起介紹。創(chuàng)新一攬子計劃與專利盒的差別在于優(yōu)惠力度上。由于此類政策是對在知識產(chǎn)權(quán)保護下的創(chuàng)新所得采用的優(yōu)惠，然而知識產(chǎn)權(quán)本身已經(jīng)能夠減少創(chuàng)新的外部性，讓公司獲取大部分利益，所以此類政策的意圖尚不明晰。

土耳其專利盒政策規(guī)定，在土耳其研發(fā)、創(chuàng)新和軟件活動產(chǎn)生的發(fā)明成果收入的50%免征企業(yè)所得稅。荷蘭則采用創(chuàng)新一攬子計劃。相較于專利盒，創(chuàng)新一攬子計劃采用低稅率方法，對源于自主研發(fā)的并且在2009年12月31日后開始使用的專利，如果專利權(quán)帶來的收益占使用無形資產(chǎn)所帶來收益的30%以上，其使用費負擔的實際稅率為5%。

（五）保險金

目前OECD國家僅奧地利采用該政策，即用于一項研發(fā)和開發(fā)需要花費研發(fā)保險費10%。保險費適用于在公司內(nèi)進行的某些研究和發(fā)展活動以及已簽訂的此類活動。對于后者，支出的數(shù)額是有限的，每年100萬歐元（在2012年之前為10萬歐元）。

（六）免稅

除專利盒形式對研發(fā)成果產(chǎn)生所得部分免稅以外，一些國家對創(chuàng)新企業(yè)以及企業(yè)的部分所得（非研發(fā)專利成果所得）采用免稅政策。以法國為例，該國對新型創(chuàng)新企業(yè)免稅，對新型創(chuàng)新公司的一項特殊制度適用于那種50%資金掌握在個人手里的中小型企業(yè)。為了符合這種制度的要求，一個公司存續(xù)期必須少于8年，而且必須執(zhí)行研發(fā)活動支出價值至少是總可扣除支出的15%。這項制度允許第一個盈利的12個月期間的企業(yè)所得稅全額免稅，在接下來盈利的12個月期間免除50%的企業(yè)所得稅。而以色列對研發(fā)費用的認定中可將收到的凈資助從應納稅所得額中扣除（即對凈資助免稅）。endprint

二、“一帶一路”沿線國家激勵研發(fā)的稅收政策介紹

“一帶一路”沿線國家中采用的研發(fā)稅收優(yōu)惠主要有費用扣除、加速折舊、稅收抵免、免稅和儲備金5項優(yōu)惠，在這幾類稅收優(yōu)惠政策中，“一帶一路”沿線國家對研發(fā)一般傾向采用“投入相關(guān)”的稅收優(yōu)惠，尤其青睞于費用扣除政策，而對“產(chǎn)出相關(guān)”的稅收優(yōu)惠則僅有免稅政策。

（一）加計扣除

加計扣除政策被10個國家所采用——馬來西亞、泰國、拉脫維亞、捷克、希臘、立陶宛、克羅地亞、羅馬尼亞、斯洛伐克及匈牙利，這些國家對研發(fā)相關(guān)費用支出給予了25%～200%的加計扣除幅度。需要說明的是，捷克采用基數(shù)加增量的加計扣除方式，對超過基數(shù)部分給予更大的扣減幅度；克羅地亞則對基礎(chǔ)研究、應用研究和實驗開發(fā)給予了不同的優(yōu)惠程度，對三者加計扣除的程度分別是150%、125%和100%。

（二）加速折舊

加速折舊在不丹、新加坡、希臘、立陶宛、波蘭、羅馬尼亞和以色列等國家采用，用于研發(fā)投入的資產(chǎn)或研發(fā)形成的資產(chǎn)其折舊（攤銷）年限相較于一般固定資產(chǎn)更短，可在資產(chǎn)購入的12個月至5年內(nèi)折舊完畢。

（三）免稅

免稅政策在白俄羅斯、孟加拉國、斯里蘭卡、印度尼西亞和以色列實施。白俄羅斯對研發(fā)產(chǎn)權(quán)帶來的利潤給予免稅待遇——從2014年1月1日起，由研發(fā)活動中的產(chǎn)權(quán)出售行為所帶來的利潤可予以免稅，如果這些產(chǎn)權(quán)被列入了國家的研發(fā)注冊權(quán)。越南則規(guī)定科學或技術(shù)的研究與發(fā)展合同只要仍處于測試階段或是利用在越南被第一次使用的新技術(shù)研發(fā)的產(chǎn)品所帶來的所得均屬于免稅所得。

除對研發(fā)帶來的成果所得免稅外，其他國家則對特定研發(fā)組織取得的收入免稅。例如孟加拉國對從事科學或技術(shù)研究和工業(yè)發(fā)展的國家級機構(gòu)通過劃線支票得到的捐獻收入免稅。此外，白俄羅斯成立了斯科爾科沃發(fā)明中心，其存在是為了激勵大量專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的科研活動，參與這個發(fā)明中心的公司可以在10年里獲得對公司利潤的免稅優(yōu)惠。

（四）儲備金政策

儲備金政策（Reserves and provisions）為白俄羅斯和越南所采用。白俄羅斯稅法允許為一些未來不確定的支出項目設立儲備金，例如未來研發(fā)費用，納稅人可以建立研發(fā)費用儲備金，對特定研究和開發(fā)項目建立最長達兩年期的研發(fā)儲備金。報告期或征稅期的最大儲備金量為公司銷售收入由納稅人建立基金以支撐科學研發(fā)創(chuàng)新活動實施所帶來費用的3%以內(nèi)的數(shù)額（這些費用不超過貿(mào)易和商業(yè)費用的1.5%）。越南允許為一些未來不確定的支出項目設立儲備金，但大部分不可稅前扣除，除非該儲備金確定花費后方可扣除，但是對研發(fā)支出的儲備金，企業(yè)被允許最多保留年度應納稅所得額的10%。如果儲備金沒有被恰當使用，或從儲備金建立起5年內(nèi)使用低于70%時，稅收將被重新征收并加征利息。

（五）稅收抵免政策

稅收抵免政策僅有新加坡等少數(shù)國家實施。新加坡是世界上最先采用研發(fā)稅收抵免體系的國家之一，在多番改進之后，目前采用的是定量方法的稅收抵免制度，并且對當?shù)匦∑髽I(yè)采用更優(yōu)惠的抵免率。

三、各國激勵研發(fā)的稅收政策特點與評價

從上述政策內(nèi)容可以看出，各國政策存在異同之處，也體現(xiàn)了不同國家的發(fā)展傾向和意圖，從政策內(nèi)容和政策類型上可以總結(jié)出如下特點。

（一）OECD與“一帶一路”沿線國家的政策類型選擇

從政策介紹中可以得知，OECD國家多采用稅收抵免作為稅收優(yōu)惠政策的主要手段，其次是加速折舊和加計扣除，同時專利盒政策也得到了一定的應用。而在“一帶一路”沿線國家則更傾向采用加速折舊和加計扣除以及免稅方法，與OECD國家相反的是稅收抵免政策僅在新加坡實施。從這兩大類國家的政策傾向可以看出經(jīng)濟發(fā)展較好的經(jīng)濟體更可能傾向于選擇稅收抵免形式的政策。由于稅收抵免是對應納稅額進行扣減，其優(yōu)惠力度相較于加計扣除和加速折舊將會更大，這也需要有一定的財政能力作為支撐。而加速折舊和加計扣除方法則同時為OECD國家和“一帶一路”沿線國家所青睞，是最為普遍采用的研發(fā)優(yōu)惠政策。

（二）針對總額和增量制定不同的抵免政策

不同的抵免政策體現(xiàn)在抵免基數(shù)的計算方式上。

一種是定量方法（Volume-based approach），該方法將規(guī)定額度內(nèi)的合格的研發(fā)支出作為抵免額計算的基數(shù)（若一國僅采用定量方法，那么規(guī)定額度一般為企業(yè)當年所花費的合格研發(fā)支出）；另一種是增量方法（Incremental approach），僅將研發(fā)費用較“基礎(chǔ)額”增加部分計算抵免額，這一基礎(chǔ)額多以企業(yè)在某一個特定期間（如愛爾蘭）或以前一定年度內(nèi)的平均費用（如西班牙）而定。

相較于以規(guī)定數(shù)量為基數(shù)，增量方法更能激勵企業(yè)增大研發(fā)相關(guān)投入。但由于研發(fā)費用不可能無限制的增加，尤其是當“基礎(chǔ)額”本身已經(jīng)足夠大時，研發(fā)費用在此基礎(chǔ)上難以快速增加，故一個國家若選擇采用增量方法，通常是作為定量方法的一個輔助（歐洲國家中意大利是唯一例外，它僅采用增量方法）。而同時采用這兩種方法的國家，如前所述，將不超過“基礎(chǔ)額”部分作為總量方法下的基數(shù)，將超過“基礎(chǔ)額”部分則作為增量方法下的基數(shù)，為達到激勵企業(yè)增加研發(fā)投入的效果，增量方法通常較總量方法所適用的抵免率更高。

（三）針對企業(yè)規(guī)模的不同給予不同的優(yōu)惠力度

中小企業(yè)，尤其是初創(chuàng)企業(yè)，由于存在更大的經(jīng)營風險，所以其為籌集研發(fā)活動投資所需資金面臨的困難將會更大。部分國家為減少資本市場缺陷，更傾向于對中小企業(yè)給予更高的優(yōu)惠力度，以扶持其成長。多個國家采取了這一特惠措施，如葡萄牙、日本、法國、挪威和英國。需要說明的是，比利時雖然依據(jù)不同的應稅所得額給予不同的抵免力度，但它以應稅所得額越大給予的抵免率也越大。

當然，對中小企業(yè)給予更大優(yōu)惠力度這一傾向同樣取決于部分國家給予稅收優(yōu)惠制定上限以及當年未使用優(yōu)惠能否結(jié)轉(zhuǎn)并退還這一較為隱蔽的政策內(nèi)容設置上。一方面，設置優(yōu)惠上限方法控制了研發(fā)支出較大且能夠申請大額優(yōu)惠的大型企業(yè)可以獲得的稅收利益；另一方面，考慮到企業(yè)（中小企業(yè)尤其是初創(chuàng)企業(yè)）在經(jīng)營中存在較大的虧損可能性，所以對當年未享受的優(yōu)惠結(jié)轉(zhuǎn)，乃至以現(xiàn)金方式退還給企業(yè)，對中小企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展具有很大的激勵。endprint

（四）對基礎(chǔ)研究給予一定的重視并引導產(chǎn)學研聯(lián)合研發(fā)

OECD國家對基礎(chǔ)研究的資助遠高于應用研究和實驗開發(fā)。1985年至2013年，基礎(chǔ)研發(fā)上升了兩倍，而應用研究和實驗開發(fā)僅上升1倍，但基礎(chǔ)研究的開展仍主要由大學以及政府所承擔。OECD國家對基礎(chǔ)研發(fā)的重視也可以從稅收優(yōu)惠政策中看出，如部分國家對基礎(chǔ)研究給予了相較于應用研究更大的激勵力度。

大企業(yè)與高?；蜓邪l(fā)機構(gòu)進行合作是知識轉(zhuǎn)移的重要來源之一。據(jù)統(tǒng)計，大多數(shù)國家的大型企業(yè)與高校合作活動是中小型企業(yè)的2～3倍，故部分國家同樣對大學承擔的研發(fā)活動給予激勵。

（五）保證在特定地域內(nèi)發(fā)生

立陶宛規(guī)定，當研發(fā)資本來自另一個公司或個人，只有是已經(jīng)在歐洲經(jīng)濟區(qū)（EEA）國家或一個與立陶宛有稅收協(xié)定國家研發(fā)成功的資產(chǎn)所產(chǎn)生的費用才能進行3倍加計扣除。沙特阿拉伯則規(guī)定用于研究和開發(fā)的開支應在阿拉伯發(fā)生。

四、對我國的啟示及政策建議

在政策內(nèi)容的制定上，考慮到我國自身存在的問題，主要從OECD國家和“一帶一路”沿線國家表現(xiàn)出的以下傾向進行考慮。

其一，從OECD國家和“一帶一路”沿線國家政策意圖的不同之處出發(fā)，我國可選擇、借鑒的是采用增量方法抑或存量方法？是否對中小企業(yè)或初創(chuàng)企業(yè)給予更高的優(yōu)惠力度？若采用給予更大的優(yōu)惠力度，是制定限額、優(yōu)惠結(jié)轉(zhuǎn)還是退還的方式？稅收優(yōu)惠政策應當針對特定行業(yè)領(lǐng)域還是施行普惠政策？是否出臺政策鼓勵基礎(chǔ)研發(fā)、產(chǎn)學研合作？

其二，從OECD國家和“一帶一路”沿線國家所采用的優(yōu)惠政策形式出發(fā)，同樣有值得我國政策制定和發(fā)展過程中借鑒的地方，即稅收抵免、專利盒制度以及儲備金制度我國是否能夠采用？

本文結(jié)合我國目前情況進行分析并提出相關(guān)建議。

第一，多樣化稅收優(yōu)惠政策。我國目前采用的企業(yè)所得稅稅收抵免政策較少，多為稅前扣除和免稅政策，政策類型較為單一[ 3 ]，并且加計扣除和加速折舊政策的效果還依賴于企業(yè)所得稅稅率的高低。以高新技術(shù)企業(yè)使用15%的稅率而言，這兩項稅前扣除費用的優(yōu)惠將不及同樣費用下普通企業(yè)適用25%的稅率得到的優(yōu)惠。但不可否認稅收抵免這一政策的實施需要考慮財政能力是否有效支撐。同時，也可考慮建立儲備金制度，有利于減少資金占用時間，允許企業(yè)提取準備金用于研發(fā)活動，就這部分準備金免稅，而未使用的準備金在一定年限后轉(zhuǎn)回納稅。

第二，對中小型企業(yè)實施特惠政策。我國的相應稅收政策并未對中小型企業(yè)傾斜，雖然我國已經(jīng)對中小企業(yè)采用了企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，但是這些優(yōu)惠對中小企業(yè)研發(fā)并無特別補貼或激勵[ 4 ]。

考慮到中小企業(yè)出現(xiàn)虧損的可能性較大，即便給予稅收優(yōu)惠實際也難以享受，且對研發(fā)的投入可能不會在短期顯現(xiàn)成果，所以對政策的制定應當給予恰當?shù)南揞~。此外，準予對未享受的優(yōu)惠進行結(jié)轉(zhuǎn)。發(fā)生了研發(fā)費用一般要經(jīng)過一定時期的研發(fā)過程方能產(chǎn)生研發(fā)成果、帶來利潤，未利用的基于研發(fā)費用的稅收優(yōu)惠可以結(jié)轉(zhuǎn)至以后幾個年度，使企業(yè)能夠充分利用稅收利益，并且給企業(yè)的投資決策帶來更大的彈性。

特別的，由于處于初創(chuàng)期的企業(yè)將面臨很高程度的風險，尤其是潛在投資者對企業(yè)研發(fā)項目了解甚微時，則對企業(yè)進行投資的可能更加渺茫，這也是初創(chuàng)企業(yè)進行外部融資困難的根源所在。這些進入障礙將使發(fā)展較為成熟的企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新和競爭壓力較小，對國家整體研發(fā)水平的提升是不利的。所以，對初創(chuàng)企業(yè)應當給予更大的優(yōu)惠力度激勵其研發(fā)活動。建議除采用優(yōu)惠結(jié)轉(zhuǎn)至以后年度享受以外，在財政能力允許的情況下還可采用可返還的稅收優(yōu)惠，例如在采用稅收抵免政策后，計算出的抵免額若大于其應納稅所得額，可以考慮就超出部分以現(xiàn)金形式進行返還。這樣一方面激勵企業(yè)對研發(fā)活動的投入，另一方面還能給予企業(yè)一定的現(xiàn)金流。

第三，逐步將優(yōu)惠針對的行業(yè)范圍擴寬。將行業(yè)局限在一定范圍內(nèi)的原因大概在于對某些行業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新可能會產(chǎn)生更大的外部性以及財政能力的考量。大部分OECD國家在這方面通常不存在行業(yè)傾向，即便是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)生的研發(fā)行為同樣可以享受相應稅收優(yōu)惠。2014年歐盟報告中提出，針對特定行業(yè)的優(yōu)惠，潛在缺點在于可能會抑制受優(yōu)惠行業(yè)和未受優(yōu)惠行業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新合作。就我國而言，目前雖然在符合一定條件下的研發(fā)費用均能夠采用加計扣除政策，而加速折舊政策還存在一定的傾斜，但近年來的優(yōu)惠政策變動已經(jīng)體現(xiàn)了所針對行業(yè)不斷擴寬的趨勢。

第四，對基礎(chǔ)研究以及產(chǎn)學研結(jié)合進行稅收激勵。從2013年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，大多數(shù)OECD國家基礎(chǔ)研究在整體研究中占比達到17.32%，相較于中國相應投資僅為4%的份額高出3倍有余②。此外，相較于OECD國家基礎(chǔ)研究多由高校承擔，我國基礎(chǔ)研究則由高校及政府部門承擔，他們對基礎(chǔ)研發(fā)的貢獻高達98.45%，而企業(yè)對其貢獻不足3%。此外，我國政府部門對基礎(chǔ)研究貢獻度在世界上名列前茅。還有就OECD統(tǒng)計的研發(fā)強度（研發(fā)投入占GDP的比重）來看，2013年我國企業(yè)以及政府研發(fā)強度與發(fā)達國家的差距不大，甚至有超越趨勢，但是高校研發(fā)強度卻遠低于發(fā)達國家。2013年中國高校研發(fā)投入為0.15%，而OECD國家、歐盟國家以及美日韓相應數(shù)額均在0.38%～0.47%的水平[ 5 ]。

歐盟報告中提出，企業(yè)與高校和研究機構(gòu)的合作研發(fā)，能夠更容易產(chǎn)生基于科學研究的研發(fā)創(chuàng)新，而此類創(chuàng)新由企業(yè)單獨研發(fā)是很難產(chǎn)生的。但是，由于高校和研究機構(gòu)可能對外公布一定的科學研究信息，這對與企業(yè)合作研發(fā)活動有一些不利影響，故需要一定的稅收優(yōu)惠進行激勵。對鼓勵基礎(chǔ)研究以及企業(yè)與高?；蜓芯繖C構(gòu)進行合作[ 6 ]，可以參照OECD國家和“一帶一路”沿線國家的相關(guān)政策。其一，鼓勵企業(yè)增加對基礎(chǔ)研發(fā)的投入，可以采用相比應用研究、實驗開發(fā)更高的優(yōu)惠力度，例如企業(yè)可以更大的比率計算能夠扣除或抵免的數(shù)額；其二，對企業(yè)外包給高校、研究機構(gòu)的研發(fā)項目，可以企業(yè)實際發(fā)生費用的一定比例加計計入企業(yè)可享受稅收優(yōu)惠的基數(shù)；其三，對高校和研究機構(gòu)范圍應當予以適當?shù)囊?guī)定，稅務部門也應檢查其研發(fā)項目的真實性。

【參考文獻】

[1] 薛薇，魏世杰，李峰.由國際經(jīng)驗看我國研發(fā)費用加計扣除政策的完善[J].國際稅收，2014（11）：14-18.

[2] OECD.OECD science，technology and industry scoreboard 2015： innovation for growth and society[R/OL].（2015-10-19）[2017-02-23].http：//dx.doi.org/10.1787/sti_scoreboard-2015-en.

[3] 肖鵬，吳永紅.企業(yè)研發(fā)投入的稅收優(yōu)惠政策差異：國際經(jīng)驗與啟示[J].改革，2009（4）：91-97.

[4] 傅道忠.發(fā)達國家科技財稅優(yōu)惠政策及其啟示[J].財經(jīng)問題研究，2003（6）：57-59.

[5] 陳遠燕，羅怡霏.我國政府R&D直接資助的規(guī)模與結(jié)構(gòu)探究[J].會計之友，2016（11）：81-85.

[6] 張濤，馬亞紅.中外R&D所得稅稅收激勵政策比較與思考[J].經(jīng)濟管理，2008（9）：157-160.endprint