基于法律層面的我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展探討

李韻+吳然然+章鑫

【摘 要】進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，世界各國(guó)均已逐步認(rèn)識(shí)到教育的重要性，科教興國(guó)已然成為國(guó)家發(fā)展的一個(gè)響亮口號(hào)。我國(guó)為擺脫人均受教育水平低下的窘境，開(kāi)始堅(jiān)定不移地探索義務(wù)教育體制改革。借此，我國(guó)人均受教育年限持續(xù)延長(zhǎng)，公民的受教育水平及科學(xué)文化素養(yǎng)開(kāi)始有了不同程度的提升。然而在該可喜的成效下，亦暗含了當(dāng)前我國(guó)義務(wù)教育存在的疏忽紕漏。本文就將針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段義務(wù)教育階段存在的問(wèn)題，結(jié)合《義務(wù)教育法》、《教育法》等相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其出現(xiàn)根源進(jìn)行深入剖析，并就其發(fā)展路徑提出法律層面的對(duì)策性建議。

【關(guān)鍵詞】義務(wù)教育；存在問(wèn)題；法律漏洞；解決對(duì)策

一、基于法律層面的我國(guó)義務(wù)教育存在問(wèn)題分析

在《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》深入貫徹落實(shí)的今天，我國(guó)的義務(wù)教育現(xiàn)狀一方面呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，鞏固率逐年攀升，另一方面又顯露出令人堪憂的體系漏洞，學(xué)校借學(xué)雜費(fèi)名義收取其他費(fèi)用，致使學(xué)雜費(fèi)逐年上漲、義務(wù)教育水平城鄉(xiāng)差距大，教育發(fā)展不公平、義務(wù)教育司法救濟(jì)渠道不暢等問(wèn)題層出不窮。本節(jié)將從我國(guó)有關(guān)義務(wù)教育的法律法規(guī)出發(fā)，對(duì)存在問(wèn)題進(jìn)行深入分析。

（一）學(xué)校借學(xué)雜費(fèi)名義收取其他費(fèi)用問(wèn)題

根據(jù)《中義務(wù)教育法》第十條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)接受義務(wù)教育的學(xué)生免收學(xué)費(fèi)”，但《義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》第十七條則規(guī)定：“實(shí)施義務(wù)教育的學(xué)?？墒杖‰s費(fèi)”。由此可見(jiàn)，學(xué)校收取合乎規(guī)定的學(xué)雜費(fèi)確實(shí)是有法可依的，但關(guān)鍵問(wèn)題就是，各個(gè)學(xué)校收取的這部分學(xué)雜費(fèi)真的完全符合法律規(guī)定，而不是假借其名，暗度陳倉(cāng)嗎？這個(gè)問(wèn)題的答案是否定的。其原因就在于我國(guó)《義務(wù)教育法》和《教育法》并未對(duì)該“學(xué)雜費(fèi)”一詞的范圍作出明確界定，模糊的概念表達(dá)使得各個(gè)學(xué)校將其當(dāng)做亂收費(fèi)的保護(hù)傘，為各自的違反規(guī)定行為做開(kāi)脫。

（二）城鄉(xiāng)義務(wù)教育差距明顯問(wèn)題

對(duì)于該城鄉(xiāng)差距問(wèn)題，其根源來(lái)自《義務(wù)教育法》及其上位法《教育法》，兩者均未能充分體現(xiàn)有關(guān)義務(wù)教育均衡發(fā)展的立法理念。根據(jù)《教育法》第九條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)”，其中并未提及“不分城鄉(xiāng)”這一理念。另外，《義務(wù)教育法》作為部門法并未突破教育基本法的規(guī)定，該法第四條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)”，在此規(guī)定中仍未例舉“不分城鄉(xiāng)”，這就使得城鄉(xiāng)之間的教育不均衡有縫可插。

（三）教師薪資待遇未得保障問(wèn)題

《義務(wù)教育法》第四章第31條、《中華人民共和國(guó)教師法》第6章第25條明確規(guī)定：“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員的平均工資水平”。另外，法律還規(guī)定：“教師的醫(yī)療同當(dāng)?shù)貒?guó)家公務(wù)員享受同等的待遇，定期對(duì)教師進(jìn)行身體健康檢查”。但根據(jù)相關(guān)實(shí)際情況統(tǒng)計(jì)，該兩項(xiàng)規(guī)定并未落到實(shí)處，而是出現(xiàn)了“有法可依，但未有法必依”的窘境。

（四）義務(wù)教育司法救濟(jì)渠道不順暢問(wèn)題

英國(guó)法學(xué)家H.W.R.Wade指出：“權(quán)利依賴救濟(jì)”，但縱觀《義務(wù)教育法》全文規(guī)定，其中有關(guān)公民個(gè)人或者社會(huì)組織能夠依法維護(hù)均衡享有義務(wù)教育資源的救濟(jì)權(quán)利只有一條，即：“任何社會(huì)組織或者個(gè)人有權(quán)對(duì)違反本法的行為向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出檢舉或者控告?！边@僅有的一條并沒(méi)有賦予任何社會(huì)組織或者個(gè)人以訴權(quán)，尤其是行政訴訟權(quán)。這就使得義務(wù)教育司法救濟(jì)渠道不暢，教育維權(quán)難之又難。

另外，我國(guó)《義務(wù)教育法》及《教育法》中類似“應(yīng)當(dāng)”、“應(yīng)該”、“鼓勵(lì)”等不確定詞語(yǔ)使用頻率較高，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆尚g(shù)語(yǔ)，使該法成為實(shí)際意義上的“軟法”，執(zhí)行力度不強(qiáng)。同時(shí)，有關(guān)教育的幾部法律中對(duì)諸如“學(xué)校傷亡事故處理”、“對(duì)教師的獎(jiǎng)懲制度”等缺少獨(dú)立的處理辦法，對(duì)違法行為的懲處又不夠嚴(yán)厲，使其權(quán)威性大大減弱，有關(guān)受害人員也無(wú)法據(jù)此尋求司法救濟(jì)，合法維護(hù)自己的教育權(quán)益。

二、借助法律體系完善的義務(wù)教育解決對(duì)策探討

顯然，我國(guó)義務(wù)教育當(dāng)前存在的問(wèn)題與《義務(wù)教育法》、《教育法》等有關(guān)法律的體系漏洞有著密不可分的關(guān)系。如果我們能及時(shí)完善法律方面的這些漏洞，使各項(xiàng)教育有法可依，保證各個(gè)相關(guān)部門有法必依，很多問(wèn)題就可以迎刃而解。具體解決對(duì)策如下：

（一）完善義務(wù)教育相關(guān)法律體系建設(shè)

首先，我國(guó)應(yīng)該針對(duì)當(dāng)前義務(wù)教育存在的問(wèn)題，對(duì)《義務(wù)教育法》、《教育法》等相關(guān)法律進(jìn)行詳細(xì)審查。修改完善其中概念不明確、內(nèi)容有缺失的部分；刪除其中與教育公平、均衡發(fā)展理念不相符的部分；新增與當(dāng)代教育思想、教育模式相符合的內(nèi)容。其次，這些法律應(yīng)該增加有關(guān)自身修訂的程序性規(guī)定，具體可參照《刑法》、《民法》等基本大法，從而使其自身既能保持穩(wěn)定性，又具有獨(dú)特的適用性。再者，《教師法》也應(yīng)進(jìn)行相關(guān)修訂，使教師的薪金保障及住房公積金落到實(shí)處，繼而增強(qiáng)教師的職業(yè)熱情度。

（二）加強(qiáng)義務(wù)教育法律的貫徹執(zhí)行力度

在做到有法可依的基礎(chǔ)上我們就必須保證相關(guān)單位群體有法必依，而不是把法律當(dāng)做擺設(shè)。故我國(guó)的教育部門應(yīng)該深入貫徹落實(shí)教育法律體系的推行，在平時(shí)的教育過(guò)程中宣揚(yáng)我國(guó)的義務(wù)教育體系，使每個(gè)公民對(duì)其大體內(nèi)容有一個(gè)初步的了解，在需要時(shí)能快速拿起法律武器維護(hù)自己的義務(wù)教育權(quán)利。另外，針對(duì)上述教師工資薪酬無(wú)法落實(shí)的情況，相關(guān)部門應(yīng)該定期對(duì)地區(qū)中小學(xué)教師工資待遇政策落實(shí)情況、社會(huì)保障及住房公積金政策落實(shí)情況進(jìn)行專門調(diào)查，以保證相關(guān)國(guó)家政策的執(zhí)行力度。

（三）依法明確賦予公民教育司法救濟(jì)權(quán)

鑒于我國(guó)義務(wù)教育法律體系的現(xiàn)狀，我國(guó)應(yīng)在《義務(wù)教育法》和《教育法》中明確規(guī)定公民享有維護(hù)受教育權(quán)利的司法救濟(jì)權(quán)，使公民在權(quán)利受到侵犯時(shí)，能夠自由選擇行政復(fù)議或依法提起行政訴訟。另外，在去除以上兩部法律中的軟條款和軟詞語(yǔ)后，該兩部法律在執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)努力維持其權(quán)威性，加大對(duì)違規(guī)行為的懲罰力度，以期成為教育維權(quán)和解決教育糾紛的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

三、總結(jié)

義務(wù)教育是國(guó)家可持續(xù)發(fā)展，技術(shù)科研人才培養(yǎng)，創(chuàng)新型社會(huì)建設(shè)的根本保證，是當(dāng)前我國(guó)發(fā)展必須堅(jiān)定不移推進(jìn)的重要改革進(jìn)程。從總體上看，我國(guó)義務(wù)教育的普及程度已經(jīng)較為深入，具體成效顯著。但從小層面具體分析發(fā)現(xiàn)，其在取得快速進(jìn)展的同時(shí)，依舊包含許多有待改善的不足之處，故我們首先應(yīng)從義務(wù)教育法律體系方面進(jìn)行改善，盡力扼殺其從根源發(fā)生錯(cuò)誤的一切可能。相信在義務(wù)教育法律體系不斷完善的同時(shí)，我國(guó)的義務(wù)教育成效將更加輝煌顯著。endprint