地區(qū)適宜性、空間分類效應(yīng)與區(qū)域引資績效研究

楊 勇，丁 雪，魏 偉，楊剛強(qiáng)

(1.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430072；

地區(qū)適宜性、空間分類效應(yīng)與區(qū)域引資績效研究

楊 勇1，丁 雪1，魏 偉2，楊剛強(qiáng)3

(1.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430072；

2.華中師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430079；

3.武漢大學(xué) 中國中部發(fā)展研究院，湖北 武漢 430072)

地區(qū)適宜性是決定異質(zhì)性企業(yè)區(qū)位選擇的重要因素，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間布局也有顯著影響，但目前還沒有研究考察地區(qū)適宜性在異質(zhì)性企業(yè)的區(qū)位選擇和資本流動(dòng)中的作用，及其對(duì)地方引資績效的影響。本文以自由資本模型為基礎(chǔ)，建立一般均衡模型對(duì)以上問題進(jìn)行分析，并運(yùn)用實(shí)際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)地區(qū)適宜性能影響向心力與離心力的作用效果，進(jìn)而改變異質(zhì)性企業(yè)的區(qū)位選擇和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間布局。外圍地方政府改善地區(qū)適宜性的公共投資政策可以抑制空間分類效應(yīng)，相對(duì)于傳統(tǒng)的直接補(bǔ)貼等措施可能具有更好的引資效果。

地區(qū)適宜性；異質(zhì)性企業(yè)；空間分類效應(yīng)；區(qū)位選擇

一、引言

招商引資是改革開放以來推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)騰飛的重要手段，在中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”后，招商引資工作也面臨著新的形勢(shì)。包括土地、稅收等政策在內(nèi)的傳統(tǒng)引資手段的效果日漸式微，迫切需要新的途徑來提高引資績效。近年來“地區(qū)適宜性”[1]概念日益受到理論界的重視，為東道方有效吸收外來投資、改善引資績效提供了全新的思路，也有助于實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)增長”、“調(diào)結(jié)構(gòu)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。如果地區(qū)適宜性能夠影響企業(yè)區(qū)位選擇，改善地區(qū)適宜性的公共投資就能成為促進(jìn)地區(qū)發(fā)展的重要政策選擇，這對(duì)于踐行《十三五規(guī)劃綱要》提出的“科學(xué)發(fā)展”和“綠色發(fā)展”理念有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

理論研究發(fā)現(xiàn)，異質(zhì)性企業(yè)在區(qū)位選擇時(shí)會(huì)出現(xiàn)空間選擇效應(yīng)與空間分類效應(yīng)，前者指企業(yè)的生產(chǎn)率差異具有篩選作用，生產(chǎn)率高的企業(yè)留在中心地區(qū)，生產(chǎn)率低的企業(yè)遷移到外圍地區(qū)；后者指外圍地區(qū)的引資措施可能僅能吸引低生產(chǎn)率的企業(yè)[2]。補(bǔ)貼政策是外圍地區(qū)重要的引資手段，空間分類效應(yīng)會(huì)降低外圍地區(qū)生產(chǎn)率的整體水平，這就提醒外圍地方政府在選擇引資工具時(shí)必須謹(jǐn)慎[3-4]。因此，提升地區(qū)適宜性就成為可行的引資工具。不過在此之前，有兩個(gè)理論問題需要解決：一是地區(qū)適宜性是否能夠影響異質(zhì)性企業(yè)的區(qū)位選擇，二是提升地區(qū)適宜性的引資政策能否存在空間分類效應(yīng)。

本文建立一般均衡模型分析地區(qū)適宜性在異質(zhì)性企業(yè)區(qū)位選擇中的作用，并比較不同引資政策的績效差異。相對(duì)于以往的研究，本文的主要?jiǎng)?chuàng)新在于：第一，研究了地區(qū)適宜性影響要素流動(dòng)與區(qū)位選擇的機(jī)制；第二，考察了地區(qū)適宜性對(duì)空間分類效應(yīng)的影響途徑；第三，在地區(qū)適宜性約束下比較了不同引資工具的績效差異。

二、文獻(xiàn)綜述

企業(yè)區(qū)位選擇是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)容，企業(yè)異質(zhì)性和地區(qū)適宜性為企業(yè)區(qū)位選擇提供了新的解釋。

空間經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究企業(yè)區(qū)位選擇提供了理論基礎(chǔ)，Melitz[9]提出的異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論成為擴(kuò)展空間經(jīng)濟(jì)理論視野的一扇窗戶，引導(dǎo)學(xué)者們關(guān)注異質(zhì)性企業(yè)在空間經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)營決策行為[10]。Baldwin與Okubo[2](簡稱BO模型)分析了異質(zhì)性企業(yè)的區(qū)位選擇問題，證明企業(yè)異質(zhì)性會(huì)導(dǎo)致空間選擇效應(yīng)和空間分類效應(yīng)。Okubo等[4]進(jìn)一步研究了在經(jīng)濟(jì)完全聚集的初始狀態(tài)下，外圍地區(qū)的補(bǔ)貼對(duì)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)效率和福利水平的影響，發(fā)現(xiàn)對(duì)遷入企業(yè)按照利潤進(jìn)行比例補(bǔ)貼能吸引有效率企業(yè)，這種比例補(bǔ)貼在提高外圍地區(qū)福利方面存在最優(yōu)水平。

地區(qū)適宜性對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響研究一直存在，地區(qū)適宜性指要素所有者與所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)地理環(huán)境的相宜性，反映地區(qū)的生活經(jīng)營環(huán)境給當(dāng)?shù)匾厮姓邘淼母郊有в没蚴找?。?duì)地區(qū)適宜性的代表性總結(jié)來自Südekum[1]，即地區(qū)適宜性對(duì)要素所有者的效用或收益影響來自兩個(gè)方面：一是通過消費(fèi)和生產(chǎn)影響效用或收入，包括自然環(huán)境、消費(fèi)習(xí)慣或生活方式、要素流動(dòng)成本、房產(chǎn)價(jià)格、銷售網(wǎng)絡(luò)及社會(huì)關(guān)系等；二是要素所有者對(duì)空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的外生與內(nèi)生反應(yīng)，主要是對(duì)地區(qū)氣候、特定區(qū)位以及城市人口密度的偏好等。

空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出現(xiàn)后，在NEG框架下考察地區(qū)適宜性的研究結(jié)果不斷涌現(xiàn)。Tabuchi與Thisse[11]將個(gè)人對(duì)區(qū)域適宜程度的反應(yīng)作為隨機(jī)變量加入效用函數(shù)，考察具有異質(zhì)性偏好的個(gè)人對(duì)遷移的反應(yīng)，結(jié)果證明勞動(dòng)力個(gè)人偏好的異質(zhì)性是很強(qiáng)的離心力，這挑戰(zhàn)了移民只受收入差異誘導(dǎo)的主流觀點(diǎn)。Südekum[1]將地區(qū)適宜性作為效用函數(shù)的一部分，考察地區(qū)適宜性對(duì)中心和外圍地區(qū)生活成本的影響，研究表明均衡的空間結(jié)構(gòu)取決于熟練勞動(dòng)力的區(qū)位選擇，而影響區(qū)位選擇的因素包括名義工資、房地產(chǎn)價(jià)格和地區(qū)適宜性附加效用等。

總結(jié)已有成果，異質(zhì)性企業(yè)的區(qū)位決策是近年來區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究的重要方向，地區(qū)適宜性在要素流動(dòng)和企業(yè)區(qū)位決策中的作用也日漸顯現(xiàn)。本文建立一般均衡模型研究地區(qū)適宜性如何影響流動(dòng)要素地區(qū)收益差距，并考察地區(qū)適宜性對(duì)空間分類效應(yīng)的作用，最后分析地區(qū)適宜性對(duì)地方政府引資政策效果的影響，為更好地制定區(qū)域發(fā)展政策提供一些啟示。

三、理論模型

本文研究地區(qū)適宜性在異質(zhì)性廠商區(qū)位選擇中的作用，假定流動(dòng)要素資本(包括實(shí)物資本與人力資本)因名義要素報(bào)酬和地區(qū)適宜性的差異在地區(qū)間流動(dòng)。與FC模型的前提一致，本文假定流動(dòng)要素可以與要素所有者分離，并且要素報(bào)酬將回到要素所有者原屬地消費(fèi)而不是在使用地消費(fèi)，這就使得要素流動(dòng)只注重名義報(bào)酬，從而保證模型能獲得顯性解。

(一)基本假定

(1)經(jīng)濟(jì)體有南北兩個(gè)地區(qū)，均生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品；每個(gè)地區(qū)都擁有流動(dòng)要素資本K和固定要素勞動(dòng)力L，名義報(bào)酬分別π和w，勞動(dòng)力的供給無彈性；流動(dòng)要素在區(qū)域間流動(dòng)，固定要素在同一地區(qū)的不同生產(chǎn)部門間流動(dòng)。上標(biāo)*代表南方變量，否則為北方。

(2)農(nóng)產(chǎn)品部門為完全競(jìng)爭，投入要素為勞動(dòng)力；工業(yè)品部門是壟斷競(jìng)爭，需要?jiǎng)趧?dòng)力作為可變投入和資本作為固定投入，每種工業(yè)品需要1單位資本和一定比例的勞動(dòng)力。每個(gè)資本所有者擁有1單位資本，北方資本份額為sk，工業(yè)品承擔(dān)冰山運(yùn)輸成本τ。

(3)地區(qū)適宜性能給要素所有者帶來額外收益，這與要素所有者所在地區(qū)的地理位置相關(guān)，假定每單位要素的所有者從所在地的地區(qū)適宜性中獲得額外收益的貨幣量化值為υ。

(二)資本收益

地區(qū)適宜性如何影響要素的區(qū)位選擇，過去有三種建模思路：一是影響代表性消費(fèi)者的效用[1]，二是影響生產(chǎn)函數(shù)[5]，三是影響要素收益或生活成本[11]。本文沿用第三種思路，將地區(qū)適宜性貨幣化為要素在所在區(qū)位獲得的附加收益。假定一個(gè)地區(qū)代表性消費(fèi)者的預(yù)算約束來自兩個(gè)部分：要素收入y與地區(qū)適宜性收益的貨幣化值υ。假定經(jīng)濟(jì)體中的消費(fèi)者偏好相同，為得到顯性解，本文采用傳統(tǒng)的擬線性效用函數(shù)，如式(1)所示：

U=μlnCM+(1-μ)lnCA；

CM=∫iNxi1-1/σdi)1/(1-1/σ)，0<μ<1<σ

(1)

(1)式中：CM與CA分別為工業(yè)品和農(nóng)業(yè)品的消費(fèi)量；σ為任意兩種工業(yè)品之間的替代彈性；xi為第i種工業(yè)品的消費(fèi)量；N為兩地區(qū)工業(yè)品的種類，由于每種工業(yè)品的生產(chǎn)需要投入1單位的資本作為固定投入，所以工業(yè)品的種類N取決于經(jīng)濟(jì)體中資本的數(shù)量。

(2)

π(aj) =bBEw/Kw+bAVw/Kw；π*(aj) =bB*Ew/Kw+bA*Vw/Kw

(3)

其中：B=sE/Δ+φ(1-sE)/Δ*；B*=φsE/Δ+ (1-sE)/Δ*；b=uaj1-σ/σκ。又令Vw=V+V*。sυ=V/Vw，定義為北方市場(chǎng)的地區(qū)適宜度；其中V為北方市場(chǎng)要素所有者的地區(qū)適宜性收益，Vw為兩地要素所有者從地區(qū)適宜性中獲得的總收益。那么A=sυ/Δ+φ(1-sυ)/Δ*，A*=φsυ/Δ+ (1-sυ)/Δ*。sn=n/(n+n*)為北方地區(qū)使用的資本比重，sk為北方地區(qū)擁有的資本比重。

(三)模型均衡解

根據(jù)(3)式對(duì)模型的均衡過程進(jìn)行求解，由于初始狀態(tài)下沒有資本流動(dòng)，故sE=sn=s。內(nèi)生變量Ew=σwLw/(σ-μ) (1+p)，σ>μ即為無黑洞條件，資本的地區(qū)收益差為：

π(aj)-π*(aj) =aj1-σ[uEw(1-φ)/σκKw][(1+φ)(sE-1/2)- (1-φ) (sn-1/2)]/ΔΔ*+aj1-σ[uVw(1-φ)/σκKw][(1+φ)(sυ-1/2)- (1-φ) (sn-1/2)]/ΔΔ*

(4)

從(4)式發(fā)現(xiàn)，資本地區(qū)收益差受要素報(bào)酬和地區(qū)適宜性收益影響，這兩者都會(huì)出現(xiàn)向心力與離心力效應(yīng)。其中第一項(xiàng)為資本在地區(qū)間的經(jīng)營性收入對(duì)區(qū)域收益差的影響，其中：(sE-1/2)為向心力，是由本地消費(fèi)份額反映的本地市場(chǎng)效應(yīng)，由于(1+φ)>1，因此存在本地市場(chǎng)放大效應(yīng)；(sn-1/2)為離心力，由本地生產(chǎn)份額反映的擁塞效應(yīng)[2]。第二項(xiàng)中(sυ-1/2)反映了地區(qū)適宜度對(duì)資本地區(qū)收益差的作用效果。由于(sυ-1/2)并不必然大于0，即雖然北方地區(qū)的市場(chǎng)規(guī)模更大，但要素所有者的地區(qū)適宜性收益并不一定高。sυ>1/2說明地區(qū)適宜性具有向心力效果，促進(jìn)資本向北方地區(qū)遷移；sυ<1/2說明地區(qū)適宜性具有離心力效果，抑制資本向北方地區(qū)遷移。

根據(jù)前文假定，令w=1，Lw=1，Kw=1，Vw=pEw；其中：0

π(aj)-π*(aj) =aj1-σu(1-φ){(1+φ) [s+psυ- (1+p)/2]-(1-φ)(1+p) /2}/κ(σ-μ) (1+p)ΔΔ*

(5)

從(5)式可以看到，當(dāng)貿(mào)易自由度為1時(shí)，資本地區(qū)收益差為0，此時(shí)地理因素對(duì)經(jīng)濟(jì)分布不產(chǎn)生影響。如果貿(mào)易自由度小于1，而且初始狀態(tài)下北方地區(qū)的資本擁有量大于南方，這種本地市場(chǎng)放大效應(yīng)是導(dǎo)致BO模型中北方資本名義收益高于南方的主要原因。但是，考慮地區(qū)適宜性收益，北方地區(qū)資本的名義收益不再必然大于南方。如果北方市場(chǎng)的地區(qū)適宜度小于1/2，地區(qū)適宜性產(chǎn)生離心力的作用。

結(jié)論一：地區(qū)適宜性能夠改變聚集區(qū)的空間分布，擁有地區(qū)適宜性優(yōu)勢(shì)的地區(qū)可以克服初始本地市場(chǎng)效應(yīng)的劣勢(shì)而成為經(jīng)濟(jì)中心，這為沒有初始市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的地區(qū)獲得發(fā)展機(jī)會(huì)提供了新的解釋。

四、空間分類效應(yīng)與引資政策績效比較

本節(jié)考察地區(qū)適宜性如何影響空間分類效應(yīng)，并比較不同引資政策的績效差異。在資本遷移過程中，首先要確定廠商停止遷移時(shí)的門檻生產(chǎn)效率aR，即生產(chǎn)效率為aR的廠商是否遷移在收益上沒有差別，aR可以通過廠商遷移與市場(chǎng)競(jìng)爭程度Δ之間的反饋關(guān)系得到。

(一)地區(qū)適宜性與門檻邊際成本

1.當(dāng)sυ>s-2φ(p+1)(s-1/2)/p(1+φ)，π(aj)>π*(aj)，南方資本向北方地區(qū)流動(dòng)。市場(chǎng)競(jìng)爭程度[2]可表示為：

Δ(aR)=κ[s+(1-s)aRγ+φ(1-s)(1-aRγ)]；Δ*(aR)=κ[φs+φ(1-s)aRγ+ (1-s)(1-aRγ)]

(6)

其中：γ=1-σ+ρ。將資本名義收益差異表示為aR的函數(shù)，資本遷移會(huì)改變兩地區(qū)的市場(chǎng)競(jìng)爭程度，門檻廠商在遷移中獲利為0，此時(shí)的門檻廠商邊際生產(chǎn)成本就是長期均衡的門檻邊際成本āR，那么：

āR1-σ + ρ=[s(φ+1) (1+psυ/s)/(1+p)-(s+φ-φs)](1-φ)(1-s)；sn=s+(1-s)āRρ

(7)

其中：sn為北方地區(qū)的公司份額。當(dāng)p=0時(shí)，(7)式退化為BO模型，即āR-BO1-σ + ρ=2φ(s-1/2)/(1-φ)(1-s)。由于āR是φ的增函數(shù)，這意味著更多無效率的南方公司也能隨著貿(mào)易自由度的提高而從遷移中獲得利益，這與BO模型的研究結(jié)論一致。āR也隨sυ增大而增大，這意味著更多無效率的南方公司也能隨著北方市場(chǎng)地區(qū)適宜度的提高而從遷移中獲利。當(dāng)完全集聚完成時(shí)有sn=1，由(4)式可得兩地資本總收益差為：

π(aj)-π*(aj) =aj1-σu(1-φ){(1+φ) [s+psυ- (1+p)/2]-(1-φ)(1+p) /2}/κφ(σ-μ)(1+p)

(8)

(8)式為完全聚集在北方市場(chǎng)時(shí)的資本收益差。因?yàn)?8)式為φ的凹函數(shù)，那么持續(xù)點(diǎn)為φCP=[(1+p)-(s+psυ)] /(s+psυ) 和φCP=1時(shí)聚集的收益差異為0，即考慮地區(qū)適宜性后同樣存在駝峰狀聚集租。同時(shí)，0<φCP=[(1+p)-(s+psυ)]/(s+psυ)<1，因此北方地區(qū)的資本比重與地區(qū)適宜度之和需要滿足(1+p)/2s時(shí)，āR>āR-BO；當(dāng)sυ

2.當(dāng)sυ

Δ(aR)=κ[s1-aRγ) +φsaRγ+φ(1-s)]；Δ*(aR)=κ[φs(1-aRγ) +saRγ+(1-s)]

(9)

āR1-σ + ρ=[(s+φ-φs)-s(φ+1) (1+psυ/s) /(p+1)](1-φ)s；sn=1- [(1-s)+sāRρ]

(10)

π*(aj)-π(aj) =aj1-σu(1-φ){ (1-φ)(1+p) /2 - (1+φ) [s+psυ- (1+p)/2] }/κφ(σ-μ) (1+p)

(11)

其中：sn為北方地區(qū)的公司份額。由于āR隨φ增大而增大，這意味著更多無效率的北方公司能隨著貿(mào)易自由度的提高而從遷移中獲利。同時(shí)，āR隨sυ增大而減小，這意味著更多無效率的北方公司也能隨著南方市場(chǎng)地區(qū)適宜度的提高而從遷移中獲利。(11)式為經(jīng)濟(jì)在南方市場(chǎng)聚集時(shí)的資本收益差。(11)式也為φ的凹函數(shù)，那么當(dāng)φCP=(s+psυ) /[(1+p)-(s+psυ)]和φCP=1時(shí)聚集的收益差異為0。完全聚集形成時(shí)的貿(mào)易自由度需要大于持續(xù)點(diǎn)，即φCP=(s+psυ) /[(1+p)-(s+psυ)]。

結(jié)論二：貿(mào)易自由度與地區(qū)適宜性的提升都能促進(jìn)企業(yè)向聚集區(qū)遷移，聚集區(qū)的地區(qū)適宜性改善可以提高聚集區(qū)的市場(chǎng)份額。

(二)空間分類效應(yīng)與引資績效比較

外圍地方政府吸引中心地區(qū)廠商的主要方法是補(bǔ)償它們?cè)谥行牡貐^(qū)獲得的聚集租。本文考慮兩種引資工具：一是傳統(tǒng)的稅收補(bǔ)貼，即對(duì)遷移廠商給予一次性的稅收補(bǔ)貼S[13]；二是通過公共投資政策提高外圍市場(chǎng)地區(qū)適宜度，以改善外圍地區(qū)的生活與經(jīng)營環(huán)境。

1.稅收補(bǔ)貼政策

為了準(zhǔn)確獲得補(bǔ)貼S與遷移廠商生產(chǎn)效率的截?cái)嗨街g的關(guān)系，本文將愿意遷移到外圍地區(qū)廠商的最小邊際成本記為as，邊際生產(chǎn)成本大于as的廠商都會(huì)遷出中心地區(qū)。如果北方是聚集地區(qū)，兩地市場(chǎng)競(jìng)爭程度Δ與Δ*與as的關(guān)系可以表示為：

Δ=κ[as1-σ + ρ+φ(1-as1-σ + ρ)]，Δ*=κ[φas1-σ + ρ+(1-as1-σ + ρ)]

(12)

如果南方是中心地區(qū)，那么兩地競(jìng)爭程度Δ與Δ*與as的關(guān)系可以表示為：

Δ=κ[ (1-as1-σ + ρ) +φas1-σ + ρ]，Δ*=κ[φ(1-as1-σ + ρ) +as1-σ + ρ]

(13)

根據(jù)(3)式，如果北方地區(qū)邊際成本為as的廠商要重新遷回南方，補(bǔ)貼應(yīng)該為：

as1-σ(1-φ) [(s+psυ)/Δ- (1+p-s-psυ)/Δ*]=S

故有：asσ-1S=(1-φ) [(s+psυ)/Δ- (1+p-s-psυ)/Δ*]

(14)

同理，如果南方聚集區(qū)邊際成本為as的廠商要重新遷回北方，補(bǔ)貼應(yīng)該為：

asσ-1S=(1-φ) [(1+p-s-psυ)/Δ*- (s+psυ)/Δ]

(15)

對(duì)于(14)與(15)式，等號(hào)左右兩邊都大于0，右式隨著as的增大而減小，左邊則隨著as的增大而增大。因此，只要補(bǔ)貼S足夠大，以上兩式中as存在唯一解。

2.公共性投資政策

公共性投資政策是指外圍地方政府通過實(shí)施提高地區(qū)適宜度的公共投資，改善外圍地區(qū)的生活與經(jīng)營環(huán)境。地區(qū)適宜度與廠商區(qū)位決策的關(guān)系可以見式(7)與(10)，取遷移企業(yè)的門檻邊際成本對(duì)地區(qū)適宜度的導(dǎo)數(shù)。對(duì)式(7)和(10)求導(dǎo)，由于dsυ=dsυ*，有：

d(āR1-σ + ρ)/dsυ= (1+φ)p/(p+1)(1-φ)(1-s)；d(āR1-σ + ρ)/dsυ*= (1+φ)p/(p+1)(1-φ)s

(16)

由于(16)式都大于0，說明提高中心地區(qū)的地區(qū)適宜度，可以提高中心地區(qū)轉(zhuǎn)移企業(yè)的門檻邊際成本。如果相應(yīng)提高外圍市場(chǎng)的地區(qū)適宜度，將降低中心地區(qū)轉(zhuǎn)移企業(yè)的門檻邊際成本，這樣有利于促進(jìn)更多的中心地區(qū)廠商向外圍地區(qū)轉(zhuǎn)移。

進(jìn)而考察公共性投資政策的空間分類效應(yīng)，就(8)與(11)式分別對(duì)sυ與sυ*求導(dǎo)，有：

d[π(aj)-π*(aj)]/dsυ*=-aj1-σu(1-φ) (1+φ)p/κφ(σ-μ) (1+p)

d[π*(aj)-π(aj)]/dsυ=-aj1-σu(1-φ) (1+φ)p/κφ(σ-μ) (1+p)

(17)

(17)式中兩式均小于0，此時(shí)企業(yè)異質(zhì)性指標(biāo)aj越小，(17)式的絕對(duì)值越大，這說明廠商越有效率，對(duì)地區(qū)適宜性變化導(dǎo)致的兩地收益差越敏感。同時(shí)，地區(qū)適宜性收益占消費(fèi)總額的比重p越大，地區(qū)適宜性的變化對(duì)聚集租的影響越敏感。公共性投資政策導(dǎo)致外圍市場(chǎng)的地區(qū)適宜度提高時(shí)，最早感受到地區(qū)收益差變化的是有效率的公司。因此，這種公共性投資政策能抑制引資過程中的空間分類效應(yīng)。

結(jié)論三：中心-外圍結(jié)構(gòu)形成后，補(bǔ)貼和提高地區(qū)適宜性的公共性投資都可以導(dǎo)致廠商向外圍地區(qū)轉(zhuǎn)移。補(bǔ)貼政策會(huì)導(dǎo)致空間分類效應(yīng)，公共投資政策能夠抑制空間分類效應(yīng)。

3.政策績效比較

最后，本文比較相同的政策投入成本條件下，兩種引資政策最終所吸引廠商的門檻邊際生產(chǎn)成本。具體思路是對(duì)于一定補(bǔ)貼所對(duì)應(yīng)的遷移門檻邊際成本as，將補(bǔ)貼的成本SG用于公共性投資以改善地區(qū)適宜度，比較新地區(qū)適宜度下的遷移廠商門檻邊際成本aR1與as的大小，當(dāng)aR1/as>1時(shí)，補(bǔ)貼政策更有效果；當(dāng)aR1/as<1時(shí)，公共投資政策更有效。

南方與北方地區(qū)分別實(shí)施公共投資和補(bǔ)貼引資政策的績效差異見(18)與(19)式

(18)

(19)

(18)、(19)式即為兩種引資工具的績效比較，由于均為隱函數(shù)，故無法直接獲得兩式的比值。對(duì)于(18)式，參考Fujita等[13]的數(shù)據(jù)模擬的參數(shù)賦值，本文參數(shù)賦值如下：Kw= Lw=1，w=1，p=0.4，μ=0.7，φ=0.6，σ=4，ρ=4.5，那么兩種區(qū)域政策的效果圖見圖1：

從圖1發(fā)現(xiàn)：當(dāng)s固定時(shí)，aR1/as隨S的增大而逐漸增大，即隨著外圍的補(bǔ)貼增大，公共投資政策的引資效果會(huì)逐漸惡化；aR1/as也隨sv的增大而增大，即北方的地區(qū)適宜度提高將惡化南方公共投資的引資效果。從整體看，南方的公共投資政策在北方市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)較小時(shí)更有效，而補(bǔ)貼政策在北方市場(chǎng)規(guī)模更大時(shí)有效。

(a)s=0.55 (b)s=0.6 (c)s=0.65圖1 聚集在北方市場(chǎng)時(shí)本地市場(chǎng)效應(yīng)對(duì)引資政策績效影響的對(duì)比圖

對(duì)(19)式進(jìn)行數(shù)值模擬，參考Fujita等[13]的參數(shù)賦值，本文中參數(shù)的具體賦值如下：Kw=Lw=1，p=0.4，μ=0.7，φ=0.6，σ=4，ρ=4.5，那么兩種區(qū)域政策的效果圖見圖2：

當(dāng)北方地區(qū)失去中心地位而實(shí)施引資政策時(shí)，在北方市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)南方不大時(shí)補(bǔ)貼的引資效果更好。隨著北方市場(chǎng)規(guī)模增大，北方地區(qū)改善地區(qū)適宜性的公共投資政策的引資政策效果會(huì)越來越好。因此，隨著北方市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，采用公共投資政策吸引廠商更為明智。

進(jìn)一步討論地區(qū)適宜性收益占比p對(duì)引資政策績效的影響。由于上述參數(shù)對(duì)兩地引資政策的影響是對(duì)稱的，因此本文僅給出南方地區(qū)實(shí)施引資政策的模擬效果，但所給結(jié)論包括了兩個(gè)地區(qū)。顯然，p變大則地區(qū)適宜性收益在總支出中的地位更為重要。取Kw=Lw=1，s=0.6，μ=0.7，φ=0.6，σ=4，ρ=4.5，政策效果差異見圖3：

(a)s=0.55 (b)s=0.6 (c)s=0.65圖2 聚集在南方市場(chǎng)時(shí)本地市場(chǎng)效應(yīng)對(duì)引資政策績效影響的對(duì)比圖

(a)p=0.1 (b)p=0.2 (c)p=0.4圖3 地區(qū)適宜性收益變化p對(duì)引資政策績效影響的對(duì)比圖

從圖3發(fā)現(xiàn)，隨著p增大，aR1/as對(duì)地區(qū)適宜度的變化更為敏感，隨政策實(shí)施地的p變大而增加，這說明政策實(shí)施地區(qū)原有地區(qū)適宜性的好轉(zhuǎn)會(huì)弱化公共投資政策的引資效果，這也證實(shí)(17)式的結(jié)論。同時(shí)，政策績效差異隨著地區(qū)適宜性的擴(kuò)大而逐漸增大，這證明在地區(qū)適宜性收益較高的地區(qū)實(shí)施補(bǔ)貼政策的效果會(huì)更好。

結(jié)論四：北方市場(chǎng)規(guī)模越大，南方使用補(bǔ)貼的引資效果越好；北方市場(chǎng)規(guī)模越大，北方使用公共投資政策的效果越好。政策績效差異隨著地區(qū)適宜性的擴(kuò)大而逐漸增大，在地區(qū)適宜度高的地區(qū)實(shí)施公共投資政策應(yīng)該謹(jǐn)慎，以避免政策誤用而產(chǎn)生資源浪費(fèi)。

五、有關(guān)結(jié)論的實(shí)證檢驗(yàn)

本節(jié)通過中國1994-2014年328個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)考察地區(qū)適宜性、經(jīng)濟(jì)規(guī)模和公共投資間的關(guān)系，對(duì)結(jié)論進(jìn)行校驗(yàn)。其中，地區(qū)適宜性數(shù)據(jù)通過Desmet(2013)的基礎(chǔ)模型進(jìn)行測(cè)量[14]；經(jīng)濟(jì)規(guī)模與公共投資數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中的各地級(jí)市國內(nèi)生產(chǎn)總值和各地預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出。本文選擇各省(區(qū))GDP排名前幾名的城市，考察地區(qū)適宜性對(duì)省內(nèi)主要城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，進(jìn)而通過地區(qū)公共投資比重考察改善地區(qū)適宜性的成本。

首先，檢驗(yàn)地區(qū)適宜性與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性。表1中的8對(duì)城市，前面4對(duì)中的前者為原中心城市，地區(qū)適宜性逐漸被后者超越，經(jīng)濟(jì)規(guī)模也隨后被超越。類似還包括包頭/呼和浩特等8對(duì)城市。這證實(shí)了結(jié)論一的內(nèi)容，即外圍市場(chǎng)的地區(qū)適宜性改善能克服市場(chǎng)規(guī)模的劣勢(shì)，并有可能發(fā)展成新的經(jīng)濟(jì)中心。后面4對(duì)反映了另一種情形，即中心城市與第二位的城市GDP規(guī)模逐漸拉大，同時(shí)中心城市的地區(qū)適宜性也要高于外圍地區(qū)。類似還有南昌/贛州、拉薩/日喀則、銀川/石嘴山。這部分證實(shí)了結(jié)論二的內(nèi)容，即中心城市改善地區(qū)適宜性有助于進(jìn)一步提高中心地區(qū)的市場(chǎng)份額。在剩余省(區(qū))，太原/長治、長春/吉林、哈爾濱/大慶、鄭州/洛陽、柳州/南寧、昆明/曲靖、蘭州/慶陽這幾對(duì)城市，中心地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比外圍地區(qū)更快，但是地區(qū)適宜性相對(duì)于外圍出現(xiàn)惡化，這符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，但不屬于本文的研究內(nèi)容。因此，地區(qū)適宜性能夠影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)論能夠得到大部分城市樣本對(duì)的支持。

其次，檢驗(yàn)地區(qū)適宜性改善與公共投資成本的關(guān)系。表2的8對(duì)城市與表1一致，比較不同城市地區(qū)適宜性的比值(AM)與公共支出占GDP份額的比值(PE)。前四對(duì)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展更好的城市顯示出了更好的地區(qū)適宜性，那么這些地方地區(qū)適宜性的改善，成本相對(duì)更高，因?yàn)楸?中前4對(duì)城市中后者的公共支出占GDP的比值總體而言比前者高。類型情形還出現(xiàn)在包頭/鄂爾多斯、西安/榆林、泉州/廈門、福州/廈門、無錫/南京、煙臺(tái)/濟(jì)南，僅有包頭/呼和浩特例外。后四對(duì)中心城市GDP差距與第二位城市逐漸擴(kuò)大，其中蘇州與成都的PE較低，青島/煙臺(tái)、長沙/岳陽、南昌/贛州、銀川/石嘴山正好相反，拉薩/日喀則沒有相關(guān)數(shù)據(jù)。這說明南方依靠改善地區(qū)適宜性吸引投資發(fā)展經(jīng)濟(jì)，成本較高；蘇州/無錫、成都/綿陽兩組城市則說明北方依靠改善地區(qū)適宜性吸引投資發(fā)展經(jīng)濟(jì)，成本比南方低。這間接證實(shí)了結(jié)論四的部分內(nèi)容，即北方實(shí)施引資政策時(shí)，公共投資政策效果較好，南方通過公共投資政策進(jìn)行引資的成本比較高。

六、結(jié)論及政策建議

本文在異質(zhì)性企業(yè)假定基礎(chǔ)上根據(jù)空間經(jīng)濟(jì)理論，建立一般均衡模型考察地區(qū)適宜性對(duì)異質(zhì)性區(qū)位選擇和資本流動(dòng)的影響機(jī)制，并分析不同引資政策的績效差異，得到不少對(duì)實(shí)證研究和政策制定都有價(jià)值的結(jié)論。進(jìn)而運(yùn)用中國1994年至2014年中國328個(gè)地級(jí)市及以上城市的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)理論模型結(jié)論進(jìn)行初步的檢驗(yàn)，總結(jié)如下：

第一，地區(qū)適宜性能夠影響異質(zhì)性企業(yè)的區(qū)位選擇并改變經(jīng)濟(jì)空間分布，擁有地區(qū)適宜性優(yōu)勢(shì)的外圍地區(qū)能夠克服初始本地市場(chǎng)效應(yīng)劣勢(shì)而發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)中心，而中心市場(chǎng)地區(qū)適宜性的改善將進(jìn)一步強(qiáng)化中心地位。

表1 地區(qū)適宜性與城市經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性

表2 地區(qū)適宜性與公共投資成本的比較

第二，提高地區(qū)適宜性的公共投資政策作為引資工具不會(huì)產(chǎn)生空間分類效應(yīng)，但是由于經(jīng)濟(jì)地理因素的存在，公共投資的引資效果并不一定優(yōu)于補(bǔ)貼。特別是在地區(qū)適宜性已經(jīng)很好的地區(qū)，繼續(xù)實(shí)施公共投資方式引資需要謹(jǐn)慎。

第三，外圍地區(qū)在引資過程中，如果中心市場(chǎng)的地區(qū)適宜性較高，選擇補(bǔ)貼政策更為有效，如果和中心地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模相差不大，公共投資的引資效果更好；對(duì)于失去中心地位地區(qū)的引資，開始階段補(bǔ)貼效果更好，但隨著市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，公共投資的引資效果會(huì)逐漸變好。

隨著新一輪《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃》進(jìn)入編制，國家中心城市與區(qū)域中心城市的競(jìng)爭日趨激烈，各級(jí)城市都會(huì)為壯大經(jīng)濟(jì)規(guī)模和提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量而實(shí)施更加積極的引資政策。但是，不適當(dāng)?shù)囊Y政策可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)區(qū)位選擇失當(dāng)并造成資源錯(cuò)配與浪費(fèi)。因此，結(jié)合地區(qū)適宜性收益和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)地理?xiàng)l件選擇合適引資工具才能有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模與提升發(fā)展質(zhì)量。本文的研究結(jié)論得到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的支持，能為制定引資政策提供以下可能的政策建議：

首先，地方政府需要根據(jù)當(dāng)?shù)氐牡貐^(qū)適宜性等經(jīng)濟(jì)地理現(xiàn)實(shí)選擇引資工具。地方政府要明確自身的市場(chǎng)位置，根據(jù)市場(chǎng)份額大小、地區(qū)適宜性的相對(duì)狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)地理特點(diǎn)，針對(duì)性地選擇定額補(bǔ)貼、按企業(yè)生產(chǎn)率補(bǔ)貼和公共投資等土地、財(cái)政和稅收等引資工具[2-3,12]，引導(dǎo)符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展方向和提升地區(qū)生產(chǎn)率水平的優(yōu)質(zhì)企業(yè)投資，確保在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。

其次，企業(yè)需要依照自身經(jīng)營狀況和發(fā)展戰(zhàn)略、東道地經(jīng)濟(jì)地理現(xiàn)狀和引資政策的優(yōu)惠程度，客觀理性地選擇投資區(qū)位。在當(dāng)前實(shí)施供給側(cè)改革的背景下，企業(yè)區(qū)位選擇面臨去產(chǎn)能和調(diào)結(jié)構(gòu)的政策約束，企業(yè)在進(jìn)行區(qū)位決策時(shí)不能僅考慮引資優(yōu)惠程度，而是要綜合考慮產(chǎn)業(yè)特征與生產(chǎn)率水平、東道地的地區(qū)適宜性收益等因素，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化。

最后，所有市場(chǎng)參與者應(yīng)該依照《中國制造2025》規(guī)劃，根據(jù)自身的市場(chǎng)定位，為提升地區(qū)適宜性和構(gòu)建良好的投資生態(tài)服務(wù)。具體包括吸引投資主體、聚集投資要素和培養(yǎng)投資環(huán)境，通過完善基礎(chǔ)設(shè)施、物流、倉儲(chǔ)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等軟硬環(huán)境來提升引資環(huán)境，整合人才、技術(shù)、資金、信息、市場(chǎng)等要素，提高引資質(zhì)量與發(fā)展水平。

[1]Südekum J. Regional costs-of-living with congestion and amenity differences: an economic geography perspective [J]. The Annals of Regional Science, 2009, 43(1): 49-69.

[2]Baldwin R, Okubo T. Heterogeneous firms, agglomeration and economic geography: Spatial selection and sorting [J]. Journal of Economic Geography, 2006, 6(3): 323-346.

[3]Baldwin R, Okubo T. Tax Reform, Delocation, and Heterogeneous Firms [J]. Scandinavian Journal of Economics, 2009, 111(4):741-764.[4]Okubo T, Forslid R. Spatial relocation with heterogeneous firms and heterogeneous sectors [R]. Research Institute of Economy, Trade and Industry, 2010.

[5]Krupka J. Location‐specific human capital, location choice and amenity demand [J]. Journal of Regional Science, 2009, 49(5): 833-854.

[6]Okubo T, Tomiura E. Industrial relocation policy, productivity and heterogeneous plants: Evidence from Japan [J]. Regional Science and Urban Economics, 2012, 42(1): 230-239.

[7]梁 琦, 李曉萍, 呂大國. 市場(chǎng)一體化, 企業(yè)異質(zhì)性與地區(qū)補(bǔ)貼[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2012(2): 16-25.

[8]李曉萍, 李平, 呂大國等. 經(jīng)濟(jì)集聚, 選擇效應(yīng)與企業(yè)生產(chǎn)率[J]. 管理世界, 2015 (4): 25-37.

[9]Melitz J. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity [J]. Econometrica, 2003, 71(6): 1695-1725.

[10]Melitz J, Ottaviano G I P. Market size, trade, and productivity [J]. The Review of Economic Studies, 2008, 75(1): 295-316.

[11]Tabuchi T, Thisse F, Taste heterogeneity, labor mobility and economic geography[J]. Journal of Development Economics, 2002, 69(1): 155-177.

[12]歐陽煌, 祝鵬飛, 張 政. 地方政府補(bǔ)助與上市公司選址的關(guān)系研究[J]. 中國軟科學(xué), 2016(4): 184-192.

[13]Fujita M, Krugman P, Venables A. The spatial economy: cities, regions and international trade [M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1999.

[14]Desmet K, Rossi-Hansberg E. Urban Accounting and Welfare [J]. American Economic Review, 2013, 103(6): 2296-2327.

(本文責(zé)編：辛 城)

Amenity, Spatial Sorting Effects and Regional Investment Policy

YANG Yong1， DING Xue1, WEI Wei2， YANG Gang-qiang3

(1.EconomicDevelopmentResearchCenter,WuHanUniversity,WuHan430072,China;2.EconomicsandBusinessAdministrationSchool,CentralChinaNormalUniversity,WuHan430079,China;3.InstitutefortheDevelopmentofCentralChina,WuHanUniversity,WuHan430072,China)

Regional amenity exerts significant impact on location choice of heterogeneous firms as well as spatial distribution of economy. So far there have been very few studies on the role of regional amenity in location choice and capital flows of heterogeneous firms, and on the impact of amenity on the local investment performance. Basing on the FC model, this paper founds a general equilibrium model to study these topics. The conclusion demonstrates that firms migration influenced by amenity, which will change the spatial sorting effects resulted from firm heterogeneity. The public investment policies improving the gain from amenity of periphery may overcome spatial sorting effects, and maybe a better choice for peripheral government to attract investment.

regional amenity; heterogeneous firm; spatial sorting effects; location choice

2017-04-27

2017-06-08

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(71373189)；教育部人文社科研究青年項(xiàng)目(13YJC790157)；教育部人文社科重點(diǎn)研究基地招標(biāo)課題(05JJD790087)。

楊勇(1977-)，男，湖北京山人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)、空間經(jīng)濟(jì)理論。

F429.9

A

1002-9753(2017)08-0112-09