刑事缺席審判制度的本土構(gòu)建研究

摘 要 目前我國民事、行政領(lǐng)域都設(shè)立了缺席審判制度。但在刑事訴訟中，被告人一旦缺席，相應(yīng)的審判程序即無限期中止，這在一定程度上雖然有助于保護(hù)被告人的合法權(quán)益，但卻嚴(yán)重的損害了訴訟效率，造成了訴訟拖延，并有過于傾斜保護(hù)被告人、而忽視被害人及其他訴訟參與人的合法權(quán)益之嫌。因此這種情況下，刑事缺席審判在我國就有其存在的必要性。本文通過對缺席審判構(gòu)建的必要性及具體的程序設(shè)計(jì)進(jìn)行分析，來探討缺席審判的本土構(gòu)建問題。

關(guān)鍵詞 刑事缺席 審判 刑事訴訟 程序

作者簡介：楊景城， 四川省社會科學(xué)院。

中圖分類號：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.019

在我國當(dāng)前“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革的大背景下，被告方實(shí)質(zhì)性的參與庭審對于“庭審實(shí)質(zhì)化”的實(shí)現(xiàn)具有重要的意義。被告方參與庭審，一方面有助于法官在庭審過程中觀察被告方的語言神態(tài)來認(rèn)定案件證據(jù)及相關(guān)事實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體上的公正判決；另一方面，有助于參與到法庭做出影響其人身、自由等切身利益的審判程序中，體現(xiàn)被告人作為訴訟主體的程序參與性，實(shí)現(xiàn)程序上的公正。故在我國《刑事訴訟法》中規(guī)定 ，當(dāng)被告人由于主觀或客觀的原因不能出庭應(yīng)訴時(shí)，相應(yīng)的審判程序中止，且中止審理的期間不計(jì)入審理期限。在我國目前這種司法資源緊張、法院案多人少的現(xiàn)狀下，一味地中止訴訟不僅不符合法院對訴訟效率的追求，更不利于我國司法公正的實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，我國也有必要重新審視刑事缺席審判的有關(guān)問題。在2012年修訂的《刑事訴訟法》中新增的“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”中雖可以看出刑事缺席審判的影子，但卻并不是標(biāo)準(zhǔn)意義上的刑事缺席審判，故對其在我國確立的必要性和具體制度構(gòu)建還需進(jìn)一步探討。

一、刑事缺席審判制度構(gòu)建的必要性研究

雖然在現(xiàn)行司法制度的環(huán)境下，對席審判是一項(xiàng)的重要的原則性規(guī)定，也是我國相關(guān)法律所明文規(guī)定的要求，但實(shí)踐中，被告人因?yàn)楦鞣N原因缺席庭審的現(xiàn)象是存在的，按照現(xiàn)行刑事訴訟法的要求中止審判程序雖然可在最大程度上保障被告人的程序參與權(quán)，但卻也損害了被害人等其他訴訟參與人（乃至國家）的合法權(quán)益。公正并不是司法唯一追求的價(jià)值，我們不能盲目的追求公正，而忽視效率的重要性，反之應(yīng)在各種價(jià)值利益的博弈間尋求到平衡。在這種情況下，缺席審判制度就有其存在的必要了，此時(shí)適用刑事缺席審判制度將有助于案件事實(shí)的查明和司法公平正義的實(shí)現(xiàn)。具體來說：

（一）有利于證據(jù)及時(shí)收集，糾紛及時(shí)解決

第一，現(xiàn)行關(guān)于缺席即無限期中止的法律規(guī)定會讓當(dāng)事人間的糾紛長期處于懸而未決的狀態(tài)。根據(jù)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定 ，只有經(jīng)過審判才能確定有罪，而當(dāng)被告人因各種原因缺席時(shí)，其罪刑無法認(rèn)定，破壞了的社會關(guān)系得不到救濟(jì)和恢復(fù)，有關(guān)被害人的民事訴求也得不到解決，法律定紛止?fàn)幍墓δ芤簿痛蟠蛘劭邸?/p>

第二，中止期間，大量重要的證據(jù)面臨滅失的危險(xiǎn)。這段時(shí)間內(nèi)，證人對案件所見所聞的記憶很可能逐漸模糊甚至遺忘，有關(guān)的實(shí)物證據(jù)也很難被收集和提取，從而使得一些本來證據(jù)充分、事實(shí)清楚的案件得不到公正的處理。故確立缺席審判制度有助于案件事實(shí)的查清，糾紛的解決。

（二）有利于保護(hù)被害人利益，維護(hù)法律尊嚴(yán)。

第一，先刑后民的慣例下，缺席審判的缺失使得被害人的民事索賠處于中止?fàn)顟B(tài)，無法及時(shí)的救濟(jì)?！斑t來的正義為非正義”，這不僅易使被害人等其他訴訟參與人對法律產(chǎn)生誤解和質(zhì)疑，也會使刑事訴訟法有形同虛設(shè)之感。

第二，缺席審判的缺失會給被告人留下逃避法律制裁、拖延訴訟的空間和機(jī)會。這在一定程度上有縱容犯罪行為之嫌，損害法律在人們心中的權(quán)威性。

第三，中止審判把犯罪和刑罰分離會使得刑罰對人們的教育和威懾作用減弱。正如貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中所說：“犯罪與刑罰之間的時(shí)間間隔得越短，在人們的心中，犯罪與刑罰這兩個(gè)概念的聯(lián)系就越突出、越持續(xù)，因而，人們就很自然的把犯罪看做起因，把刑罰看做不可缺少的必然結(jié)果?！?故確立刑事缺席審判有利于樹立法律權(quán)威、維護(hù)法律尊嚴(yán)。

（三）有利于提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)司法正義

第一，效率作為刑事訴訟價(jià)值之一，要求及時(shí)的查明犯罪事實(shí)、及時(shí)的審判、迅速的制裁。而我國關(guān)于缺席采取中止的法律規(guī)定很容易導(dǎo)致案件積壓及訴訟拖延，增加司法成本、浪費(fèi)訴訟資源，從而損害訴訟的效率。

第二，公正作為現(xiàn)代社會重要的價(jià)值追求，不僅意味著要保障當(dāng)事人雙方的實(shí)體權(quán)利，更意味著要兼顧效率，不能過度傾斜保護(hù)犯罪嫌疑人而忽略了被害人的利益訴求和司法對效率的追求。因此有必要設(shè)立缺席審判制度。

正是由于缺席審判存在的上述必要性，世界各國都對其進(jìn)行了規(guī)定。比如《法國刑事訴訟法典》第270條就規(guī)定：“如果被告人未能捕獲，或未到庭的，應(yīng)該缺席審判”。而德國存在實(shí)質(zhì)上的缺席審判和形式上的缺席審判，我國臺灣地區(qū)“刑事訴訟法”第251條也規(guī)定：“檢察官依其偵查所得之證據(jù)，足以被告有犯罪嫌疑者，應(yīng)提起公訴。被告之所在不明者，亦應(yīng)提起公訴。”而美國出庭是作為被告人的權(quán)利存在的。因此在這種大趨勢并且國內(nèi)也有需求的前提下，在我國構(gòu)建刑事缺席審判制度勢在必行，下面進(jìn)行詳細(xì)的討論。

二、缺席審判制度的具體構(gòu)建

缺席審判作為對席審判的一種例外存在，雖有存在的必要性，但也存在著損害被告人利益的可能性。故在具體的程序設(shè)計(jì)中，應(yīng)將相關(guān)問題予以明確，以此來避免刑事缺席審判的濫用，使其發(fā)揮應(yīng)有的制度價(jià)值。

（一）缺席審判制度適用的情形

1.被告人到案不到庭的情形

（1）被告人在庭審過程中違反法庭秩序，被驅(qū)逐出庭的。根據(jù)刑事訴訟法司法解釋的規(guī)定，法官有把被告人驅(qū)逐出庭的權(quán)力 ，但對被告人被驅(qū)逐之后庭審繼續(xù)還是中止卻未涉及，嚴(yán)重影響了該條規(guī)定在實(shí)踐中的適用。而在這種情況下適用缺席審判庭審繼續(xù)，既有助于及時(shí)有力地維護(hù)法庭秩序，又不至于降低庭審效率，有效避免審判的過分拖延或者遲緩。 同時(shí)這種情況，法國、德國、俄羅斯等都采取了缺席審判的方式來進(jìn)行處理。

（2）被告人參與庭審拒絕配合，在庭審過程中一言不發(fā)的。被告人作為案件的親歷者，在庭審中參與證據(jù)質(zhì)證、接受詢問對案件事實(shí)的查清有極重要的作用，而所有這些程序的參與都需要被告人通過語言進(jìn)行表達(dá)。若被告人知曉相關(guān)法律后果，在庭審過程中面對詢問、指控卻一言不發(fā)，那么被告人參與庭審的目的也就基本無法實(shí)現(xiàn)，此時(shí)被告人在場與其缺席效果無異。在這種情況下，作為一位理性個(gè)體，對關(guān)系個(gè)人切身利益的事務(wù)拒絕配合，若中止審判不僅會給其留下逃避法庭審判的空間，更不利于維護(hù)法律尊嚴(yán)。因此這種情況采取缺席審判符合法律對正義的追求。

（3）被告人在看守所關(guān)押，強(qiáng)烈反抗去法院參與審判的。在實(shí)踐中，被告人出于對定罪量刑、法庭威嚴(yán)的恐懼，在看守所關(guān)押的過程中拒絕去法院參與庭審，且強(qiáng)烈抗拒前來提審的執(zhí)法人員，導(dǎo)致被告人事實(shí)上也未到庭參與審判。在這種情況下，首先需要其辯護(hù)人或其他執(zhí)法人員向其解釋有關(guān)的法律規(guī)定及不參與庭審的法律后果，若作為理性成年人的被告人知曉后果后，仍然強(qiáng)烈抵抗到庭參與審判，那么此時(shí)中立的法庭應(yīng)尊重被告人的選擇，對其缺席審判。

2.被告人未到案也未到庭的情形

（1）被告人患有精神病等嚴(yán)重疾病，或因其他原因喪失了受審能力，無法參與庭審的。在審判過程中，控辯雙方不僅應(yīng)親自出席審判，而且在精神和體力上均要有參與審判的能力，特別是被告人應(yīng)當(dāng)有受審的能力，無受審能力的即應(yīng)停止審判。 在這種情形下，當(dāng)被告人因患病而無法參與庭審時(shí)，為了避免訴訟的拖延，法庭可進(jìn)行缺席審判。當(dāng)被告人因自傷自殘?jiān)斐墒軐從芰适Ф鵁o法參與庭審時(shí)，此時(shí)為了避免被告人利用此方式來逃避或拖延訴訟，損害其他訴訟參與人的利益及法律權(quán)威，法庭亦應(yīng)缺席審判。

（2）被告人在逃造成的缺席審判。在這種情況下，被告人逃匿，在短時(shí)間內(nèi)無法將其緝拿歸案，但本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰 。因此在沒有犯罪嫌疑人口供的情況下只要事實(shí)清楚證據(jù)充分，可以排除合理懷疑認(rèn)定其犯罪事實(shí)的，就可對犯罪嫌疑人進(jìn)行缺席審判。

（二） 缺席審判的具體程序設(shè)計(jì)

1.缺席審判的啟動(dòng)

由于缺席審判以犧牲被告人部分辯護(hù)權(quán)為代價(jià)，在適用過程中極可能會損害到被告人的合法利益，因此須具備一定的條件方可啟動(dòng)。具體來說，公訴機(jī)關(guān)要想提起公訴，必須要達(dá)到案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，能證明犯罪嫌疑人確實(shí)犯有罪行，需要追究刑事責(zé)任。另被告人供述僅作為證據(jù)之一，只要其他證據(jù)能夠證明犯罪事實(shí)的存在，就完全可以對被告人進(jìn)行定罪量刑。故將案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分作為啟動(dòng)審判的條件，可以最大限度的保障被告人的合法利益，實(shí)現(xiàn)審判的公正性。

2.辯護(hù)權(quán)的保障

缺席審判備受爭議的最大原因就在于被告人的辯護(hù)權(quán)被剝奪，故適用缺席審判必須建立辯護(hù)人強(qiáng)制辯護(hù)、強(qiáng)制出庭制度。這不僅有助于維持控辯雙方在缺席審判中平等對抗的基本格局，更有助于彌補(bǔ)被告方辯護(hù)權(quán)能的缺失，以最大程度的保護(hù)被告人的利益。 在這種情況下，若被告人未到案也未到庭，則應(yīng)賦予被告人的繼承人或其他近親屬為被告人委托辯護(hù)人的權(quán)利，在繼承人或近親屬未委托時(shí)，再由法院進(jìn)行指定辯護(hù)。而當(dāng)被告人到案未到庭時(shí)，如果被告人委托了辯護(hù)人，那么由其辯護(hù)人繼續(xù)代替被告人參與審判，若未委托辯護(hù)人，那么也可由其家屬代為委托，或者在未委托時(shí)，由法院指定辯護(hù)。

3.審判信息的告知

缺席審判中，由于被告人對整個(gè)或者某個(gè)庭審環(huán)節(jié)的缺席，故法院及時(shí)的將庭審信息通知被告人有助于對被告人的合法權(quán)利給予最大程度的保護(hù)。具體來說，若被告人既未到案也未到庭，則法院可通過以下三種方式告知：其一，通過在主流媒體公告來告知。即法院將開庭時(shí)間地點(diǎn)、被告人所涉罪名、所享權(quán)利等事項(xiàng)進(jìn)行公告；其二，通過被告人的親屬告知，即法庭將訴訟文書、開庭時(shí)間、被告人享有的權(quán)利等相關(guān)事項(xiàng)送達(dá)告知被告人親屬并要求他們轉(zhuǎn)達(dá)；其三，當(dāng)被告人逃至國外時(shí)，可通過國外的司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行告知。若被告人在庭審過程中一言不發(fā)，但實(shí)際參與了整個(gè)庭審過程，則認(rèn)為其知曉所有庭審細(xì)節(jié)，法庭無需告知。若被告人在看守所強(qiáng)烈抵抗去參與庭審的，則法院可通過電話等通知其開庭有關(guān)事項(xiàng)。若被告人被驅(qū)逐出庭，則在庭審結(jié)束后，由法庭直接告知其在缺席期間的庭審狀況。

4.對被告人的救濟(jì)

對被告人救濟(jì)機(jī)制的設(shè)立是在效率和公正之間尋求到一個(gè)平衡點(diǎn)，從而使得缺席審判對被告人的不利影響能夠降低到最低限度。具體來說，其一，缺席審判應(yīng)開庭進(jìn)行，不能實(shí)行書面審理，且控、辯、審三方必須遵循直接言詞原則、辯論原則等基本原則。 其二，賦予被告人撤銷有關(guān)審判程序的申請權(quán)。即在被告人主動(dòng)或被動(dòng)參加審判后，法庭向其說明已經(jīng)進(jìn)行了的審判程序，如果有異議，則可申請法庭撤銷已經(jīng)進(jìn)行的審判程序，在法院撤銷后，案件按照普通程序重新審判。其三，賦予被告人及其近親屬、辯護(hù)人獨(dú)立的上訴權(quán)。即法院對被告人作出有罪判決后，除被告人明確表示不上訴外，其近親屬、辯護(hù)人有權(quán)為被告人的利益在法定期限內(nèi)向法院提出上訴。

基于上述討論，我國完全可以在基于本土特點(diǎn)的前提下設(shè)立適合我國國情的缺席審判制度，以此來達(dá)到及時(shí)懲治犯罪、維護(hù)社會秩序的目的。

注釋：

《刑事訴訟法》第二百條：“在審判過程中，有下列情形之一，致使案件在較長時(shí)間內(nèi)無法繼續(xù)審理的，可以中止審理：（一）被告人患有嚴(yán)重疾病，無法出庭的；（二）被告人脫逃的；（三）自訴人患有嚴(yán)重疾病，無法出庭，未委托訴訟代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止審理的原因消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審理。中止審理的期間不計(jì)入審理期限”

《刑事訴訟法》第十二條：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”

[意]貝卡利亞著.論犯罪與刑罰.黃風(fēng)譯.中國方正出版社.2004.44.

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>的司法解釋》第二百五十條：“法庭審理過程中，訴訟參與人或者旁聽人員擾亂法庭秩序的，審判長應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：（一）情節(jié)較輕的，應(yīng)當(dāng)警告制止并進(jìn)行訓(xùn)誡；（二）不聽制止的，可以指令法警強(qiáng)行帶出法庭……”。

韓旭.法庭內(nèi)的正義如何實(shí)現(xiàn)—最高人民法院刑事訴訟司法解釋中法庭紀(jì)律及相關(guān)規(guī)定.清華法學(xué).2013（6）.

鄧思清.刑事缺席審判制度研究.法學(xué)研究.2007（3）.

《刑事訴訟法》第53條：對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

唐芳.刑事缺席審判制度的域外考察及本土構(gòu)建.社會科學(xué)家.2007（4）.

吳劍化、張潤東.刑事缺席審判制度研究.安徽警官職業(yè)學(xué)院院報(bào).2006（4）.