芻議基層社區(qū)自治的主體創(chuàng)新與實踐探索
——以新市民的社區(qū)社會資本及協(xié)同參與為視角

□劉芳

（上海政法學院社會管理學院，上海 201701）

芻議基層社區(qū)自治的主體創(chuàng)新與實踐探索
——以新市民的社區(qū)社會資本及協(xié)同參與為視角

□劉芳

（上海政法學院社會管理學院，上海 201701）

作為城市基層治理創(chuàng)新的著眼點和突破口，社區(qū)自治研究近年來受到了學界和政界的持續(xù)關(guān)注，并逐漸體現(xiàn)出從居委會、基層黨委等外部主體一維管理向社區(qū)居民、業(yè)委會等內(nèi)部主體多元自治的視角轉(zhuǎn)換，同時也面臨著外部管理的內(nèi)卷化、內(nèi)外主體間的結(jié)構(gòu)性失調(diào)、自組織團體的社區(qū)局限等困境和問題。社會資本是影響社區(qū)自治的重要因素，從充實、拓展社區(qū)社會資本的角度看，積極推動、引導(dǎo)新市民參與社區(qū)公共事務(wù)能夠較好解決上述問題，促進社區(qū)的多元共治。未來可以此為突破口，通過組建“社區(qū)新市民議事會”等形式，提升社區(qū)新市民自治自管水平，推動社區(qū)自治的實踐創(chuàng)新工作。

社區(qū)自治；社區(qū)社會資本；社區(qū)新市民議事會

1 社區(qū)與社區(qū)自治

近年來，創(chuàng)新基層治理機制、提升社區(qū)自治效能，正逐漸成為城市管理改革創(chuàng)新的著眼點和突破口。城市社區(qū)自治的相關(guān)理論和政策研究，也受到政界和學界的持續(xù)關(guān)注。追本溯源，作為社會學等社會科學研究對象的“社區(qū)”，始自19世紀德國社會學家滕尼斯的“Gemeinschaft”概念。在滕尼斯的語境下，社區(qū)是基于情感、習俗、血緣、地緣等自然意志（Natural Will）結(jié)合而成的共同體，其中的成員彼此熟稔、互動頻繁、關(guān)系親密，有很強的自主性、合作性和認同感。著名社會學家費孝通先生也指出，社區(qū)含義中的一個重要構(gòu)成就是共同和共享，“就是一群人有共同的感受，有共同的關(guān)心的事情，也常常有共同的命運。”［1］由此不難看出，社會學語境下的社區(qū)概念原已包含有共同參與、自主管理的意涵，“自治”可以說是社區(qū)維系和發(fā)展的有機組成和應(yīng)有之意。

只不過，伴隨著現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化進程，傳統(tǒng)的帶有明顯自治特征的社區(qū)共同體逐漸勢微，大城市中地理性、區(qū)域性的社區(qū)逐漸成為基層治理和社會服務(wù)的實踐單位和研究對象。無論在經(jīng)濟社會發(fā)展相對成熟的歐美發(fā)達國家還是在現(xiàn)代化、城市化起步較晚的發(fā)展中國家，社區(qū)自治都不再是社區(qū)運轉(zhuǎn)的一種自然狀態(tài)，而是需要通過一系列制度設(shè)計、政策創(chuàng)新和社會實踐來推動的改革目標。而在當下的中國社會，如何提升社區(qū)自治水平，拓展基層治理效能，亦成為困擾管理者和社會大眾的都市難題。

改革開放以來，伴隨著市場經(jīng)濟的興起和城市化進程的提速，中國社會的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和運轉(zhuǎn)方式都發(fā)生了顯著變化。一方面，曾經(jīng)主導(dǎo)城鎮(zhèn)民眾生活的“單位制”模式漸趨解體，很多基層服務(wù)功能轉(zhuǎn)由社區(qū)承擔，城市居民的首屬社會身份也由“單位人”變?yōu)椤吧鐓^(qū)人”；另一方面，大量鄉(xiāng)村人口向城市流動，涌入城市社區(qū)成為新市民，給城市社區(qū)管理提出了不少新問題和新挑戰(zhàn)，也使得基層社區(qū)治理工作的重要性日漸凸顯。近年來，國內(nèi)外研究者從自治主體和結(jié)構(gòu)、自治資源和機制等不同角度，針對社區(qū)自治問題形成了頗多極有影響力的理論觀點和解決方案，推動了社區(qū)自治研究的視角轉(zhuǎn)換和社區(qū)自治實踐的深化拓展。

2 由一維管理到多元共治：社區(qū)自治的視角轉(zhuǎn)換及其困境

在國內(nèi)學界，由于轉(zhuǎn)型期城市治理和社區(qū)自治涉及行政性的基層政府部門、政黨性的基層黨組織、自組織性的居民自治團體等多個責任主體，研究者多從權(quán)力主體的互動結(jié)構(gòu)及其參與機制入手，來探討社區(qū)自治問題，形成了若干較有代表性的理論視角和實踐模式。

第一種理論視角關(guān)注以基層政府為主導(dǎo)的社區(qū)自治模式，著重探討社區(qū)之外的基層政府在社區(qū)建設(shè)過程中的權(quán)力下沉和延伸，剖析通過街道辦、居委會等基層制度設(shè)計搭建而成的行政性管理網(wǎng)絡(luò)。有研究者從我國當下的國情出發(fā)，指出社區(qū)事務(wù)從體制內(nèi)到體制外、從被管理到自治是一個漫長過程，因此社區(qū)自治在相當長的時期內(nèi)離不開政府機構(gòu)的指導(dǎo)、幫助和支持［2］?？v向來看，街道辦事處與社區(qū)居委會之間是指導(dǎo)與協(xié)助的關(guān)系，幫助政府做好社區(qū)工作是居委會的重要任務(wù)之一；橫向來看，在地域性和廣泛性上，基層政府指導(dǎo)下的社區(qū)居委會也比社區(qū)業(yè)主委員會這類社區(qū)自組織有明顯優(yōu)勢。由此，基層政府及其外延機構(gòu)應(yīng)該在社區(qū)自治中居于主導(dǎo)地位，發(fā)揮核心作用。也有研究以國家與社會的互動實踐為視角，指出基層政府對社區(qū)自治有明顯的引導(dǎo)、管理和限定作用，現(xiàn)實中的社區(qū)自治常常伴隨著國家權(quán)力的介入、干預(yù)和合法性重建，常常以基層政府為參與主體，借助國家安排和政府支持，通過自上而下的形式來開展自治實踐［3］。

在社區(qū)自治的實際運作中，此種以基層政府為主導(dǎo)的實踐形式有頗多代表性案例。20世紀80年代中后期，上海提出了“小政府、大社會”的城市管理思路，90年代開始將原先的“兩級政府，一級管理”轉(zhuǎn)變成為“兩級政府，兩級管理”，之后又搭建起“兩級政府，三級管理，四級網(wǎng)絡(luò)”的管理格局。在各個社區(qū)自治主體中，居委會被定義為一種居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。而新的基層治理模式使居委會與街道辦事處這一基層政府機構(gòu)之間形成了明確的隸屬關(guān)系，居委會的行政化取向變得愈發(fā)突出。近年來興起的網(wǎng)格化治理模式，在“市-區(qū)-街道-社區(qū)”四級結(jié)構(gòu)之下，又將社區(qū)進一步拆分形成若干網(wǎng)格，基層行政權(quán)力借此進一步下沉，社區(qū)自治的行政化實踐也進一步細化。目前來看，社區(qū)中以居委會和基層網(wǎng)格為主體開展的自治實踐往往帶有較為明顯的行政主導(dǎo)特征。

第二種理論視角關(guān)注以基層黨組織為核心的社區(qū)自治模式，著重探討基層黨委在社區(qū)建設(shè)過程中的價值引領(lǐng)和組織支持作用，以及以基層黨建網(wǎng)絡(luò)為平臺搭建而成的自治體系。這種視角也遵循自上而下的分析進路，從某種角度看與第一種理論視角有一定的共通性。不過已有研究指出，與政府相比，黨群部門作為獨立的制度生產(chǎn)主體更偏重政治性、社會性層面，在基層社區(qū)的自治模式和組織發(fā)展中有不同的影響機制［4］。也有研究注意到當下社區(qū)自治在價值性、機制性和發(fā)展性方面存在著諸多困境，可以在加強多元主體共同參與的語境下，以基層黨組織為核心構(gòu)建新的社區(qū)自治模式［5］。

在社區(qū)自治實踐中，遵循這一思路開展的代表性案例是深圳等地的一核多元自治模式。這一模式以社區(qū)綜合黨總支為核心，以社區(qū)居委會、社區(qū)工作站、社區(qū)服務(wù)中心為主要依托，社區(qū)社會組織、業(yè)主委員會、物業(yè)管理公司等多元配合，共同參與社區(qū)自治。與前述的行政性主導(dǎo)取向相比，一核多元模式尤為關(guān)注基層黨委黨組織的領(lǐng)導(dǎo)地位，重視基層黨建網(wǎng)絡(luò)在社區(qū)自治中的價值承載意義和資源整合作用。目前來看，社區(qū)中以基層黨委為主體開展的自治實踐往往帶有較為明顯的黨建引領(lǐng)特征。

第三種理論視角與前兩者不同，傾向于懸置社區(qū)之外的管理主體和社會力量，回到社區(qū)及其居民本身來談?wù)撋鐓^(qū)自治問題。這一視角主要關(guān)注以社區(qū)內(nèi)部的居民自組織為核心的社區(qū)自治模式，重點剖析社區(qū)內(nèi)生的自治資源和自治條件，圍繞居民公共參與、業(yè)主委員會籌備、社區(qū)業(yè)主維權(quán)等主題，橫向地切入社區(qū)自治研究。有學者比較了行政導(dǎo)向和自治導(dǎo)向兩種社區(qū)建設(shè)模式，認為城市社區(qū)普遍具有財力資源不足、人力資源富余的特點。社區(qū)居民自治是低成本的管理體制創(chuàng)新，通過居民自治構(gòu)建“社區(qū)制”社會，可以擴大公民政治參與，加強基層民主，為社區(qū)建設(shè)提供可持續(xù)的源泉［6］。有研究關(guān)注近年來形成的商品房住宅小區(qū)，指出業(yè)主作為房屋的權(quán)利主體和小區(qū)的主人，對小區(qū)共有財產(chǎn)和公共事務(wù)享有基本的管理權(quán)利。通過業(yè)主委員會實現(xiàn)社區(qū)居民的自組織治理，是社區(qū)自治和小區(qū)善治的必由之路［7］。也有研究者指出，業(yè)委會與居委會不同，從建立伊始就是去行政化的，是一次真正的制度創(chuàng)新。隨著住房的大量商品化，未來全體社區(qū)居民都將成為業(yè)主，而業(yè)主出于自身利益考慮的自治動力是不易衰竭的，因此商品房小區(qū)的業(yè)委會能夠為社區(qū)自治提供很好的群眾基礎(chǔ)和組織支持［8］。

在已有的社區(qū)自治實踐中，沈陽、武漢等地在促進基層政府職能轉(zhuǎn)變的同時，都強調(diào)社區(qū)民主和自治建設(shè)，嘗試將權(quán)力下放給社區(qū)，依托居民自治來實現(xiàn)社區(qū)自我治理，形成了探索社區(qū)自治的沈陽、江漢等模式。此外，在上海、北京等地開展的諸多社區(qū)個案研究，也展現(xiàn)了社區(qū)自組織，尤其是商品房小區(qū)業(yè)委會在社區(qū)自治方面的突出優(yōu)勢和成功經(jīng)驗。目前來看，社區(qū)中以業(yè)主委員會為主體開展的自治實踐往往帶有較為明顯的基層自組織特征。

第四種理論視角主要關(guān)注社區(qū)內(nèi)外主體的互動方式和結(jié)構(gòu)關(guān)系，是對上述兩類取向、三種類型理論視角的綜合。有研究就探討了社區(qū)中居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司共同參與治理的“三駕馬車”模式，借助具體案例分析了代表行政力量的居委會、代表市場取向的物業(yè)公司與代表居民利益的業(yè)委會的互動關(guān)系，呈現(xiàn)了近年來社區(qū)自治從單向的命令管理模式向雙向的協(xié)商共治模式的轉(zhuǎn)變［9］。亦有研究指出，單由政府管理的一元模式已經(jīng)難以適應(yīng)社區(qū)建設(shè)與發(fā)展的需要，應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N能夠讓政府、社區(qū)居民、非政府組織多方介入其中的多元合作的自治模式［10］。

在近年來的社區(qū)自治實踐中，有不少社區(qū)個案都展現(xiàn)了自治主體間協(xié)調(diào)互動的重要影響，并盡力跳脫出外部行政性視角和內(nèi)部自組織性視角的二分邏輯。不過有研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)自治主體常常呈現(xiàn)出以居委會為中心和以居民為中心兩種形式，而這兩個權(quán)力主體在生活實踐、自治理念及行動方案等方面均有很大分歧，表現(xiàn)出二元區(qū)隔的狀態(tài)［11］。也有學者指出，當前我國的社區(qū)自治實際上面臨著基層居委會層面和社區(qū)共同體層面的雙重困境［12］。目前來看，以多元共治、協(xié)同參與為導(dǎo)向的社區(qū)自治實踐仍在摸索階段，還未形成一套成熟的模式和方案。

綜合上述四類理論視角，總體來看，近年來的社區(qū)自治研究，已逐漸體現(xiàn)出從居委會、基層黨委、物業(yè)公司等管理性的外部主體，向社區(qū)居民、業(yè)委會等自組織性的內(nèi)部主體的視角變遷，形成了由自上而下的一維邏輯到內(nèi)生自治的多元思路的研究轉(zhuǎn)換。只不過，在當下的學術(shù)探討和社區(qū)實踐中，社區(qū)自治仍面臨著下述幾方面的現(xiàn)實性困境：

首先，從社區(qū)外部主體的管理施策上看，依托居委會、基層黨委等機構(gòu)，自上而下地推行政府參與型自治是各地社區(qū)普遍采用的實踐方式。這些來自社區(qū)外部的行政性、黨建化、條塊化、網(wǎng)格化的治理雖然相當?shù)南到y(tǒng)和深入，但也在某種程度上呈現(xiàn)出過度精細的內(nèi)卷化趨勢。而在此過程中，如何有的放矢地對接基層社區(qū)的現(xiàn)實性需求，更有成效地以社區(qū)管理牽引、推動居民自治，則始終困擾著居委會等基層社區(qū)的管理方。

其次，從社區(qū)內(nèi)部主體的組織模式上看，業(yè)委會等居民自組織團體是社區(qū)自治的極佳載體。但在實踐中，社區(qū)業(yè)委會多在新建商品房小區(qū)中發(fā)揮較好的自治效果，在老公房、動遷房等其他類型社區(qū)中的角色定位和實際作用則較為模糊，一些社區(qū)難以有效地建立起業(yè)委會組織，較難調(diào)動起社區(qū)居民的積極性，對社區(qū)自治的內(nèi)在動力和治理效能提升有限。

再次，從社區(qū)內(nèi)部、外部主體的互動關(guān)系上看，如何充分調(diào)動各方積極性，協(xié)同參與社區(qū)治理，已成為近年來社區(qū)自治實踐的主要著眼點，但同時社區(qū)自治實踐中的各權(quán)力主體在互動、合作的過程中仍面臨著結(jié)構(gòu)性失調(diào)的突出問題，協(xié)同共治的現(xiàn)實路徑和實踐抓手亟待進一步地挖掘和落實。

最后，從社區(qū)內(nèi)部主體的成員構(gòu)成上看，雖然近年來以業(yè)委會等社區(qū)自組織為主體的多元自治視角漸成主流，但其關(guān)注較多的是社區(qū)的內(nèi)部與外部、上級與下層之間的多元，較少注意到社區(qū)居民自身的內(nèi)與外、原住和外來的多樣化問題。換言之，當下對社區(qū)自治的探討忽略了城市化進程、外來人口對社區(qū)居民構(gòu)成的復(fù)雜影響，忽略了社區(qū)內(nèi)部主體自身的多元狀況。而目前從城市社區(qū)中的外來移民及新市民入手來探討社區(qū)自治的研究還相當匱乏，急需進一步地深化和拓展。

3 新市民與社區(qū)自治：社區(qū)多元共治的突破點與主體創(chuàng)新

近年來，圍繞社區(qū)自治開展的研究和實踐有了長足的進步和提升，但未能較好解決社區(qū)外部管理的內(nèi)卷化、社區(qū)內(nèi)外主體間的結(jié)構(gòu)性失調(diào)、自組織團體的社區(qū)類型局限等方面的問題，對于社區(qū)居民的多元構(gòu)成及其對社區(qū)自治的復(fù)雜影響，也未引起足夠的重視。

相較而言，國內(nèi)學界的研究主要從社區(qū)外部著手，在自治主體的構(gòu)成和協(xié)作方面著墨最多，著力解決居委會、基層黨組織等社區(qū)外部的權(quán)力主體如何在社區(qū)自治中良性運轉(zhuǎn)的問題。而在國際學界，比起自治主體構(gòu)成等結(jié)構(gòu)性的外部要素，研究者更為關(guān)注社區(qū)自治中的資源、網(wǎng)絡(luò)、互動等機制性的內(nèi)部要素。其中，重視文化認同、人際網(wǎng)絡(luò)、社會交往等視角的社會資本理論，為近年來的基層治理和社區(qū)自治研究注入了新活力，提供了一套頗具實踐價值的理論范式和解釋機制。

“社會資本”概念最早出現(xiàn)在法國社會學家布迪厄的資本類型學研究中。在布迪厄看來，社會資本是與物質(zhì)經(jīng)濟資本、文化人力資本并存的一種資本形式，是一種實存或潛在的資源復(fù)合體。同時，與其他資本類型不同，社會資本是一種象征性的資本形式，具有鮮明的群體屬性，可以為群體身份認同的獲取、維系提供有效的支持和保證［13］。

另一位社會資本理論的代表人物帕特南對社會資本的理解和界定，受到托克維爾以降的社群主義傳統(tǒng)的明顯影響，因此更多關(guān)注其在社區(qū)社群層面的價值和作用。在他看來，與物質(zhì)資本和人力資本相比，社會資本是群體、組織和社區(qū)層面的信任規(guī)范或人際網(wǎng)絡(luò)，它能夠推動人際互動、協(xié)調(diào)社會行動，并進而提高社會效率、促進社會發(fā)展［14］。

帕特南對社會資本的解讀影響了很多后續(xù)研究者，有學者就從規(guī)范和社會互動的角度，將社會資本視為一種可以促進人際合作的實體化的非正式規(guī)范［15］。也有學者指出，側(cè)重文化價值和認同的社會資本使得人們彼此合作、信任、理解，因而是一種能夠提高社會凝聚力、增強社會道德心、強化共同責任感的資源和力量［16］。

作為社會資本理論的領(lǐng)軍人物，帕特南最大的理論貢獻，是將社會資本視為一種減少社會沖突、維系社會和諧、促進社會進步的積極因素和文化資源，并將其區(qū)分為聚合型（Bonding）社會資本和橋接型（Bridging）社會資本兩種［17］。前者“向內(nèi)看”，強化同質(zhì)性的群體身份；后者則“向外看”，跨越不同的社會階層和群體邊界。這兩類社會資本都能在社區(qū)共同體層面發(fā)揮作用，形成積極的社區(qū)社會資本，也都具有促進社區(qū)自治、提升基層治理效果的積極意義。

近年來，已有不少研究聚焦于社區(qū)社會資本的界定、測量和類型化，探討其在基層治理、社區(qū)參與中的重要作用，但少有研究從社區(qū)居民的構(gòu)成狀況及互動形式，社區(qū)成員的社會資本類型、來源、維系與拓展等方面，來剖析社區(qū)社會資本對社區(qū)自治的影響機制。而實際上，對社區(qū)居民中的不同群體及其社會資本類型的探討，能夠為社區(qū)自治提供新的實踐思路和研究視角，有利于從社區(qū)內(nèi)部主體中挖掘潛在的自治資源，找尋提升社區(qū)自治效能的內(nèi)生性動力。而社會資本理論的這種啟示性意義，在剖析城市新市民群體在社區(qū)自治中的作用和價值時體現(xiàn)得尤為突出。

改革開放以來，大規(guī)模的人口流動和城鄉(xiāng)移民逐漸成為中國現(xiàn)代化、城市化進程中的突出特征。根據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)，2010年我國流動人口已達約2.6億，占總?cè)丝诒壤秊?6.53%。同時，這一數(shù)量龐大的群體有向大城市集聚和從流動轉(zhuǎn)向定居或半定居的趨勢，因此也會逐漸從流動人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌Ｗ∪丝?，從“新移民”轉(zhuǎn)變成“新市民”。以上海為例，2014年末在上海2400萬常住人口中，外來常住人口有近1000萬，超過總?cè)丝诘?0%。這些可以被稱為“新市民”的人或散居，或聚居，或購房長期定居，或租房暫時居住。他們真真切切地生活在成千上萬個城市社區(qū)之中，是社區(qū)居民的重要組成，也是社區(qū)管理的核心群體和社區(qū)自治的關(guān)鍵載體。

由是觀之，對于上海、北京等外來人口數(shù)量龐大、居民來源多樣、社區(qū)住戶狀況復(fù)雜的大型城市而言，若想真正實現(xiàn)社區(qū)自治與基層治理的突破和創(chuàng)新，就必須將社區(qū)居民自治與社區(qū)新市民的管理、服務(wù)工作結(jié)合起來。從社區(qū)社會資本的角度看，新市民群體的合作及參與在推動、提升城市社區(qū)自治效能方面有不可替代的積極作用：

首先，社區(qū)自治離不開社區(qū)中的本地居民和新市民兩個群體的互動與合作。社區(qū)自治能否取得進展和突破，也在很大程度上取決于本地居民和新市民共同創(chuàng)造和保有的社會資本總量。其中，那些打破原住戶和新市民原有群體邊界而形成的新的橋接型社會資本又尤為關(guān)鍵。有研究指出，橋接型社會資本的重要性在于其延展范圍和包容程度。只要社區(qū)擁有更多不同群體間共享的正式或非正式網(wǎng)絡(luò)，就能減少沖突，獲得更好的社會治理和社區(qū)自治效果［18］。

其次，社區(qū)自治離不開居委會等基層管理機構(gòu)與新市民群體之間的有效溝通。近年來，探索社區(qū)多元共治的研究多著眼于打通基層政府治理與社區(qū)居民自組織間的縱向連接。但實際上，作為基層政府要務(wù)之一的流動人口管理和城市新市民服務(wù)，也完全可與基層社區(qū)自治的實踐工作相銜接。新市民群體的各類社會資本都相對匱乏，基層管理者可以通過引導(dǎo)新市民參與社區(qū)自治的方式，擴充新市民群體的社區(qū)社會資本，并進而優(yōu)化流動人口管理，提升基層治理效能。

再次，社區(qū)自治離不開業(yè)委會等基層自組織與新市民群體間的充分合作。目前對社區(qū)自組織的研究探討更多關(guān)注和寄望于新型商品房小區(qū)中的業(yè)主委員會，忽視了老公房、動遷房等不同社區(qū)類型的復(fù)雜狀況，也未能就各類社區(qū)中自治實踐的內(nèi)驅(qū)力問題給出一般性的解決方案。而實際上，各類城市社區(qū)中普遍存在著外來的新市民業(yè)主和新市民租戶，業(yè)委會等社區(qū)自組織團體可以通過吸納各類新市民群體，充實社區(qū)社會資本，強化自身在社區(qū)治理實踐中的作用和效力，在居民自管和社區(qū)自治中發(fā)揮更大作用。

又再次，社區(qū)自治離不開社區(qū)公益服務(wù)性組織與新市民群體之間的積極互動。近年來，扎根基層社區(qū)的公益性、服務(wù)性組織開始在社區(qū)自治中發(fā)揮越來越重要的作用，在不少大城市中更成為各類社會組織中重點培育和發(fā)展的對象。社區(qū)公益組織是新市民參與社區(qū)自治的主要載體，也是其獲取社區(qū)社會資本的重要平臺。有研究發(fā)現(xiàn)，參與社區(qū)性、公益性等非正式組織的新市民群體其橋接型社會資本也相對豐富，有對城市社區(qū)更高的融入意愿［19］。而各類公益服務(wù)性組織在為社區(qū)新市民提供幫助和服務(wù)的同時，也能更好地激發(fā)社區(qū)活力，促進社區(qū)自治水平的整體提升。

最后，社區(qū)自治離不開社區(qū)新市民群體自身的積極投入和自愿參與。有研究指出，城市化和人口流動對鄰里網(wǎng)絡(luò)、居民參與以及社區(qū)認同這三個要素有明顯的負面影響，從而削弱了社區(qū)自治的基礎(chǔ)［20］，而這幾方面不僅是社區(qū)社會資本的主要指標，亦是新市民融入社區(qū)生活的主要途徑。那些定居意愿較強的新市民，往往在提升鄰里關(guān)系、集體參與、社區(qū)認同等方面表現(xiàn)積極，有很強的依托社區(qū)互動、參與社區(qū)自治，來融入本地生活的訴求。新市民群體的積極參與，亦能使原本趨于衰退的社區(qū)社會資本獲得補充和拓展，并最終惠及基層社區(qū)的自治實踐。

概言之，社區(qū)社會資本的分析進路和理論視角，彰顯了新市民群體在社區(qū)自治實踐中的重要價值。將推動新市民群體的社區(qū)參與、互動和認同與社區(qū)自治實踐有機結(jié)合，能夠較好地解決社區(qū)自治中出現(xiàn)的外部管理內(nèi)卷化、內(nèi)外主體間結(jié)構(gòu)性失調(diào)、自組織團體社區(qū)局限等問題，切實有效地助力社區(qū)公共參與和多元共治，提升社區(qū)自治效能。

4 結(jié)語：社區(qū)新市民議事會與社區(qū)自治的實踐探索

民政部在2013年初的《關(guān)于加強全國社區(qū)管理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)工作的意見》中曾指出，要著力提高社區(qū)治理水平，通過構(gòu)建進城務(wù)工人員等新市民群體融入社區(qū)、參與社區(qū)管理的體制機制，來完善發(fā)展社區(qū)居民自治的具體制度，增強社區(qū)自治功能。

由是觀之，未來社區(qū)自治或可將新市民群體的社區(qū)管理與服務(wù)、社區(qū)參與及認同作為突破口，開展新的探索研究和實踐工作。而推動、引導(dǎo)新市民參與社區(qū)公共事務(wù)，提升、拓展新市民社區(qū)社會資本，亦可成為今后創(chuàng)新社會治理體系，完善基層管理結(jié)構(gòu)，提高社區(qū)自治能力的著力點和重要抓手。

有鑒于此，本文嘗試從多元參與社區(qū)共治的角度，提出以社區(qū)新市民業(yè)主為主體，廣泛吸納社區(qū)新市民租戶，組織建立“社區(qū)新市民議事會”的構(gòu)想，以期提升社區(qū)新市民的自治自管水平和公共參與程度，并進而推動社區(qū)自治的實踐創(chuàng)新工作。社區(qū)新市民議事會基本結(jié)構(gòu)和運作機制如下圖所示：

圖1 ：社區(qū)新市民議事會基本結(jié)構(gòu)和運作機制

作為社區(qū)新市民創(chuàng)新社會資本、參與社區(qū)自治的一種現(xiàn)實路徑和解決方案，設(shè)立社區(qū)新市民議事會的構(gòu)想可細化、落實為如下幾方面：

首先，社區(qū)是基層社會治理的基本單位，社區(qū)基層黨組織、居委會、物業(yè)公司、業(yè)委會和社區(qū)居民構(gòu)成了社區(qū)自治的多元主體。其中，包括本地居民和新市民在內(nèi)的全體社區(qū)居民是社區(qū)自治的核心。

其次，社區(qū)社會資本是影響基層社區(qū)自治的重要因素。新市民群體在社區(qū)中的公共參與和積極互動，具有擴展新市民社會資本與提升社區(qū)自治效能的雙重作用，是新時期城市基層治理和社區(qū)自治的關(guān)節(jié)點和著力點。

再次，可以以社區(qū)業(yè)委會中的新市民業(yè)主代表為主體，社區(qū)中的其他新市民業(yè)主、社區(qū)中的新市民租戶共同協(xié)力參與，建立“社區(qū)新市民議事會”，在社區(qū)居委會、業(yè)委會和基層黨組織的監(jiān)督、指導(dǎo)、參與下，針對新市民的社區(qū)管理、便民服務(wù)、鄰里互動、城市融入、群體認同等問題開展工作，助力和推進社區(qū)自治實踐。

最后，城市更新、社區(qū)改造、工作變動等會造成社區(qū)新市民社會資本的衰減和退化，需要借助制度設(shè)計和政策支持，由社區(qū)居委會、業(yè)委會和黨組織搭建平臺，多方協(xié)作，引導(dǎo)新市民參與社區(qū)共治，依托社區(qū)新市民議事會推動社區(qū)社會資本的重構(gòu)和創(chuàng)新，實現(xiàn)社區(qū)事務(wù)的自治自管和良性運轉(zhuǎn)。

期待社區(qū)新市民議事會的設(shè)想和思路能起到拋磚引玉的作用，推動社區(qū)自治研究的探索和創(chuàng)新工作。未來研究者可以依托深入的實證調(diào)研和個案研究，從制度體制創(chuàng)新、組織形態(tài)創(chuàng)新、實踐主體創(chuàng)新等不同角度，進一步發(fā)掘提升新市民社區(qū)認同和公共參與的可行路徑，為新市民社區(qū)社會資本的維系和拓展尋找切實有效的解決方案，為基層社會治理和社區(qū)自治創(chuàng)新提供研究支持、政策參考和實踐方向。

［1］費孝通.居民自治：中國城市社區(qū)建設(shè)的新目標［J］.江海學刊，2002（3）.

［2］于顯洋.城市社區(qū)管理與自治組織的發(fā)展［J］.浙江學刊，2002（2）.

［3］王漢生，吳瑩.基層社會中“看得見”與“看不見”的國家：發(fā)生在一個商品房小區(qū)中的幾個“故事”［J］.社會學研究，2011（1）.

［4］黃曉春.非協(xié)同治理與策略性應(yīng)對：社會組織自主性研究的一個理論框架［J］.社會學研究，2014（6）.

［5］鄭建君.公共參與：社區(qū)治理與社會自治的制度化：基于深圳市南山區(qū)“一核多元”社區(qū)治理實踐的分析［J］.學習與探索，2015（3）.

［6］徐勇.論城市社區(qū)建設(shè)中的社區(qū)居民自治［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2001（3）.

［7］楊玉圣.論業(yè)主自治與小區(qū)善治［J］.清華大學學報（哲學社會科學版），2010（3）.

［8］夏建中.城市新型社區(qū)居民自治組織的實證研究［J］.學海，2005（3）.

［9］李友梅.基層社區(qū)組織的實際生活方式：對上海康健社區(qū)實地調(diào)查的初步認識［J］.社會學研究，2002（4）.

［10］譚曉輝.論城市自治多元管理模式［J］.重慶交通大學學報（社會科學版），2010（3）.

［11］閔學勤.社區(qū)自治主體的二元區(qū)隔及其演化［J］.社會學研究，2009（1）.

［12］鄭航生，黃家亮.論我國社區(qū)治理的雙重困境與創(chuàng)新之維：基于北京市社區(qū)管理體制改革實踐的分析［J］.東岳論叢，2012（1）.

［13］BOURDIEU.P.Theformsofcapital，in HandbookofTheoryandResearchforthe Sociology of Education［M］.J.G.Richardson ed. New York：Greenwood，1985.

［14］PUTNAM R.D.The Prosperous Community：Social Capital and Public Life［J］.American Prospect，1993（13）.

［15］FUKUYAMA.F.Social capital，civil society and development［J］.Third word Quarterly，2001，22（1）.

［16］肯尼斯·紐頓.社會資本與民主［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2000（2）.

［17］PUTNAM.R.D.Bowling Alone：The Collapse and Revival of American Community［J］.Simon& Schuster，2001.

［18］O’BRIEN.D.J，J.L.PHILLIPS，V.V. PATSIORKOVSKY.Linking Indigenous Bonding and Bridging Social Capital［J］.Regional Studies，2005，39（8）.

［19］劉茜，杜海峰，靳小怡，崔燁.留下還是離開：政治社會資本對農(nóng)民工留城意愿的影響研究［J］.社會，2013（4）.

［20］黎熙元，陳福平.社區(qū)論辯：轉(zhuǎn)型期中國城市社區(qū)的形態(tài)轉(zhuǎn)變［J］.社會學研究，2008（2）.

責任編輯 楊幸

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.08.030

C916.2

A

1004-0544（2017）08-0159-06

上海政法學院青年科研基金項目（2017XQN09）。

劉芳（1983-），男，北京人，社會學博士，上海政法學院社會管理學院副教授。