基底節(jié)區(qū)腦出血應(yīng)用超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療的手術(shù)方式及療效分析

劉成雙 王鳳河 劉四清 邱磊 王洪生 楊建強(qiáng) 李樂(lè)才 李勇 王目綱

基底節(jié)區(qū)腦出血應(yīng)用超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療的手術(shù)方式及療效分析

劉成雙 王鳳河 劉四清 邱磊 王洪生 楊建強(qiáng) 李樂(lè)才 李勇 王目綱

目的探討超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的手術(shù)方式及優(yōu)越性。方法將濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院兗州院區(qū)神經(jīng)外科2011年10月至2016年10月接診的基底節(jié)區(qū)腦出血患者160例作為研究對(duì)象，入選對(duì)象臨床資料完整，自愿接受本研究且簽署知情同意書，以隨機(jī)數(shù)表法分組，各自80例。2組患者均接受超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療，其中硬通道組采取硬通道穿刺入路，軟通道組采取軟通道穿刺入路。對(duì)2組患者臨床效果、不良反應(yīng)，以及治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分、日常生活能力評(píng)分進(jìn)行觀察記錄，并采取統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果2組患者在臨床總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率上比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；2組治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分與日常生活能力評(píng)分與治療前差異明顯（P＜0.05），但組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血患者，不論是軟通道入路還是硬通道入路，均可取得比較良好的效果，療效明顯，安全性高，可明顯改善神經(jīng)功能缺損癥狀與日常生活能力，值得借鑒。

超早期；微創(chuàng)穿刺引流術(shù)；硬通道；軟通道；基底節(jié)區(qū)腦出血

腦出血屬于常見(jiàn)疾病，在腦卒中中約為25%，對(duì)患者生命健康會(huì)造成嚴(yán)重影響，作為常見(jiàn)多發(fā)性疾病，有著病死率高、復(fù)發(fā)率高等特點(diǎn)[1]?；坠?jié)區(qū)腦出血比較常見(jiàn)，常規(guī)保守治療有一定效果，但并不理想[2]。隨著近幾年微創(chuàng)手術(shù)不斷進(jìn)步與成熟，超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)在基底節(jié)區(qū)腦出血患者中逐漸應(yīng)用起來(lái)，而且被證實(shí)有不錯(cuò)的效果，安全性高，療效明顯[3]。微創(chuàng)穿刺入路方式有軟通道與硬通道兩種類型，為了進(jìn)一步探討超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的手術(shù)方式及優(yōu)越性，將濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院兗州院區(qū)神經(jīng)外科2011年10月至2016年10月接診的160例基底節(jié)區(qū)腦出血患者作為研究對(duì)象，就軟通道與硬通道兩種穿刺入路方式進(jìn)行了對(duì)照研究，將結(jié)果報(bào)道如下。

資料與方法

一、一般資料

本組患者160例，按照隨機(jī)數(shù)表法分組，每組80例。軟通道組男性44例，女性36例；年齡37～72歲，平均57.8±6.4歲；高血壓病程9.5±4.2年。硬通道組男性46例，女性34例；年齡38～70歲，平均57.6±6.7歲；高血壓病程9.8±4.3年。前述一般資料如年齡、性別及病程上比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

二、納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）明確高血壓史；（2）入院時(shí)有典型基底節(jié)區(qū)腦出血體征；（3）出血不超過(guò)6 h；（4）首次基底節(jié)出血；（5）CT確診符合基底節(jié)區(qū)腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；（6）自愿接受本研究，且經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并血液系統(tǒng)、腫瘤、精神障礙；（2）合并嚴(yán)重心肝腎等臟器病變或功能異常；（3）明確顱內(nèi)動(dòng)脈瘤或者動(dòng)脈畸形/靜脈畸形合并出血；（4）不愿意配合研究；（5）隨訪資料不全或隨訪時(shí)間不足3個(gè)月；（6）妊娠期或哺乳期。

三、方法

2組患者均采取超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療，其中軟通道組采取軟通道穿刺入路，即CT引導(dǎo)下定位血腫，并在血腫中早期置入軟通道引流管，連接腦外引流器，定時(shí)采取液化劑注入處理[5]。硬通道組采取硬通道穿刺入理，即經(jīng)CT引導(dǎo)下定位血腫，采取WTF-1型定向儀與YL-1微創(chuàng)穿刺針穿刺血腫后持續(xù)引流，定時(shí)采取液化劑注入處理[6]。穿刺成功后的操作方式：穿刺顱骨與硬膜后，拔出針芯，插入塑料針芯，緩慢注入血腫腔，拔出塑料針芯后可見(jiàn)少許暗紅液性血腫流出，蓋上并擰緊無(wú)孔帽，和側(cè)管連接，用5 ml注射器緩慢抽吸液化血腫液，注入3 ml生理鹽水（含有20 000 U尿激酶），蓋緊帽蓋，關(guān)閉引流管，4 h后開放引流，每天重復(fù)2～3次。術(shù)后均采取常規(guī)抗感染、脫水、止血、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)細(xì)胞等治療，且每天采取CT復(fù)查，當(dāng)血腫清除率高達(dá)90%可拔除引流管。

四、觀察指標(biāo)

對(duì)2組患者臨床效果、不良反應(yīng)，以及治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分、日常生活能力評(píng)分進(jìn)行觀察記錄，并對(duì)比分析。

五、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分降幅≥91%，病程0級(jí)為基本痊愈；治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分降幅46%～90%，病殘Ⅰ～Ⅲ級(jí)為顯效；治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分降幅18%～45%為有效；治療后未能達(dá)到前述標(biāo)準(zhǔn)為無(wú)效[7]?？傆行?有效率+顯效率+基本痊愈率。

六、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，臨床效果與不良反應(yīng)發(fā)生率以百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，神經(jīng)功能缺損評(píng)分與日常生活能力評(píng)分以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

一、組間臨床效果比較

2組患者臨床總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表1。

表1 2組患者治療效果對(duì)比

二、組間治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分與日常生活能力評(píng)分比較

2組治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分與日常生活能力評(píng)分與治療前差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表2。

表2 2組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分與日常生活能力評(píng)分對(duì)比（，分）

表2 2組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分與日常生活能力評(píng)分對(duì)比（，分）

三、組間不良反應(yīng)比較

2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表3。

表3 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比

討論

基底節(jié)區(qū)腦出血對(duì)大腦的損傷比較嚴(yán)重，表現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一為血腫壓迫腦組織及其周圍，其二為血腫分解產(chǎn)物會(huì)對(duì)腦組織及其周圍產(chǎn)生毒性作用，出血后6～7 h發(fā)生，而8 h～2 d為加重期，3 d后甚至?xí)T發(fā)海綿狀壞死與變性及出血等[8]?；诖?，建議基底節(jié)區(qū)腦出血患者出血發(fā)生后6 h內(nèi)采取有效的措施治療，而超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)則依據(jù)表現(xiàn)對(duì)癥實(shí)施。

微創(chuàng)穿刺引流術(shù)可分為軟通道與硬通道，這也是本院近幾年的應(yīng)用模式，為了進(jìn)一步探討超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的效果，本院進(jìn)行了相關(guān)研究。在本研究中，2組患者隨機(jī)分組，均接受超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療，硬通道組采取硬通道處理，軟通道組采取軟通道處理，結(jié)果顯示2組在臨床總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率上比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），2組治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分與日常生活能力評(píng)分與治療前差異明顯（P＜0.05），但組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。研究結(jié)果顯示，硬通道與軟通道下超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血患者均能取得不錯(cuò)的效果。同類研究中也表明，超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血患者效果明顯，安全性高，相比傳統(tǒng)保守療法，可以更好地改善神經(jīng)功能缺損癥狀與生活質(zhì)量。不過(guò)，一些學(xué)者指出，軟通道相比硬通道處理有更多的優(yōu)勢(shì)：（1）軟通道的材料比硬通道更經(jīng)濟(jì)，患者更易接受[9-11]；（2）軟通道可重復(fù)性更強(qiáng)，可以反復(fù)穿刺、隨時(shí)調(diào)整進(jìn)針?lè)较?，但硬通道無(wú)法重復(fù)進(jìn)針，且進(jìn)針后難以調(diào)整方向[12]；（3）軟通道能任意調(diào)整深度，確保深度最為合適，但硬通道要求術(shù)前明確深度，選擇穿刺針可能出現(xiàn)腦室過(guò)大而選擇穿刺針過(guò)短難以充分引流等問(wèn)題，反之若選擇穿刺針過(guò)長(zhǎng)則會(huì)損傷腦室壁或出血[13]；（4）CT引導(dǎo)下硬通道出血偽影較多，不便判斷引流[14]；（5）軟通道切開硬腦膜后能直視下明確有無(wú)出血，然后穿刺腦室，硬通道鉆顱可能有顱骨內(nèi)外板分離等，影響后續(xù)治療[15-16]。

綜上所述，超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血患者，不論是軟通道入路還是硬通道入路，均可取得比較良好的效果，療效明顯，安全性高，可明顯改善神經(jīng)功能缺損癥狀與日常生活能力，但結(jié)合其他學(xué)者的研究來(lái)看，可根據(jù)臨床靈活選擇。

[1]王立江,張吉榮,韓光良,等.CT定位下微創(chuàng)穿刺治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血短期療效分析[J].中華老年心腦血管病雜志, 2014,16(4):391-394.

[2]張宏敏,張衛(wèi)華,陳保忠,等.微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對(duì)基底節(jié)區(qū)腦出血水腫帶變化的影響[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2014,16(14):2286-2288.

[3]李壽衛(wèi).CT定位下微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療老年高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的短期臨床療效[J].醫(yī)藥前沿,2016,6(28):177-178.

[4]孫幫清,吳鑫,林建華,等.微創(chuàng)穿刺清除術(shù)聯(lián)合白虎承氣湯加味治療基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床觀察[J].中國(guó)中醫(yī)急癥,2015, 24(5):888-890.

[5]黃秋記.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2016,29(1):79-80.

[6]姜莉華,張麗.CT定位下微創(chuàng)穿刺治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血臨床研究[J].中外醫(yī)療,2016,35(28):188-190.

[7]周強(qiáng),劉紅,張維波,等.微創(chuàng)穿刺清除術(shù)在基底節(jié)區(qū)腦出血治療中的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)臨床保健雜志,2014,19(2):147-149.

[8]趙殿東.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床效果及安全性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2014,17(27):84-85.

[9]李陽(yáng)春.基底節(jié)區(qū)腦出血運(yùn)用微創(chuàng)穿刺清除術(shù)治療的效果探討[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng),2016,26(21):127-128.

[10]王云峰,張世軍.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的療效分析[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,11(6):37-38.

[11]卓少偉,黃柳軍,郭少雷,等.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血55例臨床分析[J].嶺南急診醫(yī)學(xué)雜志,2015,26(1):34-35,43.

[12]李優(yōu)文.CT定位下微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療老年高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的短期療效[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué),2016,7(8):68-70.

[13]李軍,蔣宇,韓秀紅,等.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué),2016,37(5):1099-1100.

[14]Yang Z,Hong B,Jia Z,et al.Treatment of Supratentorial spontaneous intracerebral hemorrhage using image-guided minimally invasive surgery:Initial experiences of a flat detector CT-based puncture planning and navigation system in the angiographic suite[J].AJNR Am J Neuroradiol,2014,35(11): 2170-2175.

[15]Li Q,Yang CH,Xu JG,et al.Surgical treatment for large spontaneous basal ganglia hemorrhage:Retrospective analysis of 253 cases[J].Br J Neurosurg,2013,27(5):617-621.

[16]Westover MB,Cohen AB.Reversible Vasoconstriction Syndrome with Bilateral Basal Ganglia Hemorrhages[J].J Neuroimaging, 2013,23(1):122-125.

Surgical approach and clinical superiority of minimally invasive puncture and drainage in basal ganglia hemorrhage

Liu Chengshuang,Wang Fenghe,Liu Siqing,Qiu Lei,Wang Hongsheng,YangJianqiang,Li Lecai,Li Yong,Wang Mugang.Department of Neurosurgery,Affiliated Hospital of Jining Medical College of Yanzhou School District,Jining 272100,China

Liu Chengshuang,Email:syywlcs@163.com

Objective To investigate the operation and superiority of ultra-early minimally invasive puncture and drainage in the treatment of cerebral hemorrhage in basal ganglia.Methods One hundred and sixty patients with basal ganglia hemorrhage were enrolled in our hospital during from October 2011 to October 2016.The clinical data were complete and the patients were informed and informed consent.The patients were divided into eight groups by random number table.Two groups of patients were treated with ultra-early minimally invasive puncture and drainage,in which the hard channel group to take a hard channel puncture approach,soft channel group to take a soft channel puncture approach.The clinical outcomes,adverse reactions,neurological deficit scores,and daily living ability scores were observed and recorded in both groups.Statistical analysis was performed.Results There was no significant difference in the total effective rate and the incidence of adverse reactions between the two groups(P＞0.05).There was significant difference between the two groups in the neurological deficit score and the daily life ability score(P＜0.05),But there was no significant difference between the two groups(P＞0.05).Conclusion Ultra-early minimally invasive puncture and drainage can be used to treat patients with cerebral hemorrhage in basal ganglia,whether it is soft channel approach or hard channel approach,which can achieve better results,obvious curative effect,high safety and can improve neurological deficit Symptoms and daily living ability,it is worth learning.

Ultra-early;Minimally invasive puncture and drainage;Hard channel;Soft channel;Basal ganglia cerebral hemorrhage

2017-02-27）

（本文編輯:張麗）

10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2017.04.006

272100濟(jì)寧，濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院兗州院區(qū)神經(jīng)外科

劉成雙，Email：syywlcs@163.com

劉成雙,王鳳河,劉四清,等.基底節(jié)區(qū)腦出血應(yīng)用超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療的手術(shù)方式及療效分析[J/CD].中華神經(jīng)創(chuàng)傷外科電子雜志,2017,3(4):214-217.