產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境信息披露與企業(yè)價(jià)值

李強(qiáng)　李恬

摘 要：選取2008-2014年滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司為樣本，實(shí)證研究產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境信息披露質(zhì)量的相關(guān)性，并考察基于競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)的環(huán)境信息披露變化對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。研究發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間呈倒“U”型關(guān)系，即隨著產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的增加，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量先上升后下降，表明在競(jìng)爭(zhēng)壓力下，企業(yè)環(huán)境信息披露行為會(huì)發(fā)生扭曲。進(jìn)一步分析顯示，企業(yè)出于競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)而降低環(huán)境信息披露質(zhì)量會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值造成損害。上述研究基于競(jìng)爭(zhēng)視角建立企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素及經(jīng)濟(jì)后果的分析框架，為企業(yè)更好應(yīng)對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高環(huán)境信息披露質(zhì)量提供直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境信息披露；產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；企業(yè)價(jià)值

中圖分類號(hào)：F272.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2017）04-0068-09

一、引言

隨著環(huán)境污染日益嚴(yán)重和人們環(huán)保意識(shí)逐漸增強(qiáng)，企業(yè)環(huán)境信息披露越來(lái)越受到關(guān)注。社會(huì)責(zé)任理論認(rèn)為，企業(yè)作為社會(huì)公民，理應(yīng)重視環(huán)境保護(hù)和積極履行環(huán)境責(zé)任。但我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀不容樂觀，披露不及時(shí)、不完整、報(bào)喜不報(bào)憂等問題并存，總體水平偏低。如何提高企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量成為研究熱點(diǎn)。已有研究表明，企業(yè)環(huán)境信息披露受到多種因素的影響，如企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和公司治理機(jī)制等，而且外部壓力因素逐步成為研究的重點(diǎn)。部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)特征變量會(huì)顯著影響企業(yè)環(huán)境信息披露的數(shù)量和質(zhì)量（Nieminen et al.，2001[1]；程隆云 等，2011[2]）。Schmalensee（1985）認(rèn)為，行業(yè)效應(yīng)是解釋企業(yè)之間盈利差異和行業(yè)之間盈利差異的最重要因素，企業(yè)行為決策不可避免地要考慮產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況[3]。伊志宏 等（2010）[4]、劉慧芬 等（2015）研究指出，一些外部機(jī)制可以有效制約內(nèi)部人的行為，自愿性信息披露作為企業(yè)管理層的內(nèi)生決策，不僅取決于內(nèi)部激勵(lì)因素，還受制于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境[5]。因此，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有可能對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露形成外部壓力。

從理論上講，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響存在兩種可能：一是“成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”假說。在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)，企業(yè)面對(duì)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，對(duì)企業(yè)資源配置合理性的要求也越高，若企業(yè)受到資源約束，則很難提高環(huán)境管理水平（鐘田麗 等，2004[6]；Clarkson et al.，2011[7]）。傅鴻震（2015）研究發(fā)現(xiàn)，在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中，進(jìn)入門檻較低，競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量眾多，由于環(huán)保及污染治理投入的經(jīng)濟(jì)效益見效慢，企業(yè)為了自身生存發(fā)展并獲取利潤(rùn)，往往會(huì)壓縮環(huán)境成本，造成環(huán)境業(yè)績(jī)下滑及其環(huán)境信息披露質(zhì)量下降[8]。二是“綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”假說。許多學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，良好的環(huán)境責(zé)任聲譽(yù)能夠提高企業(yè)的商業(yè)價(jià)值（Porteret al.，1995[9]；Brammer et al.，2004[10]）。徐二明 等（2014）[11]研究指出，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，企業(yè)通過產(chǎn)品和服務(wù)本身的差異性取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的空間較小，而通過社會(huì)責(zé)任差異化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的必要性將提高。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)越需要尋求新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在綠色發(fā)展背景下，企業(yè)通過加大環(huán)保投入有助于獲取“綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，也傾向于高質(zhì)量環(huán)境信息披露將這種優(yōu)勢(shì)傳遞到市場(chǎng)，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。由此可見，基于“成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”和“綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”兩種假說，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)環(huán)境信息披露之間的關(guān)系分別為負(fù)相關(guān)和正相關(guān)，結(jié)論截然相反，需要更進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。有以下問題值得深入思考：為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)環(huán)境信息披露的行為動(dòng)機(jī)是如何選擇的，側(cè)重于低成本還是綠色差異化？在不同程度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系是否會(huì)發(fā)生方向性的變化？企業(yè)環(huán)境信息披露行為的競(jìng)爭(zhēng)策略選擇會(huì)導(dǎo)致怎樣的經(jīng)濟(jì)后果？

本文選取2008—2014年滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司作為研究樣本，實(shí)證分析產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境信息披露質(zhì)量的相關(guān)性，并考察基于競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)的環(huán)境信息披露變化對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。研究發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量之間呈倒“U”型關(guān)系，隨著產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的增加，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量先上升后下降，表明在激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，企業(yè)環(huán)境信息披露行為會(huì)發(fā)生扭曲。進(jìn)一步研究顯示，企業(yè)出于競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)而降低環(huán)境信息披露質(zhì)量會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值造成損害。

本文貢獻(xiàn)主要在于：（1）對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量影響因素研究文獻(xiàn)進(jìn)行了補(bǔ)充。引入產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這一外部機(jī)制，分析了在“成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”和“綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”兩種不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略選擇下企業(yè)環(huán)境信息披露行為的特征，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間存在非線性關(guān)系，是對(duì)外部壓力視角下的環(huán)境信息披露質(zhì)量影響因素研究的拓展。（2）將企業(yè)環(huán)境信息披露研究主線向后延伸，實(shí)證檢驗(yàn)基于競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)的環(huán)境信息披露變化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，有助于深刻理解企業(yè)環(huán)境信息披露“機(jī)會(huì)主義”行為導(dǎo)致的負(fù)面影響。（3）建立了“競(jìng)爭(zhēng)—環(huán)境信息披露—經(jīng)濟(jì)后果”的分析框架，通過對(duì)前因后果的研究為揭示企業(yè)選擇性環(huán)境信息披露的外在動(dòng)機(jī)提供了直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露行為，提高環(huán)境信息披露質(zhì)量給出政策參考。

本文的后續(xù)內(nèi)容安排如下：第二部分進(jìn)行理論分析并提出研究假設(shè)；第三部分為研究設(shè)計(jì)；第四部分對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，并分析實(shí)證結(jié)果；第五部分總結(jié)研究結(jié)論，進(jìn)而提出政策建議。

二、理論分析和假設(shè)提出

（一）產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和環(huán)境信息披露質(zhì)量

在經(jīng)濟(jì)由短缺狀態(tài)轉(zhuǎn)向過剩狀態(tài)，由買方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向賣方市場(chǎng)時(shí)，過度競(jìng)爭(zhēng)使得企業(yè)千方百計(jì)地尋求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)必定是難以生存的企業(yè)（李海艦 等，2002[12]）。而且，現(xiàn)代企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要依賴于低成本和差異性，因此有成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略（頡茂華 等，2016[13]）。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈的環(huán)境中，成本管理作為企業(yè)管理的核心內(nèi)容之一，其水平高低直接影響企業(yè)的盈利能力和增長(zhǎng)潛力，受到?jīng)Q策者的高度重視。DeFond（1999）[14]指出，當(dāng)企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，大股東和管理層對(duì)產(chǎn)品成本會(huì)更加敏感。李強(qiáng) 等（2015）[15]研究發(fā)現(xiàn)，大股東和管理者制定決策時(shí)必然需要考慮市場(chǎng)作用及其競(jìng)爭(zhēng)的不確定性，以及市場(chǎng)帶來(lái)的成本壓力。而且，根據(jù)冗余資源理論，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的條件下，企業(yè)面臨較大的成本壓力，將會(huì)有更少冗余資源進(jìn)行環(huán)保投資，在環(huán)境信息披露方面的表現(xiàn)也可能較差。但與此同時(shí)，中國(guó)企業(yè)面臨著資源短缺、環(huán)境監(jiān)管和政府管制的壓力，急需可持續(xù)增長(zhǎng)的創(chuàng)新模式，即綠色創(chuàng)新模式（李玉米 等，2014[16]）。在生態(tài)文明建設(shè)成為全社會(huì)共同追求的背景下，企業(yè)通過高質(zhì)量環(huán)境信息披露有助于向市場(chǎng)傳遞企業(yè)盡職履行環(huán)境責(zé)任的信號(hào)，滿足客戶綠色消費(fèi)需求，從而獲取“綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。而且，王雄元等（2008）[17]、羅煒 等（2010）[18]研究均發(fā)現(xiàn)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，位于其中的企業(yè)越主動(dòng)披露更多的自愿性信息。伊志宏 等（2010）[4]從融資角度的分析認(rèn)為，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)影響企業(yè)的內(nèi)源融資能力并產(chǎn)生迫切的融資需求，企業(yè)為以較低成本獲取外部資金，必須降低資金供求雙方的信息不對(duì)稱，因此產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)給企業(yè)信息披露施加了一定的外部壓力，有助于提高信息披露質(zhì)量。

綜上所述，正如前文所指出的，根據(jù)“成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”和“綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”假說，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境信息披露的相關(guān)性并不明確，二者分別演繹出相互矛盾的結(jié)論，不利于指導(dǎo)企業(yè)實(shí)踐。本文認(rèn)為，研究結(jié)論不一致可能與已有文獻(xiàn)側(cè)重于靜態(tài)分析產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露行為的影響，忽視了企業(yè)環(huán)境信息披露決策中存在的機(jī)會(huì)主義傾向。由于企業(yè)環(huán)境行為具有難以考察性，私人信息與公共信息更加難以區(qū)分，企業(yè)存在生態(tài)機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，并進(jìn)行選擇性環(huán)境信息披露（姚圣 等，2016[19]）。在應(yīng)對(duì)外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的過程中，企業(yè)的策略選擇并不是一成不變的，而是根據(jù)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的變化而調(diào)整環(huán)境信息披露行為，“成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”和“綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”兩種策略有可能分別在不同階段采用。

當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較低時(shí)，行業(yè)現(xiàn)有和潛在的進(jìn)入者均較少，產(chǎn)品不容易被取代，競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的影響較弱。已有研究表明，在壟斷性行業(yè)中，企業(yè)由于缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任的履行水平較低（盧正文 等，2011[20]）。實(shí)際上，在處于絕對(duì)壟斷的情況下，企業(yè)環(huán)境信息披露的目的只是順應(yīng)法律法規(guī)要求，滿足強(qiáng)制性披露規(guī)定，而不是為了獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但隨著產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的逐漸增加，企業(yè)不再擁有絕對(duì)壟斷地位，競(jìng)爭(zhēng)壓力開始出現(xiàn)，有必要采取相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略來(lái)維持自己的市場(chǎng)地位。由于該階段企業(yè)有較強(qiáng)的盈利能力，可用于環(huán)保保護(hù)的資金保障較為充足，往往會(huì)選擇“綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”策略。綠色差異化優(yōu)勢(shì)的來(lái)源包括多個(gè)方面，如采用更環(huán)保的方式重新設(shè)計(jì)包裝和產(chǎn)品、開發(fā)環(huán)境友好的新產(chǎn)品、利用廣告宣傳產(chǎn)品的環(huán)境友好性特征等（李元旭 等，2011[21]），這就要求企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面投入更多精力和資金，以提高企業(yè)綠色環(huán)保形象，借此維護(hù)和改善環(huán)境業(yè)績(jī)及其與利益相關(guān)者之間的關(guān)系。良好的環(huán)境表現(xiàn)為高質(zhì)量環(huán)境信息披露提供了依據(jù)和支撐，此時(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境信息披露質(zhì)量正相關(guān)。但是，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇并超過臨界值，企業(yè)面臨激烈的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，單純的依靠環(huán)境責(zé)任來(lái)謀求競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)難以滿足企業(yè)的需求，“成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”成為新的選擇。Quairel-Lanoizelée（2011）[22]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過社會(huì)責(zé)任策略獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是有限的。在激烈競(jìng)爭(zhēng)條件下，企業(yè)面臨巨大的資金壓力，有限的資金需要在各類投資項(xiàng)目之間進(jìn)行分配。相比于經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目投資，環(huán)保投資具有周期長(zhǎng)、見效慢、盈利水平低等特點(diǎn)，顯然受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的企業(yè)管理者更傾向于將資金配置到經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，壓縮環(huán)保投資成本。這會(huì)對(duì)企業(yè)的環(huán)境業(yè)績(jī)及環(huán)境信息披露質(zhì)量造成負(fù)面的影響。此外，企業(yè)也可能會(huì)采取一些機(jī)會(huì)主義行為應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力，例如，“低調(diào)”披露環(huán)境信息以避免“鞭打快?！眴栴}。潘奇 等（2014）研究發(fā)現(xiàn)存在“鞭打快?！爆F(xiàn)象，原因是利益相關(guān)主體會(huì)對(duì)主動(dòng)承擔(dān)先鋒作用的企業(yè)給予更多關(guān)注和更高預(yù)期[23]。受制于成本壓力，企業(yè)管理者并不愿意在環(huán)境信息披露方面成為先鋒，以防止由于“鞭打快?！背袚?dān)更多的環(huán)境責(zé)任，這種顧慮導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量下降。

可見，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間并非是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是先升后降的倒“U”型關(guān)系，企業(yè)會(huì)根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的變化在環(huán)境信息披露方面做出相機(jī)抉擇。本文提出：

假設(shè)1：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與環(huán)境信息披露質(zhì)量呈倒“U”型關(guān)系

（二）基于競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)的環(huán)境信息披露質(zhì)量變化對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響

企業(yè)環(huán)境信息具有價(jià)值相關(guān)性的觀點(diǎn)已經(jīng)獲得學(xué)者們的廣泛認(rèn)可。唐國(guó)平 等（2011）指出，環(huán)境信息披露的功能作用體現(xiàn)在多方面，既展示企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行情況，也作為投資者了解企業(yè)價(jià)值的重要途徑之一，為投資決策提供參考，環(huán)境信息披露質(zhì)量的高低直接影響著企業(yè)的形象和績(jī)效，進(jìn)而對(duì)企業(yè)價(jià)值造成影響[24]。關(guān)于環(huán)境信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響路徑，已有研究主要側(cè)重于資本成本視角。雖然Richardson et al.（2001）[25]的較早研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任信息披露與股權(quán)資本成本正相關(guān)，但此后的大多數(shù)研究認(rèn)為，企業(yè)高質(zhì)量的環(huán)境信息披露有助于準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)收益或現(xiàn)金流，從而降低股權(quán)資本成本（Aerts et al.，2008[26]；沈洪濤 等，2010[27]；吳紅軍，2014[28]；Plumlee et al.，2015[29]；葉陳剛 等，2015[30]）。Dhaliwal et al.（2011）進(jìn)一步解釋認(rèn)為，資本市場(chǎng)中的投資者對(duì)社會(huì)責(zé)任履行優(yōu)秀的企業(yè)存在偏好，非財(cái)務(wù)信息披露能夠緩解投資者與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，因此詳細(xì)披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)更容易籌集股權(quán)資金，股權(quán)籌資規(guī)模更大[31]。對(duì)于債務(wù)資本成本，相關(guān)研究主要是結(jié)合國(guó)家環(huán)?？偩?、中國(guó)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)于2007年推出的“綠色信貸”政策，該政策要求對(duì)不符合產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境違法的企業(yè)和項(xiàng)目進(jìn)行信貸控制。隨著“綠色信貸”政策在我國(guó)的深入實(shí)施，學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)良好的環(huán)境表現(xiàn)能夠降低環(huán)境負(fù)面事故造成的賠償支付以及破產(chǎn)可能性，避免聲譽(yù)受損，從而減少債務(wù)資本成本，獲得更多且為長(zhǎng)期的貸款（蔡海靜 等，2011[32]；沈洪濤 等，2014[33]）。可以看出，不論是股權(quán)融資還是債務(wù)融資，環(huán)境信息披露質(zhì)量與資本成本負(fù)相關(guān)的結(jié)論得到較為一致的支持，進(jìn)而可以預(yù)期，環(huán)境信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)。若企業(yè)降低環(huán)境信息披露質(zhì)量，顯然會(huì)給企業(yè)價(jià)值帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。

在此基礎(chǔ)上需要強(qiáng)調(diào)的是，激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有可能惡化環(huán)境信息披露質(zhì)量下降對(duì)企業(yè)價(jià)值的不利影響。王雄元 等（2008）[17]研究指出，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)歸根到底取決于其所擁有的資源，但由于資源有限且存在信息不對(duì)稱，企業(yè)有可能采取信息披露方式將自己與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手區(qū)別開來(lái)，從而更好的吸引資源擁有者?？梢姡诋a(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，環(huán)境信息披露的重要性更加凸顯，若企業(yè)此時(shí)采取“成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”策略而降低環(huán)境信息披露質(zhì)量，將對(duì)企業(yè)價(jià)值造成損害。據(jù)此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，企業(yè)基于競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)而降低環(huán)境信息披露質(zhì)量會(huì)損害企業(yè)價(jià)值。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

上海證券交易所2008年發(fā)布《上市公司環(huán)境信息披露指引》，此后我國(guó)上市公司逐漸公開披露有關(guān)的環(huán)境信息，因而樣本選取從2008年開始。另外，為了使研究結(jié)論更具有針對(duì)性，將重污染行業(yè)企業(yè)作為研究對(duì)象。綜合上述考慮，本文選取2008—2014年滬深兩市A股重污染行業(yè)企業(yè)作為研究樣本，并按以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)初始樣本進(jìn)行篩選：（1）剔除樣本期間被ST、*ST等特別處理的公司；（2）剔除數(shù)據(jù)缺失和資產(chǎn)負(fù)債率大于1等財(cái)務(wù)指標(biāo)異常的公司。最終得到3160個(gè)有效樣本觀測(cè)值。

環(huán)境信息數(shù)據(jù)是從上海證券交易所和深圳證券交易所下載的上市公司公開披露的年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告和環(huán)境報(bào)告書中獲取，并進(jìn)行手工整理。其他變量數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安（CSMAR）和色諾芬（CCER）數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)主要連續(xù)型變量在1%與99%分位數(shù)上進(jìn)行了Winsorize處理，以減少因極端值存在對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生的影響。實(shí)證分析所采用的統(tǒng)計(jì)軟件是Stata13.0。

（二）變量定義

1. 主要關(guān)注變量。環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）：參考畢茜 等（2012）[34]、李強(qiáng) 等（2015）[15]，將環(huán)境信息分為：環(huán)境管理、政府監(jiān)管與機(jī)構(gòu)認(rèn)證、環(huán)境成本、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境投入、環(huán)境業(yè)績(jī)與環(huán)境治理，具體描述見表1。對(duì)各項(xiàng)內(nèi)容的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：若披露的環(huán)境信息為一般定性描述賦值1分，定量描述賦值2分，沒有披露賦值0分；特殊項(xiàng)目如環(huán)境管理、政府監(jiān)管與機(jī)構(gòu)認(rèn)證，若披露賦值1分，未披露賦值0分。樣本公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量得分通過對(duì)6項(xiàng)內(nèi)容得分相加得到。在此基礎(chǔ)上，將環(huán)境信息披露質(zhì)量得分除以最大可能得分，即可得到樣本公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)（EDI）。此外，為了檢驗(yàn)評(píng)分結(jié)果是否可靠，本文采用重測(cè)信度法和評(píng)分者信度法對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證，一致性系數(shù)均大于0.95，且在0.01水平上顯著，故可以認(rèn)為評(píng)價(jià)結(jié)果是穩(wěn)定的。

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度（HHI）：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的常用測(cè)量方法主要有三種：行業(yè)中最大的四家企業(yè)市場(chǎng)份額（CR4）、企業(yè)數(shù)量、赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI）。本文借鑒伊志宏 等（2010）[4]，采用HHI指數(shù)度量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。計(jì)算公式為HHI=∑（Xi/X）2，其中X=∑Xi，Xi為企業(yè)i的銷售收入。HHI指數(shù)越小，說明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大；反之，則說明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越小。在此基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)弱，設(shè)置虛擬變量DHHI。根據(jù)前文的理論分析，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與環(huán)境信息披露質(zhì)量是倒“U”型關(guān)系，通過計(jì)算倒“U”型曲線的拐點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的HHI值來(lái)確定DHHI。HHI值小于拐點(diǎn)的，為強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，DHHI取值為1；反之，DHHI取值為0。

企業(yè)價(jià)值（TobinQ）：企業(yè)價(jià)值的常用評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有會(huì)計(jì)指標(biāo)和市場(chǎng)指標(biāo)兩種。會(huì)計(jì)指標(biāo)通常采用總資產(chǎn)報(bào)酬率（譚慶美 等，2014[35]）、市盈率（池國(guó)華 等，2013[36]）。市場(chǎng)指標(biāo)通常采用TobinQ值。由于會(huì)計(jì)指標(biāo)難以反映公司的長(zhǎng)期業(yè)績(jī)，且容易被操控利用（賈興平 等，2016[37]），本文選取TobinQ值衡量企業(yè)價(jià)值。

2. 控制變量。參考沈洪濤 等（2012）[38]、畢茜 等（2012）[34]，本文從企業(yè)特征、財(cái)務(wù)狀況、公司治理等方面選取控制變量，具體包括企業(yè)規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、盈利能力（Roe）、股權(quán)集中度（First）、董事會(huì)規(guī)模（Bod）、獨(dú)立董事占比（Ind）、高管持股比例（Mshare）和成長(zhǎng)性（Growth）等，另外還控制了年份（Year）變量。

主要變量的定義如表2所示。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間是否存在非線性關(guān)系，即假設(shè)1，建立回歸模型（1）：

EDI=α0+α1HHI+α2HHI2+α3Size+α4State+α5Lev+α6Roe+α7First+α8Bod+α9Ind+α10Mshare+α11Growth+∑Year+ε（1）

為了驗(yàn)證假設(shè)2，建立回歸模型（2）：

TobinQ=β0+β1EDI+β2DHHI+β3EDI×DHHI+β4Size+β5State+β6Lev+β7Roe+β8First+β9Bod+β10Ind+β11Mshare+β12Growth+∑Year+ε（2）

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示?？梢钥闯觯h(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）的最小值為0，最大值為0.980，且標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明樣本公司環(huán)境信息披露水平存在較為顯著的個(gè)體差異。環(huán)境信息披露質(zhì)量的均值只有0.184，遠(yuǎn)低于最大可能得分，且均值大于中位數(shù)，說明大部分樣本公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量低于平均值，總體水平偏低。如何規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露行為依然是一個(gè)緊迫問題。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度（HHI）最大值為0.503，最小值為0.021，說明不同行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度存在較大的差異，且HHI的中位數(shù)小于均值，表明大部分樣本公司面臨著較強(qiáng)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)價(jià)值（Tobin Q）最小值為0.083，最大值為21.965，顯示較為明顯的個(gè)體差異。另外，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）的均值為0.680，表明國(guó)有企業(yè)在樣本中的占比超過了2/3；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的均值為50.4%，但也有部分企業(yè)超過了90%，承擔(dān)了較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；獨(dú)立董事占比（Ind）的最小值只有0.143，說明個(gè)別企業(yè)并未達(dá)到1/3的規(guī)定要求。

（二）相關(guān)性分析

變量的Pearson相關(guān)系數(shù)如表4所示。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度（HHI）與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）的相關(guān)系數(shù)顯著為正，由于HHI是逆向指標(biāo)，說明隨著產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度增加，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量會(huì)下降。需要說明的是，相關(guān)性分析只是初步顯示變量間的相關(guān)性，研究假設(shè)是否成立仍需要進(jìn)一步的回歸檢驗(yàn)。此外，表中可以看出解釋變量與控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5。而且，變量的方差膨脹因子（VIF）均小于2，由此可以判斷回歸模型不存在較為嚴(yán)重的多重共線性問題，滿足線性回歸的前提條件。

（三）回歸結(jié)果分析

1. 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境信息披露質(zhì)量相關(guān)性。為驗(yàn)證假設(shè)1，本文采用最小二乘回歸方法（OLS）對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸。White檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)回歸方程存在異方差，因此采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤回歸，具體結(jié)果見表5?？梢钥闯觯a(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度（HHI）的一次項(xiàng)回歸系數(shù)為0.534，二次項(xiàng)的回歸系數(shù)為-0.827，且均在1%的水平上顯著。表明隨著產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量先上升后下降，二者呈倒“U”型關(guān)系，支持假設(shè)1。已有研究指出，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是連接宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀企業(yè)的橋梁，任何企業(yè)都不是孤立存在于市場(chǎng)中的，而是在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所依托的行業(yè)背景下相互依存，自愿披露決策是企業(yè)綜合權(quán)衡私人信息的披露收益與成本，進(jìn)而作出的一種相機(jī)抉擇，產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)對(duì)上市公司自愿披露決策有著重大的影響（李遠(yuǎn)勤 等，2007[39]；陳志斌 等，2015[40]）。本文研究表明，在不同的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度下，企業(yè)會(huì)采用差異性的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)對(duì)策略，相應(yīng)地，企業(yè)環(huán)境信息披露也會(huì)在“綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”和“成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”之間做出選擇。在低競(jìng)爭(zhēng)情況下，“綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”成為企業(yè)的首選，環(huán)境信息披露質(zhì)量與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度正相關(guān)；在高競(jìng)爭(zhēng)情況下，企業(yè)更加強(qiáng)調(diào)“成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，環(huán)境信息披露質(zhì)量與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度轉(zhuǎn)為負(fù)相關(guān)?？傮w而言，倒“U”型曲線表明企業(yè)環(huán)境信息披露行為會(huì)根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)進(jìn)行方向性的調(diào)整，并非是簡(jiǎn)單的線性特征，具有一定的機(jī)會(huì)主義傾向。

此外，控制變量的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、股權(quán)集中度（First）與環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，與已有研究文獻(xiàn)基本一致。

2. 基于競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)的環(huán)境信息披露質(zhì)量變化對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。模型（2）的回歸結(jié)果如表6所示。環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，交乘項(xiàng)EDI×DHHI的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，表明環(huán)境信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值顯著正相關(guān)，但在激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)基于競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)而降低環(huán)境信息披露質(zhì)量會(huì)損害企業(yè)價(jià)值，假設(shè)2得到支持。重污染上市公司存在巨大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，隨時(shí)可能因污染物排放、資源耗費(fèi)等遭受罰款而產(chǎn)生額外成本，投資者更有必要獲取企業(yè)的真實(shí)信息，會(huì)對(duì)披露更多環(huán)境信息的重污染企業(yè)有更好的額外環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)可度（葉陳剛 等，2015[30]）。唐國(guó)平和李龍會(huì)（2011）研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與投資者信息正相關(guān)，披露了環(huán)境信息的企業(yè)具有相對(duì)較高的市場(chǎng)價(jià)值[24]。本文再次證明了這一結(jié)論，表明環(huán)境信息存在價(jià)值相關(guān)性。并且發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而降低環(huán)境信息披露質(zhì)量不利于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。由此可見，在激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況下，受“成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”策略驅(qū)動(dòng)的企業(yè)有可能采取選擇性披露行為，造成信息披露的不透明、不及時(shí)、不完整等問題，給企業(yè)價(jià)值帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。鑒于環(huán)境信息披露對(duì)利益相關(guān)主體決策的重要作用，企業(yè)采取機(jī)會(huì)主義行為顯然會(huì)產(chǎn)生“損人害”的后果。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性測(cè)試①：

1. 考慮到產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間可能存在的內(nèi)生性問題，對(duì)回歸模型進(jìn)行調(diào)整，考察滯后一期的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。結(jié)果表明產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間呈倒“U”型關(guān)系，進(jìn)一步分析表明在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，企業(yè)基于競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)降低環(huán)境信息披露質(zhì)量會(huì)損壞企業(yè)價(jià)值。假設(shè)1和假設(shè)2再次得到支持，主要結(jié)論保持不變。

2. 選取在2008—2014年均披露環(huán)境信息且數(shù)據(jù)資料齊全的232家上市公司為樣本構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型?；貧w之前，通過冗余效應(yīng)檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，最終選定固定效應(yīng)模型?；貧w結(jié)果顯示，假設(shè)1同樣得到支持。

五、結(jié)論及建議

黨的十八屆五中全會(huì)通過的“十三五”規(guī)劃建議提出，應(yīng)“建立全國(guó)統(tǒng)一的實(shí)時(shí)在線環(huán)境監(jiān)控系統(tǒng)，健全環(huán)境信息公布制度”。針對(duì)我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量偏低的現(xiàn)狀，研究焦點(diǎn)集中在如何認(rèn)識(shí)和規(guī)范企業(yè)選擇性環(huán)境信息披露行為。本文立足于外部競(jìng)爭(zhēng)因素，以2008—2014年滬深兩市重污染行業(yè)上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量之間并非是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是呈倒“U”型特征。隨著產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度逐漸增加，企業(yè)會(huì)提高環(huán)境信息披露質(zhì)量以獲取“綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，但當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度超過“臨界值”，受成本競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)，企業(yè)環(huán)境信息披露行為會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，導(dǎo)致環(huán)境信息披露質(zhì)量下降。而且，在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，企業(yè)出于競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)而降低環(huán)境信息披露質(zhì)量將會(huì)損害企業(yè)價(jià)值。本文研究表明，面對(duì)不同的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，企業(yè)環(huán)境信息披露會(huì)做出不同的反應(yīng)，存在明顯的相機(jī)抉擇傾向，但這種機(jī)會(huì)主義行為同時(shí)給利益相關(guān)者和企業(yè)自身價(jià)值造成負(fù)面效應(yīng)。

基于上述研究結(jié)論，本文建議：（1）政府應(yīng)盡快完善環(huán)境信息披露的法律法規(guī)，減少企業(yè)人為操縱的空間。近年來(lái)，環(huán)保部、上海證交所等先后出臺(tái)了《上市公司環(huán)境信息披露指引》《上市公司環(huán)境信息披露指南（征求意見稿）》和《企業(yè)環(huán)境報(bào)告書編制導(dǎo)則》等，但在信息披露的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、格式規(guī)范和內(nèi)容細(xì)節(jié)等方面較為寬泛，造成企業(yè)在實(shí)際執(zhí)行中的主觀性和隨意性較強(qiáng)。政府部門應(yīng)盡快制定企業(yè)環(huán)境信息披露的操作細(xì)則，同時(shí)明確對(duì)選擇性披露行為的懲罰措施。（2）引導(dǎo)企業(yè)通過環(huán)境信息披露追求“綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，延緩倒“U”型曲線拐點(diǎn)的出現(xiàn)。對(duì)于在環(huán)境保護(hù)和環(huán)境信息披露方面表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)，政府應(yīng)給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，例如財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等，提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，減輕企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的成本壓力，避免企業(yè)因積極披露環(huán)境信息而承擔(dān)額外的成本負(fù)擔(dān)。（3）從企業(yè)管理者入手，建立針對(duì)企業(yè)選擇性環(huán)境信息披露的協(xié)同治理機(jī)制。治理措施應(yīng)從管理者激勵(lì)、綠色金融和協(xié)同監(jiān)管三方面入手：建立管理者薪酬、職位勝任能力考評(píng)與環(huán)境績(jī)效掛鉤的制度，加大高質(zhì)量披露激勵(lì)強(qiáng)度；完善現(xiàn)行綠色證券、綠色信貸政策條款，遏制管理者機(jī)會(huì)主義傾向；政府實(shí)施動(dòng)態(tài)、分類監(jiān)管，培育第三方鑒證市場(chǎng)，形成利益相關(guān)主體協(xié)同、控制機(jī)制協(xié)同的監(jiān)管模式。