政治關(guān)聯(lián)、定向增發(fā)與長期業(yè)績

彭文偉

【摘 要】 文章以實(shí)施定向增發(fā)融資的民營上市公司為研究對(duì)象，立足中國制度環(huán)境，考察了民營上市公司高管政治關(guān)聯(lián)與定向增發(fā)融資決策的關(guān)系，并進(jìn)一步探討政治關(guān)聯(lián)對(duì)定向增發(fā)后長期業(yè)績的影響。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：民營上市公司擬實(shí)施定向增發(fā)融資時(shí)，存在政治關(guān)聯(lián)的公司更容易通過證監(jiān)會(huì)的審核批準(zhǔn)，并且可以獲得更大的融資規(guī)模。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，存在政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)定向增發(fā)后，長期的會(huì)計(jì)業(yè)績好于無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。文章為民營上市公司的經(jīng)營發(fā)展和股權(quán)再融資決策提供了新的理論依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 政治關(guān)聯(lián)； 定向增發(fā)； 融資規(guī)模； 長期業(yè)績

【中圖分類號(hào)】 F276 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）16-0041-06

一、引言

中國資本市場股權(quán)分置改革后，中國證監(jiān)會(huì)于2006年頒布《上市公司證券發(fā)行管理辦法》，并推出全新的股權(quán)再融資方式——定向增發(fā)。在中國現(xiàn)行的證券監(jiān)管體制下，上市公司增發(fā)股票融資需要通過證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)格審核，只有批準(zhǔn)授權(quán)后才能發(fā)行。與公開增發(fā)、配股以及發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券等其他再融資方式相比，定向增發(fā)在制度審核、發(fā)行對(duì)象、發(fā)行條件等方面具有一定的比較優(yōu)勢[1]。因此，越來越多的上市公司青睞通過定向增發(fā)實(shí)施再融資。從2006年開始，在中國資本市場中，定向增發(fā)累計(jì)融資額占上市公司全部股權(quán)再融資的比重超過50%，目前已成為上市公司最重要的股權(quán)再融資方式。

中國資本市場作為一個(gè)新興與轉(zhuǎn)軌并存的市場，政府行為對(duì)資源配置有重要影響。雖然經(jīng)過30余年的市場化改革，市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)初步建立，但政府仍然充當(dāng)著資源分配者的角色。能否獲得所需的經(jīng)濟(jì)資源將直接決定企業(yè)的競爭能力，處于資源弱勢的民營上市公司可以通過建立政府關(guān)聯(lián)彌補(bǔ)這方面的劣勢。國內(nèi)外許多文獻(xiàn)已證實(shí)，通過建立政治關(guān)聯(lián)，企業(yè)可以獲得更多的資源，如便于獲得更多銀行信貸、得到更多政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等。定向增發(fā)作為上市公司的重要再融資資源，在中國資本市場現(xiàn)存的核準(zhǔn)制下，同樣需要證監(jiān)會(huì)的審批。那么，相比無政治關(guān)聯(lián)公司，具有政治關(guān)聯(lián)的民營上市公司其定向增發(fā)預(yù)案是否更容易獲得證監(jiān)會(huì)審核通過？對(duì)于定向增發(fā)獲批的民營上市公司，是否可以通過政治關(guān)聯(lián)得到更大融資規(guī)模？長時(shí)間來看，定向增發(fā)后的長期業(yè)績?nèi)绾危繛榱烁玫鼗卮鹕鲜鰡栴}，本文將重點(diǎn)考察具有政治關(guān)聯(lián)的民營上市公司定向增發(fā)融資決策及長期業(yè)績。與以往文獻(xiàn)相比，本文的研究豐富了政治關(guān)聯(lián)在新興市場國家股權(quán)再融資領(lǐng)域的研究，提供了政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司業(yè)績影響的新路徑。

二、理論分析與研究假設(shè)

近年來的學(xué)術(shù)研究證實(shí)，政治關(guān)聯(lián)在各國普遍存在[2-3]，但是由于制度背景的差異，不同國家企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)和方式不同；相同國家內(nèi)，不同性質(zhì)的企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)和方式也有差異。與國有企業(yè)創(chuàng)建之初就受到政府庇護(hù)成長不同，中國的民營企業(yè)在獲取資源和發(fā)展機(jī)會(huì)方面相對(duì)處于弱勢。因此，民營企業(yè)本身的政治關(guān)聯(lián)，多數(shù)是積極主動(dòng)建立與政府的關(guān)系，主要有兩種渠道，一種是成為人大代表和政協(xié)委員，形成政治身份，與政府產(chǎn)生聯(lián)系；另一種是與政府官員建立聯(lián)系，通過聘任曾任或現(xiàn)任政府官員為公司高管，建立與政府的關(guān)系。民營企業(yè)通過付出一定代價(jià)建立的政治關(guān)聯(lián)，未來將能給企業(yè)帶來更多的價(jià)值，發(fā)揮政府的“幫助之手”[4]。政治關(guān)聯(lián)的建立有利于企業(yè)的財(cái)務(wù)決策，如債務(wù)融資便利性、稅收優(yōu)惠和政府援助等，通過獲取資源的便利性，有助于促進(jìn)公司發(fā)展和提高公司績效。余明桂等[5]的研究表明，與沒有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)相比，具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)獲得了較多的銀行貸款。許楠等[6]發(fā)現(xiàn)民營上市公司與政府建立政治關(guān)聯(lián)可以提高IPO的募集資金額度。

在中國資本市場上，上市公司定向增發(fā)依然采用核準(zhǔn)制，即需要經(jīng)過證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)格審核并批準(zhǔn)授權(quán)后才可以發(fā)行股票。證監(jiān)會(huì)在審核定向增發(fā)時(shí)，主要從以下四個(gè)方面入手：第一，是定向增發(fā)所依據(jù)的法源——定向增發(fā)是否符合《公司法》《證券法》等法律以及其他相關(guān)規(guī)定的要求；第二，重點(diǎn)考察上市公司的經(jīng)營行為，表面上看“這是一種道德情緒上的判斷”，證監(jiān)會(huì)將根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的公司財(cái)務(wù)報(bào)告，來評(píng)判其經(jīng)營狀況；第三，檢查上市公司上次已募集資金的使用程度，分析公司產(chǎn)品的市場競爭情況，具體檢查公司是否按照規(guī)定使用已募集資金以及剩余情況，考察公司募集資金投資項(xiàng)目的市場環(huán)境、生產(chǎn)能力狀況等；第四，若上市公司大股東選擇資產(chǎn)認(rèn)購，特別對(duì)于房地產(chǎn)和關(guān)聯(lián)交易的資產(chǎn)評(píng)估要嚴(yán)格審核。由此可見，上市公司為了能夠順利實(shí)現(xiàn)定向增發(fā)融資，除了要迎合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的各種發(fā)行條件以外，如果公司高管本身具有政治關(guān)聯(lián)，可以通過非正式方式積極與監(jiān)管機(jī)構(gòu)溝通，在爭取發(fā)行資格方面比非政治關(guān)聯(lián)公司更具優(yōu)勢。另一方面，上市公司在向證監(jiān)會(huì)提交定向增發(fā)預(yù)案時(shí)，同時(shí)還要說明定向增發(fā)擬募集資金和投資項(xiàng)目情況，監(jiān)管機(jī)構(gòu)常以募集資金使用和投向不合理而否決公司的定向增發(fā)。胡旭陽[7]認(rèn)為，在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，民營企業(yè)家的政治身份可以向外界傳遞企業(yè)質(zhì)量高的信號(hào)，便于企業(yè)的融資。因此，具有政治關(guān)聯(lián)的民營上市公司，在定向增發(fā)中可以獲得更大的發(fā)行規(guī)模?；诖?，本文提出假設(shè)1和假設(shè)2。

假設(shè)1：政治關(guān)聯(lián)的上市公司選擇定向增發(fā)融資時(shí)，更容易通過證監(jiān)會(huì)審核。

假設(shè)2：上市公司實(shí)施定向增發(fā)融資時(shí)，存在政治關(guān)聯(lián)的公司會(huì)有更大的融資規(guī)模。

長時(shí)間來看，定向增發(fā)后的長期業(yè)績?nèi)绾危縃ertzel et al.[8]選取會(huì)計(jì)業(yè)績指標(biāo)，分析定向增發(fā)對(duì)長期業(yè)績的影響，首先分析了定向增發(fā)ROA的變化，ROA是經(jīng)過行業(yè)調(diào)整后的數(shù)據(jù)。定向增發(fā)前后6年的ROA均小于零，對(duì)比定向增發(fā)前后的總資產(chǎn)收益率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)定向增發(fā)后的總資產(chǎn)收益率較低。針對(duì)美國資本市場，Chou et al.[9]研究了定向增發(fā)后公司的長期表現(xiàn)。以Q值為分類標(biāo)準(zhǔn)，將私募發(fā)行公司分為高低Q值兩組數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高Q值組的長期市場表現(xiàn)不佳，可能受到當(dāng)時(shí)私募發(fā)行時(shí)投資者過度樂觀的影響；但低Q值公司不存在長期業(yè)績變?nèi)醯膯栴}。同樣，國內(nèi)學(xué)者也對(duì)我國上市公司的長期市場進(jìn)行了分析和探討。鄧路等[10]采用我國上市公司定向增發(fā)樣本，檢驗(yàn)了定向增發(fā)后3年的長期業(yè)績，通過選取配對(duì)樣本對(duì)比分析后，發(fā)現(xiàn)定向增發(fā)公司業(yè)績較好。

政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，國內(nèi)外學(xué)者做了大量研究。研究德國的企業(yè)后，Niessen et al.[11]檢驗(yàn)政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)業(yè)績的關(guān)系，從市場績效指標(biāo)和會(huì)計(jì)業(yè)績指標(biāo)兩個(gè)方面進(jìn)行衡量，結(jié)果顯示，政治關(guān)聯(lián)對(duì)兩個(gè)方面的業(yè)績有顯著為正的影響。企業(yè)管理層應(yīng)該將更多精力放在經(jīng)營公司上，而不是思考如何構(gòu)建與政府的關(guān)聯(lián)，但是由于制度環(huán)境的限制，構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的成本低于通過政治關(guān)聯(lián)獲得資源的收益，構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)可以使企業(yè)業(yè)績提升，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。針對(duì)我國上市公司，大多學(xué)者對(duì)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行研究。夏立軍等[12]、陳冬等檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系。由于我國經(jīng)濟(jì)制度和法律制度尚不完善，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生有利影響。企業(yè)為了公司更好發(fā)展，獲得更多資源，將會(huì)與政府建立聯(lián)系。我國上市公司股權(quán)融資有嚴(yán)格的條件限制，而且需要證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)格審核才可以進(jìn)行，張祥建等[13]研究認(rèn)為民營企業(yè)為了獲得更多的資源，獲得政府的資源配置，可以通過與政府建立聯(lián)系，獲得政府的支持，提高公司價(jià)值。基于此，本文認(rèn)為存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)長期業(yè)績表現(xiàn)較好，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：政治關(guān)聯(lián)公司定向增發(fā)后的長期會(huì)計(jì)業(yè)績好于無政治關(guān)聯(lián)公司。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本數(shù)據(jù)的選擇

中國資本市場的定向增發(fā)始于2006年5月，故本文選取2006—2013年預(yù)案公告定向增發(fā)的中國民營上市公司為研究樣本。在剔除金融業(yè)樣本和財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)不全樣本后，最終共有民營上市公司定向增發(fā)預(yù)案樣本654個(gè)，定向增發(fā)發(fā)行樣本304個(gè)。

已有文獻(xiàn)中關(guān)于長期表現(xiàn)的時(shí)間界定，并不完全相同，主要選用三年和五年兩種。Ritter[14]選取的時(shí)間為公開發(fā)行后的三年。Spiess et al.（1995）研究期間是融資后的五年時(shí)間表現(xiàn)。Loughran et al.（1995）對(duì)新股發(fā)行長期弱勢的研究采用三年和五年兩個(gè)時(shí)間段。本文選取三年為長期時(shí)間段，研究定向增發(fā)后的長期業(yè)績，選取實(shí)施定向增發(fā)的民營企業(yè)樣本。在剔除金融業(yè)樣本和財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)不全的樣本后，共有113個(gè)樣本。

本文公司層面的樣本數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，定向增發(fā)數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫，手工收集了民營上市公司高管政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)。

（二）相關(guān)變量的選取

本文主要解釋變量為公司高管政治關(guān)聯(lián)（PC）。參照余明桂等的研究[5]，若民營上市公司董事長或總經(jīng)理具有曾任或現(xiàn)任人大代表、政協(xié)委員及政府官員的經(jīng)歷，則政治關(guān)聯(lián)（PC）取值為1；否則取值為0。

本文第一個(gè)被解釋變量為證監(jiān)會(huì)審核（Pass）。若民營上市公司定向增發(fā)預(yù)案通過證監(jiān)會(huì)審核，則證監(jiān)會(huì)審核（Pass）取值為1；否則取值為0。

第二個(gè)被解釋變量為定向增發(fā)發(fā)行規(guī)模（Proceeds），取募集資金的自然對(duì)數(shù)。

第三個(gè)被解釋變量為長期會(huì)計(jì)業(yè)績，衡量采用平均總資產(chǎn)收益率（MROA），定向增發(fā)后三年ROA平均值；平均凈資產(chǎn)收益率（MROE），定向增發(fā)后三年ROE平均值；平均每股收益（MEPS），定向增發(fā)后三年EPS平均值。

此外，參照鄧路等的研究[15]，本文還在回歸模型中加入了對(duì)公司定向增發(fā)決策可能產(chǎn)生重要影響的公司層面變量，包括發(fā)行對(duì)象、大股東控制力、總資產(chǎn)收益率以及資產(chǎn)負(fù)債率等。

具體的變量定義如表1所示。

（三）回歸模型的設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證假設(shè)1，構(gòu)建Logit模型，檢驗(yàn)民營上市公司政治關(guān)聯(lián)對(duì)定向增發(fā)證監(jiān)會(huì)審核通過的影響。

Pass=α0+α1Pc+α2Identity+α3Proceeds+α4ROA+

α5Lev+α6CDSdum+ε （1）

為了驗(yàn)證假設(shè)2，構(gòu)建多元線性回歸模型，檢驗(yàn)民營上市公司政治關(guān)聯(lián)對(duì)定向增發(fā)融資規(guī)模的影響。

Proceeds=α0+α1Pc+α2Identity+α3Lev+α4BM+

α5ROA+α6CDSdum+ε （2）

為了驗(yàn)證假設(shè)3，構(gòu)建多元線性回歸模型，檢驗(yàn)政治關(guān)聯(lián)對(duì)定向增發(fā)長期會(huì)計(jì)業(yè)績的影響。

Performance=α0+α1Pc+α2Identity+α3Lev+

α4CDSdum+α5BM+ε （3）

其中，MROA、MROE、MEPS衡量Performance。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)及分組差異檢驗(yàn)

定向增發(fā)預(yù)案中民營上市公司政治關(guān)聯(lián)和審核通過數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。民營上市公司通過證監(jiān)會(huì)審核（Pass）的平均比例為64.5%（見Panel A），可見有半數(shù)以上的民營上市公司可以通過審核。存在政治關(guān)聯(lián)的樣本有41.6%，表明民營上市公司較多地與政府存在一定關(guān)聯(lián)，其中存在中央層級(jí)政治關(guān)聯(lián)（Central）的有9.80%?？傎Y產(chǎn)收益率（ROA）最小值為負(fù)數(shù)，說明定向增發(fā)對(duì)公司盈利能力沒有嚴(yán)格限制。在定向增發(fā)發(fā)行相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中（見Panel B），募集資金的自然對(duì)數(shù)（Proceeds）均值為1.823，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)有48.4%，其中存在中央層級(jí)政治關(guān)聯(lián)（Central）的有12.2%。

本文用總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率和每股收益三個(gè)指標(biāo)衡量政治關(guān)聯(lián)對(duì)定向增發(fā)之后三年的業(yè)績影響。變量描述性統(tǒng)計(jì)見表2中Panel C，定向增發(fā)后三年ROA的平均值為0.073，ROE三年平均值為0.140，EPS三年平均值為0.452。其中，55.8%的公司存在政治關(guān)聯(lián)，12.4%的公司大股東及關(guān)聯(lián)股東參與認(rèn)購定向增發(fā)股份。

政治關(guān)聯(lián)對(duì)定向增發(fā)證監(jiān)會(huì)審核通過的差異檢驗(yàn)見表3（Panel A），分組差異檢驗(yàn)結(jié)果中政治關(guān)聯(lián)組的審核通過率顯著大于無政治關(guān)聯(lián)組審核通過率。中央層級(jí)政治關(guān)聯(lián)組的審核通過率顯著大于無中央層級(jí)政治關(guān)聯(lián)組的審核通過率。表明總體樣本中，政治關(guān)聯(lián)影響定向增發(fā)預(yù)案的審核。

政治關(guān)聯(lián)對(duì)定向增發(fā)融資規(guī)模的差異檢驗(yàn)見表3（Panel B），差異分析結(jié)果中，存在中央層級(jí)政治關(guān)聯(lián)的民營上市公司定向增發(fā)融資規(guī)模顯著大于非中央層級(jí)政治關(guān)聯(lián)組，而政治關(guān)聯(lián)組間比較無差異。說明存在中央政治關(guān)聯(lián)的民營上市公司獲得更多融資資源。

表4的Panel A是將定向增發(fā)樣本分為政治關(guān)聯(lián)組和無政治關(guān)聯(lián)組，對(duì)比分析定向增發(fā)后三年每年的總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率和每股收益的差異，結(jié)果表明，定向增發(fā)后第一年的凈資產(chǎn)收益率是政治關(guān)聯(lián)組顯著大于無政治關(guān)聯(lián)組，定向增發(fā)后第二年的凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率和每股收益均是政治關(guān)聯(lián)組顯著高于無政治關(guān)聯(lián)組，定向增發(fā)后第三年的凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率和每股收益均是政治關(guān)聯(lián)組高于無政治關(guān)聯(lián)組，但不顯著。

表4的Panel B將定向增發(fā)樣本分為政治關(guān)聯(lián)組和無政治關(guān)聯(lián)組，對(duì)比分析定向增發(fā)后三年的平均總資產(chǎn)收益率、平均凈資產(chǎn)收益率和平均每股收益的差異。結(jié)果顯示，政治關(guān)聯(lián)組的三個(gè)指標(biāo)均顯著高于無政治關(guān)聯(lián)組。

總體結(jié)果表明，存在政治關(guān)聯(lián)的公司，定向增發(fā)后三年的會(huì)計(jì)業(yè)績好于無政治關(guān)聯(lián)公司，與假設(shè)一致，表明民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的建立從長期來看是對(duì)公司的經(jīng)營有利的。

（二）基本檢驗(yàn)結(jié)果分析

表5中（1）（2）的回歸結(jié)果檢驗(yàn)存在政治關(guān)聯(lián)的民營上市公司是否更容易通過定向增發(fā)審核，其中（1）是政治關(guān)聯(lián)（PC）與證監(jiān)會(huì)審核變量的關(guān)系，（2）是中央層級(jí)政治關(guān)聯(lián)（Central）與證監(jiān)會(huì)審核變量的關(guān)系?；貧w結(jié)果（1）中政治關(guān)聯(lián)與證監(jiān)會(huì)審核變量顯著正相關(guān)，表明存在政治關(guān)聯(lián)的民營上市公司更容易通過證監(jiān)會(huì)的審核。回歸結(jié)果（2）表明中央層級(jí)政治關(guān)系有利于獲得定向增發(fā)融資資源。此外，公司總資產(chǎn)收益率（ROA）越高，公司經(jīng)營越好，更容易通過審核。負(fù)債率（Lev）越高，越不容易通過審核，一方面公司資產(chǎn)負(fù)債率越高，公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大；另一方面企業(yè)已有過多債務(wù)融資，資金相對(duì)充裕，兩方面均會(huì)影響企業(yè)通過證監(jiān)會(huì)審核的概率。

表5中（3）（4）的回歸結(jié)果檢驗(yàn)政治關(guān)聯(lián)對(duì)定向增發(fā)融資規(guī)模的影響，分別是政治關(guān)聯(lián)（PC）、中央層級(jí)政治關(guān)聯(lián)（Central）與定向增發(fā)融資規(guī)模的關(guān)系?；貧w結(jié)果顯示，存在中央層級(jí)政治關(guān)聯(lián)的民營上市公司，能夠獲得更大的融資規(guī)模，說明存在中央層級(jí)關(guān)聯(lián)的公司更容易通過證監(jiān)會(huì)審核且獲得更多融資；政治關(guān)聯(lián)與定向增發(fā)融資規(guī)模的關(guān)系不顯著。結(jié)合（1）（2）政治關(guān)聯(lián)對(duì)定向增發(fā)審核的回歸結(jié)果，表明存在政治關(guān)聯(lián)的民營上市公司更容易通過證監(jiān)會(huì)審核，但想要獲得更大的融資規(guī)模，需要與證監(jiān)會(huì)存在更緊密的關(guān)系，證監(jiān)會(huì)屬于中央部門管轄，存在中央層級(jí)關(guān)系的民營上市公司與證監(jiān)會(huì)關(guān)系更緊密，所以能獲得較大規(guī)模融資。此外，大股東及關(guān)聯(lián)股東參與認(rèn)購、大股東持股比例越大，定向增發(fā)融資規(guī)模越大，表明大股東及關(guān)聯(lián)股東看好公司發(fā)展，融資項(xiàng)目更加具有可行性。

表6為政治關(guān)聯(lián)對(duì)定向增發(fā)長期業(yè)績的回歸分析。結(jié)果顯示，政治關(guān)聯(lián)（PC）與定向增發(fā)三年的平均總資產(chǎn)收益率（MROA）和凈資產(chǎn)收益率（MROE）的顯著正相關(guān)，和平均每股收益（MEPS）正相關(guān)但不顯著，說明了存在政治關(guān)聯(lián)的公司定向增發(fā)后的業(yè)績好于無政治關(guān)聯(lián)公司。另外，發(fā)行規(guī)模（Proceeds）與平均總資產(chǎn)收益率負(fù)相關(guān)，發(fā)行規(guī)模越大，三年內(nèi)平均總資產(chǎn)收益率越小。大股東持股比例與平均總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率正相關(guān)。資產(chǎn)負(fù)債率與平均凈資產(chǎn)收益率正相關(guān)。賬面市值比與平均總資產(chǎn)收益率負(fù)相關(guān)，表明成長性越大，收益率越好。

五、研究結(jié)論

本文以實(shí)施定向增發(fā)融資的民營上市公司為研究對(duì)象，立足中國制度環(huán)境，考察了民營上市公司高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司定向增發(fā)融資決策的影響。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：民營上市公司擬實(shí)施定向增發(fā)融資時(shí)，存在政治關(guān)聯(lián)的公司更容易通過證監(jiān)會(huì)的審核批準(zhǔn)，并且可以獲得更大的融資規(guī)模。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，存在政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)定向增發(fā)后，長期的會(huì)計(jì)業(yè)績好于無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。

民營上市公司相對(duì)國有企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中各方面的障礙較多，獲取資源相對(duì)困難。2006年后，定向增發(fā)成為上市公司股權(quán)再融資的主要方式，需求資源的獲得與否直接影響企業(yè)的正常發(fā)展，民營上市公司通過建立與政府的聯(lián)系，可以更加順利通過證監(jiān)會(huì)審核，有利于企業(yè)獲得定向增發(fā)資源，對(duì)融資資源緊缺的公司與處于成長期的民營企業(yè)，提供了新的方法和思路。

本文的研究不僅在于檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的“幫助之手”理論，更重要的是發(fā)現(xiàn)與發(fā)達(dá)國家相比，新興市場國家法律制度不健全且普遍存在政府干預(yù)。在此制度背景下，處于融資劣勢的中國民營企業(yè)可以通過與政府建立關(guān)系的非正式途徑獲取資金，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄧路，王珊珊.中美兩國非公開發(fā)行制度對(duì)比研究[J].財(cái)政研究，2010（3）：77-79.

[2] FACCIO M.Politically connected firms[J].The American Economic Review，2006，96（1）：369-386.

[3] FAN J P，et al. Politically connected CEOs， Corporate governance，and post-IPO performance of China's newly partially privatized firms[J].Journal of Financial Economics，2007，84（2）：330-357.

[4] SHLEIFER A，VISHNY R W. The Grabbing Hand： Government Pathologies and their Cures[M].Cambridge：Harvard University Press，1998.

[5] 余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008（8）：9-21.