淺析《國(guó)家賠償法》歸責(zé)原則的演進(jìn)和完善

【摘 要】 1995年開始實(shí)施的《國(guó)家賠償法》在我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中書寫了濃重的一筆，歷經(jīng)15年的國(guó)家賠償司法實(shí)踐，于2010年進(jìn)行了首次修改。修改后的《國(guó)家賠償法》在許多方面得到完善。其中比較重要的是國(guó)家賠償歸責(zé)原則的多元化轉(zhuǎn)變，從最初的違法歸責(zé)原則到現(xiàn)行的違法原則為主結(jié)果責(zé)任原則為輔的歸責(zé)體系反映出國(guó)家在國(guó)家賠償上的價(jià)值導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。國(guó)家賠償歸責(zé)原則在整個(gè)國(guó)家賠償體系中占有重要地位，影響著賠償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)、程序等各個(gè)方面。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)國(guó)家賠償歸責(zé)原則的演進(jìn)分析，探究國(guó)家賠償歸責(zé)的發(fā)展進(jìn)程，提出我國(guó)國(guó)家賠償歸責(zé)原則進(jìn)一步完善的路徑。

【關(guān)鍵詞】 《國(guó)家賠償法》 歸責(zé)原則 完善路徑

1994年5月12日八屆全國(guó)人大常委會(huì)第7次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》，并于1995年1月1日起施行。這是我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中的一件大事也是我國(guó)人權(quán)保護(hù)的新起點(diǎn)，此次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》結(jié)束了公民因國(guó)家的行政及刑事侵權(quán)而無(wú)法得到賠償?shù)臍v史。實(shí)行了15年的《國(guó)家賠償法》對(duì)我國(guó)的法治實(shí)踐、公民權(quán)力的保護(hù)等很多方面產(chǎn)生了重要的意影響。但是，隨著社會(huì)的進(jìn)步、公民權(quán)利意識(shí)的不斷提高等各方面的影響，我國(guó)《國(guó)家賠償法》在實(shí)踐中表現(xiàn)出了很多的不足，如賠償范圍窄、賠償程序復(fù)雜、賠償標(biāo)準(zhǔn)存在問(wèn)題以及賠償歸責(zé)原則單一等。因此修改《國(guó)家賠償法》勢(shì)在必行。至今《國(guó)家賠償法》已于2010年、2012年經(jīng)歷了兩次修訂，其中2010年修訂的《國(guó)家賠償法》較之前有很大的變化，因此本文主要以2010年修改的《國(guó)家賠償法》為主要參照。2010年修改的《國(guó)家賠償法》擴(kuò)大了賠償?shù)姆秶⒔档土速r償?shù)拈T檻條件、優(yōu)化了賠償程序，最重要的是改變了國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則。本文將重點(diǎn)論述新舊《國(guó)家賠償法》的歸責(zé)原則的演進(jìn)及修訂后的國(guó)家賠償歸責(zé)原則，并以此為基礎(chǔ)探究我國(guó)國(guó)家賠償歸責(zé)原則在修改后仍存在的不足和未來(lái)國(guó)家賠償歸責(zé)原則繼續(xù)完善的空間。

一、國(guó)家賠償法歸責(zé)原則概說(shuō)

歸責(zé)，是指責(zé)任的歸屬，即責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)或應(yīng)當(dāng)將責(zé)任歸咎給誰(shuí)。可見，歸責(zé)的實(shí)質(zhì)就是將損害的結(jié)果與損害發(fā)生的原因聯(lián)系起來(lái)，將損害轉(zhuǎn)嫁由原因者承擔(dān)。歸責(zé)原則是指確定責(zé)任歸屬的依據(jù)和準(zhǔn)則。按照以上關(guān)于歸責(zé)以及歸責(zé)原則的定義，那么國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則即是國(guó)家對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的原則。

國(guó)家賠償歸責(zé)原則在整個(gè)《國(guó)家賠償法》體系中占有重要地位。歸責(zé)原則是整個(gè)國(guó)家賠償?shù)暮诵?。它體現(xiàn)的是國(guó)家在建立《國(guó)家賠償法》的基本價(jià)值觀念。它對(duì)賠償范圍的界定，對(duì)賠償程序的設(shè)計(jì)以及賠償舉證責(zé)任的設(shè)置有著重要的影響。

歸責(zé)原則是國(guó)家賠償背后價(jià)值理念的體現(xiàn)。不同的歸責(zé)原則體現(xiàn)著不同的價(jià)值理念。違法歸責(zé)原則，要求國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)工作人員必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使權(quán)利，只有違法行使權(quán)利導(dǎo)致的損害才需要予以賠償。而無(wú)過(guò)失原則，則意味著國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使權(quán)利，只要給公民造成傷害，就要承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。

歸責(zé)原則間接的規(guī)定了國(guó)家賠償行為。如違法歸責(zé)原則要求國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的行為具有違法性，這才會(huì)導(dǎo)致國(guó)家賠償。而在無(wú)過(guò)錯(cuò)原則下，不要求行為的違法性，只看結(jié)果是否給公民造成了損失。

歸責(zé)原則體現(xiàn)著不同的國(guó)家賠償程序。不同的歸責(zé)原則決定了舉證責(zé)任如何分配。違法歸責(zé)原則下，需要受害人承擔(dān)舉證責(zé)任，并且要對(duì)自己遭受的損害和國(guó)家工作人員實(shí)施了某種侵害以及二者之間的因果關(guān)系進(jìn)行舉證。而無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，受害人同樣需要要承擔(dān)舉證責(zé)任，但是其只要證明自己遭受了損害以及損害來(lái)自于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)行為。

由此，可以看出國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則對(duì)國(guó)家賠償具有重要的意義，影響著國(guó)家賠償行為的界定，舉證責(zé)任的設(shè)置，以及國(guó)家賠償程序的設(shè)置。同時(shí)這些具體內(nèi)容的變化也反應(yīng)著國(guó)家賠償原則的變化。

二、我國(guó)國(guó)家賠償法歸責(zé)原則的發(fā)展

修改前的國(guó)家賠償法在我國(guó)實(shí)施了多年，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生了重大的影響。目前在學(xué)術(shù)界比較有影響的的歸責(zé)原則主要有以下幾種：過(guò)錯(cuò)原則（包括主觀過(guò)錯(cuò)原則和客觀過(guò)錯(cuò)原則）、無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和違法原則。

（一）修改前的歸責(zé)原則和國(guó)家賠償法的不足

1994年《國(guó)家賠償法》確立的國(guó)家賠償歸責(zé)原則是違法責(zé)任原則。1994年《國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵害公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！庇纱艘?guī)定可以得出我國(guó)修改前實(shí)行的是違法責(zé)任原則。在此規(guī)定的規(guī)范下，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員只有在違法行使職權(quán)的情況下給相對(duì)人造成的損害才會(huì)給予賠償，同時(shí)也意味著如果國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)，即使給公民、法人和其他組織造成損害，國(guó)家也不給予賠償。這些規(guī)定隱約蘊(yùn)含著一些霸王條款的意味。但是文本中的部分條款的規(guī)定卻又體現(xiàn)的是結(jié)果歸責(zé)原則。例如，國(guó)家賠償法第15條和第 16 條。從這兩條的內(nèi)容可以看出，舊《國(guó)家賠償法》在歸責(zé)原則上并沒有達(dá)成統(tǒng)一。同時(shí)，這也就導(dǎo)致了在實(shí)踐操作中的不一致，也就能很好的解釋實(shí)際操作中出現(xiàn)的對(duì)同一或類似案件適用不同的歸責(zé)原則的現(xiàn)象。

伴隨著國(guó)家賠償?shù)乃痉▽?shí)踐，修改前的國(guó)家賠償法在實(shí)踐中顯示出了其不足的一面，而這些不足也是我國(guó)國(guó)家賠償歸責(zé)原則不完善的具體表象。

首先，國(guó)家賠償?shù)恼麄€(gè)立法框架存在著將行政賠償和刑事賠償以及其他賠償混作一團(tuán)的弊端。其次，國(guó)家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)設(shè)置過(guò)低，國(guó)家賠償只針對(duì)直接的物質(zhì)性損失給予賠償，對(duì)間接的損失以及精神損害的賠償沒有加以考慮，同時(shí)我國(guó)最初確立的侵犯公民人身自由的每日的賠償金只有十多元，這可能和當(dāng)時(shí)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，但是從另一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)之低。甚至，國(guó)家賠償?shù)某绦蛟O(shè)計(jì)存在缺陷。賠償程序是國(guó)家賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)過(guò)程，是賠償責(zé)任得到落實(shí)的過(guò)程，因此賠償程序設(shè)計(jì)是否得當(dāng)有序極大的影響著受害人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。比如，根據(jù)舊《國(guó)家賠償法》第9條、第20條的規(guī)定，行政賠償和刑事賠償都要求賠償請(qǐng)求人先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償申請(qǐng)，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)給予確認(rèn)和先行處理，此即《國(guó)家賠償法》的依法先行申請(qǐng)確認(rèn)程序。讓被要求賠償?shù)臋C(jī)關(guān)自己確認(rèn)自己的行為違法，這本身存在缺陷。最后，也是能夠很好的解釋出現(xiàn)以上幾點(diǎn)問(wèn)題的重要一條就是我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則單一。單一的歸責(zé)原則雖然簡(jiǎn)單明確，便于操作。但縮小了國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任和范圍，難以適應(yīng)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，難以有效統(tǒng)一分則中的相關(guān)規(guī)定，難以適應(yīng)行政賠償和刑事賠償以及其他司法賠償?shù)囊螅y以有效賠償受害人的損害等。因此，完善我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則勢(shì)在必行。

（二）修改后的歸責(zé)原則和國(guó)家賠償法的變化

根據(jù)2010年4月29日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〉的決定》，并予2010年12月1日起施行。新修訂的《國(guó)家賠償法》對(duì)國(guó)家賠償?shù)暮芏喾矫孢M(jìn)行完善，有效的彌補(bǔ)了之前國(guó)家賠償司法實(shí)踐中表現(xiàn)出的不足。

首先是國(guó)家賠償法賠償范圍擴(kuò)大。新修訂的國(guó)家賠償法擴(kuò)大了賠償?shù)姆秶?，這使國(guó)家賠償與實(shí)際生活緊密聯(lián)系，避免了一些行為得不到賠償?shù)那闆r，比如，擴(kuò)大賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的范圍將看守所列入賠償義務(wù)機(jī)關(guān)之內(nèi)，將毆打虐待或放任他人毆打虐待致公民傷亡的明確列入國(guó)家賠償范圍，對(duì)侵害公民人身權(quán)利的賠償范圍擴(kuò)大到與我國(guó)民法領(lǐng)域規(guī)定向一致，將精神損害賠償列入賠償?shù)姆秶?。其次是?guó)家賠償程序得到完善。新修訂的國(guó)家賠償法取消了國(guó)家賠償?shù)拇_認(rèn)程序。即只要出現(xiàn)了法定的國(guó)家賠償?shù)那樾危r償義務(wù)機(jī)關(guān)就要給以賠償。取消了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的先行確認(rèn)程序意味著當(dāng)受害人向人民法院提起賠償請(qǐng)求時(shí)，不再以國(guó)家機(jī)關(guān)先行確認(rèn)自己的行為違法為前提，這樣能夠有效得暢通國(guó)家賠償?shù)那?，使賠償請(qǐng)求能夠得到及時(shí)提出和落實(shí)。最后是國(guó)家賠償舉證責(zé)任得到有效分擔(dān)。一般情況下行政賠償?shù)呐e證制度和民事訴訟的舉證責(zé)任一樣即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。修訂后的賠償明確劃定了雙方的舉證責(zé)任，同時(shí)規(guī)定特殊情況下被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關(guān)系，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。

最重要的就是修改后的《國(guó)家賠償法》對(duì)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則的做出了新規(guī)定。新《國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。取消了“違法”二字，具體規(guī)定了國(guó)家賠償?shù)南嚓P(guān)情形，針對(duì)不同的賠償情形，實(shí)事求是的適用不同的歸責(zé)原則，意味著國(guó)家賠償單一的歸責(zé)原則向多元的歸責(zé)原則轉(zhuǎn)化。

違法原則主要適用于新《國(guó)家賠償法》的第三條、第四條、第十七條和第三十八條的規(guī)定。新《國(guó)家賠償法》在刑事賠償中部分的采用了結(jié)果歸責(zé)原則，這主要體現(xiàn)在第十七條、第十八條的規(guī)定?？傮w來(lái)說(shuō)違法歸責(zé)原則主要適用于行政賠償范圍和部分司法賠償范圍，結(jié)果歸責(zé)原則適用于部分刑事賠償范圍。根據(jù)新《國(guó)家賠償法》總則和分則關(guān)于賠償歸責(zé)原則的規(guī)定可以看出，修訂后的國(guó)家賠償歸責(zé)實(shí)行以違法責(zé)任為主，過(guò)錯(cuò)責(zé)任和結(jié)果責(zé)任為輔的歸責(zé)原則。新《國(guó)家賠償法》規(guī)定對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的，以及依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，受害人都有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。修訂后的《國(guó)家賠償法》歸責(zé)原則意味著國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的合法的行為造成損害的，都需要賠償受害人的損害。

三、未來(lái)國(guó)家賠償歸責(zé)原則的完善方向

新修訂的《國(guó)家賠償法》在歸責(zé)原則方面仍存在不足，同時(shí)這也為之后的修法提供了完善的方向，正如羅馬不是一天建成的一樣，一部完善的法律需要在實(shí)踐中不斷的修改和完善。

（一）新修訂的國(guó)家賠償法歸責(zé)原則的不足

首先是是要在刑事賠償領(lǐng)域沒有對(duì)刑事賠償程序的歸責(zé)原則和追償程序的歸責(zé)原則做出區(qū)分。也即在刑事追償程序中適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，在刑事賠償中適用結(jié)果歸責(zé)原則沒有在新修訂的《國(guó)家賠償法》中體現(xiàn)出來(lái)。在刑事賠償領(lǐng)域可以適用比較嚴(yán)格的結(jié)果歸責(zé)原則進(jìn)行賠償，而在刑事追償程序中為防止追償過(guò)于嚴(yán)格對(duì)執(zhí)法人員的積極性造成影響，可以適用比較人性的、寬松的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則進(jìn)行賠償，這樣既有利于嚴(yán)格執(zhí)法人員，又不會(huì)過(guò)猶不及對(duì)執(zhí)法人員以后的執(zhí)法形成束縛。

其次是新《國(guó)家賠償法》確定的結(jié)果歸責(zé)原則，規(guī)定不夠明確，缺乏實(shí)際操作的基礎(chǔ)。我國(guó)最新確立的國(guó)家賠償歸責(zé)原則經(jīng)歷了難產(chǎn)的過(guò)程，早在2009年就應(yīng)該通過(guò)的新修訂的國(guó)家賠償法就是由于在對(duì)國(guó)家賠償歸責(zé)原則的博弈導(dǎo)致其修訂通過(guò)推遲了一年。因此，我們有理由懷疑在經(jīng)過(guò)博弈出臺(tái)的國(guó)家賠償歸責(zé)原則勢(shì)必有其先天的不足，而這中不足也就恰恰體現(xiàn)在修訂后的國(guó)家賠償?shù)奈谋局?，也為?shí)際難以操作埋下了隱患。

最后是新《國(guó)家賠償法》對(duì)國(guó)家賠償原則的規(guī)定仍不是很清楚，雖然表面上確立了違法責(zé)任為主，過(guò)錯(cuò)責(zé)任和結(jié)果責(zé)任為輔的歸責(zé)原則。但是，在實(shí)際仍存在難以落實(shí)的情況。因此，有必要詳細(xì)規(guī)定具體情況下對(duì)國(guó)家賠償歸責(zé)原則的具體適用。

（二）未來(lái)國(guó)家賠償法歸責(zé)原則的發(fā)展空間

我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則應(yīng)該是一個(gè)能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、能夠充分保護(hù)受害人利益、能夠具體細(xì)化的多元的歸責(zé)體系，要建立一個(gè)比較全面的歸責(zé)體系，既包括違法原則、過(guò)錯(cuò)原則又包括結(jié)果原則，因此我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則體系可以嘗試著從以下幾個(gè)方面建立。

一般情況下，違法歸責(zé)原則主要適用與國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益，刑事強(qiáng)制措施等情況下。而過(guò)錯(cuò)原則同樣適用于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)過(guò)程中的侵害公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的情形，同時(shí)也適用于國(guó)家機(jī)關(guān)以及國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員合法行使職權(quán)但給公民、法人或者其他組織造成損害的情形。

違法歸責(zé)原則和過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則都可以用來(lái)規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)以及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的行為。這意味著如果國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)的過(guò)程中存在違法的行為，那么我們可以適用違法歸責(zé)的原則進(jìn)行國(guó)家賠償。如果國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過(guò)程中雖然沒有違法行為，但是存在過(guò)錯(cuò)，那么我們可以適用過(guò)錯(cuò)原則對(duì)受害人進(jìn)行國(guó)家賠償。這樣雙重的國(guó)家賠償原則有助于受害人賠償權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員運(yùn)用公權(quán)利的限制，也是和世界上大多數(shù)國(guó)家賠償歸責(zé)原則相一致。

結(jié)果歸責(zé)原則又稱為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。結(jié)果責(zé)任原則在新《國(guó)家賠償法》的刑事部分已有所體現(xiàn)，但是仍沒有完全符合實(shí)際需求。結(jié)果責(zé)任原則主要適用于公有公共設(shè)施致害賠償，讓人感到遺憾的是新《國(guó)家賠償法》沒有規(guī)定對(duì)公有公共設(shè)施致害的賠償。結(jié)果責(zé)任原則同時(shí)也適用于法院違法的、有過(guò)錯(cuò)的侵害了公民、法人或其他組織合法權(quán)益的判決，從客觀角度分析法院的判決也存在這違法的可能，因此，在國(guó)家賠償?shù)姆秶锇ㄒ蚍ㄔ旱腻e(cuò)誤判決導(dǎo)致的國(guó)家賠償也是有必要的；偵查機(jī)關(guān)撤銷案件、人民檢察院作出不起訴決定或者人民法院作出無(wú)罪判決前，司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中采取的刑事強(qiáng)制措施，比如公民因涉嫌相關(guān)犯罪被公安機(jī)關(guān)拘留，經(jīng)調(diào)查并沒有犯罪的情況下，公民有因公安機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤拘捕而獲得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利；公民因罪而被羈押的，但是羈押已超過(guò)判決規(guī)定的期限的，公民有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。

在分別適用以上幾條歸責(zé)原則的基礎(chǔ)上，我們同時(shí)可以參考國(guó)外在國(guó)家賠償歸責(zé)原則上的做法。如法國(guó)實(shí)行的以公務(wù)員過(guò)錯(cuò)為主，危險(xiǎn)責(zé)任原則為輔的歸責(zé)原則；德國(guó)和日本主要采用過(guò)錯(cuò)且違法的歸責(zé)原則；美國(guó)采取的過(guò)錯(cuò)加違法責(zé)任原則。這些國(guó)家在初創(chuàng)國(guó)家賠償制度時(shí)也有這同樣的困惑，他們現(xiàn)有比較完善的國(guó)家賠償制度和原則也是在司法實(shí)踐中不斷修正和逐步完善形成的。同時(shí)這些國(guó)家的法治建設(shè)走在世界的前列，他們?cè)趪?guó)家賠償領(lǐng)域的制度建設(shè)和司法實(shí)踐也能夠?yàn)槲覈?guó)的國(guó)家賠償提供有益的借鑒。

綜上所述，國(guó)家賠償制度是體現(xiàn)一國(guó)法制水平與文明進(jìn)步的尺度之一，完善的國(guó)家賠償制度需要完善的國(guó)家賠償原則來(lái)指導(dǎo)。本文認(rèn)為我國(guó)國(guó)家賠償?shù)牧⒎ㄒ约八痉ǘ荚谥鸩阶呦虺墒?，尤其是在整個(gè)國(guó)家賠償制度領(lǐng)域占有核心地位的國(guó)家賠償歸責(zé)原則也展現(xiàn)出了向多元化方向發(fā)展的趨勢(shì)。同時(shí)，在整個(gè)國(guó)家賠償法中占有重要地位的歸責(zé)原則也只能以小修小改的姿態(tài)不斷前進(jìn)，避免出現(xiàn)較大的波動(dòng)。我國(guó)需要建立以自身的立法、司法實(shí)踐為基礎(chǔ)，借鑒國(guó)外相關(guān)制度，最終形成具有中國(guó)特色的綜合違法原則、過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則和結(jié)果歸責(zé)原則的國(guó)家賠償歸責(zé)原則體系。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊林宏.國(guó)家賠償法：原理與制度[M].云南：云南大學(xué)出版社，2010，66.

[2] 李秀江，李雅男.新國(guó)家賠償法存憾[J].小康，2010（03）：88-91.

[3] 吳瓊.淺析新《國(guó)家賠償法》歸責(zé)原則的亮點(diǎn)、不足和完善[J].傳承，2011（27）：86-87.

[4] 楊小軍.國(guó)家賠償法修改問(wèn)題研究[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（03）：63-67.

[5] 應(yīng)松年.國(guó)家賠償法修改中的幾個(gè)問(wèn)題[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（04）：23-26.

[6] 劉嗣元.論我國(guó)國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則[J].中國(guó)法學(xué)，2000（02）：95-101.

[7] 薛剛凌.國(guó)家賠償法教程[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

作者簡(jiǎn)介：郭達(dá)（1991），男，漢族，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法律碩士教育中心 2015級(jí)碩士研究生。