財務(wù)報表列報準則修訂能否降低企業(yè)盈余管理動機

王艷++陳昌明

摘要：2014年，財務(wù)報表列報準則修訂，在利潤表中正式新增其他綜合收益項目?；诖?，文章從金融資產(chǎn)分類的角度出發(fā)，通過實證研究發(fā)現(xiàn)，準則修訂前企業(yè)更愿意將其分類為可供出售金融資產(chǎn)，但是在準則修訂后，規(guī)模較大的企業(yè)和持有金融資產(chǎn)較多的企業(yè)更多地將其分類為交易性金融資產(chǎn)，這在一定程度上可以降低這類企業(yè)的盈余管理動機。

關(guān)鍵詞：可供出售金融資產(chǎn) 交易性金融資產(chǎn) 盈余管理 其他綜合收益

2014年，《企業(yè)會計準則第30號——財務(wù)報表列報》的修訂，正式在利潤表中增加了其他綜合收益的稅后凈額列報，與凈利潤一起，構(gòu)成了企業(yè)的綜合收益總額?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)的公允價值變動也改計入其他綜合收益，并被要求在利潤表中進行列報，影響綜合收益，企業(yè)不能再將該部分利潤“隱藏”起來了?；谶@個改變，本文利用實證分析的方法，探究其他綜合收益項目在利潤表中的出現(xiàn)，能否降低企業(yè)利用金融資產(chǎn)分類進行盈余管理的動機。

一、文獻綜述

在國外，Hunton（2006）提出增加綜合收益透明度有利于降低企業(yè)的會計操縱行為。Jenkins（2009）指出財務(wù)報告外部使用者識別上市公司盈余管理的能力與所有者權(quán)益變動表中披露會計信息的模糊程度呈負相關(guān)，同時發(fā)現(xiàn)將可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動在利潤表中進行披露表明信息透明程度較高。Iyengar（2010）也指出綜合收益在利潤表中呈報提高了會計信息質(zhì)量。在國內(nèi)，雖然2009年《企業(yè)會計準則解釋第3號》提出企業(yè)應(yīng)當在利潤表中增加“其他綜合收益”和“綜合收益總額”的列報，但是直到2014年財務(wù)報表列報準則才正式修訂，因此國內(nèi)關(guān)于這方面的研究相對較少。謝晶等（2016）分別以2007年和2014年A股上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)2014年財務(wù)報表列報準則的修訂能降低企業(yè)利用金融資產(chǎn)分類進行盈余管理的動機。

本文以財務(wù)報表列報準則修訂前后的時間段作為對比，從金融資產(chǎn)分類出發(fā)，實證檢驗其修訂能否降低企業(yè)的盈余管理動機，在一定程度上豐富了相關(guān)研究。

二、理論分析和研究假設(shè)

政治契約理論將政府與企業(yè)看作一個整體，一般來說，規(guī)模較大的企業(yè)能為政府帶來更多的利益，政府通常更關(guān)注它們。因此，為了處理好與政府的關(guān)系，盡量避免向外界傳遞經(jīng)營不穩(wěn)定的信號，企業(yè)更加傾向于分類為能靈活調(diào)控利潤的可供出售金融資產(chǎn)。對此，提出假設(shè)1：

H1：企業(yè)規(guī)模越大，劃分為可供出售金融資產(chǎn)的動機越強。

債務(wù)契約理論指出，為避免發(fā)生違約成本，企業(yè)簽訂債務(wù)契約后，通常會盡力遵守。一般來說，債權(quán)人往往對負債較多的企業(yè)更加關(guān)注，尤其是其在償還債務(wù)和盈利方面的能力。因此，為了避免利潤不斷波動引起債權(quán)人的不安，企業(yè)更傾向于持有可供出售金融資產(chǎn)。對此，提出假設(shè)2：

H2：企業(yè)負債越高，劃分為可供出售金融資產(chǎn)的動機越強。

基于契約報酬理論，管理層激勵通常與業(yè)績緊密相關(guān)，而業(yè)績通常又與會計政策相關(guān)，這使得管理層可能為了實現(xiàn)自身利益而違背會計政策。給予管理層股票是常用的激勵手段，擁有股票的管理層基于自身利益的考慮，通常傾向于劃分為可供出售金融資產(chǎn)。對此，提出假設(shè)3：

H3：管理層持股的企業(yè)，劃分為可供出售金融資產(chǎn)的動機越強。

企業(yè)所持有的金融資產(chǎn)規(guī)模不同，其分類也有所不同。持有金融資產(chǎn)較多的企業(yè)，該資產(chǎn)公允價值的變動會引起凈利潤的較大波動，為了使其具有一定的可控性，管理層更傾向于劃分為可供出售金融資產(chǎn)。對此，提出假設(shè)4：

H4：企業(yè)持有資產(chǎn)規(guī)模越大，劃分為可供出售金融資產(chǎn)的動機越強。

2014年我國財務(wù)報表列報準則修訂以前，只有交易性金融資產(chǎn)的公允價值變動會在利潤表中體現(xiàn)，而準則修訂后可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動也要求在其他綜合收益項目中列報，因此兩者的變動都會在利潤表中的綜合收益項目中體現(xiàn)，這在一定程度上可以避免報表使用者僅以凈利潤作為企業(yè)的經(jīng)營成果衡量指標。據(jù)此可以猜測，在2014年準則修訂后，企業(yè)通過金融資產(chǎn)分類進行盈余管理的動機可能會有所降低。對此，提出假設(shè)5：

H5：財務(wù)報表列報準則修訂后，將弱化債務(wù)規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模、管理層持股和金融資產(chǎn)規(guī)模對企業(yè)分類為可供出售金融資產(chǎn)的正向影響。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇。本文以2014年財務(wù)報表列報準則修訂為分界點，分別以2010—2013年和2014—2015年兩組A股上市公司數(shù)據(jù)為研究對象，并排除金融、保險行業(yè)和ST等帶帽公司，分別得到強平衡面板數(shù)據(jù)1 724和2 888個，數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。又考慮到變量的異常值情況，對變量進行縮尾處理，實證部分全部通過Stata 14.0軟件完成。

（二）研究模型和變量設(shè)計。基于上述假設(shè)，本文選取企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模（Lnsize）、資產(chǎn)負債率（Lev）、管理層是否持股（Holding）和金融資產(chǎn)規(guī)模（Impor）為解釋變量，以可供出售金融資產(chǎn)規(guī)模（Fas）為被解釋變量，并考慮其他影響因素，引入一定的控制變量，建立以下模型：

各變量定義見表1。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計。表2中N1和N2分別代表2010—2013年和2014—2015年兩組數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計。在2010—2013年的分組中，可供出售金融資產(chǎn)比例的最大值為1，最小值為0，均值為0.644，這說明許多企業(yè)在金融資產(chǎn)劃分上更傾向于分類為可供出售金融資產(chǎn)。在2014—2015年的分組中，該變量的均值為0.9，說明與2010—2013年相比，2014—2015年企業(yè)持有可供出售金融資產(chǎn)的比例有所上升。

（二）回歸結(jié)果分析。本文采取Person檢驗對各變量的相關(guān)性進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各系數(shù)的絕對值都小于0.5，這說明它們之間不存在較為嚴重的多重共線性，可以進行回歸分析。

為了驗證假設(shè)1—假設(shè)4，本文首先選取2010—2013年的樣本對其進行回歸，回歸結(jié)果見表3第一列。其中資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、管理層持股和金融資產(chǎn)規(guī)模均顯著，并且與之前的假設(shè)結(jié)果一致。

為了驗證假設(shè)5，本文選取2014—2015年的樣本進行回歸，并將回歸結(jié)果與2010—2013年進行對比，分析財務(wù)報表列報準則修訂前后是否存在變化。從表3可以看到，2010—2013年分組中，可供出售金融資產(chǎn)的比例與資產(chǎn)規(guī)模在1%的顯著性水平下呈正相關(guān)，但是在2014—2015年的分組中，兩者呈顯著的負相關(guān)。這表明2014年財務(wù)報表列報準則修訂后，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模越大，對金融資產(chǎn)進行分類時將其劃分為交易性金融資產(chǎn)的意圖越明顯，這與假設(shè)5不符，說明大公司對新政策的反應(yīng)比本文預(yù)期得更加敏感。對于金融資產(chǎn)規(guī)模這一影響因素也有同樣的變化，在2010—2013年的分組中，可供出售金融資產(chǎn)的比例與其呈顯著的正相關(guān)；但是在2014—2015年的分組中，兩者呈顯著負相關(guān)。雖然這也與假設(shè)5不符，但是也反映了在財務(wù)報表列報準則修訂后，持有金融資產(chǎn)越多的企業(yè)，更愿意將其分類為交易性金融資產(chǎn)，以此來避免利潤表中出現(xiàn)大額其他綜合收益，降低報表使用者認為企業(yè)有利用此分類來調(diào)控利潤的可能性。因此，財務(wù)報表列報準則修訂后，對規(guī)模較大的企業(yè)和持有金融資產(chǎn)較多的企業(yè)來說，有抑制管理層盈余管理動機的作用。

五、研究結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論。經(jīng)過實證研究，本文發(fā)現(xiàn)在2014年財務(wù)報表列報準則修訂前，企業(yè)劃分為可供出售金融資產(chǎn)的比例與其資產(chǎn)規(guī)模、負債情況、管理層持股、金融資產(chǎn)規(guī)模和每股現(xiàn)金流量凈額呈正相關(guān)，即企業(yè)有利用金融資產(chǎn)分類進行盈余管理的動機。隨后，通過對比2010—2013年與2014—2015年兩組回歸結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)2014年財務(wù)報表列報準則修訂后，企業(yè)劃分為可供出售金融資產(chǎn)的比例與其資產(chǎn)規(guī)模和金融資產(chǎn)規(guī)模呈負相關(guān)，說明企業(yè)對新政策的反響遠遠大于本文假設(shè)。最后得出，財務(wù)報表列報準則修訂后，在一定程度上能夠降低大規(guī)模企業(yè)和持有金融資產(chǎn)較多企業(yè)的盈余管理動機，而對于小規(guī)模企業(yè)和持有金融資產(chǎn)較少的企業(yè)則不明顯，同時準則修訂后管理層控股、資產(chǎn)負債率、每股現(xiàn)金流量對其的影響也變得不顯著。因此，為了進一步降低小規(guī)模企業(yè)和持有金融資產(chǎn)較少企業(yè)利用金融資產(chǎn)分類進行盈余管理的動機，本文認為證監(jiān)會在企業(yè)上市退市的標準中，不應(yīng)僅以凈利潤作為評價企業(yè)經(jīng)營成果的指標，還應(yīng)該引入綜合收益指標作為參考。此外，企業(yè)在對管理層實施激勵時，應(yīng)該用綜合收益作為業(yè)績考核的指標，這樣可以降低管理層為追求短期利潤而進行盈余管理的動機。

（二）相關(guān)展望。2017年財政部修訂發(fā)布了《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》等四項金融工具會計準則，并于2018年1月1日起開始實施，因為本文的實證檢驗數(shù)據(jù)采用的是2010—2015年的數(shù)據(jù)，所以對金融資產(chǎn)分類的表達仍然沿用舊準則，但是不可否認的是新準則的出臺給企業(yè)帶來了一定的影響。新準則規(guī)定，以企業(yè)持有金融資產(chǎn)的“業(yè)務(wù)模式”和“金融資產(chǎn)合同現(xiàn)金流量特征”作為金融資產(chǎn)分類的判斷依據(jù)，將金融資產(chǎn)分為三類：以攤余成本計量的金融資產(chǎn)、以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)以及以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)。這一修訂改變了原來企業(yè)對金融資產(chǎn)分類的主觀性，使得企業(yè)在投資初期就得慎重考慮資產(chǎn)的劃分，并且準則的修訂可能將大大增加以公允價值計量且其變動計入當期損益的資產(chǎn)，從而使得企業(yè)的利潤波動性增大。此外，雖然新準則規(guī)定三類金融資產(chǎn)可以互相重分類，但是又指出其他綜合收益不再轉(zhuǎn)入投資收益，而是直接影響留存收益（屬于所有者權(quán)益內(nèi)部的變動），這一改變將使得企業(yè)利用金融資產(chǎn)分類進行盈余管理的空間基本杜絕?？梢?，隨著我國會計準則的不斷修訂與完善，不管是2014年財務(wù)報表列報準則的修訂還是2017年金融工具準則的修訂，都使得企業(yè)利用金融資產(chǎn)進行盈余管理的動機大大降低，對提高我國會計信息質(zhì)量，促進資本市場的健康有序發(fā)展起到了積極作用。S

參考文獻：

[1]Robert，Libby，Mark W，Nelson，James E，Hunton.Recognition v. Disclosure，Auditor Tolerance for Misstatement，and the Reliability of Stock-Compensation and Lease Information[J].Journal of Accounting Research，2006，44（3）.

[2]Jenkins.Earnings Management to Exceed Thresholds[J].Journal of Business，2009，（72）.

[3]Iyengar P.Debt-covenant Violationsand Managers'Accounting Responses[J].Journal of Accounting and Economics，1994，（8）.

[4]朱佳佳.上市公司盈余管理對中小股東利益的影響研究[J].商業(yè)會計，2016，（14）.

[5]謝晶，朱林.財務(wù)報表列報準則修訂能抑制盈余管理動機嗎——基于金融資產(chǎn)分類的實證研究[J].會計之友，2016，（16）.