簡述高職高專去行政化的難點

雷華

（鄭州鐵路職業(yè)技術(shù)學院）

【摘要】我國高職高專去行政化的難點主要體現(xiàn)在高等教育的實施需要依托政府部門而存在，無法脫離其管理，但政府部門的過度干預又使得高職高專無法完全獨立自主且充分有效地發(fā)揮其教育職能。

【關鍵詞】高職高專 去行政化 難點

當今社會中，政府和高職高專的本質(zhì)目的都是為社會服務，都是為公共利益在服務，雖然兩者在地位和形式上有一定的區(qū)別，但它們?yōu)榱送粋€目的應該協(xié)調(diào)合作，共力而為，在符合自己的運轉(zhuǎn)規(guī)律的基礎之上，通力合作，積極地履行各自的職能和義務，為更好的服務社會而努力。

然而，現(xiàn)實中的高職高專與學校并非如此，高職高專在管理上要想做到有序和科學，需要借助政府的管理和監(jiān)督，但是又在很大程度上受其制約。

高等教育受到政府管理的一定束縛，其職能并未完全與社會經(jīng)濟發(fā)展、國家綜合實力和競爭力是密切相關的，當今高職高專在發(fā)展過程中優(yōu)先發(fā)展教育，實現(xiàn)教育強國的任務并未完全實現(xiàn)，正因為政府的管理過多地干預到了高職高專正常的運作之中，在某些方面是積極地，但在更多方面則產(chǎn)生了很多不良影響。比如阻礙了高職高專自主管理權(quán)，民主決策權(quán)，已經(jīng)優(yōu)良的學術(shù)氛圍得到破壞等等。政府制定的相關制度在一定程度上并不完全適用于高職高專的實情，并不一定真正從高職高專的角度出發(fā)而制定政策，并非為實現(xiàn)高職高專更好地開展教學而服務。當然，政府的管理在很大程度上起到了其應有的作用和功效，與此同時，高等學?？梢宰灾?，但它不能超越社會，不能脫離政府的統(tǒng)治而獨立存在，離不開政府的監(jiān)管和依托，離不開行政化，離不開被管理。而且，政府有責任對高職高專進行管理與監(jiān)督，這是它存在的合理使命之一，我們無法忽視，是法律賦予的權(quán)利和義務。高職高專與政府的管理矛盾因此產(chǎn)生，且成為高職高專去行政化的主要難點。

除了以上外部難點，我國高職高專去行政化問題亦存在其內(nèi)部難點，主要表現(xiàn)為高職高專學術(shù)權(quán)利與行政權(quán)力之間的矛盾難以平衡，即行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)利的矛盾與沖突。教育部某負責人曾表示，高職高專行政化管理傾向有兩個方面，一是政府對學校管理的行政化傾向，另外一條是學校內(nèi)部管理的行政化傾向。如此看來，大學去行政化，黨和政府是首要主體，大學自身是大學去行政化的直接主體。大學自身去行政化的難點即體現(xiàn)在行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)利之間的矛盾。因為具體制度與實踐過程之間缺乏有效銜接，行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力相互排斥與矛盾，導致學術(shù)權(quán)力不斷弱化。在過去，行政權(quán)力成為優(yōu)勢權(quán)利，教育資源為主的學術(shù)權(quán)力被削弱。弱化學術(shù)權(quán)力必然會帶來一系列的問題。

學術(shù)權(quán)利的目的在于保障學術(shù)自由，在于在創(chuàng)造學術(shù)氛圍的同時使教授和學者充分發(fā)揮聰明才智解決各種專業(yè)難題，進行學術(shù)創(chuàng)新，是學術(shù)的自治權(quán)，是學者的充分保障，而行政權(quán)力則是強調(diào)規(guī)范和制度，強調(diào)有效的達到某種預期目標，實現(xiàn)管理和統(tǒng)治，是一種管理權(quán)力的體現(xiàn)，由此可見，這兩種完全不同的權(quán)利在本質(zhì)上是相互背離的，只有將兩者合理統(tǒng)一，合理利用，才能夠避免沖突，化解矛盾。在高職高專教師看來，行政權(quán)力往往代表著實實在在的利益，不僅掌握科研項目、經(jīng)費分配，還評判教師學術(shù)水平的高低。行政權(quán)力一家獨大，缺少制衡，整個學校要按照行政的邏輯來運轉(zhuǎn)，以至于很多人將行政化與學校各職能部門所在的行政樓畫等號。

此外，高職高專的改革是由政府主導，民間力量的支持和研究教學方法改革為輔助，但是行政制度改革與輔助沒有參與其中，沒有被列為重點，也沒有得到關注。很多深層次的問題如高職高專教師人事制度、人員結(jié)構(gòu)不合理和人才匱乏等問題長期積累并成為影響高職高專發(fā)展的主要絆腳石。有效提高高職高專辦學效率的機制需要盡快建立起來，這些問題不能得到解決并長期存在于高職高專，使得學校本身和學科建設止步不前，舉步維艱，成為高等教育發(fā)展的巨大“鴻溝”。這些都是明顯的高職高專教育資源的隱性損失，是阻礙高職高專發(fā)展的“攔路虎”。

再者，高職高專管理人員的個人素養(yǎng)和職業(yè)水平普遍不高，高職高專的管理體制缺乏有效機制，從而導致多數(shù)管理存在不科學因素，沒有進行有效管理，這其中包括管理理念的缺失，管理目標的失衡，管理人才的不專業(yè)等等。從源頭上看，構(gòu)成中國高職高專管理人員的主要來源有三個方面：一是從優(yōu)秀教師，或各類優(yōu)秀的專業(yè)技術(shù)人才中選擇；二是學校教學教輔人員；三，選擇教育部門的相關政府官員。高職高專的校長及其他主要領導則是由上級主管部門，或由中央任命和考核，評價的選擇都集中在政府手中。作為一名高職高專一線教育工作者，這一點我深有體會。這可以說是我們長期堅持行政化制度下的管理體制導致，具有一定導向性的不良行政權(quán)力的實施。結(jié)果至上的行政原則，在很大程度上打消了教師的責任感和積極性。從而高職高專不斷降低管理要求，只是單純地服從上級。問題就在于，在高職高專中往往有話語權(quán)的不是教授，不是學生，而是高職高專的行政管理人員，他們在關鍵問題上的出發(fā)點不是高職高專的教育本質(zhì)，不是學術(shù)追求，而是職位追求和利益最大化。所以這不僅損害教師的利益，更加容易形成錯誤的價值導向。

不僅如此，傳統(tǒng)的官僚統(tǒng)治教育的理念也使行政權(quán)力自古以來的地位在高職高專中根深蒂固，在全國范圍內(nèi)行政權(quán)力都有長期性的主導地位，學術(shù)權(quán)利長期得到忽視，而政府對高校教職工人員的招聘、考核、工資和開設專業(yè)及課程等有嚴格的規(guī)定，院校和老師及各個行政部門都需要遵守政府的規(guī)定，都需要受到各種行政管理的相對約束，在這種大環(huán)境下，學術(shù)權(quán)力就會相對受到一定的限制和削弱。

綜合看來，學術(shù)權(quán)利與行政權(quán)力實際上是相輔相成的存在，是具有互補性的依托關系，如果離開了行政權(quán)力，學術(shù)權(quán)利也不會很好很充分地得以實施，如果沒有學術(shù)權(quán)利，高職高專的本質(zhì)就更無法得到體現(xiàn)，因此，把握好這兩者的關系是重中之重，也成為實現(xiàn)高職高專去行政化的難點之一。

參考文獻：

[1]杜曉利.我國高等職業(yè)教育發(fā)展的現(xiàn)狀、問題與對策[J]職業(yè)教育研究，2006.

[2]段溢波.高校去行政化：內(nèi)涵、原因與途徑分析[J].廣角.2011（2）.

[3]馮磊；劉歡；黃偉.高校去行政化難在哪兒[J].遼寧教育.2014（8）.

[4]胡建華.中國高等教育管理體制改革分析[J] 南京師大學報（社會科學版），2005.