基于團體輔導(dǎo)模式高職生職業(yè)生涯規(guī)劃實證性研究

摘 要：采用生涯規(guī)劃團體輔導(dǎo)，將高職院校學(xué)生被試分成實驗組和對照組進行干預(yù)研究，考察團體輔導(dǎo)這一模式對高職學(xué)生生涯決定能力和職業(yè)決策自我效能感的有效性和作用力。結(jié)果表明：在生涯決定量表和職業(yè)決策自我效能感量表得分上，實驗組和對照組的前測無顯著性差異，實驗組和對照組的后測有顯著性差異；同時實驗組在生涯決定和職業(yè)決策自我效能感上均有顯著性差異，表明團體輔導(dǎo)模式是開展大學(xué)生職業(yè)生涯教育的有效形式之一。

關(guān)鍵詞：團體輔導(dǎo)；生涯規(guī)劃；職業(yè)決策自我效能；高職生

大學(xué)新生剛剛進入校園，由于對自身專業(yè)內(nèi)容和就業(yè)前景缺乏了解，普遍存在職業(yè)目標模糊的現(xiàn)象。我國高職學(xué)生普遍存在職業(yè)成熟度和職業(yè)覺察的主動參與度不高的情形。目前高校職業(yè)生涯教育的途徑主要包括就業(yè)指導(dǎo)課程﹑就業(yè)創(chuàng)業(yè)活動﹑個體生涯咨詢服務(wù)等。課程教學(xué)的優(yōu)勢在于能夠保證大部分學(xué)生學(xué)習(xí)生涯規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)知識，效率較高；劣勢在于不能針對學(xué)生的個性化問題和需求給予針對性的幫助和指導(dǎo)。個體生涯咨詢能夠精準性地解決學(xué)生問題，但是更多依托于其主動尋求咨詢幫助的自助意識。

本研究針對高校職業(yè)指導(dǎo)普遍存在的偏重批量灌式的生涯知識累積，忽略與生涯規(guī)劃有關(guān)的個體認知和情感因素這一現(xiàn)狀，采用心理學(xué)理論中的“團體輔導(dǎo)”模式，探討針對小型團體的職業(yè)生涯規(guī)劃團體輔導(dǎo)對大學(xué)生生涯決定掌控度和職業(yè)決策效能感的影響效果，為高校豐富生涯規(guī)劃內(nèi)容提供一定借鑒。

一﹑研究方法

研究對象：研究者通過網(wǎng)絡(luò)宣傳和班級宣傳的方式在浙江建設(shè)職業(yè)技術(shù)分兩批招募學(xué)生參加本次團體輔導(dǎo)，使用SCL-90量表對報名學(xué)生進行篩選，最終確定了48名學(xué)生作為實驗組成員參加本次團體輔導(dǎo)，其中大一學(xué)生20名，大二學(xué)生28名，男生27名，女生21名。同時選取48名年級和性別一致的學(xué)生作為對照組，兩組被試在SCL-90量表無顯著性差異。

二﹑研究工具

1.生涯決定量表

本研究采用的《大學(xué)生生涯決定量表》由林香君編制經(jīng)陳金定修訂，該量表內(nèi)部一致性系數(shù)達到0.960，具有較高的信度。該量表主要包含四大因素，分別是自我概念﹑自我信心﹑目標制定與達成﹑選擇與矛盾，共有26道題目，量表采用五點計分制和反向計分，從“非常符合”5分到“非常不符合”1分，得分越高說明生涯定向程度越低。

2.大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感量表

本研究采用的《大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感量表》是由彭永新和龍立榮根據(jù)CDSME進行本土化編制的，該量表克隆巴赫a系數(shù)為0.9366，具有較高的信效度。量表共有39個項目，分為五級評分，含有5大維度因素，分別是自我評價﹑搜集信息﹑選擇項目﹑制定規(guī)劃﹑問題解決。

3.職業(yè)生涯規(guī)劃團體輔導(dǎo)干預(yù)方案

本研究采用的團體輔導(dǎo)方案依據(jù)團體動力學(xué)理論和社會學(xué)習(xí)理論制定而成，具體實施活動結(jié)合學(xué)生專業(yè)背景予以調(diào)整。干預(yù)方案分為八個單元模塊：一﹑有緣千里來相會-建立團體，二﹑未雨綢繆定航向-生涯起航，三﹑人貴有自知之明——生涯源流，四﹑我的人生大觀園-價值觀澄清，五﹑天生我才必有用-能力探索，六﹑職業(yè)世界云游探訪-職業(yè)探索，七﹑我的生涯我做主-招聘寵兒，八﹑我的未來不是夢-人生愿景。各單元活動形式包含互動游戲，討論分享，模擬體驗，實地演練等，著重強調(diào)參與者在體驗中把握對職業(yè)自我認知和環(huán)境認知，主動掌握自我職業(yè)生涯方向，為參與者在現(xiàn)實生活中習(xí)得職業(yè)生涯決策行為提供了重要實踐機會。

三﹑研究方法

對實驗組48名被試實施團體輔導(dǎo)干預(yù)方案，分八周進行，每周一次，每次80分鐘，地點固定為就業(yè)創(chuàng)業(yè)團體工作坊教室。48名對照組被試不進行團體輔導(dǎo)干預(yù)。在第一次團體輔導(dǎo)之前對實驗組和對照組被試施測《生涯決定量表》和《大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感量表》，八周團體輔導(dǎo)干預(yù)方案結(jié)束后再次對實驗組和對照組被試施測《生涯決定量表》和《大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感量表》，對測量結(jié)果使用SPSS 17統(tǒng)計軟件進行配對樣本T檢驗分析。

四﹑研究結(jié)果

1.實驗組和對照組在生涯決策前測與后測得分情況分析

通過表1數(shù)據(jù)，實驗組和對照組在生涯決定量表前測上的差異分析結(jié)果顯示兩組被試在生涯決定總分和四個因素得分上均無顯著性差異，說明被試同質(zhì)性較高。實驗組和對照組在生涯決定量表后測得分在總分和四個因素分上存在顯著性差異，實驗組得分顯著低于對照組。

表2數(shù)據(jù)顯示，對照組在生涯決定量表前后測得分在總分上無顯著性差異，但是在自我信心和生涯目標定向兩個因素上存在顯著差異；實驗組被試無論在生涯決定各分因素還是總分上，后測顯著高于前測得分，即存在顯著性差異。

2.實驗組和對照組在職業(yè)決策自我效能前測與后測得分情況分析

通過表3數(shù)據(jù)顯示，實驗組和對照組在職業(yè)決策自我效能量表前測上的差異在總分和五個因素得分上均無顯著性差異。實驗組和對照組在職業(yè)決策自我效能量表后測總分以及自我評價﹑制定規(guī)劃﹑問題解決三個因素得分上存在顯著性差異，實驗組得分顯著高于對照組，但是實驗組和對照組在搜集信息和選擇目標兩個因素上顯著性不明顯。

表4數(shù)據(jù)顯示，對照組在職業(yè)決策自我效能量表前后測得分僅在搜集信息因素存在差異，在總分和其他因素上無差異；實驗組僅在問題解決這一因素上存在顯著性差異，說明團體輔導(dǎo)在短期內(nèi)對學(xué)生整體自我職業(yè)決策效能感的提升力度有限。

五﹑討論

在團體輔導(dǎo)中，每個成員都會經(jīng)歷團隊組建﹑破冰開始﹑職場體驗﹑學(xué)習(xí)反思﹑技能遷移等多個環(huán)節(jié)。本次團體輔導(dǎo)活動遵循團體自身發(fā)展規(guī)律設(shè)置互動環(huán)節(jié)，保證每個參與者在活動中全心參與，逐步在認知和行為方式上獲得改變和動力。通過本次團體輔導(dǎo)干預(yù)研究說明團輔這一生涯教育模式確實在短期內(nèi)對高職生的生涯決定能力和生涯決策自我效能感具有顯著提升作用，契合了生涯教育本身具有的實踐性特點，讓參與者在體驗中自主探索成長。未來將進一步探索團體輔導(dǎo)對高職生生涯決定能力和生涯決策自我效能感提升作用是否具有持續(xù)穩(wěn)定性。

參考文獻：

[1]井世潔.當代大學(xué)生職業(yè)決策自我效能特點研究[J].寧波大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2009（1）：36-40

[2]潘莉莉，邱志海.大學(xué)生職業(yè)決策自我效能干預(yù)方法研究[J].滁州學(xué)院學(xué)報，2011（13）： 92-93

[3]張菊紅，楊帆.大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃團體輔導(dǎo)的干預(yù)研究[J].教育探索，2011（4）：144-147

[4]孟微.高職學(xué)生職業(yè)決策自我效能感的特點及干預(yù)研究[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2012.

[5]張耀庭.大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃教育存在的問題及對策[J].教育探索，2013（10）： 123-124

作者簡介：

秦雪蓮（1989—）女，漢族，浙江師范大學(xué)發(fā)展與教育心理學(xué)碩士研究生，浙江建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院招生與就業(yè)處教師，研究方向：生涯規(guī)劃，就業(yè)指導(dǎo)。endprint