自媒體意見表達(dá)亂象、原因及治理

向長艷

【摘要】對當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)空間自媒體言論失范現(xiàn)象進(jìn)行透視，可以總結(jié)出自媒體意見表達(dá)之亂象：虛假性表達(dá)、情緒性表達(dá)、低俗表達(dá)、暴力表達(dá)等迭出。自媒體意見表達(dá)這個“原生態(tài)”的言論場域，借助網(wǎng)絡(luò)的匿名性，使表達(dá)主體喪失了現(xiàn)實生活中的道德約束，加上網(wǎng)絡(luò)參與主體素質(zhì)參差不齊以及政府監(jiān)管法規(guī)的缺位，是網(wǎng)絡(luò)言論失范的原因。對自媒體意見表達(dá)亂象的治理，需要通過自律之治和法律之治的結(jié)合，使網(wǎng)絡(luò)參與者既在自律機(jī)制的約束之下又在法律他律強(qiáng)制規(guī)制之下達(dá)到對自我行為的管理，并產(chǎn)生對社會主流價值觀和道德觀的認(rèn)同以及對法律的敬畏，從而達(dá)到凈化網(wǎng)絡(luò)空間的目的。

【關(guān)鍵詞】自媒體意見表達(dá)；自律機(jī)制；法律規(guī)制

2016年11月的美國大選給了我們深刻的啟示：特朗普當(dāng)選總統(tǒng)對美國政界精英來說是意料之外，然而將其放在自媒體之下，卻有其必然性，因為我們已經(jīng)不能用傳統(tǒng)思維來衡量互聯(lián)網(wǎng)，特朗普在一定程度上利用了或者說迎合了網(wǎng)絡(luò)傳播的虛假新聞、極端情緒等傳播特征，充分利用Facebook和Twitter等自媒體，獲得了這部分非理性群體的選票支持。由此可知，自媒體表達(dá)亂象不僅影響網(wǎng)絡(luò)空間秩序，而且對現(xiàn)實空間乃至政治生態(tài)同樣有著深遠(yuǎn)的影響，對其現(xiàn)象及原因進(jìn)行深入研究，是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間秩序的前提。

一、自媒體意見表達(dá)之亂象

（一）虛假性表達(dá)

在中國傳統(tǒng)社會，人們既缺乏言論表達(dá)的空間和條件，更缺少言論表達(dá)的政策和法律支撐。自從網(wǎng)絡(luò)成為人們可以隨意發(fā)表意見的場域后，表達(dá)之意愿似乎日益高漲，而且不管表達(dá)之內(nèi)容是否屬實、適當(dāng)，似乎發(fā)聲就是為肆意享有這個說話的權(quán)利。于是，作為信息集散地的網(wǎng)絡(luò)，也成為虛假信息的溫床。一是網(wǎng)絡(luò)謠言。一些網(wǎng)民針對公眾比較關(guān)注、能夠引起同情的事件，如解救兒童、搶孩子、地震等信息編造網(wǎng)絡(luò)謠言，如2010年山西地震謠言、各地的搶鹽風(fēng)波等都帶來了一定的社會和經(jīng)濟(jì)秩序混亂；或者利用自己在網(wǎng)絡(luò)上的知名度和關(guān)注度，為獲取某種利益而肆意造假，污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，如2013年被查處的“秦火火”案件；更有甚者，捏造“世界末日論”等，引起民眾心理上的恐慌。二是網(wǎng)絡(luò)假民主。網(wǎng)絡(luò)假民主有人稱之為“民主哄客”，是指利用網(wǎng)民政治參與熱情和網(wǎng)絡(luò)參與便捷化的特點，對他人施加影響，左右他人意見表達(dá)，希望能夠主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社會話語權(quán)，把控網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)向的網(wǎng)絡(luò)群體。“民主哄客”們深諳信息傳播和輿論引導(dǎo)規(guī)則，懂得網(wǎng)絡(luò)操作技術(shù)，他們研究政策走向，以匿名或?qū)嵜姆绞骄湍骋豁椪咴O(shè)置議題，制造輿論熱點，或借助某公眾人物的只言片語斷章取義，為輿論造勢，掌控輿論走向。三是網(wǎng)絡(luò)虛假信息。如果說網(wǎng)絡(luò)假民主主要以政治性為主的話，網(wǎng)絡(luò)虛假信息則大多指向商業(yè)利益。一些網(wǎng)絡(luò)水軍受雇于某些網(wǎng)絡(luò)公司或企業(yè)，為了謀取不正當(dāng)利益，運用網(wǎng)絡(luò)手段在自媒體平臺上發(fā)帖造勢，或采取暗中刪帖或故意發(fā)布所謂權(quán)威觀點的方式影響公眾的判斷力；有些商業(yè)競爭對手，在自媒體平臺上誣陷攻擊誹謗競爭對手，嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)商業(yè)競爭規(guī)則，使網(wǎng)絡(luò)信息可信度大打折扣。

另外，從眾表達(dá)、跟風(fēng)式表達(dá)，或因為數(shù)字鴻溝導(dǎo)致的非真實性表達(dá)，都可稱之為虛假性表達(dá)。只是這類表達(dá)并不帶有主觀上的惡意，而是基于表達(dá)者的無知或信息不對稱情形下的表達(dá)，是在龐大、繁盛的網(wǎng)絡(luò)掩蓋下的一種虛假。

（二）情緒性表達(dá)

情緒性表達(dá)主要是指網(wǎng)絡(luò)情緒的爆發(fā)和宣泄，表現(xiàn)在語言上的謾罵和情感上的宣泄。在這個激烈競爭的社會，人們要為自我的壓力尋找一個出口，網(wǎng)絡(luò)可能是這種不良情緒宣泄傷害較小的地方，于是網(wǎng)絡(luò)就成為這種情緒性表達(dá)的首選。一是無理由的網(wǎng)絡(luò)謾罵。借助網(wǎng)絡(luò)這個虛擬的空間，隱蔽了參與者身份的同時，也隱蔽了參與者在現(xiàn)實生活中的道德缺陷，在網(wǎng)絡(luò)中肆意謾罵詆毀、肆意狂歡，從而享受由此帶來的快感。一項調(diào)查顯示，近八成的社交用戶認(rèn)為自己在網(wǎng)絡(luò)上變得粗俗，一言不合就爆粗口，遠(yuǎn)不如現(xiàn)實生活中表現(xiàn)得禮貌和文明。二是發(fā)泄私憤。利用網(wǎng)絡(luò)這個信息自由平臺，不少網(wǎng)民把生活情緒、工作情緒帶到網(wǎng)絡(luò)空間，肆意宣泄。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上某些事件引起或者切合了參與者的某個神經(jīng)，引起其情感共鳴，便參與其中發(fā)表一些帶有傾向性或有失偏頗的言論，肆意渲染。有的網(wǎng)民認(rèn)為自己在現(xiàn)實生活中遭遇了不公平待遇，就把不滿情緒宣泄到網(wǎng)上，肆意擴(kuò)大。還有的出于對社會不公感、被剝奪感、階層隔離感等的苦悶和絕望以及對貪腐現(xiàn)象的憎惡等，在現(xiàn)實生活中無處傾訴，便在網(wǎng)絡(luò)上尋求慰藉，遇到網(wǎng)絡(luò)上相同信息的傳播，便集聚和轉(zhuǎn)發(fā)。這種不良情緒在網(wǎng)絡(luò)中很容易“扎堆”，成為公共事件形成的潛在因素。三是網(wǎng)絡(luò)民意審判。當(dāng)下網(wǎng)民的權(quán)利保護(hù)意識不斷提高，對于涉及公民的權(quán)利保護(hù)事件或公眾關(guān)注度較高的涉法事件，他們普遍關(guān)注，但往往帶著自己的個人意見和情緒反映，傾向性地發(fā)表某些不滿和憤怒，從而為群體性事件的發(fā)生推波助瀾，影響了法院的正常審判。如著名的“藥家鑫案”和被網(wǎng)民稱為“賽家鑫案”的“李昌奎案”，這些刑事案件都是與公民的財產(chǎn)和生命直接相關(guān)的，經(jīng)過被害人在網(wǎng)絡(luò)上的哭訴，以及媒體對犯罪現(xiàn)場、作案工具等殘忍信息的報道，繼而在網(wǎng)絡(luò)上傳播，成為引起情緒性民意的源頭和素材。

（三）低俗性表達(dá)

隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為一個公共話語空間，人人都可參與其中，于是人的不同特性、不同心理和不同需求都一覽無余地展示于這個平臺上，而且網(wǎng)絡(luò)的匿名參與，為一些有著特殊需要的表達(dá)者隱去了現(xiàn)實中身份暴露的尷尬。于是，網(wǎng)絡(luò)色情、污言穢語等充斥于網(wǎng)絡(luò)，主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)淫穢色情，如網(wǎng)絡(luò)色情視頻、圖片和網(wǎng)絡(luò)淫穢語言。低俗信息并非是一個新問題，其對道德的損害尤其是對青少年心理健康的影響長久以來都為世界各國所擔(dān)憂，并采取嚴(yán)厲的管制措施。

（四）暴力表達(dá)

網(wǎng)絡(luò)暴力表達(dá)是上述非正常表達(dá)的一種升級，是網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的暴力行為，是現(xiàn)實空間里暴力的延伸。網(wǎng)絡(luò)暴力不同于現(xiàn)實社會中的暴力，主要表現(xiàn)為一種語言上的暴力，是利用自媒體平臺及語言文字對他人進(jìn)行的攻擊，如網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)中傷、網(wǎng)絡(luò)人肉搜索等。表現(xiàn)在對網(wǎng)絡(luò)上未經(jīng)證實的事件發(fā)表對當(dāng)事人具有人身攻擊的言論，如謾罵、侮辱等；公開網(wǎng)絡(luò)上未經(jīng)證實的事件中當(dāng)事人的個人信息，如公布其姓名、電話、工作單位等涉及個人隱私的信息；暴力言論甚至侵?jǐn)_了當(dāng)事人親友的正常生活和工作。暴力表達(dá)是對道德底線的挑戰(zhàn)，是對名譽權(quán)和隱私權(quán)的侵害。網(wǎng)絡(luò)暴力尤其偏好一些婚外戀事件、家庭暴力事件、道德犯罪事件等，這些事件的一個共同特點就是有違社會公德，發(fā)布者正是抓住這一點肆意公開事件信息，引起網(wǎng)民的參與和討論，在網(wǎng)絡(luò)上形成口誅筆伐之勢，最終侵害了當(dāng)事人的名譽權(quán)和隱私權(quán)。

二、自媒體意見表達(dá)亂象之原因

（一）網(wǎng)絡(luò)傳播參與主體的差異性明顯

1.網(wǎng)民素質(zhì)參差不齊

2016年第37次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告顯示，2015年新增網(wǎng)民中，低齡（19歲以下）占比46.1%；截至2015年12月，中國網(wǎng)民性別結(jié)構(gòu)中，女性網(wǎng)民占46.4%；整個網(wǎng)民中10歲～39歲占75.1%，其中20歲～29歲年齡段占29.9%。另外，《2015微博用戶發(fā)展報告》顯示，17歲～33歲年齡段是微博的主力軍，而且此年齡段是移動互聯(lián)網(wǎng)的主要用戶，占全部移動用戶的83%。從上述網(wǎng)民的結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民年齡低、學(xué)歷低、收入低（被稱為“三低”網(wǎng)民），同時男性網(wǎng)民多于女性網(wǎng)民，這種網(wǎng)民結(jié)構(gòu)對意見表達(dá)的非理性現(xiàn)狀有一定的推動作用。首先，網(wǎng)民的學(xué)歷低、年齡低，導(dǎo)致其價值觀和社會經(jīng)驗以及對事物的認(rèn)知能力都不高，甚至其人生閱歷以及事業(yè)都處于剛剛起步階段，而且又處于思想比較活躍的階段，在這種情況下，難免會出現(xiàn)跟風(fēng)、從眾、情緒化等傾向。其次，網(wǎng)民認(rèn)知水平低、個人收入不穩(wěn)定，其社會經(jīng)濟(jì)地位相對低下，導(dǎo)致其會有人生挫敗感，網(wǎng)絡(luò)成為其不良情緒的發(fā)泄出口。

2.互聯(lián)網(wǎng)文化浸染之下的網(wǎng)民缺乏對人文性問題的叩問

互聯(lián)網(wǎng)文化帶來的文化變革正在世界范圍內(nèi)發(fā)生，2011年爆發(fā)的由突尼斯一名青年自殺引發(fā)的、隨后波及中東北非的“人民起義”就是典型例證?；ヂ?lián)網(wǎng)文化的去中心化、去權(quán)威性、去組織化特征，正在與傳統(tǒng)文化漸行漸遠(yuǎn)，讓沉溺于網(wǎng)絡(luò)中的一代尤其是青年人對傳統(tǒng)等級社會結(jié)構(gòu)的認(rèn)知逐漸弱化，在文化認(rèn)知中逐漸加入了自我認(rèn)知和自我意識，混雜于網(wǎng)絡(luò)多元化的觀念之中，形成一種冷漠、疏離的文化形態(tài)。主要表現(xiàn)在：其一，互聯(lián)網(wǎng)文化變革帶來了傳統(tǒng)文化的阻隔。在我國，傳統(tǒng)文化的斷層并非起源于互聯(lián)網(wǎng)，而是源自“五四”運動以來中國知識界對傳統(tǒng)文化的反思，只不過在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后這種斷層表現(xiàn)得更加明顯，互聯(lián)網(wǎng)上盛行的狂歡、戲謔、調(diào)侃、惡搞等特征再次加深了這種斷裂。其二，自媒體碎片化閱讀導(dǎo)致網(wǎng)民人文素養(yǎng)的缺失。當(dāng)文化進(jìn)化的機(jī)制被打破以后，傳播的方式就占據(jù)了人類文化變遷發(fā)展的主流，而建立于新的傳播技術(shù)之上的自媒體所能提供的個性、自由空間日益改變著人們傳統(tǒng)的閱讀方式，使個體滿足于粗淺、短暫的思考，而缺乏對道德、人性、人生終極問題的叩問，其結(jié)果便是現(xiàn)實社會中真實的人際關(guān)系被忽略，人與人之間的疏離感加深。其三，互聯(lián)網(wǎng)問題重塑了年輕人的價值觀和行為方式。互聯(lián)網(wǎng)文化呈現(xiàn)出對道德文化明顯的解構(gòu)傾向，表現(xiàn)出來的是一種“神馬都是浮云”的心態(tài)，即便是神圣的東西也可以拿來惡搞。如2016年10月流行于網(wǎng)絡(luò)的“藍(lán)瘦，香菇”事件便充分顯現(xiàn)了這種戲謔心態(tài)下的冷漠和無情。

（二）網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性消解了現(xiàn)實空間的規(guī)則約束

網(wǎng)絡(luò)空間的低俗性表達(dá)、網(wǎng)絡(luò)暴力表達(dá)以及部分情緒性表達(dá)，都是因為網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，讓一些網(wǎng)民一時喪失了道德約束而變得肆無忌憚。

1.網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性為網(wǎng)絡(luò)空間表達(dá)失范行為提供了技術(shù)上的可行性

網(wǎng)絡(luò)傳播的開放、自由、匿名、把關(guān)人缺位等特點，為網(wǎng)民自由表達(dá)提供了可能場域，配以上述網(wǎng)民素質(zhì)參差不齊、網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)滯后等特點，網(wǎng)絡(luò)信息魚龍混雜在所難免。如為迎合一些特定群體的低俗性表達(dá)，只有在這個虛擬的空間里，才有“繁衍迅速”“屢禁不止”的可能。

2.網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性為部分異質(zhì)文化提供了行為上的便利

網(wǎng)絡(luò)可以說是個多元的文化格局、多樣的文化思潮、多變的價值觀念共存的大染缸，在這個相對自由的天地，公眾的思想觀念和價值選擇相對自主?，F(xiàn)階段我國公民中相當(dāng)一部分人對社會主義核心價值觀還缺乏信任感和歸宿感，此種情況下網(wǎng)絡(luò)中充斥的多元化平等、民主等觀念漸趨濫觴，對于網(wǎng)絡(luò)熱點事件也慣于采取一種對抗性的集體行動。如網(wǎng)絡(luò)民粹主義，其往往是對現(xiàn)實政治和體制的不滿和反叛，打著“民主”或“自由”的旗號，引導(dǎo)民眾輿論，形成民眾與政府的二元對立局面。再如網(wǎng)絡(luò)中的“叫獸”“磚家”等稱謂就是網(wǎng)民對知識分子的一種貶損。這種情緒集聚于網(wǎng)絡(luò)，通過自媒體的加速傳播影響著輿論走向，是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)亂象的深層原因之一。

3.網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性折射和放大了現(xiàn)實空間的道德失范

網(wǎng)絡(luò)上充斥的個人主義以及私利化傾向明顯，使網(wǎng)民從自我視角出發(fā)，站在自我的利益立場來反映問題、陳述想法，只關(guān)注自己感興趣的話題，以“我”的訴求為出發(fā)點，這些在網(wǎng)絡(luò)空間中都不受現(xiàn)實社會中種種道德教條的束縛，可以毫不保留地把自己的觀點宣泄出來。于是，不明事理、隨意跟風(fēng)的評論等現(xiàn)象也層出不窮，如網(wǎng)絡(luò)中的“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)暴力便是在網(wǎng)絡(luò)虛擬性之下道德失范的結(jié)果。

（三）相關(guān)立法的空白導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管缺位

在網(wǎng)絡(luò)社會，所有單位成員——個體，運用新的傳播媒介使個體之間高度相連，這些相連的網(wǎng)格就像一個龐大的蜘蛛網(wǎng)，蜘蛛網(wǎng)上的每個節(jié)點都是傳播源和接觸者。信息在這樣一個去中心化的網(wǎng)中傳播，要想控制信息或像傳統(tǒng)媒體傳播時代對信息進(jìn)行事先的審查等變得非常困難，無論是內(nèi)容入網(wǎng)把關(guān)還是傳播過程中的技術(shù)把關(guān)，在當(dāng)下都顯得不成熟和欠缺?？傮w來看，目前我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的立法存在諸多問題：

1.法律規(guī)定散亂

規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間的法律法規(guī)目前不算少，但大都位階不高，散亂于各部門法和行政法規(guī)之中，大都是政府各部委根據(jù)現(xiàn)實需要頒布的部門規(guī)章和規(guī)范性文件，而非立法機(jī)構(gòu)意義上的法律。2016年11月通過的《網(wǎng)絡(luò)安全法》可謂緩解了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)規(guī)制立法散亂之現(xiàn)狀，但該法2017年6月才正式實施，其實施效果還有待實踐檢驗。

2.管理主體多元

2006年中央十六個部門聯(lián)合印發(fā)了《互聯(lián)網(wǎng)站管理協(xié)調(diào)工作方案》，其規(guī)制主體包括公安部、教育部、文化部、信息產(chǎn)業(yè)部、國家保密局、國家廣播電影電視總局等眾多部門，其效果可想而知。這種立法的結(jié)果，導(dǎo)致很多部門對網(wǎng)絡(luò)言論都有監(jiān)管權(quán)和行政處罰權(quán)，把網(wǎng)絡(luò)不良言論都納入自己的管轄范圍，“面對權(quán)利時一哄而上，面對義務(wù)和責(zé)任時相互推諉[1]”的現(xiàn)象時有發(fā)生；在司法實務(wù)中也導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的無所適從；在執(zhí)法領(lǐng)域，不同地區(qū)的政府規(guī)章針對相同的問題會做出不同的規(guī)定，執(zhí)法部門交叉執(zhí)法、權(quán)責(zé)不一致的現(xiàn)象，導(dǎo)致多頭執(zhí)行現(xiàn)象，增加了執(zhí)法的隨意性。

3.網(wǎng)絡(luò)立法公眾的參與度不高

我國的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管立法明顯呈現(xiàn)對策性立法特征，如“九不準(zhǔn)”（2000年國務(wù)院公布實施的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十五條之規(guī)定和國家網(wǎng)信辦2015年發(fā)布實施的《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》第六條之規(guī)定的內(nèi)容）、“七條底線”的限制性規(guī)則，都是為了臨時適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)某一階段出現(xiàn)的某些現(xiàn)象而做出的規(guī)定，從宏觀角度來講其不具有適應(yīng)性，這種應(yīng)急性立法缺乏公眾的參與。

4.只強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管，缺乏對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督主體權(quán)利的救濟(jì)性規(guī)定

重監(jiān)管輕救濟(jì)，缺少政府因違法行使監(jiān)管權(quán)力侵害網(wǎng)絡(luò)主體合法權(quán)益的救濟(jì)性規(guī)定。這種只強(qiáng)調(diào)監(jiān)管還體現(xiàn)在政府的運動式執(zhí)法中，如最近幾年我國針對網(wǎng)絡(luò)行為的專項行動，政策制定者企圖控制言論的入口，而忽略了自媒體傳播的新特點，更忽略了規(guī)制對象的權(quán)利實現(xiàn)，導(dǎo)致規(guī)制效果不佳。

三、自媒體意見表達(dá)亂象的治理之策

自媒體意見表達(dá)一定程度上讓公眾的話語權(quán)有所提高，但如前文所述也一定程度上走向了異化，這是“權(quán)力”的秉性所致。在表達(dá)權(quán)不斷發(fā)展并得到充分保障的同時，19世紀(jì)西方發(fā)達(dá)國家便因新聞自由濫用的現(xiàn)象而提出了新聞自律。與法律的強(qiáng)制性規(guī)范不同，自律是一種軟性的社會規(guī)范，強(qiáng)調(diào)參與者主觀意識上的認(rèn)同和遵循，英國媒介法上一直奉行“以自律換自由”理念便是強(qiáng)調(diào)這種自律的作用。自律實際上與私法上的契約理念不謀而合，即“在社會成員中建立一種契約制度，以統(tǒng)一的社會規(guī)范對人們的行為邊界和行為方式加以界定、規(guī)范，使任何人的活動不能危害社會公共秩序，不能妨礙他人的自由發(fā)展”[2]，其包含的自治理念對網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的重要性不言而喻。這是傳統(tǒng)新聞自律的概念。傳統(tǒng)的媒介自律條約約束的是媒介——媒介組織和新聞從業(yè)者，是從職業(yè)規(guī)范的角度出發(fā)的一種行業(yè)約束。而自媒體的發(fā)展讓人人都成為媒介，要用自律條約來約束如此海量的網(wǎng)絡(luò)參與者以達(dá)到網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的目的，其難度大大提高，因此新媒體時代自律機(jī)制的設(shè)計應(yīng)考慮廣泛而海量的網(wǎng)民，要發(fā)揮公眾參與的作用。

（一）建立網(wǎng)民自律約束機(jī)制——第一道防線

自媒體傳播讓公民人人都有麥克風(fēng)，成為集信息發(fā)布者、受眾、評論者乃至自我信息管理員等多種功能的集合體。同時，網(wǎng)民處于整個網(wǎng)絡(luò)社會的最底層，是接受和提供網(wǎng)絡(luò)海量信息的第一關(guān)。然而，由上文對自媒體失范的論述可知，網(wǎng)民的素養(yǎng)相對偏低是導(dǎo)致自媒體意見表達(dá)失范的原因之一，因此處于自媒體自律金字塔最底端的網(wǎng)民成為建立自媒體自律約束機(jī)制、構(gòu)筑自媒體規(guī)制的第一道防線。在這個自律金字塔中，公民身份不同，其承擔(dān)的自律約束責(zé)任也應(yīng)有所差異：

1.普通公民的道德自律

要提升公民的媒介素養(yǎng)，對公民進(jìn)行自律教育主要應(yīng)從以下幾個方面入手，首先要培育社會主義核心價值觀。十八大以來，黨中央和習(xí)近平總書記逐漸意識到網(wǎng)絡(luò)是培育社會主義核心價值觀的重要場域，要抓住網(wǎng)絡(luò)這個便捷、快速的傳播渠道，扎實有效推進(jìn)社會主義核心價值觀的宣傳和教育。其次是培養(yǎng)法治思維和提升法治意識。法治思維和法治意識也是公民理性精神培育的一個重要方面，網(wǎng)絡(luò)上的圍觀、起哄、惡搞、對生命的漠視等都源于公民理性精神的欠缺，網(wǎng)絡(luò)上的“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)暴力無不顯示網(wǎng)民法律意識的缺失。再次是培育道德意識。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和隱蔽性使網(wǎng)民的道德意識不斷弱化，網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常出現(xiàn)打著道德的旗號對他人的行為肆無忌憚地評論甚至是辱罵，這看似充滿了愛和正義，其實是道德審判。普通網(wǎng)民處于自媒體自律的最底層，如果其媒介素養(yǎng)提高了，道德意識增強(qiáng)了，便能做到不盲從、不跟風(fēng)，做到自我言論的規(guī)范管理，這是規(guī)制自媒體意見表達(dá)的第一步。

2.不同從業(yè)者的職業(yè)自律

如前所述，擁有自媒體賬號的不僅僅是普通網(wǎng)民，還有不同領(lǐng)域的從業(yè)者。一直以來，我國就比較重視職業(yè)道德教育，各行各業(yè)都有自己行業(yè)的職業(yè)道德規(guī)范。在網(wǎng)絡(luò)空間中的網(wǎng)民除了普通公民應(yīng)該遵守的道德自律外，應(yīng)按照職業(yè)身份的不同遵守各行業(yè)道德規(guī)范。比如，新聞工作者有著雙重身份，其不僅具有普通公民的一面，也有作為新聞職業(yè)者的一面。對于記者的微博、微信言論邊界問題，一方面作為職業(yè)媒體人有涉公共話題的條件和便利，另一方面作為個體，也有私人信息的發(fā)布愿望。近些年，不乏有新聞從業(yè)者因倫理失范而引發(fā)的案件，如2013年發(fā)生的陳永洲及《新快報》事件，便是新聞從業(yè)者打著輿論監(jiān)督的旗號而做出的有違職業(yè)道德和職業(yè)操守的失職行為。職業(yè)身份具有標(biāo)簽作用，公眾往往因這種標(biāo)識來識別其言論的真?zhèn)魏涂尚哦?，對于不具有理性分析和專業(yè)知識的大部分網(wǎng)民來說，其言論具有一定的引導(dǎo)作用，尤其是擁有一定粉絲的網(wǎng)絡(luò)“大V”（網(wǎng)絡(luò)中的“大V”往往就是某一個專業(yè)領(lǐng)域的公眾人物）。因此，加強(qiáng)職業(yè)道德教育，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)中的職業(yè)群體，不僅對這部分群體起到了約束作用，還對其他網(wǎng)民起到了示范引導(dǎo)作用。

（二）建立網(wǎng)絡(luò)運營者自律機(jī)制——第二道防線

《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者是網(wǎng)絡(luò)所有者、管理者和服務(wù)提供者，言論自由領(lǐng)域，主要指各種網(wǎng)站、論壇等社區(qū)。這些社區(qū)一般都制定了一些自己的規(guī)則，如《新浪微博社區(qū)公約》《新浪微博社區(qū)管理規(guī)定》等社區(qū)規(guī)則。這些規(guī)則在規(guī)范自媒體中起到了重要作用，一定程度上彌補了法律的空白。這些自律規(guī)則雖然還存在一些爭議，但在整體上對行業(yè)自律是一種推動和有益的探索。微博、論壇等社區(qū)是部分自媒體言論的主要場域，也是言論聚散和轉(zhuǎn)發(fā)的主要場域，因此引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)運營者完善相關(guān)自律機(jī)制，建立網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)范的第二道防線，是網(wǎng)絡(luò)空間自治的關(guān)鍵一步。

1.進(jìn)一步完善社區(qū)章程或規(guī)則

一般網(wǎng)站都有自己的規(guī)章制度，包括章程、管理條例或社區(qū)規(guī)則等。這些規(guī)章制度一般都從宏觀角度規(guī)定了進(jìn)入社區(qū)或成為社區(qū)成員而必須遵守的規(guī)則，如禁止違法、破壞公共道德的行為以及違反這些規(guī)定會受到如刪帖、驅(qū)逐出社區(qū)等處罰。對于信息方面的規(guī)定一般有：對于違反社區(qū)管理規(guī)定的帖文、貼圖等，管理員有權(quán)直接刪改；對于違反社區(qū)管理規(guī)定的用戶，管理員有權(quán)進(jìn)行刪帖并對該用戶采取警告和屏蔽用戶發(fā)言權(quán)直至取消用戶會員資格的處理；管理員同時對所封用戶的筆名在“社區(qū)公告區(qū)”公示，公示一般包括封筆名理由、解封時間等內(nèi)容。如北大BBS網(wǎng)站規(guī)定了自己的“封鎖標(biāo)準(zhǔn)”和“封權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”，凡在該社區(qū)發(fā)表有違該標(biāo)準(zhǔn)的言論，“斑竹”有權(quán)對這些言論給予限制。這些規(guī)定都在網(wǎng)站上公開，網(wǎng)民注冊成為會員時會有接受或拒絕的提示以起到提醒的作用。網(wǎng)絡(luò)運營商應(yīng)結(jié)合《網(wǎng)絡(luò)安全法》的相關(guān)規(guī)定，完善本社區(qū)規(guī)則，發(fā)揮社區(qū)宏觀指導(dǎo)作用。

2.建立社區(qū)信息管理制度

《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當(dāng)建立健全用戶信息保護(hù)制度，對其收集的用戶信息必須嚴(yán)格保密。網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)該根據(jù)該規(guī)定，進(jìn)一步完善其社區(qū)信息管理規(guī)則。首先，制定并公布網(wǎng)站信息使用規(guī)則。網(wǎng)站是信息傳播的中間節(jié)點，對信息的接收和傳遞起著重要作用，應(yīng)建立信息的收集、使用規(guī)則以及信息可能毀損的補救措施，明確收集信息的目的、方式和范圍，并公布于網(wǎng)站，嚴(yán)防有償刪帖，做到嚴(yán)格自律。其次，建立不良信息審查制度。不良信息能夠在網(wǎng)絡(luò)上傳播，網(wǎng)絡(luò)運營者作為信息傳輸?shù)闹虚g環(huán)節(jié)，有不可推卸的責(zé)任?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》雖然規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運營者有主動分辨有害信息的義務(wù)，但如何分辨信息是否涉及隱私、是否含有誹謗侮辱，即網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)該如何鑒別信息是否有害，還需要網(wǎng)絡(luò)運營者進(jìn)一步對該規(guī)定的細(xì)化，應(yīng)該建立不良信息鑒別和審查機(jī)制。再次，建立個人申請和舉報受理制度。要求網(wǎng)站對海量信息進(jìn)行識別是否侵權(quán)，這猶如大海撈針，因此《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)信息除了網(wǎng)站的自我審查外，公民對侵犯其個人信息權(quán)益的有權(quán)向網(wǎng)站提出申請；《網(wǎng)絡(luò)安全法》同時規(guī)定任何個人和組織對網(wǎng)絡(luò)不良信息享有監(jiān)督和適時向網(wǎng)絡(luò)運營者舉報的權(quán)利。因此，網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當(dāng)建立個人信息申請受理制度以及受理舉報制度，對當(dāng)事人申請或舉報應(yīng)該提交的材料、受理的日期、受理反饋信息等，都應(yīng)當(dāng)反映在網(wǎng)絡(luò)運營者的社區(qū)規(guī)制或網(wǎng)站規(guī)制之中。

3.建立社區(qū)內(nèi)部安全管理制度

《網(wǎng)絡(luò)安全法》第二十一條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全等級保護(hù)制度的要求，建立安全管理制度和操作規(guī)程，確定網(wǎng)絡(luò)安全負(fù)責(zé)人，落實網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)責(zé)任；采取防范計算機(jī)病毒和網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)侵入等危害網(wǎng)絡(luò)安全行為的技術(shù)措施；建立網(wǎng)絡(luò)安全事件的應(yīng)急預(yù)案，及時處理系統(tǒng)漏洞等安全風(fēng)險，在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)安全事件時，立即啟動安全預(yù)案，以防止信息泄露可能帶來的風(fēng)險。

（三）建立行業(yè)組織管理機(jī)制——第三道防線

傳統(tǒng)的行業(yè)自律條約在確立行業(yè)規(guī)范、控制新聞信息、約束新聞工作者職業(yè)行為等方面起著重要作用，如1991年出臺、1997年修訂的《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》，從宏觀上規(guī)定了新聞從業(yè)者的職業(yè)準(zhǔn)則。雖然自媒體有不同于傳統(tǒng)媒體的典型特點，但傳統(tǒng)行業(yè)自律機(jī)制也是自媒體行業(yè)自律可資借鑒的經(jīng)驗。《網(wǎng)絡(luò)安全法》第二十九條規(guī)定，有關(guān)行業(yè)組織建立健全本行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)規(guī)范和協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險的分析評估，定期向會員進(jìn)行風(fēng)險警示，支持、協(xié)助會員應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險。因此，應(yīng)該結(jié)合法律，在借鑒傳統(tǒng)媒體行業(yè)自律的基礎(chǔ)上，健全和完善自媒體行業(yè)自律機(jī)制。

1.建立行業(yè)自律機(jī)構(gòu)

1874年世界上最早的新聞自律組織——輿論俱樂部在瑞典成立，俱樂部負(fù)責(zé)制定全行業(yè)的職業(yè)守則，對新聞領(lǐng)域的健康發(fā)展起著規(guī)范作用；隨后瑞典又成立了新聞委員會，制定了全面的新聞道德規(guī)范體系。我國新聞行業(yè)自律機(jī)構(gòu)發(fā)展較晚，對于自媒體的行業(yè)規(guī)范更是近幾年的事。2003年12月成立了中國互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)工作委員會，多家媒體共同簽署了《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)自律條約》，堅決抵制有害信息；2004年9月9日北京網(wǎng)絡(luò)媒體協(xié)會成立，它是我國網(wǎng)絡(luò)媒體協(xié)會的第一家地方性行業(yè)自律組織，并率先在網(wǎng)絡(luò)媒介自律機(jī)制的建設(shè)模式上做出了積極的探索和創(chuàng)新；2006年北京網(wǎng)絡(luò)新聞信息評議會成立，對北京網(wǎng)絡(luò)媒體行業(yè)新聞信息服務(wù)的實施情況開展社會公眾評議，這是我國成立的第一個以新聞評議會命名的網(wǎng)絡(luò)媒介評議組織。這些行業(yè)組織不斷成長，在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間秩序方面起到了一定的積極作用。

2.完善行業(yè)自律規(guī)則

行業(yè)自律規(guī)則是行業(yè)自律組織制定并頒布的在全行業(yè)具有規(guī)范和引導(dǎo)作用的規(guī)范性文件，一般體現(xiàn)在全國性和地方性的行業(yè)自律公約里。如中國互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)工作委員會簽署的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)自律條約》，其作為全國性的行業(yè)自律條約，對在全行業(yè)形成良好的氛圍，引導(dǎo)自媒體遵守職業(yè)道德，提升自媒體素養(yǎng)，強(qiáng)化自媒體監(jiān)督功能，控制不良信息的傳播起到了規(guī)范作用；2016年湖南首屆自媒體主題分享沙龍發(fā)布了湖南省第一個自媒體自律公約，倡導(dǎo)自媒體嚴(yán)格自律、維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，這對地方自媒體的規(guī)范起到了引領(lǐng)作用。未來行業(yè)自律規(guī)則還應(yīng)該在以下幾個方面進(jìn)行完善：建立行業(yè)自律考評機(jī)制，具體可仿效北京網(wǎng)絡(luò)媒體協(xié)會創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)信息評議會，來完成自媒體自律成效的評議工作；建立獎懲機(jī)制，對于記錄優(yōu)良的自媒體可以酌情給予表揚和獎勵，對于違法和發(fā)布不良信息的，應(yīng)查找源頭，實施嚴(yán)肅處罰；建立行業(yè)自律監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮公眾監(jiān)督和行業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的功能，以切實起到規(guī)范作用。

（四）健全政府間接管控機(jī)制——第四道防線

國家對媒介的態(tài)度一般是通過立法來體現(xiàn)的，即通過立法實現(xiàn)對媒介的間接管控，如美國憲法第一修正案就體現(xiàn)了新聞自由保護(hù)的價值取向?；趯ρ哉撟杂珊蛡€人權(quán)利的尊重和保護(hù)，西方國家實際上并不主張政府對媒體（或信息）進(jìn)行直接監(jiān)控，我國的傳媒集團(tuán)實際上也在逐漸走向市場化，即政府在對媒體的管理上開始逐漸放手。但網(wǎng)絡(luò)空間秩序的構(gòu)建已經(jīng)無可爭議地成為影響一個國家政治文明發(fā)展的障礙性因素，因此完善相關(guān)立法，加強(qiáng)政府的間接管控，建立凈化網(wǎng)絡(luò)空間最有效的一道防線是網(wǎng)絡(luò)空間治理的關(guān)鍵。

1.國家完善相關(guān)立法，加強(qiáng)間接管控

我國對信息傳播的規(guī)定上自憲法以及各部門法如刑法、民法中，下至各部委發(fā)布的各種規(guī)章規(guī)定中，尤其是《網(wǎng)絡(luò)安全法》的頒布以及隨后的施行，作為網(wǎng)絡(luò)空間的法律規(guī)范可謂齊全。但法律規(guī)范的滯后性與傳播技術(shù)的日新月異，如前所述現(xiàn)行立法仍有諸多不適應(yīng)之處，一部大而全能解決所有問題的法律在立法技術(shù)上也是不可能實現(xiàn)的。就目前剛剛通過的《網(wǎng)絡(luò)安全法》來說也有不足之處，《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確了“網(wǎng)絡(luò)運營者”的概念，是指網(wǎng)絡(luò)的所有者、管理者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。實際上這種定義并不十分明確，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者又可分為網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備服務(wù)提供者，其中，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備服務(wù)提供者與本文所涉表達(dá)權(quán)關(guān)系不大，不做贅述，信息服務(wù)提供者按照其運營和管理方式的不同又分為內(nèi)容服務(wù)提供者，如新聞網(wǎng)站、微博網(wǎng)站和中介服務(wù)提供者如搜索引擎等，其責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該有所區(qū)分并明確，但《網(wǎng)絡(luò)安全法》并未對此作出區(qū)分。同時，針對信息傳播的時間和節(jié)點不同，實際上危害程度也不同，責(zé)任承擔(dān)也應(yīng)該有所區(qū)別。對自己發(fā)布的信息應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任；對事后審查負(fù)有義務(wù)的，對侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任；對原生的由檢索而產(chǎn)生的信息不承擔(dān)責(zé)任，但在原侵權(quán)信息被刪除后一定合理期限內(nèi)相關(guān)信息仍能被檢索到的，也要適用提示規(guī)則?？梢?，完善相關(guān)法律規(guī)范，仍然是自媒體規(guī)制長久而艱巨的任務(wù)。

2.政府應(yīng)鼓勵和推動網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織建立行業(yè)規(guī)則

網(wǎng)絡(luò)媒體行業(yè)組織屬于社會組織。社會組織的建立和發(fā)展在我國目前還需要一定的政策空間，還處于不甚發(fā)達(dá)的狀態(tài)，政府應(yīng)該積極鼓勵和推動網(wǎng)絡(luò)媒體建立行業(yè)組織或機(jī)構(gòu)，或者與行業(yè)組織合作，幫助其完成行業(yè)規(guī)則的制定、出臺等工作，使行業(yè)組織真正承擔(dān)起凈化網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境的社會責(zé)任。

以上四道防線是基于自媒體傳播個人、社區(qū)、行業(yè)組織以及政府四個層面來建立信息傳播的把關(guān)制度的，個人、社區(qū)和行業(yè)組織是自律的范疇，是從道德自律的角度引導(dǎo)、約束自媒體失范行為。但我國的現(xiàn)實情況是，自媒體用戶的素質(zhì)相對較低，行業(yè)規(guī)范還沒有完全建立起來，在這種背景下，政府和國家應(yīng)以他律強(qiáng)制性規(guī)范介入，發(fā)揮政府的強(qiáng)大監(jiān)管功能。如此，自媒體用戶以及網(wǎng)絡(luò)運營者便能在以上自律機(jī)制的約束和法律強(qiáng)制規(guī)制之下達(dá)到對自我行為的管理，并產(chǎn)生對社會主流價值觀和道德觀的認(rèn)同以及對法律的敬畏，從而達(dá)到凈化網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]周漢華.網(wǎng)絡(luò)空間法治化建設(shè)[EB/OL].www.cssn.cn/fx/fx-mift/201501/t20150107_1469301.shtml

[2]徐應(yīng)紅.論社會公德的二元價值與敬畏重塑[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（5）：98.

（作者為河南省委黨?！秾W(xué)習(xí)論壇》編輯部副編審）

編校：王志昭