基于價(jià)值鏈視角的TPP與RCEP亞太經(jīng)貿(mào)合作研究

李 昕 關(guān)會娟 蔡小芳

一、引言

進(jìn)入21世紀(jì)以來，全球化趨勢和區(qū)域化趨勢都在加速，亞太區(qū)域化呈現(xiàn)空前發(fā)展又空前復(fù)雜的局面。

亞太地區(qū)繁榮與復(fù)雜的區(qū)域合作局面不僅表現(xiàn)在區(qū)域合作參與者的日益多元化，還表現(xiàn)為區(qū)域合作機(jī)制的層出不窮。首先，隨著20世紀(jì)90年代 “重返亞太”戰(zhàn)略的提出，美國正積極參與并試圖主導(dǎo)亞太地區(qū)合作的進(jìn)程。但中美作為地區(qū)合作和區(qū)域化進(jìn)程的雙核心地位無可取代。中國是整個(gè)亞太最大的加工和生產(chǎn)中心，美國是最大的研發(fā)和消費(fèi)中心，亞太地區(qū)的合作圍繞這兩大中心而展開。其次，東亞機(jī)制與亞太機(jī)制是亞太地區(qū)最重要的兩個(gè)合作機(jī)制。一方面，東亞機(jī)制具體指以東盟加中日韓13國或東盟加中日韓澳新印16國的地區(qū)合作機(jī)制，即東盟主導(dǎo)的全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定 （Regional Comprehensive Eco?nomic Partnership，RCEP）。雖然，東亞13國或16國的經(jīng)濟(jì)模式、地理位置等因素完全有可能打造一個(gè)有利于這些國家未來發(fā)展的 “區(qū)域共同體”。但是，由于美國在本地區(qū)的長期存在及其對東亞13國合作機(jī)制的抵制，加上東亞國家內(nèi)部政治的復(fù)雜性，以 “東亞自由貿(mào)易區(qū)”或 “東亞共同體”為目標(biāo)的東亞合作仍障礙重重；另一方面，亞太機(jī)制主要包括亞太經(jīng)濟(jì)合作組織 （Asia?Pacific Economic Cooperation， APEC） 推動的亞太自由貿(mào)易區(qū) （Free Trade Area of the Asia?Pa?cific，F(xiàn)TAAP）及美國主導(dǎo)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（Trans?Pacific Partnership Agreement， TPP）。

國內(nèi)外學(xué)者對RCEP和TPP兩大亞太機(jī)制進(jìn)行了多角度研究。Petri等 （2011）［1］將關(guān)稅減讓、 服務(wù)自由化和貿(mào)易便利化等多種影響因素納入可計(jì)算一般均衡框架 （CGE），分析了RCEP和TPP各成員國實(shí)施不同F(xiàn)TA的福利效應(yīng)。模擬結(jié)果顯示TPP和RCEP均會在不同程度上提高其成員國福利水平。Li和Whalley（2012）［2］通過將關(guān)稅成本和非關(guān)稅成本引入CGE模型，并假設(shè)貿(mào)易可以債務(wù)方式跨期進(jìn)行，得出排除中國的TPP協(xié)議會導(dǎo)致貿(mào)易不平衡的加劇以及社會總福利的降低。而中國加入TPP后，幾乎所有成員國的社會總福利都有所上升。陳淑梅和全毅（2013）［3］比較了TPP與RCEP兩類自貿(mào)協(xié)議后認(rèn)為，TPP一體化程度較RCEP更廣泛，對東亞發(fā)展中國家的吸引力更強(qiáng)。劉慧杰 （2013）［4］從成員機(jī)制和主導(dǎo)力量、開放程度、目標(biāo)等角度比較了TPP和RCEP協(xié)議，認(rèn)為RCEP較為務(wù)實(shí)，更符合中國的發(fā)展步伐。李國章 （2013）［5］認(rèn)為相對于 TPP， RCEP存在五大比較優(yōu)勢。具體包括：成員國都是亞太經(jīng)濟(jì)體；發(fā)展中國家居多，各成員國發(fā)展階段相似；16個(gè)經(jīng)濟(jì)體自愿參與度較高；有5個(gè) “10＋1”自貿(mào)協(xié)定和東盟－中國自貿(mào)區(qū)等堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；談判指導(dǎo)原則和目標(biāo)盡量考慮到成員國的舒適度、可行性、漸進(jìn)性和過渡性。 湯婧 （2013a）［6］通過比較 TPP與 RCEP成員國的GDP總量、人口總數(shù)與商品貿(mào)易總值，指出TPP相較RCEP有 “先發(fā)制人”的時(shí)間優(yōu)勢，且所涉及議題范圍更廣更深。但RCEP對TPP具有一定的替代效應(yīng)。具體包括經(jīng)濟(jì)利益的替代效應(yīng)、出口市場多元化發(fā)展的替代效應(yīng)和東亞一體化的替代效應(yīng) （湯婧，2013b［7］）。 陳淑梅和趙亮 （2014）［8］對 TPP 和 RCEP兩種模式的形成、發(fā)展以及特征進(jìn)行比較后得出，RCEP模式更有利于東亞區(qū)域一體化的良好發(fā)展。

2015年以來，亞太兩大機(jī)制RCEP和TPP均進(jìn)入關(guān)鍵階段。在TPP方面：歷時(shí)五年談判，包括美國、日本、澳大利亞、加拿大、新西蘭等12國在內(nèi)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議終于在美國亞特蘭大當(dāng)?shù)貢r(shí)間2015年10月5日取得實(shí)質(zhì)性突破。TPP建成后將成為全球現(xiàn)有最大的自由貿(mào)易區(qū)，其貿(mào)易總額約占世界貿(mào)易份額的25%，出口總額約占世界總出口的23%，進(jìn)口額約占世界進(jìn)口總額的28%。TPP協(xié)議有望突破傳統(tǒng)的自由貿(mào)易協(xié)定模式，達(dá)成包括所有商品和服務(wù)在內(nèi)的綜合性自由貿(mào)易協(xié)議，并發(fā)展為涵蓋亞洲太平洋經(jīng)濟(jì)合作組織大多數(shù)成員在內(nèi)的亞太自由貿(mào)易區(qū)，成為亞太區(qū)域內(nèi)的最重要的貿(mào)易組織之一。在RCEP方面：2015年底，東盟在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中完成兩件大事，一是東盟經(jīng)濟(jì)共同體建成，一是以東盟牽頭的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定談判結(jié)束。①參見 http： ／／www.chinanews.com／cj／2015／02 －17／7072088.shtml?？梢姡?015年是亞太機(jī)制形成的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。一方面，TPP沒有中國，卻關(guān)乎中國。另一方面，中國是RCEP的主要推動國與參與國之一。因此，以全球生產(chǎn)鏈為視角研究、分析與比較TPP與RECP等兩個(gè)亞太主要經(jīng)貿(mào)合作機(jī)制，對我國參與全球化及后危機(jī)時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)治理格局的形成都具有重要意義。然而，現(xiàn)有研究文獻(xiàn)多針對TPP與RECP的競爭關(guān)系，討論TPP協(xié)議對我國貿(mào)易與投資發(fā)展的影響，鮮有討論TPP與RCEP的競爭與合作關(guān)系。本文基于價(jià)值鏈視角探討這兩種亞太最主要的合作機(jī)制的競合關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)定量分析比較RECP與TPP對各主要參與國與區(qū)域系統(tǒng)性國家的經(jīng)貿(mào)影響。

文章第二部分主要介紹垂直專業(yè)化分工、全球價(jià)值鏈與產(chǎn)品內(nèi)分工的演變及發(fā)展軌跡；第三部分主要描述了亞太生產(chǎn)鏈及中美在其中的競合關(guān)系；第四部分基于亞太生產(chǎn)鏈視角，利用GTAP比較靜態(tài)一般均衡模型，模擬、分析并比較RECP和TPP對各主要參與國與區(qū)域系統(tǒng)性國家的經(jīng)貿(mào)影響；最終總結(jié)全文。

二、垂直專業(yè)化、全球價(jià)值鏈與產(chǎn)品內(nèi)分工

早在20世紀(jì)70 年代， Balassa （1967）［9］就已在其 《工業(yè)國家的貿(mào)易自由化》一書中提及產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工 （intra?industry specialization） 概念。 然而， 作為現(xiàn)代意義上的與產(chǎn)業(yè)間分工和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工共生互補(bǔ)的垂直專業(yè)化分工 （vertical specialization）直到20世紀(jì)末期，才隨著運(yùn)輸、通信、數(shù)據(jù)處理技術(shù)的進(jìn)步得到空前迅猛發(fā)展。 Dixit和 Grossman （1982）［10］、 Sanyal（1983）［11］、 Krugman （1995）［12］、 Feenstra 和 Hanson（1996、 1997）［13－14］、 Rajesh 等 （1998）［15］、 Jones 和 Ki?erzkowski（1988）［16］、 Arndt和 Mcdougall（1997）［17］均就垂直專業(yè)化現(xiàn)象提出如價(jià)值鏈分割 （slicing up the value chain）、 外包 （outsourcing）、 生產(chǎn)分解 （disintegration of production）、 生產(chǎn)碎片化 （fragmentation）、 多階段生產(chǎn) （multi?stage production）、 產(chǎn)品內(nèi)分工 （intra?product specialization，IPS）等相近概念。

隨著全球化的發(fā)展，國與國之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式發(fā)生了深刻的變革，傳統(tǒng)的國際貿(mào)易形式和性質(zhì)發(fā)生了重要的變化。其中，最令人矚目的變化之一就是出現(xiàn)了產(chǎn)品的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，即原來集中于一國或一地的產(chǎn)品生產(chǎn)，現(xiàn)在分散到不同的國家或地區(qū)，每個(gè)國家或地區(qū)專業(yè)化于產(chǎn)品的某一工序或零部件的生產(chǎn)，從而使國際分工由產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)深化到產(chǎn)品內(nèi)部（蔡小勇，2008［18］）。在產(chǎn)品的全球化生產(chǎn)尚未發(fā)展前，國與國之間的貿(mào)易以一般貿(mào)易為主，流出一國的商品幾乎全部由該國生產(chǎn)。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的深入，各國資源在世界范圍內(nèi)進(jìn)行優(yōu)化配置，產(chǎn)品的生產(chǎn)鏈也被最大限度地進(jìn)行細(xì)分，從而出現(xiàn)了全球生產(chǎn)鏈，以及附加在不同區(qū)位生產(chǎn)鏈上由不同工序創(chuàng)造的新增價(jià)值 （李昕，2012［19］）。因此，全球生產(chǎn)鏈也被稱為全球價(jià)值鏈。Krugman（1995）［12］首次提出全球價(jià)值鏈 （global value chain，GVC）概念，他指出，在研究空間各區(qū)位間的生產(chǎn)分割時(shí)，不僅需要考慮生產(chǎn)活動在不同行業(yè)和不同商品間的分配，同時(shí)還需要綜合考慮同一商品的生產(chǎn)活動在不同區(qū)位間的配置情況。一方面，產(chǎn)品內(nèi)分工是產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的發(fā)展，三者共同構(gòu)成全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò) （或全球生產(chǎn)鏈）；另一方面，產(chǎn)品內(nèi)分工在一定程度上可視為現(xiàn)代全球化生產(chǎn)的主要模式，是生產(chǎn)價(jià)值鏈的具體表現(xiàn)形式。

盧鋒 （2007）［20］在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步豐富了產(chǎn)品內(nèi)分工的概念，具體將其定義為某個(gè)產(chǎn)品（勞務(wù)）生產(chǎn)和供應(yīng)過程的不同工序 （process）、區(qū)段 （stage）、環(huán)節(jié) （linkage） 分布到不同空間區(qū)位完成的現(xiàn)象。他指出，產(chǎn)品內(nèi)分工的產(chǎn)生、演變、發(fā)展的根本在于全球化過程中企業(yè)節(jié)約化、高效化生產(chǎn)需求的不斷提高?？梢哉f，比較優(yōu)勢與規(guī)模經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)品全球化生產(chǎn)的主要原因。一方面，根據(jù)傳統(tǒng)意義上的比較優(yōu)勢說，其主要建立在同一空間區(qū)位不同產(chǎn)品平均要素投入比例差異的基礎(chǔ)上，暗含的假定是不同工序之間要素投入比例相同?；谌蚧尘爱a(chǎn)生的產(chǎn)品內(nèi)分工，其利用不同工序之間實(shí)際要素投入比例差異，因而能獲得更細(xì)致的分工紅利，可視為國際分工2.0版本；另一方面，以Krugman為代表構(gòu)建的新貿(mào)易理論，用規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理解釋當(dāng)代國際分工、特別是發(fā)達(dá)國家之間分工的現(xiàn)象。然而，新貿(mào)易理論沒有考慮產(chǎn)品生產(chǎn)過程中內(nèi)部不同工序之間存在的最佳規(guī)模問題，即產(chǎn)品內(nèi)分工可利用不同工序之間可能存在的有效產(chǎn)量差別，獲得潛力更大的國際分工紅利。

根據(jù)盧鋒 （2007）［20］描述的產(chǎn)品內(nèi)分工發(fā)展可能路徑，試分析中國或處在全球產(chǎn)品內(nèi)分工的一般元零件供應(yīng)階段 （圖1），主要根據(jù)有兩點(diǎn)：第一，2013年，發(fā)展中國家從中國進(jìn)口并向全球出口的散點(diǎn)圖趨勢線 （圖2）顯示，發(fā)展中國家從中國進(jìn)口的產(chǎn)品越多，對世界出口的規(guī)模越大，中國零部件供應(yīng)者的角色日趨顯性化。第二，從越南、泰國、印度、馬來西亞等主要東南亞國家從中國進(jìn)口中間投入品，并向美歐等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體出口最終消費(fèi)品的鏡像關(guān)系圖可以清楚地看出，中國在亞太及全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，中間投入品供應(yīng)商地位鞏固 （圖3）。

圖1 價(jià)值鏈與產(chǎn)品內(nèi)分工可能發(fā)展途徑

圖2 發(fā)展中國家從中國進(jìn)口與對世界出口關(guān)系 （2013年）

三、亞太生產(chǎn)鏈及中美鏡像關(guān)系

全球生產(chǎn)鏈 （又稱全球供應(yīng)鏈，global supply chain，GSC）正逐漸改變傳統(tǒng)的全球貿(mào)易形式。根據(jù)IMF Direction of Trade Statistics（DOTS） 及OECD Trade in Value?Added（TiVA） 統(tǒng)計(jì)，GSC占全球貿(mào)易額的比重接近80%，其中包括12萬億美元的中間產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易。中國是全球供應(yīng)鏈最大的源頭。

類似于20世紀(jì)80年代四小龍對中國的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式——中國從韓國、中國臺灣進(jìn)口原材料，并向美國、歐盟出口最終消費(fèi)品 （圖3（a））。越南、泰國、印度、柬埔寨、越南、馬來西亞等主要東南亞發(fā)展中國家，自21世紀(jì)以來，也不同程度地呈現(xiàn)出從中國進(jìn)口中間投入品，同時(shí)向美國、歐盟出口最終消費(fèi)品的相似加工生產(chǎn)模式 （圖3（b） －（f））。

一方面，中國仍繼續(xù)發(fā)展從日、韓進(jìn)口重要元零件，生產(chǎn)組裝并向美歐出口最終消費(fèi)品的 “兩極互補(bǔ)”模式 （圖4）；另一方面，中國已開始發(fā)展主要由東南亞國家供應(yīng)配套零部件，并經(jīng)由這些國家組裝加工后向美、歐出口低端最終消費(fèi)品的 “承上啟下”模式 （圖5）。

然而，與此前中國承接四小龍的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式不同。一方面，亞太各主要發(fā)展中國家受制于經(jīng)濟(jì)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施狀況及國內(nèi)制度建設(shè)等發(fā)展相對滯后的現(xiàn)狀，任何國家都無法獨(dú)立地、完全吸收來自中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。不僅因?yàn)橹袊?0年產(chǎn)業(yè)發(fā)展積聚的行業(yè)產(chǎn)能無法短期快速縮減，同時(shí)，東南亞發(fā)展中國家產(chǎn)能形成所需的前期投資需要時(shí)間沉淀；還因?yàn)榇髧貐^(qū)發(fā)展異質(zhì)條件下，中國內(nèi)地省份在吸收部分邊際運(yùn)輸成本較低的行業(yè)方面具有天然的勞動力優(yōu)勢與制度環(huán)境優(yōu)勢。因此，中國產(chǎn)業(yè)面臨 “向內(nèi)轉(zhuǎn)”與 “向外轉(zhuǎn)”的相機(jī)抉擇，短期或不會出現(xiàn)臺灣、香港等亞洲四小龍地區(qū)當(dāng)年 “產(chǎn)業(yè)空洞化”現(xiàn)象。另一方面，亞太各主要發(fā)展中國家不同的發(fā)展階段及歷史、自然條件等因素形成的比較優(yōu)勢決定了不同國家在承接中國不同產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面具有優(yōu)先順序。

具體數(shù)據(jù)顯示，越南、柬埔寨等發(fā)展相對落后的東南亞國家主要以承接中國紡織業(yè) （ISIC rev.3.1“17－19”）等低附加值的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)為主（圖6）， “Made in Vietnam” “Made in Cambodia” 近年來充斥著北美早前 “Made in China”的成衣市場；印度、泰國、馬來西亞因其IT產(chǎn)業(yè)及20世紀(jì)90年代末亞洲金融危機(jī)前的工業(yè)化積累而主要承接中國各類設(shè)備制造業(yè) （ISIC rev.3.1“30－35”） （圖7）。 與紡織業(yè)多以來料加工及進(jìn)料加工等簡單生產(chǎn)工序制作不同，包括電子設(shè)備在內(nèi)的各類制造業(yè)生產(chǎn)鏈上不同工序分割更加精細(xì)，中間投入品需求也較紡織業(yè)更多。

從以上分析亞太主要發(fā)展中國家與中國、美國在不同制造行業(yè)的生產(chǎn)鏈聯(lián)系可以看出：中、美是亞太生產(chǎn)鏈，乃至全球生產(chǎn)鏈中最重要的兩個(gè)系統(tǒng)性國家。中國既作為一般元零件供應(yīng)國，為印度、馬來西亞、越南等發(fā)展中國家低附加值制成品生產(chǎn)提供必須的中間投入品，又作為韓國、中國臺灣等發(fā)達(dá)工業(yè)化國家與地區(qū)重要元零件的進(jìn)口需求國，組裝加工生產(chǎn)中等附加值的機(jī)械、專用和通用設(shè)備制成品，并最終出口美國、歐洲等發(fā)達(dá)國家。美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，不僅是中國重要元零件中間投入品的供應(yīng)國，也是中國、越南、馬來西亞等中、低附加值制成品的最終消費(fèi)國。亞太無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家的區(qū)域乃至全球生產(chǎn)鏈參與模式均圍繞中、美兩國展開。各國根據(jù)自身的比較優(yōu)勢與發(fā)展水平調(diào)整各自在區(qū)域乃至全球價(jià)值鏈中的具體生產(chǎn)區(qū)段與環(huán)節(jié)。

圖3 各主要亞洲發(fā)展中國家和地區(qū)與中國及美歐的產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)系

圖4 中國在亞太生產(chǎn)鏈中的 “兩極互補(bǔ)”模式

圖5 中國在亞太生產(chǎn)鏈中的 “承上啟下”模式

圖6 越南、柬埔寨與中國在紡織業(yè)中的產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)系

一方面，無論是TPP成員國還是RCEP成員國，或是兩協(xié)議共有成員國，其與另一方自貿(mào)區(qū)成員國均存在多項(xiàng)多邊／雙邊自貿(mào)協(xié)議 （表1），例如，中國與TPP成員國中的秘魯、智利、新西蘭、澳大利亞、新加坡等國簽訂了雙邊自貿(mào)區(qū)協(xié)定，與馬來西亞、越南、文萊等東盟國家簽訂了多邊自貿(mào)區(qū)協(xié)定 （東盟—中國自貿(mào)區(qū)協(xié)議），TPP成員國也分別與RCEP成員國簽訂了多項(xiàng)多／雙邊協(xié)議。例如，TPP成員國秘魯與智利分別與RECP成員國中國和韓國簽訂了雙邊自貿(mào)區(qū)協(xié)議?？梢?，TPP與RECP各成員國經(jīng)貿(mào)相互交織，我中有你，你中有我，各國放棄任何一方自貿(mào)區(qū)協(xié)議均會產(chǎn)生福利損失。

圖7 印度、泰國、馬來西亞與中國在各類設(shè)備制造業(yè)中的產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)系

表1 TPP與RECP成員國之間相互存在多／雙邊自貿(mào)區(qū)協(xié)定的情況

續(xù)前表

另一方面，全球化的縱深發(fā)展使得各國生產(chǎn)最大限度地聯(lián)系在一起。以價(jià)值鏈為具體表現(xiàn)形式的增加值貿(mào)易已替代了傳統(tǒng)的全值貿(mào)易成為21世紀(jì)以來全球貿(mào)易最重要的表現(xiàn)形式。在價(jià)值鏈下，區(qū)域內(nèi)不同自貿(mào)區(qū)協(xié)議存在著不同程度的競爭與合作關(guān)系，例如，在RECP協(xié)議下，馬來西亞從中國進(jìn)口的中間投入品不斷上漲，并在TPP協(xié)議下不斷擴(kuò)大出口到美國的最終消費(fèi)品。在此過程中，中國雖未直接增加針對美產(chǎn)品出口，但仍將間接受惠于馬來西亞—美國貿(mào)易的增長。根據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室公布的 《跨太平洋關(guān)系協(xié)定》內(nèi)容摘要，TPP締約方制定了一套統(tǒng)一的原產(chǎn)地規(guī)則 （Rules of Origin），確定某項(xiàng)產(chǎn)品是否有資格享受TPP優(yōu)惠關(guān)稅①資料轉(zhuǎn)引自中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》內(nèi)容摘要，參見http：／／fta.mofcom.gov.cn／article／zhengwugk／201510／28814＿1.html。。然而， “原產(chǎn)地原則②原產(chǎn)地規(guī)則，也稱 “貨物原產(chǎn)國規(guī)則”。指一國根據(jù)國家法令或國際協(xié)定確定的原則制定并實(shí)施的，以確定生產(chǎn)或制造貨物的國家或地區(qū)的具體規(guī)定。為了實(shí)施關(guān)稅的優(yōu)惠或差別待遇、數(shù)量限制或與貿(mào)易有關(guān)的其他措施，海關(guān)必須根據(jù)原產(chǎn)地規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)來確定進(jìn)口貨物的原產(chǎn)國，給以相應(yīng)的海關(guān)待遇。貨物的原產(chǎn)地被形象地稱為商品的 “經(jīng)濟(jì)國籍”，原產(chǎn)地規(guī)則在國際貿(mào)易中具有重要作用?！痹谠黾又蒂Q(mào)易中難以完全滿足，這從表2報(bào)告的TPP與RCEP主要成員國出口產(chǎn)品中增加值構(gòu)成情況可見一斑——無論是自貿(mào)區(qū)協(xié)議中的發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，其總出口中的增加值份額既包括國內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值又包括從國外進(jìn)口的價(jià)值。其中，發(fā)展中國家國內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值占總出口額的約2／3，普遍低于發(fā)達(dá)國家，在制造業(yè)中更是如此。此外，相對于發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家約20%左右國內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值通過中間品貿(mào)易體現(xiàn)在了外國的總出口價(jià)值中，TPP與RCEP存在競合關(guān)系。

表2 TPP與RCEP主要成員國出口品中增加值構(gòu)成情況 （2011年，%）

續(xù)前表

綜上，中美兩國分別在中間投入品市場與最終消費(fèi)品市場發(fā)揮著中流砥柱作用，兩國至少在亞太各主要發(fā)展中國家區(qū)域價(jià)值鏈上表現(xiàn)出顯性的鏡像相關(guān)關(guān)系。因此，無論是參加沒有中國的TPP，還是參加沒有美國的RCEP，對兩協(xié)議中各東南亞成員國而言均存在機(jī)會成本，無法達(dá)到福利的最大化。然而，對不同國家而言，選擇加入不同自貿(mào)區(qū)框架的 “機(jī)會成本”并不相同。本文以下部分?jǐn)M利用可計(jì)算一般均衡模型 （CGE模型），對不同各成員國參與兩大亞太合作機(jī)制的 “機(jī)會成本”進(jìn)行模擬分析。

四、亞太兩大合作機(jī)制的對比模擬

（一）CGE機(jī)制介紹與模擬情境設(shè)計(jì)

在對比模擬RCEP與TPP兩種自貿(mào)區(qū)機(jī)制時(shí)，本文擬采用可計(jì)算一般均衡分析框架 （Computable Gen?eral Equilibrium，CGE）。一方面，與局部均衡分析框架為主的計(jì)量模型不同，CGE模型將基于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各主體行為的描述納入一個(gè)系統(tǒng)框架，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)整體內(nèi)、外協(xié)調(diào)一致的相互作用機(jī)制。在CGE模型所描述的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，各經(jīng)濟(jì)主體依據(jù)各自效用方程進(jìn)行最優(yōu)化決策以達(dá)到基期的穩(wěn)態(tài)均衡。當(dāng)發(fā)生“外部沖擊” （例如，簽訂新的自貿(mào)區(qū)協(xié)定）時(shí)，受沖擊影響，整個(gè)系統(tǒng)初始均衡被打破，資源在重新配置后又重新回歸新的政策期均衡。政策期均衡與基期均衡之間各指標(biāo)的差異可視為 “外部沖擊”的具體影響。這其中，既有直接影響，又有間接影響，既有前向關(guān)聯(lián)，又有后向關(guān)聯(lián)，充分體現(xiàn)了 “牽一發(fā)而動全身”的一般均衡特點(diǎn)，這是其他局部均衡模型所不能及的。相對于局部均衡模型，擁有關(guān)聯(lián)機(jī)制的一般均衡的分析框架更適用于分析多邊／雙邊自貿(mào)協(xié)議交錯(cuò)的多國貿(mào)易機(jī)制。另一方面，可計(jì)算一般均衡分析框架可以模擬不同自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略情境對各國經(jīng)濟(jì)及福利水平的影響，并進(jìn)一步比較不同情境下各國福利水平的相對損失 （機(jī)會成本）。在此，本文選取美國普渡大學(xué)全球貿(mào)易分析項(xiàng)目 （Global Trade Analysis Program，GTAP）開發(fā)的CGE模型作為分析框架，并在傳統(tǒng)GTAP CGE模型基礎(chǔ)上具體討論中國情況。

美國普渡大學(xué)開發(fā)的GTAP模型，是根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)理論設(shè)計(jì)的多國多部門可計(jì)算一般均衡模型。在GTAP框架中，首先建立可詳細(xì)描述對每個(gè)國家 （或地區(qū)）生產(chǎn)、消費(fèi)、政府支出等行為的子模型，而后通過國際商品貿(mào)易關(guān)系，將各子模型聯(lián)結(jié)成一個(gè)多國多部門的一般均衡模型。在利用此模型進(jìn)行政策仿真時(shí)，可以同時(shí)討論該政策對各國各部門生產(chǎn)、進(jìn)出口、商品價(jià)格、要素供需、要素報(bào)酬、國內(nèi)生產(chǎn)總值及社會福利水平等變量的變化 （Hertel， 1997［21］）。

然而，利用GTAP CGE模型討論中國問題時(shí)，原始的GTAP模型并沒有考慮到中國特殊發(fā)展階段。如沒有對我國加工貿(mào)易與一般貿(mào)易進(jìn)行區(qū)分。一方面，21世紀(jì)以來中國參與全球貿(mào)易分工 “兩極互補(bǔ)”與 “承上啟下”的發(fā)展特點(diǎn)決定了在比較分析TPP與RCEP兩機(jī)制對中國的具體影響時(shí)，必須區(qū)分加工貿(mào)易與一般貿(mào)易。另一方面，鑒于自貿(mào)區(qū)協(xié)議中關(guān)稅減免與原產(chǎn)地原則等內(nèi)容對一般貿(mào)易與加工貿(mào)易不同的影響機(jī)制——加工貿(mào)易不受關(guān)稅調(diào)整影響，但原產(chǎn)地原則又會不同程度地作用于一國不同加工貿(mào)易行業(yè)，因此，區(qū)分加工貿(mào)易與一般貿(mào)易是盡可能還原TPP與RCEP兩機(jī)制對包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家 “真實(shí)”影響的客觀要求。在此，利用Li和 Xu （2011）［22］、 李昕 （2012）［19］對 GTAP CGE 框架的改進(jìn)，分別討論了中國、墨西哥等國的加工貿(mào)易與一般貿(mào)易在TPP與RCEP中不同自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略選擇中的經(jīng)濟(jì)與福利差異。具體情境設(shè)計(jì)如表3。

表3 具體模擬情境設(shè)計(jì)

以上情境模擬設(shè)計(jì)仍存在不足。首先，TPP內(nèi)容涵蓋所有貿(mào)易和與貿(mào)易相關(guān)的提議，包括貿(mào)易壁壘、貿(mào)易獎(jiǎng)掖措施、投資、服務(wù)、電子及電子商務(wù)、政府采購、知識產(chǎn)權(quán)、勞工環(huán)境等。受制于理論框架與數(shù)據(jù)可得性，CGE模型無法就所有協(xié)議相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行定量模擬，僅能針對其中的貨物貿(mào)易從價(jià)關(guān)稅減免進(jìn)行模擬分析。其次，各TPP成員所承諾的關(guān)稅減免程度及時(shí)間窗口期不一。例如，韓國承諾免除約98%的產(chǎn)品關(guān)稅，日本承諾免除約99.9%的產(chǎn)品關(guān)稅，日本對美國牛肉進(jìn)口關(guān)稅減免的窗口期為15年，對美國大米的關(guān)稅減免期為5年等。因此，無法就各國各類型產(chǎn)品進(jìn)行具體設(shè)計(jì)。在此模擬TPP自簽訂實(shí)施之日起，各成員國一次性取消所有關(guān)稅情境。此設(shè)計(jì)既可以避免各國相異的關(guān)稅減免程度及不同時(shí)間窗口期下定量模擬設(shè)計(jì)的困難，也可在一定程度上反映TPP協(xié)議簽訂的最大沖擊效果。最后，受制于CGE模型阿明頓 （Armington）彈性假定下的 “零貿(mào)易困境”或 “貿(mào)易的集約邊際約束”①大多數(shù)的CGE模型都假設(shè)進(jìn)口商品和國內(nèi)商品不是完全替代的，而國際貿(mào)易中的產(chǎn)品根據(jù)它們的國家和來源而存在差異性，即阿明頓差異。在具有阿明頓國家產(chǎn)品差異化的CGE模型中，貿(mào)易僅僅在集約邊際中擴(kuò)展：每個(gè)出口者都增加其出口量，但出口者的數(shù)量和目標(biāo)國家都不會變化。然而，這種集約邊際的假定對研究新興國家國際貿(mào)易，特別是貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易發(fā)展問題存在一定的局限性。主要原因是，廣延邊際是貿(mào)易自由化之后貿(mào)易擴(kuò)展的關(guān)鍵推動力。然而，在阿明頓類型的CGE模型中缺失廣延邊際將會導(dǎo)致 “零貿(mào)易困境”問題。阿明頓集約邊際約束限制了以往存在的貿(mào)易模式的影響，并阻礙了在只有極少貿(mào)易額或零貿(mào)易的部門間的較大變化。在這樣的規(guī)范下，若一個(gè)國家從另一個(gè)國家進(jìn)口的給定產(chǎn)品的初始量為零，則即使貿(mào)易壁壘有重大減少，其貿(mào)易量也將保持為零。在進(jìn)口量不為零但很小的情況下，即使價(jià)格變化很大，其數(shù)值依然會保持在很小的區(qū)間。這種 “零貿(mào)易困境”問題使得CGE模型對于研究新興市場化國家貿(mào)易發(fā)展與貿(mào)易創(chuàng)造等問題具有一定的局限性，會低估貿(mào)易壁壘消失為這些國家?guī)淼馁Q(mào)易利潤。，利用GTAP模型模擬TPP協(xié)議下各成員國實(shí)際貿(mào)易利潤或存在不同程度的低估。

（二）數(shù)據(jù)處理

本文使用拓展后的可計(jì)算一般均衡模型 （GTAP模型）。其中，拓展部分的主要內(nèi)容區(qū)分了中國、墨西哥這兩個(gè)加工貿(mào)易出口大國一般貿(mào)易品生產(chǎn)與加工貿(mào)易品生產(chǎn)部門 （圖8）。具體部門拆分處理詳見Zhi等（2010）［23］，數(shù)據(jù)來自GTAP第九版全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫，基期年份為2011年。其中，樣本包括主要TPP與RCEP成員國在內(nèi)的140多個(gè)國家，57個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)。

圖8 拓展后的GTAP生產(chǎn)結(jié)構(gòu)圖

需要指出的是，對于TPP的影響研究，已有不少基于CGE模型的測算結(jié)果。例如，美國PIIE研究所的 Petri等 （2011）［1］采用 Melitz模型與傳統(tǒng) CGE模型結(jié)合的方法， Li和 Whalley （2012）［2］采用內(nèi)生貿(mào)易不平衡模型。一方面，模型的假定不同，對結(jié)果會產(chǎn)生較大影響。特別是不少模型設(shè)計(jì)是基于傳統(tǒng)貿(mào)易模式設(shè)計(jì)，沒有考慮全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下的FTA影響。另一方面，由于TPP的特點(diǎn)是以邊界內(nèi)措施為重點(diǎn)的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，現(xiàn)有模型還是針對傳統(tǒng)FTA的設(shè)計(jì)，大部分模型均未對邊界內(nèi)措施的影響進(jìn)行考慮。因此，在理解和使用經(jīng)濟(jì)模型結(jié)果時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其結(jié)果揭示的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，關(guān)注指標(biāo)變量的變化方向和各國之間經(jīng)濟(jì)影響結(jié)果的大小對比，而非具體的數(shù)值（東艷， 2015［24］）。

（三）模擬結(jié)果及分析

首先，在外貿(mào)進(jìn)出口影響方面 （表4），模擬結(jié)果顯示：第一，無論是加入TPP還是加入RCEP，自貿(mào)區(qū)協(xié)議均有助于提高區(qū)內(nèi)成員國整體貿(mào)易水平。其中自貿(mào)區(qū)協(xié)議對成員國實(shí)際進(jìn)口的影響略大于實(shí)際出口的影響程度。需要指出的是，受制于貿(mào)易集約邊際約束，自貿(mào)區(qū)對各成員國出口影響或存在一定程度的低估。第二，雖然TPP和RCEP分別有助于提高區(qū)內(nèi)各成員國整體貿(mào)易水平，但相對于同時(shí)加入TPP和RCEP，單獨(dú)加入任何一個(gè)自貿(mào)區(qū)協(xié)議均不會達(dá)到最優(yōu)解。即同時(shí)加入含美國的TPP和含有中國的RCEP對各成員國貿(mào)易水平的正向影響最為顯著。單獨(dú)加入TPP或RCEP均存在機(jī)會成本與福利損失。第三，自貿(mào)區(qū)協(xié)議對中國和墨西哥加工出口部門產(chǎn)生一定的負(fù)向影響。主要由于開放市場將有助于促進(jìn)東南亞等發(fā)展中國家低附加值的加工產(chǎn)品出口。同時(shí)，也會助推中國、墨西哥等加工貿(mào)易大國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，特別是中國。第四，對于那些非RCEP成員的TPP國家，如美國、加拿大等，RCEP協(xié)議對其影響并不顯著。同樣，對于那些非TPP成員的RCEP國家，如中國、韓國、印度、印尼等，雖然TPP協(xié)議會對這些國家當(dāng)期的經(jīng)貿(mào)產(chǎn)生一定的負(fù)向影響，例如，根據(jù)模擬結(jié)果顯示，印尼、泰國、菲律賓、韓國當(dāng)期實(shí)際出口分別降低0.1%、0.2%、0.2%、0.2%，但影響程度并不顯著。這主要是東亞現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)鏈特點(diǎn)所決定的。如前文所述，由于中美分別主導(dǎo)著東亞生產(chǎn)鏈中間投入品貿(mào)易與最終消費(fèi)品貿(mào)易兩端，即使東亞國家選擇加入中、美其一主導(dǎo)的自貿(mào)區(qū)協(xié)議，但短期內(nèi)仍無法割裂與另一端主導(dǎo)國產(chǎn)業(yè)聯(lián)系。因此，加入單一自貿(mào)區(qū)協(xié)議的影響并不顯著。

表4 TPP與RCEP不同情境對各成員國實(shí)物進(jìn)出口的影響 （%）① 本文所涉及的CGE模型、數(shù)據(jù)、模擬沖擊及結(jié)果文件若有需要可向作者索要。

其次，各成員國與中美雙邊貿(mào)易變化情況。表5報(bào)告了不同模擬情境下，TPP和RCEP各主要成員國對美國實(shí)物出口以及從中國加工貿(mào)易部門實(shí)物進(jìn)口的變化情況。結(jié)果顯示：第一，TPP協(xié)議對TPP成員國與美國之間的出口有顯著的拉動作用。TPP成員國中的發(fā)展中國家，例如馬來西亞、越南，其對美國最終產(chǎn)出出口增長的同時(shí)，從中國進(jìn)口的加工產(chǎn)業(yè)數(shù)量也有所上漲。第二，RCEP有助于中國加工產(chǎn)品出口增長。第三，相對于TPP和RCEP協(xié)議，泛亞太自貿(mào)區(qū)協(xié)定 （TPP＋RCEP），更有利于亞太生產(chǎn)鏈的發(fā)展——各成員國對美出口與從中國進(jìn)口加工品均呈現(xiàn)不同程度的增長。

表5 TPP和RCEP各主要成員對不同情境下中美實(shí)物進(jìn)出口的影響 （%）

最后，實(shí)物量GDP和總福利 （總收入）水平變化 （表6）。需要指出的是，GDP是一個(gè)產(chǎn)值的概念，GDP的增長率變化既包括產(chǎn)出的變化，也包括價(jià)格水平的變化。在此，我們通過可計(jì)算一般均衡模型模擬的是實(shí)物產(chǎn)出變化的GDP概念。模擬結(jié)果顯示：第一，無論是加入TPP還是加入RCEP，各成員國實(shí)物產(chǎn)出和總收入水平均有不同程度的提高。當(dāng)然，同時(shí)加入兩個(gè)自貿(mào)區(qū)對各國實(shí)物產(chǎn)出和總福利的拉動效應(yīng)最顯著。第二，TPP協(xié)議對非TPP成員國實(shí)物產(chǎn)出和福利水平將產(chǎn)生一定的負(fù)向影響。例如，非TPP成員國印尼、泰國、菲律賓等發(fā)展中國家，TPP協(xié)議生效當(dāng)期GDP實(shí)物產(chǎn)出將下降0.1%左右，總收入水平將下降0.3%～0.6%。主要因?yàn)門PP協(xié)議將為東南亞成員國帶來出口競爭優(yōu)勢，從而擠壓了非TPP東南亞國家最終消費(fèi)品市場份額，導(dǎo)致產(chǎn)出和收入水平的下降。第三，RCEP協(xié)議對非RCEP協(xié)議成員國，特別是非RCEP成員國的發(fā)達(dá)國家影響較小。例如，RCEP協(xié)議生效，對加拿大、美國等實(shí)物量GDP和總收入水平的當(dāng)期影響幾乎為零。主要原因是這些國家與RCEP成員國的貿(mào)易以互補(bǔ)性為主，貿(mào)易競爭性較低。

表6 TPP與RCEP不同情境對各成員國實(shí)物量GDP的影響 （%）

續(xù)前表

五、總結(jié)

21世紀(jì)以來，全球化的發(fā)展越來越表現(xiàn)為產(chǎn)品生產(chǎn)和供應(yīng)過程的不同工序、區(qū)段和環(huán)節(jié)的日益細(xì)化與空間區(qū)域的優(yōu)化配置。在此過程中，中國和一些新興經(jīng)濟(jì)體的 “世界工廠”地位將繼續(xù)上升，承擔(dān)更多的商品生產(chǎn)分工，從而要求更大的世界市場。亞太區(qū)域經(jīng)貿(mào)一體化應(yīng)需而生。

以美國為主導(dǎo)的TPP和以中國、東盟為主導(dǎo)的RCEP是亞太區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作機(jī)制中最重要的兩個(gè)機(jī)制。中國是整個(gè)亞太最大的加工和生產(chǎn)中心，美國是最大的研發(fā)和消費(fèi)中心，亞太無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家的區(qū)域乃至全球生產(chǎn)鏈參與模式均圍繞中、美兩國展開。各國根據(jù)自身的比較優(yōu)勢與發(fā)展水平調(diào)整各自在區(qū)域乃至全球價(jià)值鏈中的具體生產(chǎn)區(qū)段與環(huán)節(jié)。

TPP沒有中國，卻對中國有較大影響。本文在介紹垂直專業(yè)化分工、全球價(jià)值鏈與產(chǎn)品內(nèi)分工的演變及發(fā)展軌跡的基礎(chǔ)上，描述了亞太生產(chǎn)鏈及中美在其中的競合關(guān)系，并基于生產(chǎn)鏈視角，利用拓展的GTAP比較靜態(tài)可計(jì)算一般均衡模型，模擬、分析、比較了RECP和TPP對各主要參與國與區(qū)域系統(tǒng)性國家的經(jīng)貿(mào)影響。結(jié)果顯示：

首先，無論是加入TPP或是加入RCEP均有助于提高區(qū)內(nèi)成員國當(dāng)期貿(mào)易進(jìn)出口總額、當(dāng)期國內(nèi)生產(chǎn)總值與社會總福利水平。然而，模擬結(jié)果顯示，單獨(dú)加入任何一個(gè)自貿(mào)區(qū)協(xié)議均無法達(dá)到最優(yōu)解，即單獨(dú)加入TPP或RCEP對各成員國會產(chǎn)生不同程度的機(jī)會成本。同時(shí)加入含美國的TPP協(xié)議和含中國的RCEP協(xié)議對各成員國貿(mào)易水平、GDP與總福利水平的拉動作用較單獨(dú)加入這兩個(gè)協(xié)議更為顯著。

其次，無論是TPP協(xié)議還是RCEP協(xié)議，對亞太生產(chǎn)鏈的發(fā)展均會產(chǎn)生積極的推動作用。一方面，各自貿(mào)區(qū)協(xié)議會助推中國、墨西哥等國的區(qū)內(nèi)加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。另一方面，各自貿(mào)區(qū)協(xié)議會在促進(jìn)區(qū)內(nèi)發(fā)展中國家向美國等發(fā)達(dá)國家最終產(chǎn)品出口的同時(shí)，也會促進(jìn)這些國家與中國的中間投入品貿(mào)易。

最后，中國作為系統(tǒng)性大國地位的上升，必將與貿(mào)易伙伴發(fā)生更廣泛、更深入的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系和合作。配置國內(nèi)國際兩種資源、統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個(gè)市場，以及融合兩個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營體系的關(guān)系不僅將賦予中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展更豐富的內(nèi)涵，而且將深刻影響經(jīng)濟(jì)全球化和世界經(jīng)濟(jì)多極共治態(tài)勢。因此，全球產(chǎn)業(yè)鏈向廣度與深度的不斷延伸符合我國利益。我國在持續(xù)提升本國比較優(yōu)勢及在全球生產(chǎn)鏈中位次的同時(shí)，不斷整合周邊國家產(chǎn)業(yè)，逐漸從 “兩極互補(bǔ)”轉(zhuǎn)向 “承上啟下”。中國在提升全球價(jià)值鏈中的位次及產(chǎn)品科技含量過程中，不斷整合亞洲鄰國資源，使之通過中國這一樞紐與全球生產(chǎn)緊密聯(lián)系。在這一過程中，中國也使得周邊國家與中國利益相關(guān)，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密不可分。

［1］ Petri P A， Plummer M G， Zhai F.Trans?Pacific Partnership and Asia?Pacific Integration： A Quantitative Assessment［R］.East?West Center Working Paper， 2011， No.119.

［2］ Li C D， Whalley J.Rebalancing and the Chinese VAT： Some Numerical Simulation Results ［J］.China Economic Review， 2012， 23 （2）：316－324.

［3］陳淑梅，全毅.TPP、RCEP談判與亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2013（2）：3－9.

［4］劉慧杰.東亞一體化進(jìn)程與中國對策：基于TPP與RCEP比較［J］.江蘇商論，2013（34）：113－115.

［5］ 李國章. 且看 RCEP 和 TPP 如何驅(qū)逐亞太 ［EB／OL］.http： ／／news.ifeng.com／gundong／detail＿ 2013＿ 06／04／26050621＿ 0.shtml.

［6］湯婧.中國參與亞太區(qū)域整合的戰(zhàn)略選擇：RCEP對TPP的替代效應(yīng)［J］.中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2013（11）：39－41.

［7］湯婧.TPP與RCEP：中國在亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合新秩序下的挑戰(zhàn)與策略［J］.全球化，2013（6）：63－72.

［8］陳淑梅，趙亮.廣域一體化新視角下東亞區(qū)域合作為何選擇RCEP而非TPP？［J］.東北亞論壇，2014（2）：50－58.

［9］ Balassa B.Trade Liberalization among Industrial Countries［M］.McGraw?Hill： New York， 1967.

［10］ Dixit A K， Grossman G M.Trade and Protection with Multi?Stage Production ［J］.Review of Economic Studies， 1982， 49 （4）： 583 －94.

［11］ Sanyal K K.Vertical Specialization in a Ricardian Model with a Continuum of Stages of Production.［J］.Economica，1983，50 （197）： 71－78.

［12］ Kurgman P R.Growing World Trade： Causes and Consequences［R］.Brookings Papers on Economic Activity， 1995， 1327－377.

［13］ Feenstra R C，Hanson G H.Globalization，Outsourcing，and Wage Inequality［J］.American Economic Review，1996，86 （2）： 240－45.

［14］ Feenstra R C， Hanson G H.Foreign Direct Investment and Relative Wages： Evidence from Mexico's Maquiladoras［J］.Journal of International Eco?nomics， 1997， 42 （3／4）： 371 －393.

［15］ Rajesh C， Sanjib P， Deardorff A V， et al.Analysis of India＇s Policy Reforms［J］.World Economy， 1998， 21 （2）： 235 －259.

［16］ Jones R W， Kierzkowski H.The Role of Services in Production and International Trade： A Theoretical Framework ［J］.Ajr American Journal of Roentgenology，1988，165 （6）： 1485－6.

［17］ Arndt C， Mcdougall R.China in 2005： Implications for the Rest of the World ［J］.Social Science Electronic Publishing， 1997， 5 （February）：505－547.

［18］蔡小勇.國際垂直專業(yè)化分工的動因研究［J］.商業(yè)時(shí)代，2008（21）：27－28.

［19］李昕.中美貿(mào)易摩擦——基于GTAP可計(jì)算一般均衡模型分析［J］.國際貿(mào)易問題，2012（11）：50－65.

［20］盧鋒.服務(wù)外包經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：產(chǎn)品內(nèi)分工視角：兼論我國承接國際服務(wù)外包問題［M］.北京大學(xué)出版社，2007.

［21］ Hertel T W.Global Trade Analysis： Modeling and Applications［M］.Cambridge： Cambridge University Press， 1997.

［22］ Li X， Xu D Q.Quantifying the Impact of RMB Appreciation by CGE Model［J］.China and World Economy， 2011， 19 （2）： 19 －39.

［23］ Zhi W， Marinos E T，Li X，Lin J.A Time Series Database for Global Trade，Production and Consumption Linkage［C］.the Thirteenth Annual Con?ference on Global Economic Analysis， Bangkok， Thailand （ID＃3089），2010 Jun： 9 －11.

［24］東艷.如何分析TPP對中國經(jīng)濟(jì)的影響［R／OL］.中國社科院世經(jīng)政所國際問題研究系列討論稿，No.201545（2015－12－5）.http：／／iwep.cssn.cn／xscg／xscg＿sp／201512／t20151228＿ 2802746.shtml.