中美兩國(guó)內(nèi)資和外資企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的演進(jìn)路徑

閆云鳳

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京100070)

一、研究背景

跨國(guó)公司在全球價(jià)值鏈(GVC)的形成中起著重要作用,全球約80%的進(jìn)出口貿(mào)易與跨國(guó)公司的國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)。中美兩國(guó)作為全球最大的經(jīng)濟(jì)體,既是外商直接投資(FDI)流入最多的國(guó)家,也是跨國(guó)公司擁有量最多的國(guó)家。2019年,中國(guó)和美國(guó)的FDI流入量分別是2 510億美元和1 400億美元;2020年財(cái)富500強(qiáng)中,中國(guó)大陸和香港地區(qū)共124家企業(yè)上榜,美國(guó)有121家企業(yè)上榜。與此同時(shí),中美兩國(guó)也存在很大的差異:一是兩國(guó)參與GVC的方式不同;中國(guó)是以先進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)參與,美國(guó)是以創(chuàng)新活動(dòng)參與。二是外資企業(yè)在不同東道國(guó)的角色和地位存在很大差異;2014年跨國(guó)公司在經(jīng)合組織(OECD)國(guó)家的產(chǎn)出占比15%,但在新興經(jīng)濟(jì)體中的產(chǎn)出占比僅為8%,說(shuō)明外資企業(yè)在中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的角色和地位不同。三是中美兩國(guó)跨國(guó)公司的流入和流出活動(dòng)差異很大;外資企業(yè)在中國(guó)的產(chǎn)出是中資企業(yè)在國(guó)外產(chǎn)出的10倍多,而外資企業(yè)在美國(guó)的產(chǎn)出卻低于美國(guó)跨國(guó)公司的海外產(chǎn)出。因此,對(duì)比中美兩國(guó)內(nèi)資和外資企業(yè)在GVC中的演進(jìn)路徑,不僅對(duì)中國(guó)制定和完善外資政策、攀升價(jià)值鏈有重要啟示,對(duì)中國(guó)跨國(guó)公司提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有很強(qiáng)的參考價(jià)值,同時(shí)對(duì)于其他發(fā)展中國(guó)家吸引外資和嵌入GVC也有著重要借鑒意義。

目前,衡量GVC演進(jìn)路徑主要有兩類指標(biāo):第一類是從增加值視角衡量一個(gè)國(guó)家或產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的獲利能力,主要有垂直專業(yè)化、增加值出口率、出口中的國(guó)內(nèi)增加值?；谶@些指標(biāo),國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)各國(guó)的GVC獲利能力及其變化趨勢(shì)進(jìn)行了廣泛的研究,Los等[1-2]的研究表明,全球出口中的國(guó)內(nèi)增加值比重呈下降趨勢(shì)。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)等[3-6]研究發(fā)現(xiàn),中國(guó)的國(guó)內(nèi)增加值出口比率呈現(xiàn)先迅速下降后緩慢上升的“V”形反轉(zhuǎn)趨勢(shì)。還有學(xué)者的研究分析表明,中國(guó)從其他國(guó)家獲得的收益份額持續(xù)提高;中國(guó)生產(chǎn)中的國(guó)外增加值比重在上升,美國(guó)GVC參與程度也在不斷提升[7-8]。

第二類是衡量一個(gè)國(guó)家或產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的嵌入位置。全球價(jià)值鏈嵌入位置是刻畫一國(guó)地區(qū)和產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中演進(jìn)路徑的重要指標(biāo),反映了其在國(guó)際分工中的地位。Johnson等[9-10]對(duì)國(guó)內(nèi)外全球價(jià)值鏈位置的測(cè)度方法和研究進(jìn)行了全面的總結(jié)和述評(píng)。歸納起來(lái),此類指標(biāo)主要有全球價(jià)值鏈位置、生產(chǎn)分割長(zhǎng)度、上游度和下游度、平均生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度等。其中,宏觀國(guó)家和產(chǎn)業(yè)層面的測(cè)度表明:中國(guó)各行業(yè)的全球價(jià)值鏈位置跨度較大,但平均位置與美歐發(fā)達(dá)國(guó)家接近[11];加入WTO以后中國(guó)的生產(chǎn)階段數(shù)增加,但美日等發(fā)達(dá)國(guó)家在下降[12];從演進(jìn)趨勢(shì)來(lái)看,中國(guó)全球生產(chǎn)鏈變長(zhǎng),而美國(guó)的全球生產(chǎn)鏈變短[13]。微觀企業(yè)層面的測(cè)度表明:中國(guó)GVC位置變化的企業(yè)異質(zhì)性特征明顯,出口GVC位置實(shí)現(xiàn)小幅上升,但進(jìn)口GVC位置大幅提升[14],同時(shí)制造業(yè)企業(yè)在向GVC上游攀升[15]。

盡管跨國(guó)公司在全球的活動(dòng)受到越來(lái)越多決策者和研究者關(guān)注,但受數(shù)據(jù)限制,基于企業(yè)異質(zhì)性的研究才剛剛起步,尤其是缺少中美兩國(guó)內(nèi)資和外資企業(yè)比較的實(shí)證研究。本文將中美兩國(guó)的內(nèi)外資企業(yè)納入統(tǒng)一的分析框架構(gòu)建生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度指標(biāo),從內(nèi)資和外資企業(yè)異質(zhì)性視角比較兩國(guó)在全球價(jià)值鏈中的演進(jìn)路徑。一方面,通過(guò)構(gòu)建區(qū)分內(nèi)資、外資企業(yè)的非競(jìng)爭(zhēng)型全球投入產(chǎn)出模型,克服“同比例假設(shè)”弊端,提高進(jìn)口使用矩陣的準(zhǔn)確性,從而反映中美兩國(guó)不同所有制類型企業(yè)參與全球生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度及其國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)布局情況,從企業(yè)異質(zhì)性視角研究其在全球價(jià)值鏈的位置變化。另一方面,從功能分離和空間分離的視角探索生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的演變機(jī)理和全球價(jià)值鏈的演變路徑,對(duì)比分析中美兩國(guó)內(nèi)、外資企業(yè)全球價(jià)值鏈演進(jìn)路徑的不同特征,重點(diǎn)突出中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征,從而為中國(guó)不同類型企業(yè)貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和全球價(jià)值鏈攀升提出有針對(duì)性的政策建議。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)區(qū)分內(nèi)資、外資企業(yè)的非競(jìng)爭(zhēng)型全球投入產(chǎn)出模型

內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)在總產(chǎn)出、中間品投入、最終使用、進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模和結(jié)構(gòu)等方面存在很大差異。從表1可以看出,2016年中國(guó)內(nèi)資企業(yè)在總產(chǎn)出、中間品投入和最終使用中的比重為93.5%左右,外資企業(yè)占6.5%左右;但外資企業(yè)在總出口和總進(jìn)口中的比重分別是28.84%和16.31%,說(shuō)明中國(guó)外資企業(yè)的外向型特征非常明顯,且外資企業(yè)在中國(guó)的出口占比大于進(jìn)口占比。然而,外資企業(yè)在美國(guó)中間投入占比10.50%,遠(yuǎn)高于其在最終使用6.62%的比例,這說(shuō)明外資企業(yè)在美國(guó)的活動(dòng)更多集中在中間品生產(chǎn);此外,外資企業(yè)在美國(guó)的進(jìn)出口比例較為均衡,占美國(guó)進(jìn)口和出口的比例都在22%左右。因此,區(qū)分內(nèi)資、外資企業(yè)的非競(jìng)爭(zhēng)型全球投入產(chǎn)出模型能較好體現(xiàn)內(nèi)、外資企業(yè)各部門之間直接消耗系數(shù)、進(jìn)口中間品投入比重、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和規(guī)模等因素的影響,能夠體現(xiàn)不同企業(yè)在GVC中演進(jìn)路徑的差異。

表1 2016年中美兩國(guó)內(nèi)資和外資企業(yè)的整體差異

(二)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的測(cè)度和分解模型

本文采用“生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度”變化作為衡量全球價(jià)值鏈演進(jìn)路徑的指標(biāo)。根據(jù)王直等[16]的研究,“生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度”是指一個(gè)行業(yè)從最初增加值投入到最終消費(fèi)的距離,可用該部門增加值推動(dòng)的總產(chǎn)出來(lái)測(cè)度。

假設(shè)世界上有G個(gè)國(guó)家,每個(gè)國(guó)家有N個(gè)部門,每個(gè)部門有內(nèi)資和外資兩種不同的所有制類型企業(yè),根據(jù)非競(jìng)爭(zhēng)型全球投入產(chǎn)出模型,借鑒閆云鳳[17]的推導(dǎo),生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的公式為:

(1)

式(1)中,V是2GN×1的直接增加值系數(shù)向量,B是2GN×2GN的里昂惕夫逆矩陣,Y是2GN×1的最終使用列向量。該式表示的是從最初增加值投入到最終品消費(fèi)的平均生產(chǎn)階段數(shù),生產(chǎn)鏈越長(zhǎng),說(shuō)明該行業(yè)增加值推動(dòng)的總產(chǎn)出越多,增加值被計(jì)算為總產(chǎn)出的次數(shù)越多,生產(chǎn)分割程度越高。

全球價(jià)值鏈中的生產(chǎn)活動(dòng)按增加值去向可分解為三部分:國(guó)內(nèi)最終消費(fèi)中的增加值(VD)、最終品出口中的增加值(VRT)和中間品出口中的增加值(VGVC,即GVC增加值)。同理,生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度也可分解為三部分:

PL=ωD×PLD+ωRT×PLRT+ωGVC×PLGVC

(2)

式(2)中,ω是權(quán)重,ωD、ωRT和ωGVC分別對(duì)應(yīng)上述三部分增加值的比重。PLD是純國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度,PLRT是傳統(tǒng)貿(mào)易生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度,PLGVC是GVC生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度。

(三)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的演變機(jī)理與路徑選擇

筆者之前的研究表明,生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的變化主要是因?yàn)樯a(chǎn)過(guò)程的功能分離和空間分離[17]。功能分離是指將生產(chǎn)過(guò)程的設(shè)計(jì)研發(fā)、原料采購(gòu)、生產(chǎn)加工、運(yùn)輸物流、后勤服務(wù)、銷售推廣等部分功能外包給其他國(guó)家或企業(yè);空間分離是指將生產(chǎn)過(guò)程中的不同功能和環(huán)節(jié)分布在國(guó)內(nèi)或國(guó)外的不同地區(qū)。功能分離是空間分離的基礎(chǔ),隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,生產(chǎn)越來(lái)標(biāo)準(zhǔn)化、模塊化和碎片化,生產(chǎn)的功能分離程度提高;隨著運(yùn)輸技術(shù)的發(fā)展,空間分離的成本下降,分離程度提高。功能和空間分離有利于企業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈或國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈,從事部分階段任務(wù)、特定功能和環(huán)節(jié)的專業(yè)化生產(chǎn)。企業(yè)不同的戰(zhàn)略選擇和生產(chǎn)布局造成其國(guó)家和產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度不同,根據(jù)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的分解和變化,大致有四種生產(chǎn)分割模式和演進(jìn)路徑,如表2所示。

表2 生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的演進(jìn)機(jī)理與路徑選擇

(四)數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于OECD的跨國(guó)公司活動(dòng)(Activities of Multinational Enterprises,AMNE)分析數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)按照企業(yè)所有制性質(zhì)(內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè))對(duì)各國(guó)的生產(chǎn)、增加值和貿(mào)易進(jìn)行了區(qū)分,其中的世界投入產(chǎn)出表包含了2005—2016年34個(gè)行業(yè)部門、59個(gè)國(guó)家和地區(qū)以及世界其他地區(qū)(ROW)的數(shù)據(jù),并與OECD的增加值貿(mào)易(TiVA)數(shù)據(jù)相結(jié)合,提供了跨國(guó)公司在全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的基本信息。本文測(cè)算主要基于AMNE數(shù)據(jù)庫(kù)中的國(guó)家間投入產(chǎn)出表,該表從產(chǎn)業(yè)部門層面區(qū)分了內(nèi)資和外資企業(yè),可以較好地對(duì)中美兩國(guó)內(nèi)資和外資企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的演進(jìn)路徑進(jìn)行比較。

三、結(jié)果分析

(一)中美內(nèi)資和外資企業(yè)整體生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度

1.中美內(nèi)資企業(yè)整體生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度比較

圖1 中國(guó)和美國(guó)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的演進(jìn)趨勢(shì)

圖1展示了中美兩國(guó)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的演進(jìn)趨勢(shì),從中可以看出,2005—2016年中國(guó)內(nèi)資企業(yè)的純國(guó)內(nèi)、傳統(tǒng)和GVC生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度均大于美國(guó)內(nèi)資企業(yè)。兩國(guó)的純國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈最短,傳統(tǒng)貿(mào)易生產(chǎn)鏈次之,GVC生產(chǎn)鏈最長(zhǎng),說(shuō)明中美兩國(guó)嵌入GVC部分的生產(chǎn)分割程度最高,功能分離和空間分離最徹底,但兩國(guó)在全球價(jià)值鏈的不同階段從事專業(yè)化生產(chǎn),美國(guó)內(nèi)資企業(yè)在生產(chǎn)鏈短、離最終需求更近的服務(wù)業(yè)產(chǎn)品上有比較優(yōu)勢(shì);而中國(guó)內(nèi)資企業(yè)在生產(chǎn)鏈較長(zhǎng)、離最終需求較遠(yuǎn)的制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)上有比較優(yōu)勢(shì)。

從2005—2016年的變化趨勢(shì)來(lái)看,中國(guó)內(nèi)資企業(yè)的純國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈(從1.91上升到2.08)、傳統(tǒng)貿(mào)易生產(chǎn)鏈(從2.20上升到2.55)和GVC生產(chǎn)鏈(從4.26上升到4.66)變長(zhǎng)導(dǎo)致整體生產(chǎn)鏈(從2.35上升到2.46)變長(zhǎng),在全球價(jià)值鏈中沿路徑1演進(jìn)。這一方面說(shuō)明中國(guó)內(nèi)資企業(yè)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工日益深化、技術(shù)復(fù)雜度不斷提升、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)程度持續(xù)增強(qiáng),純國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈不斷延長(zhǎng);另一方面說(shuō)明內(nèi)資企業(yè)出口商品結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜、與國(guó)外的生產(chǎn)聯(lián)系不斷增強(qiáng),傳統(tǒng)貿(mào)易和GVC生產(chǎn)鏈延長(zhǎng)。此外,中國(guó)內(nèi)資企業(yè)積極到海外投資開辟新的市場(chǎng)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò),在拉長(zhǎng)GVC生產(chǎn)鏈的同時(shí)也帶動(dòng)了純國(guó)內(nèi)和傳統(tǒng)貿(mào)易生產(chǎn)鏈,從而提升了中國(guó)內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)分割程度。與之相比,美國(guó)內(nèi)資企業(yè)的純國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈(從1.55下降到1.50)、傳統(tǒng)貿(mào)易生產(chǎn)鏈(從1.64下降到1.58)和GVC生產(chǎn)鏈(從3.73下降到3.59)變短,導(dǎo)致整體生產(chǎn)鏈也變短(從1.75下降到1.72),在全球價(jià)值鏈中沿路徑4演進(jìn)。這一方面說(shuō)明更多的美國(guó)企業(yè)通過(guò)兼并收購(gòu)其上下游企業(yè)使得以前的企業(yè)間交易變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部交易;另一方面說(shuō)明美國(guó)企業(yè)縮減對(duì)外投資,從而使得美國(guó)內(nèi)資企業(yè)的功能分離和空間分離都呈下降態(tài)勢(shì)。此外,還說(shuō)明美國(guó)內(nèi)資企業(yè)服務(wù)業(yè)的比重在增加,因?yàn)榉?wù)業(yè)生產(chǎn)鏈較短,從而使得其整體生產(chǎn)鏈變短。

2.中美外資企業(yè)整體生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度比較

圖2展示了中美兩國(guó)外資企業(yè)的生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度,從中可以看出,中國(guó)外資企業(yè)的整體和GVC生產(chǎn)鏈都大于美國(guó)外資企業(yè),但純國(guó)內(nèi)和傳統(tǒng)貿(mào)易生產(chǎn)鏈與美國(guó)十分接近。從趨勢(shì)上看,中國(guó)外資企業(yè)的純國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈(從1.03增加到1.04)、傳統(tǒng)貿(mào)易生產(chǎn)鏈(從1.04增加到1.06)和GVC生產(chǎn)鏈(從3.27增加到3.45)都變長(zhǎng)了,整體生產(chǎn)鏈(從2.22上升到2.49)也隨之變長(zhǎng),因此中國(guó)外資企業(yè)也是沿路徑1演進(jìn)的。這說(shuō)明隨著越來(lái)越多的外商直接投資進(jìn)入中國(guó),這些跨國(guó)公司不僅通過(guò)承擔(dān)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)嵌入到中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈中,并且通過(guò)國(guó)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、在全球進(jìn)行生產(chǎn)布局嵌入全球價(jià)值鏈,在功能分離和空間分離中實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)鏈的拉長(zhǎng)。與之相對(duì)的是,美國(guó)外資企業(yè)沿路徑3演進(jìn),其整體生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度(從2.05下降到1.99)變短,但其純國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈(從1.06上升到1.07)和傳統(tǒng)貿(mào)易生產(chǎn)鏈(從1.0436上升到1.0440)都變長(zhǎng),只有GVC生產(chǎn)鏈(從2.92下降到2.89)變短,這說(shuō)明美國(guó)的外資企業(yè)用國(guó)內(nèi)分工替代國(guó)外分工,越來(lái)越多跨國(guó)企業(yè)將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了國(guó)內(nèi)。

圖2 中國(guó)和美國(guó)外資企業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的演進(jìn)趨勢(shì)比較

2.中美內(nèi)外資企業(yè)整體生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度比較

比較圖1和圖2可以看出,大多數(shù)年份中,中國(guó)內(nèi)資企業(yè)的整體生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度大于外資企業(yè),其純國(guó)內(nèi)和傳統(tǒng)貿(mào)易生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度大約是外資企業(yè)的2倍,說(shuō)明中國(guó)內(nèi)資企業(yè)在國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)分割程度更深,具有更為完整的生產(chǎn)鏈,空間分離和功能分離更為徹底。與之相反的是,美國(guó)內(nèi)資企業(yè)的整體生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度小于外資企業(yè),一個(gè)可能的解釋是美國(guó)的內(nèi)資企業(yè)服務(wù)業(yè)占比大,外資企業(yè)制造業(yè)占比大,且美國(guó)的外資企業(yè)與其母國(guó)的生產(chǎn)聯(lián)系較為緊密,鏈條比較長(zhǎng)的GVC生產(chǎn)鏈部分所占比重較大。

圖3 2016年中美兩國(guó)內(nèi)資企業(yè)各細(xì)分行業(yè)的生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度及分解

此外,2010年中國(guó)內(nèi)資和外資企業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度最短,而美國(guó)內(nèi)資和外資企業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的低谷出現(xiàn)在2009年,主要是因?yàn)榻鹑谖C(jī)在美國(guó)爆發(fā)后,美國(guó)經(jīng)濟(jì)首先下滑,內(nèi)外資企業(yè)縮減生產(chǎn),生產(chǎn)鏈變短;后受國(guó)外經(jīng)濟(jì)增速下降、進(jìn)口減少、制造業(yè)回歸等因素的影響,中國(guó)出現(xiàn)了部分內(nèi)資企業(yè)減產(chǎn)倒閉、跨國(guó)公司撤資和產(chǎn)業(yè)外移,中國(guó)的生產(chǎn)鏈隨之變短,這說(shuō)明在全球價(jià)值鏈體系中,中美兩國(guó)的生產(chǎn)鏈密切相連、相互影響。

(二)中美內(nèi)資和外資企業(yè)細(xì)分行業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度

1.中美內(nèi)資企業(yè)各細(xì)分行業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度比較

圖3展示了2016年中美兩國(guó)內(nèi)資企業(yè)各細(xì)分行業(yè)的生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度及其分解,橫坐標(biāo)上方是美國(guó)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度,下方是中國(guó)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度,縱坐標(biāo)左側(cè)指整體生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度,右側(cè)指純國(guó)內(nèi)、傳統(tǒng)貿(mào)易、GVC生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度。從中可以看出,中國(guó)內(nèi)資企業(yè)各細(xì)分行業(yè)的整體和GVC生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度均大于美國(guó)內(nèi)資企業(yè),但兩國(guó)的純國(guó)內(nèi)和傳統(tǒng)貿(mào)易生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度差不多。具體到細(xì)分行業(yè),中國(guó)和美國(guó)內(nèi)資企業(yè)整體生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度最長(zhǎng)的行業(yè)都是“R2采礦和采石”,且該行業(yè)的純國(guó)內(nèi)、傳統(tǒng)貿(mào)易和GVC生產(chǎn)鏈都比較長(zhǎng),這是因?yàn)椴删驑I(yè)主要為生產(chǎn)提供煤炭、石油、天然氣、礦石等能源資源和中間投入,處于生產(chǎn)鏈的最前端,離消費(fèi)的距離最遠(yuǎn)。中國(guó)內(nèi)資企業(yè)整體生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度較長(zhǎng)的還有“R7焦炭和精煉石油產(chǎn)品的制造”“R6紙制品制造和印刷”“R19電、煤氣、水的供應(yīng)和污水、廢物處理”等;而美國(guó)內(nèi)資企業(yè)整體生產(chǎn)鏈較長(zhǎng)的是“R11基本金屬的制造”“R5木材、木制品和草編制品的制造”“R29專業(yè)、科學(xué)和技術(shù)活動(dòng);行政和輔助活動(dòng)”等,這些細(xì)分行業(yè)大部分屬于中間品,為生產(chǎn)提供原材料和中間投入,處于GVC上游,所以生產(chǎn)鏈比較長(zhǎng)。但中國(guó)和美國(guó)內(nèi)資企業(yè)具有較長(zhǎng)生產(chǎn)鏈的細(xì)分行業(yè)完全不同,因?yàn)閮蓢?guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及在GVC中的嵌入模式差異較大。同時(shí),中國(guó)內(nèi)資企業(yè)“R30公共管理與國(guó)防;強(qiáng)制性社會(huì)保障”和“R20建筑業(yè)”的整體生產(chǎn)鏈最短,美國(guó)內(nèi)資企業(yè)“R20建筑業(yè)”和“R32人體健康與社會(huì)工作活動(dòng)”的整體生產(chǎn)鏈最短。此外,服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度普遍較短,因?yàn)榉?wù)業(yè)具有不可存儲(chǔ)性,生產(chǎn)和消費(fèi)具有同時(shí)發(fā)生、不可分割的特點(diǎn),生產(chǎn)的同時(shí)就被直接用于消費(fèi),所以生產(chǎn)階段數(shù)接近于1。總體而言,中美兩國(guó)內(nèi)資企業(yè)采掘業(yè)的生產(chǎn)鏈最長(zhǎng),其次是制造業(yè)和農(nóng)業(yè),服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)鏈最短。

2.中美外資企業(yè)各細(xì)分行業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度比較

如圖4所示,橫坐標(biāo)上方是美國(guó)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度,下方是中國(guó)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度,縱坐標(biāo)左側(cè)指整體生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度,右側(cè)指純國(guó)內(nèi)、傳統(tǒng)貿(mào)易、GVC生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度。從中可以看出,中國(guó)外資企業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度排在前三位的行業(yè)是“R2采礦和采石”“R7焦炭和精煉石油產(chǎn)品的制造”“R19電、煤氣、水的供應(yīng)和污水、廢物處理”;美國(guó)外資企業(yè)生產(chǎn)鏈較長(zhǎng)的行業(yè)是“R2采礦和采石”“R11基本金屬的制造”“R5木材、木制品和草編制品的制造”。因此,中美兩國(guó)外資企業(yè)較長(zhǎng)生產(chǎn)鏈的行業(yè)分布也有所不同,中國(guó)資源、能源密集型行業(yè)的生產(chǎn)鏈較長(zhǎng),處于GVC上游;美國(guó)基本制造業(yè)的生產(chǎn)鏈相對(duì)較長(zhǎng),這說(shuō)明兩國(guó)外資企業(yè)各細(xì)分行業(yè)在GVC中的位置不同。但是,中美兩國(guó)外資企業(yè)服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)鏈都非常短,尤其是其純國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈部分,這進(jìn)一步印證了服務(wù)業(yè)占比較大的國(guó)家,生產(chǎn)鏈較短。

(三)中美兩國(guó)內(nèi)資和外資企業(yè)細(xì)分行業(yè)在GVC中的演進(jìn)路徑

1.中美兩國(guó)內(nèi)資和外資企業(yè)細(xì)分行業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度變化

圖5生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的變化趨勢(shì)可以反映出中美兩國(guó)內(nèi)資企業(yè)各細(xì)分行業(yè)在全球價(jià)值鏈中的演變路徑。其中,中國(guó)內(nèi)資企業(yè)大部分細(xì)分行業(yè)的生產(chǎn)鏈變長(zhǎng),說(shuō)明其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)聯(lián)系加強(qiáng)的同時(shí)積極嵌入全球價(jià)值鏈、國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度提高,但有些細(xì)分行業(yè)的生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度變短,尤其是純國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈變短,說(shuō)明這些產(chǎn)業(yè)與國(guó)內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系下降,產(chǎn)業(yè)集中度提高,即沿路徑2或路徑4演進(jìn)。而大多數(shù)美國(guó)內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)鏈變短,說(shuō)明企業(yè)的生產(chǎn)分割程度下降、企業(yè)間的生產(chǎn)聯(lián)系下降。

圖4 2016年中美兩國(guó)外資企業(yè)各細(xì)分行業(yè)的生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度及分解

(a)中國(guó)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度

(b)美國(guó)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度圖5 2005—2016年內(nèi)資企業(yè)各細(xì)分行業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的變化

(a)中國(guó)外資企業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度

(b)美國(guó)外資企業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度圖6 2005—2016年外資企業(yè)各細(xì)分行業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的變化

對(duì)比圖6與圖5可以發(fā)現(xiàn),中美兩國(guó)外資企業(yè)各細(xì)分行業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的變化不太明顯,變動(dòng)程度較小。中國(guó)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度增加的細(xì)分行業(yè)數(shù)明顯大于外資企業(yè);而美國(guó)外資企業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度下降幅度和覆蓋行業(yè)遠(yuǎn)小于其內(nèi)資企業(yè)。這說(shuō)明中美兩國(guó)內(nèi)資和外資企業(yè)各細(xì)分行業(yè)是沿著不同路徑演進(jìn)的,需要進(jìn)行分類匯總和分析。

2.中美兩國(guó)內(nèi)資和外資企業(yè)細(xì)分行業(yè)在GVC中的演進(jìn)路徑

對(duì)中美各細(xì)分行業(yè)生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的變化分類匯總可以得到兩國(guó)內(nèi)、外資企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的演進(jìn)路徑。從表4可以看出,中國(guó)內(nèi)資企業(yè)有31個(gè)細(xì)分行業(yè)沿路徑1演進(jìn),2016年這31個(gè)細(xì)分行業(yè)的增加值占中國(guó)內(nèi)資企業(yè)增加值的98.43%,說(shuō)明近年來(lái)中國(guó)內(nèi)資企業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)聯(lián)系加強(qiáng),生產(chǎn)結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度進(jìn)一步提高,同時(shí)積極從事海外并購(gòu)和跨國(guó)經(jīng)營(yíng),在拉長(zhǎng)GVC生產(chǎn)鏈的同時(shí)也加強(qiáng)了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系,加速進(jìn)行生產(chǎn)過(guò)程的功能和空間分離。而中國(guó)外資企業(yè)中僅有9個(gè)細(xì)分行業(yè)是沿路徑1演進(jìn)的,占中國(guó)外資企業(yè)增加值的56.87%,這些細(xì)分行業(yè)主要是跨國(guó)公司在中國(guó)投資設(shè)廠,承接其母國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,在中國(guó)生產(chǎn)加工后將產(chǎn)品出口到母國(guó)或其他國(guó)家,從而使其GVC生產(chǎn)鏈和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈都變長(zhǎng);外資企業(yè)有16個(gè)細(xì)分行業(yè)是沿路徑2演進(jìn)的,占中國(guó)外資企業(yè)增加值的32.41%,說(shuō)明這些行業(yè)的國(guó)際生產(chǎn)代替了國(guó)內(nèi)生產(chǎn),可能出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)和資本撤出中國(guó)、向外轉(zhuǎn)移的趨勢(shì);外資企業(yè)有7個(gè)細(xì)分行業(yè)沿路徑4演進(jìn),增加值占4.03%,這些行業(yè)出現(xiàn)了逆全球化和國(guó)內(nèi)功能組合的趨勢(shì)。

從美國(guó)內(nèi)外資企業(yè)各細(xì)分行業(yè)的演進(jìn)路徑來(lái)看,美國(guó)內(nèi)資企業(yè)有7個(gè)細(xì)分行業(yè)沿路徑1演進(jìn),占美國(guó)內(nèi)資企業(yè)增加值的8.89%,說(shuō)明雖然美國(guó)內(nèi)資企業(yè)的整體生產(chǎn)鏈變短,但部分細(xì)分行業(yè),尤其是處于價(jià)值鏈前端的農(nóng)業(yè)、食品加工業(yè)、木材加工業(yè)、部分制造業(yè)的生產(chǎn)聯(lián)系日益緊密,生產(chǎn)的碎片化程度加強(qiáng);有19個(gè)細(xì)分行業(yè)沿路徑4演進(jìn),占美國(guó)內(nèi)資企業(yè)增加值的53.63%,這些行業(yè)分布在采掘業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè),出現(xiàn)了純國(guó)內(nèi)和GVC生產(chǎn)鏈同時(shí)變短、功能組合與逆全球化并存的趨勢(shì);有6個(gè)細(xì)分行業(yè)沿路徑3演進(jìn),出現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)替代國(guó)際生產(chǎn),占美國(guó)內(nèi)資企業(yè)增加值的29.54%,這些行業(yè)主要是制造、批發(fā)零售、倉(cāng)儲(chǔ)物流行業(yè)。也就是說(shuō)美國(guó)內(nèi)資企業(yè)有25個(gè)細(xì)分行業(yè)的GVC生產(chǎn)鏈變短,這意味著美國(guó)內(nèi)資企業(yè)縮減國(guó)外生產(chǎn),回歸美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的趨勢(shì)比較明顯。對(duì)美國(guó)的外資企業(yè)而言,有15個(gè)細(xì)分行業(yè)沿路徑4演進(jìn),10個(gè)細(xì)分行業(yè)沿路徑3演進(jìn),5個(gè)細(xì)分行業(yè)沿路徑1演進(jìn),3個(gè)細(xì)分行業(yè)沿路徑2演進(jìn)。這意味著美國(guó)外資企業(yè)有25個(gè)細(xì)分行業(yè)GVC生產(chǎn)鏈變短,占到美國(guó)外資企業(yè)增加值的65.69%,說(shuō)明這些行業(yè)的外資企業(yè)縮減了在美國(guó)以外的生產(chǎn)鏈。美國(guó)內(nèi)資和外資企業(yè)在美國(guó)之外的生產(chǎn)鏈同時(shí)縮短,可能與特朗普總統(tǒng)上臺(tái)后實(shí)施的一系列制造業(yè)回流政策有關(guān),同時(shí)與美國(guó)服務(wù)業(yè)占比擴(kuò)大也有一定關(guān)系。

表4 中美內(nèi)外資企業(yè)各細(xì)分行業(yè)的演進(jìn)路徑

四、結(jié)論與啟示

本文將中美兩國(guó)內(nèi)資和外資企業(yè)的生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度分解為純國(guó)內(nèi)、傳統(tǒng)貿(mào)易和GVC生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度,探索中國(guó)和美國(guó)不同所有制類型企業(yè)在GVC中的演進(jìn)路徑。主要研究結(jié)論如下:

第一,中國(guó)內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度均大于美國(guó)內(nèi)資企業(yè),它們?cè)贕VC的不同環(huán)節(jié)從事專業(yè)化任務(wù)和生產(chǎn),美國(guó)內(nèi)資企業(yè)在生產(chǎn)階段少、離最終需求更近的服務(wù)業(yè)產(chǎn)品上有比較優(yōu)勢(shì);中國(guó)內(nèi)資企業(yè)在生產(chǎn)鏈較長(zhǎng)、離最終需求較遠(yuǎn)的制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)上有比較優(yōu)勢(shì)。中國(guó)外資企業(yè)的整體和GVC生產(chǎn)鏈都大于美國(guó)外資企業(yè),但純國(guó)內(nèi)和傳統(tǒng)貿(mào)易生產(chǎn)鏈與美國(guó)外資企業(yè)非常接近。中國(guó)內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)鏈比外資企業(yè)的長(zhǎng),內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)分割程度更高,在國(guó)內(nèi)具有更為完整的生產(chǎn)鏈;美國(guó)內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度小于外資企業(yè),主要是因?yàn)樯a(chǎn)鏈比較短的服務(wù)業(yè)在美國(guó)內(nèi)資企業(yè)中占有較大比重。

第二,從企業(yè)的整體演進(jìn)路徑來(lái)看,中國(guó)內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的國(guó)內(nèi)和GVC生產(chǎn)鏈都變長(zhǎng),整體沿路徑1演進(jìn)。美國(guó)內(nèi)資企業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)變短,GVC生產(chǎn)鏈變長(zhǎng),用國(guó)外生產(chǎn)代替國(guó)內(nèi)生產(chǎn),沿路徑2演進(jìn);美國(guó)外資企業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)變長(zhǎng),GVC生產(chǎn)鏈變短,用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)代替國(guó)外生產(chǎn),沿路徑3演進(jìn)。

第三,從細(xì)分行業(yè)的演進(jìn)路徑來(lái)看,大多數(shù)細(xì)分行業(yè)的中國(guó)內(nèi)資企業(yè)沿路徑1演進(jìn),說(shuō)明中國(guó)內(nèi)資企業(yè)的國(guó)際與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)是互補(bǔ)關(guān)系、國(guó)內(nèi)和國(guó)際生產(chǎn)的功能分離和空間分離加速,生產(chǎn)分割程度提高。但中國(guó)外資企業(yè)有較多行業(yè)是沿路徑2和路徑4演進(jìn)的,說(shuō)明外資企業(yè)存在撤資中國(guó)、產(chǎn)業(yè)外移的現(xiàn)象。美國(guó)企業(yè)的演進(jìn)路徑產(chǎn)生了分化,內(nèi)資企業(yè)有20個(gè)細(xì)分行業(yè)的GVC生產(chǎn)鏈變短,外資企業(yè)有25個(gè)細(xì)分行業(yè)的GVC生產(chǎn)鏈變短,國(guó)外生產(chǎn)的碎片化程度降低,這說(shuō)明美國(guó)的內(nèi)資和外資企業(yè)均出現(xiàn)了縮減美國(guó)以外生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)回流美國(guó)的現(xiàn)象。

基于以上結(jié)論,本文得出如下政策啟示:

第一,繼續(xù)發(fā)揮制造業(yè)對(duì)價(jià)值鏈上下游的拉動(dòng)和促進(jìn)作用。中國(guó)內(nèi)資和外資企業(yè)生產(chǎn)鏈均大于美國(guó),主要原因是制造業(yè)所占比重較大,制造業(yè)的生產(chǎn)鏈較長(zhǎng),各行業(yè)之間的生產(chǎn)聯(lián)系更為緊密,生產(chǎn)的功能和空間分離可以使各生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)一步細(xì)化和專業(yè)化,從而帶動(dòng)更多上下游產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)。因此,建議通過(guò)GVC導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策,根據(jù)各細(xì)分行業(yè)的特點(diǎn),鼓勵(lì)生產(chǎn)鏈鏈條上內(nèi)部特定功能的升級(jí)和空間的分離,提升制造業(yè)的生產(chǎn)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,不要盲目追求向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)而放棄加工制造業(yè)。

第二,充分發(fā)揮內(nèi)資企業(yè)在深化國(guó)內(nèi)分工、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)方面的支柱作用。中美兩國(guó)的GVC演進(jìn)路徑表明兩國(guó)目前處于不同的階段:中國(guó)處于進(jìn)行全球生產(chǎn)布局、積極開拓海外市場(chǎng)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的階段,而美國(guó)處在鼓勵(lì)內(nèi)資回流、吸引外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)的階段。內(nèi)資企業(yè)是深化國(guó)內(nèi)分工、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要支柱和穩(wěn)定力量,是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“定海神針”,要鼓勵(lì)內(nèi)資企業(yè)加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化、模塊化生產(chǎn),促進(jìn)生產(chǎn)過(guò)程的功能分離和空間分離,中國(guó)要繼續(xù)鼓勵(lì)內(nèi)資企業(yè)專注于核心技術(shù)、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn),將部分非核心環(huán)節(jié)和功能進(jìn)行國(guó)際外包。同時(shí)鼓勵(lì)內(nèi)資企業(yè)抓住“一帶一路”等國(guó)際化機(jī)遇,積極到沿線國(guó)家或歐美發(fā)達(dá)國(guó)家并購(gòu)?fù)顿Y,開拓新的海外市場(chǎng)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò),通過(guò)在GVC中的合理布局,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升生產(chǎn)效率。

第三,防范外資企業(yè)撤資帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),加強(qiáng)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈的自主性。從中美內(nèi)外資企業(yè)各細(xì)分行業(yè)的GVC演進(jìn)路徑來(lái)看,外資企業(yè)在美國(guó)的生產(chǎn)增加,產(chǎn)業(yè)開始回流美國(guó),但部分外資企業(yè)有撤離中國(guó)的趨勢(shì)。如果外資企業(yè)大規(guī)模撤出中國(guó),用國(guó)際生產(chǎn)代替國(guó)內(nèi)生產(chǎn),對(duì)GVC生產(chǎn)鏈和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響,進(jìn)而影響國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)和生產(chǎn)效率的提升。為此,中國(guó)應(yīng)密切關(guān)注外資企業(yè)可能的撤資及影響,引導(dǎo)其在國(guó)內(nèi)合理進(jìn)行生產(chǎn)布局。同時(shí),為了應(yīng)對(duì)外資流出的不確定性風(fēng)險(xiǎn),內(nèi)資企業(yè)要打造自己無(wú)可替代的“技術(shù)長(zhǎng)板”,在保持多元化供應(yīng)鏈的同時(shí),構(gòu)建獨(dú)立自主的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈條以及國(guó)內(nèi)和國(guó)際雙循環(huán)體系。