選擇性綠激光汽化術治療良性前列腺增生臨床效果評價

朱健波

【摘要】 目的：探討良性前列腺增生患者應用綠激光治療的臨床價值。方法：選擇2014年1月-2016年3月江蘇省海門市中醫(yī)院泌尿外科診治良性前列腺增生患者80例實施選擇性綠激光前列腺汽化術。結果：所有患者均順利完成手術，手術時間（47.34±10.56）min；術中出血平均（27.36±8.49）ml，無輸血病例。術后77例留置尿管，留置尿管時間20～120 h，平均（37.98±8.34）h。拔除尿管后，80例患者中存在尿路刺激癥狀（多為輕度）37例（46.25%）、繼發(fā)性出血4例（5.00%）、短暫排尿困難10例（12.50%）。隨訪Qmaxs平均（18.67±3.04）ml/s，高于治療前的（6.30±1.22）ml/s，IPSS評分（7.83±1.48）分，QOL（2.14±0.63）分，低于治療前的（27.99±5.12）、（4.88±1.27）分（P<0.05）。結論：選擇性綠激光前列腺汽化術作為治療前列腺增生全新的手術方式，出血少，治療時間短，術后幾乎不沖洗，能解除尿道梗阻的癥狀，值得臨床應用。

【關鍵詞】 良性前列腺增生； 前列腺汽化術； 綠激光； 效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.15.067 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）15-0120-03

前列腺增生癥是老年男性常見疾病之一，60歲以上的男性前列腺增生的發(fā)病率約為50%，而年齡超過80歲的老年人這一比例則高達88%，患者耐受力下降，且該病會誘發(fā)多種內科疾病的發(fā)生，因此，臨床主張及時治療，傳統(tǒng)保守治療和藥物治療雖然能部分緩解患者的癥狀，但是難以達到滿意的治療效果[1]，基于此尋求一種安全性更高，效果更佳的治愈方法成為泌尿外科醫(yī)學研究者的研究方向[2]。本文對良性前列腺增生患者實施選擇性綠激光前列腺汽化術治療，均取得滿意效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月-2016年3月江蘇省海門市中醫(yī)院泌尿外科診治良性前列腺增生患者80例，排尿困難史為1～15年，夜尿次數(shù)為4～11次，多表現(xiàn)為尿潴留、尿等待和尿頻癥狀。所有患者經過尿動力學檢查、B超及PSA檢查以及直腸指檢確診為前列腺增生，其中伴發(fā)尿路感染6例，膀胱結石7例，血尿10例，反復尿潴留14例，高血壓7例，糖尿病6例。年齡最小53歲，最大90歲，平均（74.32±5.37）歲。B超測定前列腺重40～208 g，平均（74.11±13.04）g；國際前列腺癥狀評分（IPSS）12～44分，平均為（27.99±5.12）分；最大尿流率（Qmaxs）最小2.0 ml/s，最大11.0 ml/s，平均（6.30±1.22）ml/s；生活質量（QOL）最低4分，最高10分，平均（4.88±1.27）分；排除既往盆腔手術史、外傷史、服用對膀胱影響的藥物，合并有嚴重的基礎性疾病，各重要的系統(tǒng)受損或功能障礙的患者。均與患者溝通，讓患者了解手術的風險，有PSA升高的患者，行MRI增強檢查或行前列腺穿刺活檢，排除前列腺癌。

1.2 方法

對所有患者進行術前準備，維持患者生命體征穩(wěn)定適合手術要求，做好術前常規(guī)檢查，確定各器官功能無異常、無感染后擇期手術。采用硬膜外麻醉，消毒，患者為膀胱截石位，使用非接觸式綠激光治療系統(tǒng)，采用綠激光儀90W，通過激光電切鏡直視技術，置入尿道前列腺部，直達前列腺外科被膜，設定激光功率80 W，選用0.9%氯化鈉溶液為沖洗液，觀察前列腺增生狀況及附近組織關系，以精阜為操作標志，先汽化中葉至精阜形成通道，然后汽化兩側葉至包膜，直到能見到前列腺包膜為止。

1.3 統(tǒng)計學處理

SPSS 11.0統(tǒng)計軟件處理所得數(shù)據，計量資料用（x±s）表示，比較用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

所有患者均順利完成手術，手術時間最短25 min，最長120 min，平均（47.34±10.56）min；術中出血5～80 ml，平均（27.36±8.49）ml，無輸血病例。術后77例留置尿管，留置尿管時間20～120 h，平均（37.98±8.34）h。拔除尿管后，80例患者中存在尿路刺激癥狀（多為輕度）37例（46.25%）、繼發(fā)性出血4例（5.00%）、短暫排尿困難10例（12.50%），未發(fā)生尿失禁、水中毒等。對80例患者進行隨訪，患者Qmaxs平均（18.67±3.04）ml/s，高于治療前的（6.30±1.22）ml/s，差異有統(tǒng)計學意義（t=7.34，P<0.05）；IPSS評分（7.83±1.48）分，低于治療前的（27.99±5.12）分，差異有統(tǒng)計學意義（t=6.45，P<0.05）；QOL（2.14±0.63）分，低于治療前的（4.88±1.27）分，差異有統(tǒng)計學意義（t=6.98，P<0.05）。43例術前保持性功能者，術后均保留性功能。

3 討論

近年來前列腺增生發(fā)生率呈抬高趨勢，病因尚不明確[3]，病情輕者可采用藥物保守治療，但僅僅按時緩解癥狀，療效有限，隨著病情發(fā)展，當患者出現(xiàn)反復血尿、反復泌尿系感染、反復尿潴留等癥狀時，手術治療則成為必要[4]，但傳統(tǒng)手術損傷大，近年來已被微創(chuàng)手術所取代，高危前列腺增生常伴一種以上臟器疾病，對于此類患者而言，機體耐受性較差，即使應用微創(chuàng)技術仍存在較高的手術風險性[5]。因此，尋求一種療效顯著，且不良反應小的治療方案已成為研究的熱點，經尿道前列腺電切術是臨床上常用的治療方案，應用較普遍，但尿道前列腺電切術存在出血量大，操作時間長的問題，同時操作較為復雜，對醫(yī)師技能、經驗要求較高，切除不徹底，不適用于大體積前列腺[6]，其對高齡、高危的前列腺良性增生患者手術風險較高，其臨床應用具有一定的局限性[7]。

綠激光又名KTP激光，其波長為532 nm，汽化深度約為800 nm[8]，通過波長532 nm綠激光在水環(huán)境下對病患區(qū)軟組織進行汽化，由于綠激光只選擇性被血紅蛋白吸收，手術方式也被稱為選擇性綠激光前列腺汽化術，前列腺增生患者的腺體血供較外科包膜豐富，因此當汽化至前列腺外科包膜時，汽化效率會降低，減少了包膜穿孔、勃起神經受損的概率[9]。一般情況下綠激光采用側射光纖，光纖以非接觸式對組織進行汽化，在水中操作時術野顯示較好[10]。從20世紀60～90 W的綠激光發(fā)展到現(xiàn)在120 W的綠激光，安全性更高，汽化速度也越來越快，亦有學者將綠激光的側射光纖改為直射光纖，光纖更加耐用，同時增加汽化效率，提高了手術速度，但要注意激光光束要對準需要汽化的組織，避免光束長距離的照射到周圍其他部位，導致膀胱或其他部位的損傷[11]，尤其適用于下尿路梗阻癥狀嚴重，手術指征（尿流率、癥狀評分等）明確，特別適合高齡、高危不能耐受麻醉風險及大手術患者[12]，如本組最大90歲，平均（74.32±5.37）歲。本文結果顯示所有患者均順利完成手術，手術時間平均（47.34±10.56）min；術中出血（27.36±8.49）ml，無輸血病例。術后留置尿管時間（37.98±8.34）h，尿路刺激癥狀輕46.25%、繼發(fā)性出血5.00%、短暫排尿困難12.50%，未發(fā)生尿失禁、水中毒等，Qmaxs平均（18.67±3.04）ml/s，高于治療前的（6.30±1.22）ml/s，IPSS評分（7.83±1.48）分，QOL（2.14±0.63）分，低與治療前的（27.99±5.12）、（4.88±1.27）分（P<0.05）。

綜上所述，選擇性綠激光作為一種新的微創(chuàng)技術，在用直出或者側出光纖的同時，均能作為治療前列腺增生全新的手術方式，患者出血少，治療時間短，術后幾乎不沖洗，均能解除尿道梗阻的癥狀，Qmaxs、IPSS評分及QOL改善顯著，保持性功能等優(yōu)點，是較為理想的治療方法[13-14]。

參考文獻

[1]朱亮，田夏，周帆，等.經尿道前列腺電切術與綠激光前列腺汽化術術后尿道狹窄發(fā)生率比較研究[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2014，19（11）：737-739.

[2]顧紅星，何中寅.經尿道前列腺電切術與選擇性綠激光前列腺汽化術治療良性前列腺增生癥臨床療效對比[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2014，13（21）：1798-1800.

[3]李君，丁亞娟，安思宇.選擇性綠激光前列腺汽化術與前列腺電切術治療高危良性前列腺增生癥療效比較[J].河北醫(yī)藥，2014，36（19）：2959-2960.

[4]黃晨，陳立軍，趙立，等.選擇性120W綠激光汽化術治療良性前列腺增生癥的手術并發(fā)癥分析[J].中華外科雜志，2013，51（2）：112-114.

[5]陳立軍，唐飛，李學超，等.選擇性120W綠激光汽化術治療大腺體良性前列腺增生癥的近期療效觀察[J].中華外科雜志，2013，51（2）：108-111.

[6]劉玲，雷鈞皓，何其英，等.經尿道選擇性綠激光汽化術與前列腺等離子電切術治療高危高齡BHP患者的隨機對照研究[J].四川大學學報（醫(yī)學版），2014，45（4）：708-711.

[7]劉百川，劉剛，楊國勝，等.經尿道直出綠激光推鏟式汽切術治療高齡高危良性前列腺增生的臨床分析[J].現(xiàn)代泌尿生殖腫瘤雜志，2015，7（4）：223-225.

[8]劉百川，楊國勝，邱曉拂，等.不同方式綠激光汽化術治療老年良性前列腺增生的比較[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2016，21（7）：500-503.

[9]王健，艾星，滕競飛，等.綠激光汽化切除術與經尿道雙極等離子電切術治療前列腺增生的Meta分析[J].臨床泌尿外科雜志，2015，30（9）：776-782，785.

[10]賈卓敏，艾星，孫鳳嶺，等.高功率綠激光前列腺氣化切除術治療前列腺癌所致下尿路梗阻[J].中華老年多器官疾病雜志，2014，13（1）：41-44.

[11]艾星，賈卓敏，孫鳳嶺，等.高功率綠激光前列腺汽化切除術治療前列腺增生的療效分析[J].中國臨床醫(yī)生，2013，32（11）：31-33.

[12]魏紅兵，白濤余，文華黃，等.經尿道綠激光汽化術與電切術治療高危前列腺增生癥的療效和安全性分析[J].臨床外科雜志，2016，24（2）：108-110.

[13]張迪明，糜建萍，文豐，等.經尿道前列腺等離子電切術治療前列腺增生癥的效果觀察[J].中國當代醫(yī)藥，2014，21（8）：49-51.

[14]許明偉，張杰，王偉，等.經尿道選擇性綠激光汽化術與經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的Meta分析[J].腹腔鏡外科雜志，2012，17（4）：262-267.