金融業(yè)“營改增”稅負研究

上海大學(xué)管理學(xué)院 吳建剛 劉政

金融業(yè)“營改增”稅負研究

上海大學(xué)管理學(xué)院 吳建剛 劉政

2016年5月1日起我國全面實施營業(yè)稅改征增值稅，作為服務(wù)業(yè)中重要的行業(yè)——金融業(yè)，在“營改增”后，其稅負會受到何種影響值得關(guān)注。本文在對金融業(yè)規(guī)模和稅負現(xiàn)狀進行摸底的基礎(chǔ)上，提出一個臨界稅率，分別就金融業(yè)的三大部分測試“營改增”后企業(yè)的稅負變化。結(jié)果顯示，6%的稅率可以基本上保持稅負的穩(wěn)定性，并就未來的“營改增”政策提出建議。

營改增 金融業(yè) 稅負

一、金融業(yè)規(guī)模及稅負現(xiàn)狀

中國銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布的《2014年度中國銀行業(yè)服務(wù)改進情況報告》顯示，截至2014年末，中國銀行業(yè)金融機構(gòu)網(wǎng)點總數(shù)達到21.71萬個。根據(jù)《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2013年報》數(shù)據(jù)顯示，截至2013年底，我國銀行業(yè)共3949家法人機構(gòu)，從業(yè)人員超過355萬人。銀行業(yè)金融機構(gòu)資產(chǎn)總額151.4萬億元，負債總額141.2萬億元，比年初分別增長13.3%和13.0%，其中大型商業(yè)銀行資產(chǎn)總額占比達到43.3%，股份制商業(yè)銀行以17.8%的份額排在第二位。2013年銀行業(yè)金融機構(gòu)實現(xiàn)稅后利潤1.74萬億元，同比增長15.4%，其中商業(yè)銀行稅后利潤1.42萬億元，同比增長14.5%。

根據(jù)《中國證券監(jiān)督管理委員會年報2013》數(shù)據(jù)顯示，截至2013年底，中國境內(nèi)共有證券公司115家，其中，合資證券公司13家，證券投資咨詢機構(gòu)86家?？傎Y產(chǎn)20788億元，凈資產(chǎn)7539億元，凈資本5205億元。2013年全年累計營業(yè)收入1592億元，累計凈利潤440億元。

《2014中國保險年鑒》中數(shù)據(jù)顯示，截至2013年12月，我國共有保險集團公司10家，保險公司143家，保險資產(chǎn)管理公司18家和其他公司3家，共有保險業(yè)從業(yè)人員377.42萬人，其中，營銷人員290.07萬人。2013年末保險公司總資產(chǎn)共計82886.95億元，凈資產(chǎn)8474.65億元，2013年業(yè)務(wù)及管理費支出2459.59億元，手續(xù)費及傭金支出1441.22億元，實現(xiàn)利潤總額991.42億元，同比增長112.5%。從業(yè)務(wù)發(fā)展的情況看，2013年全國共實現(xiàn)原保險保費收入17222.24億元，同比增長11.2%，全年保險公司累計賠付支出6212.9億元，同比增長31.73%。

根據(jù)《中國稅務(wù)年鑒2014》數(shù)據(jù)顯示，我國金融業(yè)2013年度實現(xiàn)稅收收入11837.48億元，占全國總稅收的10.71%。其中，金融業(yè)營業(yè)稅收入為3171.28億元，企業(yè)所得稅收入為6271.60億元，兩稅之和占金融業(yè)稅負比重高達近80%。2013年各類金融機構(gòu)稅負情況見圖1、圖2、圖3。

圖1 2013年各類金融機構(gòu)總稅負比重圖

圖2 2013年各類金融機構(gòu)營業(yè)稅比重圖

圖3 2013年各類金融機構(gòu)企業(yè)所得稅比重圖

2013年我國貨幣金融服務(wù)業(yè)實現(xiàn)稅收9132.23億元，占金融業(yè)總稅負77.15%，其中銀行實現(xiàn)稅收收入8609.52億元，占金融業(yè)總稅負72.73%。資本市場服務(wù)業(yè)實現(xiàn)稅收1121.79億元，占比9.48%，保險業(yè)968.17億元，占比8.18%，其他金融業(yè)615.3億元，占比5.20%。從營業(yè)稅方面來看，2013年全年我國貨幣金融服務(wù)業(yè)共實現(xiàn)稅收2633.38億元，占比83.04%，其中銀行實現(xiàn)稅收2509.25億元，占比79.12%。保險業(yè)、其他金融業(yè)和資本市場服務(wù)業(yè)稅負分別為271.31億元、160.1億元和106.49億元。從企業(yè)所得稅來看，2013年貨幣金融服務(wù)業(yè)實現(xiàn)稅收5528.11億元，占金融業(yè)企業(yè)所得稅總額的近90%，其中，銀行實現(xiàn)企業(yè)所得稅5195.59億元，占比達82.84%，而其他各類金融業(yè)所繳企業(yè)所得稅僅占10%左右。

綜上所述，銀行各類稅負均是我國目前金融業(yè)稅收的主要來源，證券公司及保險公司總稅負及企業(yè)所得稅相當，而營業(yè)稅相差較大。下文將分別對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)在不同征稅模式下的“營改增”稅負影響進行測算。

二、測算樣本的選取及測算總體方法

（一）樣本選取目前我國金融業(yè)“營改增”具體方案尚處于試運行階段，還沒有具體的數(shù)據(jù)可供參考。為反映“營改增”對金融業(yè)企業(yè)稅負的影響，選取我國16家上市商業(yè)銀行、20家上市證券公司和4家上市保險公司2014年的年報數(shù)據(jù)進行稅負影響測算。

（二）測算方法確定實行一般征稅法最關(guān)鍵是了解對哪些項目征稅以及稅率是多少。根據(jù)增值稅原理，主要是對增值部分進行征稅，從總體上比較容易測算（具體見以下測算公式）。這一臨界稅率是使實施“營改增”前后稅收負擔(dān)保持不變的增值稅稅率，對于制定政策有幫助。同時，通過測算可以有助于了解以下幾個問題：“營改增”政策不同業(yè)態(tài)之間的影響；各業(yè)態(tài)的各種業(yè)務(wù)計算方法；同一業(yè)態(tài)下不同企業(yè)影響異同。

根據(jù)我國相關(guān)稅法及所選上市公司年報數(shù)據(jù)，在計算“營改增”對企業(yè)產(chǎn)生的稅收影響時需要進行以下說明。

（1）數(shù)據(jù)選取。由于可獲得數(shù)據(jù)的限制，在測算過程中所有數(shù)據(jù)均來源于上市公司集團合并報表。在金融混業(yè)經(jīng)營模式下，我國金融企業(yè)已經(jīng)逐步開始了混合所有制改革，其業(yè)務(wù)范圍不再局限于自身的主營業(yè)務(wù)，而是逐步滲透到其他金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域，由此，在測算中應(yīng)使用本公司數(shù)據(jù)更為合理。但目前大部分金融機構(gòu)仍受到經(jīng)營范圍的限制，從報表數(shù)據(jù)來看，其合并報表與本公司報表數(shù)據(jù)差異很小，即其主營業(yè)務(wù)以外的其他業(yè)務(wù)收入與支出占比很小，因此，用合并報表數(shù)據(jù)進行測算有一定的合理性。

（2）適用稅率選擇。根據(jù)我國《營業(yè)稅改征增值稅稅點過渡政策的規(guī)定》，金融業(yè)選取6%的一般稅率，簡易計稅的稅率為3%。由于實施簡易征稅法不符合改革的初衷，因此本文選擇6%的稅率進行測試，這里主要利用一般征稅法下的稅負臨界稅率進行測算。

（3）應(yīng)繳增值稅及臨界稅率計算。應(yīng)繳增值稅按6%進行測試，根據(jù)銷項稅額和進項稅額的差額算出。臨界稅率是當應(yīng)繳增值稅等于營業(yè)稅金及附加時的稅率。

（4）營業(yè)稅及附加及占比。由于所測試的部分是可以識別的收入，并不是公司總收入，所以也不應(yīng)該用公司總營業(yè)稅及附加與其比較。用于比較的營業(yè)稅及附加是用于計算增值稅進項的稅基乘以5.5%作為用于比較的營業(yè)稅及附加（假設(shè)城市維護建設(shè)稅及教育費附加分別按營業(yè)稅的7%和3%征收）。另外，將用于比較營業(yè)稅及附加與公司營業(yè)稅及附加總額進行比較，算出前者與后者的比。通過“測試稅收與總稅收比”可以了解有多大比例的稅收進入測試，沒有測試的部分是增值稅比較難確認的其它收入，需要進行細化分析。

（5）保險業(yè)測試方法的不同之處。由于使用合并報表，使保險集團的各種險種的保費收入?yún)R到了一起，但是根據(jù)營業(yè)稅征收辦法，財產(chǎn)稅與人壽征稅辦法不同，人壽稅一般要扣除未來返還的部分。所以保險公司測試時采用了將營業(yè)稅及附加除以5.5%得到增值稅銷項的稅基，而這一稅基與收入的比得到的比例用于計算進項可以抵扣的比例。

值得提醒的是，以上估算方法比較粗糙，執(zhí)行“營改增”的辦法才剛剛出臺，后續(xù)還會不斷完善，所以只能算比較粗略的估計，特別是保險業(yè)測試方式采用了倒推的方法，可能更加不準確。所幸增值稅計征與抵扣可以有很多細化的做法，在操作時可以通過細節(jié)上的規(guī)定來協(xié)調(diào)稅負。

三、銀行業(yè)金融機構(gòu)稅負影響測算

（一）銷項稅額確定在測算增值稅銷項稅額之前，首先對銀行業(yè)金融企業(yè)的收入結(jié)構(gòu)進行分析。財務(wù)報表顯示，銀行類金融企業(yè)的收入包括利息凈收入、手續(xù)費及傭金凈收入、投資收益/損失、公允價值變動損益、匯兌損益和其他業(yè)務(wù)收入六個部分。其中：

數(shù)據(jù)顯示，我國銀行類企業(yè)收入主要來自利息業(yè)務(wù)，利息凈收入占營業(yè)收入比重最大，其次為手續(xù)費及傭金凈收入。2014年，16家上市商業(yè)銀行利息凈收入與手續(xù)費及傭金凈收入之和為31769.52億元，占全部營業(yè)收入的95.31%，而投資收益/損失、公允價值變動損益、匯兌損益和其他業(yè)務(wù)收入之和不到營業(yè)收入的5%。因此，在測算中，將對銀行類金融企業(yè)的銷項稅計稅依據(jù)按利息凈收入與手續(xù)費及傭金收入之和作簡化計算，即：

（二）進項稅額確定基于上市公司年度報表，對銀行業(yè)金融機構(gòu)可抵扣的進項稅額作如下闡述。

由于其他業(yè)務(wù)支出占比較小，因此在本節(jié)測算中作簡化處理，即：

（三）計算結(jié)果分析運用上述方法測算一般征稅法對樣本企業(yè)“營改增”稅負臨界稅率及以稅負臨界點相鄰稅率作為適用稅率進行測算產(chǎn)生的稅負影響，結(jié)果見表1。

表1 16家商業(yè)銀行稅負臨界點（單位：億元）

經(jīng)測算，“營改增”前后，在一般征稅法下，樣本平均臨界稅率為6.39%，即在增值稅稅率為6.39%的一般征稅法下，“營改增”前后稅負一致。臨界稅率越高的企業(yè)“營改增”的減稅效果越不明顯，這可能是由于其自身可抵扣進項稅較少的原因。其中，臨界稅率最高的平安銀行為6.69%，最低的為浦發(fā)銀行6.07%，兩者間相差0.62%，考慮到各銀行會計差異、退稅、免稅引起各年度暫時性差異，銀行間差異并不大。

從測試稅收與總稅收比看，各銀行除主營之外的其它業(yè)務(wù)收入差異較大，最小的是光大銀行，占67%，最大的寧波銀行，占比100%（寧波銀行應(yīng)該存在稅收年度間的調(diào)整，所以顯示出來是100%）。這部分主要屬于中間業(yè)務(wù)，中間業(yè)務(wù)的差異將在征收增值稅后，對銀行稅負影響較大。所以，對于中間業(yè)務(wù)的征稅辦法應(yīng)該特別注意，因為它將造成各銀行稅負的較大差異。同時也說明金融業(yè)“營改增”改革的一個難點是，對金融業(yè)中間業(yè)務(wù)如何進行征稅。

四、證券業(yè)金融機構(gòu)稅負影響測算

（一）銷項稅額確定在測算增值稅銷項稅額之前，先對證券業(yè)企業(yè)的收入結(jié)構(gòu)進行分析。財務(wù)報表顯示，證券類金融企業(yè)的收入與銀行業(yè)類似，包括手續(xù)費及傭金凈收入、利息凈收入、投資收益/損失、公允價值變動損益、匯兌損益和其他業(yè)務(wù)收入六個部分。其中：利息凈收入、手續(xù)費及傭金凈收入見式（1）、式（2）。

數(shù)據(jù)顯示，我國上市證券公司收入的主要來自手續(xù)費及傭金凈收入，其占營業(yè)收入比重最大，其次為利息凈收入與投資損益。2014年，20家上市證券公司手續(xù)費及傭金凈收入、利息凈收入與投資損益之和為1340.26億元，占全部營業(yè)收入的93.27%，而公允價值變動損益、匯兌損益和其他業(yè)務(wù)收入之和僅為營業(yè)收入的6.73%。因此，在本節(jié)測算中，將對證券業(yè)金融企業(yè)的銷項稅計稅依據(jù)按手續(xù)費及傭金收入、收入按利息凈收入與投資損益之和作簡化計算，即：

（二）進項稅額確定基于上市公司年度報表，對證券業(yè)金融機構(gòu)可抵扣的進項稅額作如下闡述。首先，可抵扣成本與進項稅額的處理和計算見式（4）、式（5）、式（6）。需要說明的是，在簡易征收法下，不存在進項稅額抵扣，企業(yè)應(yīng)繳增值稅額即為銷項稅額。在一般征收法下，進項稅額按上述辦法進行測算。

（三）計算結(jié)果分析測算一般征稅法對樣本企業(yè)“營改增”稅負臨界稅率及以稅負臨界點相鄰稅率作為適用稅率進行測算產(chǎn)生的稅負影響，結(jié)果見表2。

表2 20家上市證券公司稅負臨界點（單位：百萬元）

經(jīng)測算，“營改增”前后，在一般征稅法下，樣本平均臨界稅率為6.52%，即在增值稅稅率為6.52%的一般征稅法下，“營改增”前后稅負一致。其中，臨界稅率最高是國海證券，為7.36%，最低的是中信證券，臨界稅率為5.96%，兩者之差為1.40%，考慮到各券商會計差異、退稅、免稅引起各年度暫時性差異，券商間差異并不大。需要特別指出的是，測試稅收與總稅收比有大于100%的，這應(yīng)該是稅收會計差異、退稅、免稅引起。

另外，在6%適用稅率下，測算樣本中80%的企業(yè)稅負有所下降，平均稅負下降幅度達到6.15%，其中減稅幅度最大的國海證券稅負下降達到23.77%，而中信證券在此適用稅率下的稅負有所增加，增加幅度為13.10%。在8%適用稅率下，樣本企業(yè)平均稅負有小幅上漲，20家上市證券公司樣本中有12家稅負增加，8家稅負減少，其中規(guī)模較大的中信證券稅負漲幅較大，達到了30%以上。

五、保險業(yè)金融機構(gòu)稅負影響測算

（一）銷項稅額確定在測算增值稅銷項稅額之前，先對保險業(yè)企業(yè)的收入結(jié)構(gòu)進行分析。財務(wù)報表顯示，保險類金融企業(yè)的收入包括保費收入、手續(xù)費及傭金凈收入、利息凈收入、投資收益/損失、公允價值變動損益、匯兌損益和其他業(yè)務(wù)收入七個部分。其中：利息凈收入、手續(xù)費及傭金凈收入見式（1）、式（2）。

數(shù)據(jù)顯示，我國上市保險公司收入的主要來自保費收入，其占營業(yè)收入比重最大。2014年，4家上市保險公司已賺保費與投資損益之和為11650.05億元，占全部營業(yè)收入的99.09%，而其他收入之和僅為營業(yè)收入的不到1%。因此，在本節(jié)測算中，將對保險業(yè)金融企業(yè)的銷項稅計稅依據(jù)按已賺保費與投資損益之和作簡化計算。此外，由于我國規(guī)定只對財產(chǎn)險及意外傷害險等險種的收入征稅，因此，在對稅負變化進行測算時，應(yīng)按應(yīng)稅業(yè)務(wù)收入作為計稅基礎(chǔ)。受可獲得數(shù)據(jù)的限制，本測試只能用營業(yè)稅倒推應(yīng)稅業(yè)務(wù)收入的方法，對應(yīng)稅及免稅業(yè)務(wù)收入進行區(qū)分（假設(shè)城市維護建設(shè)稅及教育費附加分別按營業(yè)稅的7%和3%征收）。即：

（二）進項稅額確定基于上市公司年度報表，對保險業(yè)金融機構(gòu)可抵扣的進項稅額作如下闡述。由于其他業(yè)務(wù)支出占比較小，因此在測算中作以下簡化處理：

需要說明的是，在簡易征收法下，不存在進項稅額抵扣，企業(yè)應(yīng)繳增值稅額即為銷項稅額。在一般征收法下，進項稅額按上述辦法進行測算。

（三）計算結(jié)果分析計算結(jié)果如表3所示。經(jīng)測算，“營改增”前后，在一般征稅法下，樣本平均臨界稅率為11.77%，即在增值稅稅率為11.77%的一般征稅法下，“營改增”前后稅負一致。其中，臨界稅率最高是中國人壽，為12.56%，最低的是中國平安，臨界稅率為10.31%。

由于保險業(yè)務(wù)復(fù)雜，計稅基礎(chǔ)難以估計，所以相對銀行和券商，保險估算準確性較差。

六、測算結(jié)果分析

根據(jù)以上測算結(jié)果，金融業(yè)“營改增”采用增值稅一般征稅法更為合理。綜合以上三類金融機構(gòu)“營改增”的測算結(jié)果，銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)的平均稅負臨界點分別為6.39%、6.52%和11.77%，指當銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)選擇這三個增值稅稅率時，“營改增”政策前后企業(yè)稅負不變。而且由于不同行業(yè)收支來源及結(jié)構(gòu)存在差異，所以，過渡政策中將三個行業(yè)選擇統(tǒng)一的適用稅率6%不一定合理。

表3 四家上市保險公司稅負臨界點（單位：百萬元）

在充分考慮我國實際財政情況的基礎(chǔ)上，測算結(jié)果顯示銀行和證券業(yè)建議采用6%的適用稅率，而保險業(yè)則采用11%的適用稅率。另外，由于這里只能用公開數(shù)據(jù)進行測算，對保險的測算相對準確率低一些。當然，由于保險業(yè)的計算規(guī)則復(fù)雜一些，《過渡政策》中將保險業(yè)與銀行和其它金融機構(gòu)實施統(tǒng)一的稅率也是可取的，但由于保險公司數(shù)量有限，建議相關(guān)部門可以對保險業(yè)做詳細的測算，在保險業(yè)的計稅依據(jù)上可以作出適當調(diào)整，或者提出一些優(yōu)惠政策，以實現(xiàn)平穩(wěn)過渡。

需要指出的是，作為這次稅改受影響最大也最重要的銀行業(yè)，由于各銀行中間業(yè)務(wù)比較大，但各銀行不同，實施增值稅后，雖然主營的利息收入影響比較均衡、過渡比較平穩(wěn)，但由于中間業(yè)務(wù)的差異，以及中間業(yè)務(wù)可抵扣比率各不相同，可能會造成“營改增”對銀行稅負影響差異增大。當然，這只是開始，隨著時間推移影響會逐漸平穩(wěn)下來。

綜上所述，稅收作為財政收入的主要來源，稅收體制的改革對國家財政收入的影響是不可忽略的。首先，金融業(yè)“營改增”起到了減輕金融企業(yè)稅負的效果，直接導(dǎo)致了政府稅收的下降。但由于稅負下降帶來的生產(chǎn)、投資和消費規(guī)模的擴大，使得稅基增加，因此間接提高了政府的實際稅收。在兩相權(quán)衡下，既達到了結(jié)構(gòu)性減稅的目標，也維持了政府日常收支的平衡。其次，金融業(yè)“營改增”使企業(yè)的資本收益及工資總額有所提升，在稅率不變的條件下，以所得稅為代表的直接稅有所上升，這也在一定程度上減輕了政府的財政壓力，有利于更好地提供企業(yè)及社會公眾所需的各類基礎(chǔ)設(shè)施，從而為企業(yè)發(fā)展提供基本的社會及經(jīng)濟保障。所以，“營改增”擴圍金融業(yè)在長期內(nèi)有利于我國稅收收入持續(xù)、健康增長。

［1］董毅、馬靈杰：《當前我國金融業(yè)推行“營改增”的難點及對策》，《財會研究》2014年第6期。

［2］李紅霞、馮志靜：《“營改增”對我國銀行業(yè)稅負影響的測算》，《財會月刊》2015年第6期。

（編輯 成方）