合作開發(fā)過程中的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制研究*

南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 劉和東 潘博筠

合作開發(fā)過程中的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制研究*

南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 劉和東 潘博筠

依據(jù)合作開發(fā)過程，本文將合作風(fēng)險(xiǎn)分為合作前的投入不足風(fēng)險(xiǎn)，合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)以及合作后的產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)。分析了信任治理、契約治理與不同合作過程風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，設(shè)計(jì)信任與契約內(nèi)部組合治理、政府與社會(huì)外部輔助治理、內(nèi)外結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制，為政府或企業(yè)治理合作創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐提供對(duì)策性建議。

合作開發(fā) 風(fēng)險(xiǎn)治理 信任與契約治理 政府與社會(huì)治理

一、引言

經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下，合作開發(fā)作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要增長(zhǎng)極，是輻射和帶動(dòng)周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)和綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的發(fā)動(dòng)機(jī)。企業(yè)需要通過合作注入新能量，最大化地解放和激發(fā)科技作為第一生產(chǎn)力所蘊(yùn)藏的巨大潛力。然而，盡管這種戰(zhàn)略模式具有巨大的價(jià)值創(chuàng)造性，企業(yè)合作中的機(jī)會(huì)主義行為也會(huì)增加合作關(guān)系的復(fù)雜性,破壞合作開發(fā)的健康發(fā)展。如何有效降低企業(yè)合作開發(fā)中的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，是合作開發(fā)聯(lián)盟能否成功的關(guān)鍵所在。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于合作開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)治理，學(xué)者做過相關(guān)研究。部分學(xué)者分析了合作風(fēng)險(xiǎn)及其產(chǎn)生，如Khanna et al.（1998）認(rèn)為合作風(fēng)險(xiǎn)是合作者對(duì)合作開發(fā)聯(lián)盟缺乏投入和可能不利于聯(lián)盟發(fā)展的機(jī)會(huì)主義的可能性，合作者更傾向犧牲聯(lián)盟利益來實(shí)現(xiàn)自己的利益。Das和Teng（2000）對(duì)合作聯(lián)盟各階段風(fēng)險(xiǎn)做了系統(tǒng)的總結(jié)，認(rèn)為合作開發(fā)中的不穩(wěn)定性較多集中于合作開發(fā)的運(yùn)作階段，在保證合作順利進(jìn)行的情況下，要防止機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。W i l l i am son（1975）認(rèn)為自我約束機(jī)制（信任、聲譽(yù)）與非自我約束機(jī)制（契約）是限制機(jī)會(huì)主義發(fā)生的主要途徑，并稱其為“私人安排”和“法律安排”。部分學(xué)者分析了合作風(fēng)險(xiǎn)的治理，主要圍繞二條主線。第一條主線：信任治理。Putnam（1993）認(rèn)為，信任是社會(huì)資本中最重要的組成部分，信任關(guān)系可以促進(jìn)合作、提高社會(huì)效率，降低合作風(fēng)險(xiǎn)。而Jap（2010）通過對(duì)信任演化機(jī)理的研究，指出建立信任關(guān)系是控制早期機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)最有效的策略。科爾曼（1988）基于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為信任可以大幅度降低監(jiān)督和懲罰成本，提高合作開發(fā)的效率和質(zhì)量。第二條主線：契約治理。如壽志鋼（2011）等提出契約治理可以有效的減少信息的單邊性，抑制機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。Dyer和Singh等（1998）基于交易成本理論和不完全契約理論，認(rèn)為契約控制會(huì)增加機(jī)會(huì)主義成本，從而有效限制投機(jī)行為的發(fā)生。黃俊（2012）基于國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)的研發(fā)聯(lián)盟數(shù)據(jù)，構(gòu)建并驗(yàn)證了聯(lián)盟契約治理對(duì)于研發(fā)聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)理，揭示了契約治理與研發(fā)聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的部分中介效應(yīng)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)分析對(duì)合作風(fēng)險(xiǎn)的信任或者契約治理，推動(dòng)了相關(guān)理論的發(fā)展。遺憾的是，學(xué)者們分析信任治理時(shí)，忽視契約抑制合作風(fēng)險(xiǎn)的功能；而分析契約治理時(shí)，忽視了信任抑制風(fēng)險(xiǎn)的作用；顯然都不利于對(duì)合作開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)治理的全面理解。現(xiàn)實(shí)中，合作開發(fā)的不同階段風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)不同，需要設(shè)計(jì)有針對(duì)性的治理措施。信任、契約與不同合作階段風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系如何？如何依據(jù)信任、契約與不同合作階段風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系特點(diǎn)，設(shè)計(jì)合作開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的有效治理機(jī)制？找準(zhǔn)這些問題，對(duì)有效治理合作創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)、提高合作開發(fā)的成功率具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。本文依據(jù)合作開發(fā)過程（合作前、合作中、合作后），深入分析信任治理、契約治理與不同合作階段風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系；依據(jù)不同合作階段關(guān)系，設(shè)計(jì)內(nèi)部組合治理、外部輔助治理、內(nèi)外結(jié)合治理的機(jī)制，有效治理合作開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，以期為政府或企業(yè)治理合作創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐提供決策參考。

三、基于合作開發(fā)過程的風(fēng)險(xiǎn)成因與后果分析

企業(yè)參與合作開發(fā)是為了獲得更大的協(xié)同效應(yīng)，合作伙伴之間通過對(duì)已有專用知識(shí)、技能以及人員資金的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；對(duì)外部知識(shí)的融合吸收，創(chuàng)造出大于知識(shí)簡(jiǎn)單堆砌而成的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)企業(yè)收益的倍增效應(yīng)。不僅可以有效分散風(fēng)險(xiǎn)，降低協(xié)調(diào)成本，還可以促進(jìn)企業(yè)間知識(shí)的共享與集成。然而，合作也帶來了諸多風(fēng)險(xiǎn)，為合作開發(fā)聯(lián)盟的穩(wěn)定性招致了巨大的不確定性。合作開發(fā)不同階段風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)不同，本文基于合作開發(fā)過程（合作前、合作中、合作后），將合作風(fēng)險(xiǎn)劃分為合作前的投入不足風(fēng)險(xiǎn)、合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)以及合作后的產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)（見圖1）。

圖1 合作開發(fā)不同階段中的風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）合作前的投入不足風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為合作的一方自發(fā)減少專用性投資數(shù)量，降低資源供應(yīng)質(zhì)量，造成對(duì)合作開發(fā)聯(lián)盟的投入不足。在合作開發(fā)前期，企業(yè)投入的知識(shí)、技能等資源是難以觀察和驗(yàn)證的，這為機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的企業(yè)利用這些資源提供了便利條件，在許多情況下要找到無可置疑的事實(shí)來舉證這種違約行為也極其困難。

（二）合作中的知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為合作的一方隱藏知識(shí)，或是對(duì)知識(shí)過度保護(hù)以及由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致彼此間知識(shí)不能充分共享的行為。知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生重點(diǎn)在于核心企業(yè)的知識(shí)態(tài)度，以及伙伴企業(yè)學(xué)習(xí)與吸收知識(shí)的能力。知識(shí)共享不足會(huì)造成合作雙方創(chuàng)新效果、效率低下，導(dǎo)致其未能獲得與付出相符的收益，最終使聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)利益受損甚至聯(lián)盟破裂。

（三）合作后的產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為伙伴企業(yè)機(jī)會(huì)主義的侵占固定資產(chǎn)、獨(dú)占產(chǎn)出收益。一是伙伴企業(yè)在未經(jīng)許可者同意自發(fā)的將共享的知識(shí)向第三方流動(dòng),造成知識(shí)外溢；二是違反保密協(xié)議擅自使用、披露或許可他人使用企業(yè)的商業(yè)秘密；三是掠奪產(chǎn)出成果，導(dǎo)致合作一方失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

綜上，合作前的資源投入不足、合作中的知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)、合作后的產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)是阻礙合作開發(fā)的根本所在。如何依據(jù)不同合作階段風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)、采取權(quán)變的風(fēng)險(xiǎn)治理措施，是合作創(chuàng)新產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)的關(guān)鍵所在。

四、信任、契約與不同合作階段風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系分析

（一）信任與合作風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系分析信任是企業(yè)間的一種相互依賴關(guān)系，即己方的利益必須依靠對(duì)方才能實(shí)現(xiàn)，表現(xiàn)為對(duì)合作伙伴能力的正面期望以及企業(yè)文化、價(jià)值觀的認(rèn)同感，相信他人的承諾或是行為切實(shí)可靠。McAllister（1995）也提出了相同的看法，將信任分為基于認(rèn)知的（Cognition-based），或是基于感情的（Affect-based），其中認(rèn)知是計(jì)算性的，而感情的是出于善意與責(zé)任的。據(jù)此，本文將信任劃分為兩個(gè)維度：理性信任與非理性信任。

Parkhe（1998）認(rèn)為理性信任是一種“計(jì)算性”信任，即核心企業(yè)相信伙伴企業(yè)有意圖和能力，實(shí)現(xiàn)對(duì)聯(lián)盟做出的承諾與貢獻(xiàn)。這種信任與Col em an（1990）的理性選擇理論相似，強(qiáng)調(diào)合作者的核心能力。而非理性信任相較于理性信任來講，是一種自律的自我監(jiān)控，是基于了解的，具有文化、價(jià)值觀認(rèn)同感，達(dá)成一定社會(huì)共識(shí)，行為方式具有可預(yù)測(cè)性，以及由于既有關(guān)系而產(chǎn)生的基于情感的信任（孟華興，2008）。管理領(lǐng)域的學(xué)者Ring and Van de Ven（1994）稱之為“品質(zhì)信任”。

圖2 信任維度的劃分

（1）理性信任與投入不足風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)。理性信任強(qiáng)調(diào)決策者的決策依據(jù)是合作者的核心能力，合作者往往會(huì)充分意識(shí)和利用這一點(diǎn)，在合作初期進(jìn)行有效的資源投入，表達(dá)強(qiáng)烈的合作意愿。核心企業(yè)會(huì)通過專業(yè)測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)對(duì)潛在伙伴企業(yè)的聲譽(yù)、核心能力等進(jìn)行專業(yè)化評(píng)估，進(jìn)而選擇合適的合作對(duì)象。專業(yè)化評(píng)估的結(jié)果越高意味著潛在伙伴企業(yè)的核心能力越強(qiáng)，也就越能增加核心企業(yè)的理性信任。因此，當(dāng)伙伴企業(yè)想要獲得核心企業(yè)的信任時(shí)，必定會(huì)對(duì)合作開發(fā)進(jìn)行充分的資源投入，保證聯(lián)盟的長(zhǎng)期發(fā)展，這樣會(huì)減少合作的投入不足風(fēng)險(xiǎn)。

（2）理性信任與合作中的知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)。由于合作開發(fā)聯(lián)盟是由多個(gè)個(gè)體組成的，因此個(gè)體參與知識(shí)共享的動(dòng)機(jī)也不盡相同。當(dāng)伙伴企業(yè)動(dòng)機(jī)不明時(shí)，核心企業(yè)在知識(shí)傳遞過程中也會(huì)“不情愿”或不想配合（Szulanski，2000），進(jìn)而造成知識(shí)共享不足風(fēng)險(xiǎn)。但是，基于“利益捆綁”的理性信任可以有效降低知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槲倚湃文闶且驗(yàn)槟愕睦胬壛宋业睦妫℉ardin，1993）；或者說，滿足我的信任能實(shí)現(xiàn)你的利益。這樣，當(dāng)伙伴企業(yè)做出投機(jī)行為時(shí)，也會(huì)損害自身的利益。特別地，當(dāng)這種利益捆綁是相互的，彼此的合作關(guān)系也會(huì)得到強(qiáng)化。

（3）理性信任與產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)趨勢(shì)。在理性信任的環(huán)境下，伙伴企業(yè)對(duì)核心企業(yè)具有較強(qiáng)的依賴關(guān)系（張延鋒，2007），這在一定程度上會(huì)提高資源侵占的可能性估計(jì)?；谫Y源依賴?yán)碚?，?dāng)合作開發(fā)聯(lián)盟較為成熟時(shí)，理性信任會(huì)讓伙伴企業(yè)明白，擁有了對(duì)資源技術(shù)的掌握就擁有了對(duì)合作決策權(quán)的掌握?；锇槠髽I(yè)也必然會(huì)對(duì)這些資源保持較高的敏感性，進(jìn)而更為主動(dòng)地爭(zhēng)奪有行與無形資源的控制權(quán)，降低對(duì)核心企業(yè)的生產(chǎn)依賴性，或是利用核心企業(yè)的弱勢(shì)成本、管理盲區(qū)獲得更多利益。因此，理性信任并不都是能長(zhǎng)期促進(jìn)企業(yè)合作的“萬(wàn)金油”，在特定的條件下，過分理性反而會(huì)增加收益獨(dú)占風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

（4）非理性信任與投入不足、知識(shí)共享、產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)均呈負(fù)相關(guān)。一方面，非理性信任是對(duì)合作方聲譽(yù)的信任，以及對(duì)合作方企業(yè)文化與價(jià)值觀認(rèn)同感的信任。這種認(rèn)同感意味著合作雙方擁有共同的目標(biāo)以及行為上的一致性，可以確保聯(lián)盟前期的有效投入，降低合作前的投入風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，對(duì)伙伴企業(yè)來說，核心企業(yè)的聲譽(yù)越高，在知識(shí)共享過程中分享知識(shí)的意愿也就越高，也越能積極幫助伙伴企業(yè)理解與應(yīng)用知識(shí)，降低知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)。此外，非理性信任還是一種善意的信任，即合作雙方相信合作成果能夠被公平地劃分，不需要花大量時(shí)間和成本去制定詳盡的契約條款。合作雙方不再是以利益為導(dǎo)向的合作，而是以合作開發(fā)聯(lián)盟的共同利益為出發(fā)點(diǎn)，不僅能減少相應(yīng)的監(jiān)測(cè)成本，還能有效抑制產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，有利于合作開發(fā)的順利進(jìn)行。

圖3 信任治理與風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性

盡管基于信任的治理方式具有較低的成本投入，然而，這種過分強(qiáng)調(diào)理性選擇的單邊信任或是出于善意與價(jià)值認(rèn)同的雙邊信任，忽略了行為人的自利傾向以及信任治理的“軟”約束問題，因而過于理想化。而契約作為一種強(qiáng)制性的約束手段，通過規(guī)定合作雙方在完成復(fù)雜組織目標(biāo)過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，減少因指令下達(dá)不明確而引起的爭(zhēng)端，彌補(bǔ)了信任治理中的不足。

（二）契約治理與合作風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系分析契約治理，通常是指決策者通過制定詳細(xì)的合同契約，干預(yù)合作伙伴的行為方式和決策過程，進(jìn)而規(guī)范合作伙伴行為的治理方式。契約明確規(guī)定了在不可預(yù)期的情況下交易雙方采取的一系列行動(dòng)，為交易過程中的最小化損失提供了安全保障。Faems（2008）指出復(fù)雜契約可以建立一個(gè)可預(yù)期的合作環(huán)境氛圍，減少交易障礙并促進(jìn)合作行為，其通過規(guī)定哪些行為是可行的，哪些行為是不可行的，將機(jī)會(huì)主義行為的監(jiān)測(cè)變得簡(jiǎn)易可行，最終達(dá)到降低合作風(fēng)險(xiǎn)的目的。契約治理與不同合作階段關(guān)系如圖4。

圖4 契約治理與風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性

（1）契約治理與投入不足風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)。契約明確了合作雙方的職責(zé)和期望，減少了合作開發(fā)初期的模糊性和不確定性，可以有效降低投入不足風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于投入不足風(fēng)險(xiǎn)來說，主要涉及伙伴企業(yè)的投入資產(chǎn)數(shù)量、質(zhì)量以及努力程度的不確定性。契約治理可以幫助核心企業(yè)細(xì)化詳述每個(gè)企業(yè)對(duì)于關(guān)系的貢獻(xiàn)，每個(gè)企業(yè)的期望所得以及對(duì)各種不同的甚至是突如其來的偶然事件如何解決。通過規(guī)定在某一時(shí)間段內(nèi)伙伴企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，以及事后獎(jiǎng)懲、違約的責(zé)任界定，引導(dǎo)和規(guī)范伙伴企業(yè)的資產(chǎn)利用方式，減少因任務(wù)分配不明而引起的爭(zhēng)端，并制定合乎情理的獎(jiǎng)懲制度，激勵(lì)對(duì)方進(jìn)行高效足夠的投入。

（2）契約治理與知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)。從更廣義的意義上說，契約治理的作用還在于提高事前約定的執(zhí)行效果，監(jiān)督合作開發(fā)的進(jìn)展過程。特別地，當(dāng)核心企業(yè)無法感知伙伴企業(yè)進(jìn)行知識(shí)共享的動(dòng)機(jī)時(shí)；或是由于存在不可避免的物理距離以及管理慣例的差異，核心企業(yè)無法對(duì)合作開發(fā)的過程給予充分參與和實(shí)時(shí)監(jiān)督時(shí)，核心企業(yè)可通過事前契約制定有效的知識(shí)保護(hù)制度，降低感知的不確定性，使核心企業(yè)“自愿”進(jìn)行知識(shí)的交流與學(xué)習(xí)，盡可能地降低知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生機(jī)率。

（3）契約治理與產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)。契約治理的另一個(gè)作用在于構(gòu)建一個(gè)可預(yù)期的合作環(huán)境，核心企業(yè)通過制定關(guān)于專利知識(shí)保密、知識(shí)和固定產(chǎn)權(quán)權(quán)限等違約懲罰，降低伙伴企業(yè)的投機(jī)行為。當(dāng)伙伴企業(yè)意識(shí)到違約需要付出的成本遠(yuǎn)高于違約所能獲得的利益時(shí)，伙伴企業(yè)將放棄這種侵占行為。通常，核心企業(yè)制定的事前契約都難以對(duì)合作的過程進(jìn)行有效的驗(yàn)證，因而缺乏威懾力。但是，在合作開發(fā)的末期，核心企業(yè)可以通過績(jī)效評(píng)估直觀的判斷伙伴企業(yè)的努力程度，并給予獎(jiǎng)懲處理，契約治理的意義也體現(xiàn)于此。因此，當(dāng)伙伴企業(yè)發(fā)生侵占成果或是未經(jīng)許可私自轉(zhuǎn)讓知識(shí)技術(shù)的行為，核心企業(yè)將依照契約約定，通過第三方機(jī)構(gòu)（法院）給予伙伴企業(yè)資產(chǎn)的處罰或是法律的裁定，抑制伙伴企業(yè)的投機(jī)行為，規(guī)避產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

五、有效治理合作開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)外結(jié)合治理機(jī)制

誠(chéng)然，信任與契約治理都能有效的治理合作開發(fā)的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，但也暴露了單一治理機(jī)制的局限性，例如信任的“軟約束”問題，或是契約的公正性問題，信任與契約治理的外部環(huán)境問題，這些都會(huì)影響單一治理機(jī)制的有效性。以信任治理與契約治理組合的內(nèi)部治理為主，輔以外部條件的支撐，能夠形成較為完整的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制（圖5），從而更為有效治理合作開發(fā)各階段的風(fēng)險(xiǎn)。

圖5 合作開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)外結(jié)合治理機(jī)制

（一）信任與契約的內(nèi)部組合治理機(jī)制建立信任與契約組合的內(nèi)部治理機(jī)制可以進(jìn)一步彌補(bǔ)單一治理的局限性。信任與契約治理是抑制聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)的一“軟”一“硬”兩個(gè)方面，盡管信任被認(rèn)為是合作開發(fā)聯(lián)盟中最為重要的交易特征之一，但是實(shí)現(xiàn)信任治理就必須解決信任的來源以及信任的“軟約束”問題，否則會(huì)出現(xiàn)治理乏力的現(xiàn)象，導(dǎo)致產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。同樣，過度正式化的契約治理也會(huì)招致沖突與不信任，如果不加以控制還會(huì)導(dǎo)致一系列的負(fù)面情緒，如：失望、沮喪、委屈或是感到自己被欺騙（Woolthuis，2005）［19］。這些負(fù)面情緒不僅會(huì)令人產(chǎn)生悲觀的判斷和逆反心理，還會(huì)增加相應(yīng)的協(xié)調(diào)成本以及合作開發(fā)聯(lián)盟的不確定因素。因此，合作開發(fā)應(yīng)該采取信任治理與契約治理組合的內(nèi)部治理方式。

一方面，盡管信任在合作開發(fā)的前中期都能較為有效的抑制合作風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，但不可忽視其缺乏強(qiáng)制性和規(guī)范性，因而對(duì)合作風(fēng)險(xiǎn)缺乏反應(yīng)和應(yīng)對(duì)能力，反而增加了產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。這就需要契約治理的參與，契約強(qiáng)大的強(qiáng)制性以及對(duì)組織的正式安排，可以有效解決信任的“軟約束”問題，降低感知到的不確定性，避免因指令不明造成的沖突與糾紛，增加聯(lián)盟內(nèi)部穩(wěn)定性，為合作開發(fā)的交易環(huán)境提供有力的制度保障。

另一方面，盡管契約對(duì)合作開發(fā)各階段的治理效果尚為可觀，但也不可忽視契約過度正式化帶來的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)合作者長(zhǎng)期處于被支配方時(shí)，極易產(chǎn)生逆反心理，從而導(dǎo)致不必要的矛盾與沖突，增加協(xié)調(diào)成本。而信任治理可以減少對(duì)關(guān)鍵資源的控制，實(shí)現(xiàn)資源共享，集成企業(yè)的核心優(yōu)勢(shì)，提高聯(lián)盟的反映速度。通過避免不必要的契約安排，減少在書面協(xié)議上監(jiān)控和討價(jià)還價(jià)的時(shí)間，降低協(xié)調(diào)成本，減少機(jī)會(huì)主義投機(jī)行為。

（二）政府與社會(huì)的外部輔助治理機(jī)制然而，無論是信任治理還是契約治理，其治理功能的實(shí)現(xiàn)都需要一定的外部條件的支持，本文稱之為政府治理與社會(huì)治理的外部治理機(jī)制。這些外部條件的支撐，包括契約環(huán)境、社會(huì)氛圍、政府激勵(lì)以及能實(shí)現(xiàn)契約公正的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)合作開發(fā)自主治理的必要基礎(chǔ)，是穩(wěn)定合作開發(fā)聯(lián)盟的必要保障（張延鋒，2006）。

政府治理表現(xiàn)為：一是事前的激勵(lì)作用，通過建立新型政商關(guān)系，降低進(jìn)入門檻，為企業(yè)合作提供穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。二是提供公平交易的合作環(huán)境，保證信息披露渠道的權(quán)威性，增強(qiáng)治理的約束力和協(xié)調(diào)能力。不同于政府治理有形與剛性的約束，社會(huì)治理作為一種無形而柔性的約束，通過社會(huì)監(jiān)督與輿論監(jiān)督，引發(fā)社會(huì)關(guān)注，降低機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范合作行為。

（三）外部與內(nèi)部結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制

（1）政府治理與內(nèi)部治理的結(jié)合。合作開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)需要內(nèi)外治理雙管齊下。就信任治理而言，信任的產(chǎn)生需要基于合作者的能力或是聲譽(yù)，因而就如何確保信任來源的信息披露渠道是否具有權(quán)威性和說服力是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)所在。但是，至少聯(lián)盟內(nèi)部是無法做到的，這就需要政府的參與。政府作為權(quán)威的代表，由它披露的信任的來源，更具公正性和說服力這一點(diǎn)毋庸置疑，因而可以有效避免由于信息不對(duì)稱或是信息不完全而引發(fā)的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)。

就契約治理而言，契約主要通過第三方機(jī)構(gòu)（法院）的強(qiáng)制性，確保合作雙方履行契約所規(guī)定的義務(wù)與責(zé)任。公正的契約環(huán)境不僅取決于相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的完善，更重要的是當(dāng)合作雙方出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)，第三方能做出公平合理的裁決，為雙方自行解決爭(zhēng)端提供示范。政府治理可以為契約治理提供公平的契約環(huán)境，降低相關(guān)的協(xié)調(diào)成本，保證合作的順利進(jìn)行。

（2）社會(huì)治理與內(nèi)部治理的結(jié)合。社會(huì)治理也發(fā)揮了其輿論監(jiān)督的功能，表現(xiàn)為社會(huì)媒體通過對(duì)偏差行為的曝光、批判與譴責(zé)，凈化合作開發(fā)的外部環(huán)境。通常，合作者基于自身聲譽(yù)的考慮，在決策時(shí)也將有所顧忌，進(jìn)而降低了合作后期資源侵占行為的發(fā)生。

由此可見，政府治理與社會(huì)治理的外部治理方式，不但可以解決信任的“軟約束”問題，還可以為合作開發(fā)提供良好的合作環(huán)境，彌補(bǔ)了內(nèi)部治理方式的局限性，可以更好的保證合作開發(fā)聯(lián)盟的順利進(jìn)行。以信任治理和契約治理組合的內(nèi)部治理方式為主，以政府治理和社會(huì)治理組合的外部治理方式為輔，能更有效地治理合作開發(fā)中各階段的風(fēng)險(xiǎn)。

六、有效治理合作開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

（一）提高契約完備性，彌補(bǔ)信任“軟約束”信任治理的“軟約束”問題是引發(fā)產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)最為重要的因素，而契約治理可以有效解決這一問題。表現(xiàn)為：合作雙方在合作前盡可能提高契約的完備性，提高聯(lián)盟的反應(yīng)速度。首先，明確合作雙方的權(quán)力與義務(wù)，具體包括前期人員資金的投入分配數(shù)量，各階段雙方應(yīng)當(dāng)完成的目標(biāo)及績(jī)效指標(biāo)等。其次，明確有關(guān)懲罰的具體條款，對(duì)“產(chǎn)權(quán)侵占”、“敲竹杠”、“搭便車”等機(jī)會(huì)主義行為給予嚴(yán)厲懲處。最后，采用動(dòng)態(tài)合同，盡可能考慮到未來合作中可能出現(xiàn)的沖突與糾紛，例如設(shè)定較高的退出成本、制定備選方案，一旦伙伴企業(yè)偏離合作目標(biāo)，核心企業(yè)可及時(shí)調(diào)整聯(lián)盟決策，降低合作風(fēng)險(xiǎn)。

（二）提高聯(lián)盟信任水平聯(lián)盟伙伴始終存在機(jī)會(huì)主義投機(jī)行為的可能，過度正式化的契約治理或是信息不對(duì)稱都將提高這種可能性的發(fā)生。而信任被認(rèn)為是防范機(jī)會(huì)主義最為重要的因素之一，提高聯(lián)盟信任水平可以有效降低聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)、增加聯(lián)盟穩(wěn)定性。主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）就伙伴企業(yè)本身而言，核心企業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇具有共同目標(biāo)、價(jià)值觀及文化認(rèn)同感的企業(yè)，減少因企業(yè)文化矛盾、管理慣例差異及價(jià)值選擇分歧而產(chǎn)生的沖突與摩擦，從而增加共同信任。（2）就核心企業(yè)本身而言，決策者在合作中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善信息交流與知識(shí)共享平臺(tái)，避免因信息不對(duì)稱或是溝通不及時(shí)導(dǎo)致的不信任感。鑒于以上，決策者應(yīng)當(dāng)在傳統(tǒng)會(huì)議的基礎(chǔ)上增加電話、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議及在線討論區(qū)等更為靈活、人性化的共享方式，增加交流頻率，提高共享效率與質(zhì)量。

（三）提高政府公信力，鼓勵(lì)社會(huì)輿論監(jiān)督無論是信任還是契約治理，都需要外界環(huán)境的保護(hù)，才能夠發(fā)揮盡可能大的作用。一方面，政府需要公開、透明的接受人民的監(jiān)督，防止紙上理念、制度虛置；完善相關(guān)產(chǎn)權(quán)法的制度規(guī)范，提高政府公信力和執(zhí)行力，使信任的來源更具權(quán)威性，使契約的交易環(huán)境更具公平性和法制性。另一方面，政府也需鼓勵(lì)社會(huì)輿論對(duì)違法行為的曝光與譴責(zé)，通過輿論威壓降低合作中的機(jī)會(huì)主義行為，敦促第三方機(jī)構(gòu)對(duì)違法行為的懲治，為合作開發(fā)聯(lián)盟構(gòu)建公平、法制的合作環(huán)境。

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“內(nèi)外協(xié)同提升高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15BGL031）；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“技術(shù)聯(lián)盟內(nèi)合作創(chuàng)新的利益分配機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：71473120）；2014年度江蘇省高?！扒嗨{(lán)工程”中青年學(xué)術(shù)帶頭人培養(yǎng)對(duì)象資助項(xiàng)目“江蘇省教育廳關(guān)于公布2014年度高?！嗨{(lán)工程’培養(yǎng)對(duì)象的通知”（蘇教師﹝2014﹞23號(hào)）；2014年江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“江蘇高新技術(shù)企業(yè)突破性創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀分析與發(fā)展對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2014ZDIXM 014）；南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院“科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)工程（培育）”資助項(xiàng)目階段性研究成果。

［1］壽志鋼、朱文婷等：《營(yíng)銷渠道中的行為控制如何影響信任關(guān)系——基于角色理論和公平理論的實(shí)證研究》，《管理世界》2011年第10期。

［2］黃俊、羅麗娜等：《聯(lián)盟契約控制與研發(fā)聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)——共同信任的中介效應(yīng)研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2012年第10期。

［3］孟華興、李然：《基于感性信任的渠道合作關(guān)系保持策略研究》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5期。

［4］張延鋒：《戰(zhàn)略聯(lián)盟中合作風(fēng)險(xiǎn)與信任、控制間關(guān)系的實(shí)證研究》，《研究與發(fā)展管理》2006年第5期。

［5］Das T.K.，Teng B.S.“A Resource-based theory of strategic alliance”Journal of management，2000，26（1）：31-61.

［6］Williamson，O.E.Markets and hierarchies∶Analysis and antitrust implications［J］.New York∶Free Press，1975，P48.

［7］Coleman，James S.Foundations of social theory，Cambridge，MA∶Harvard University Press，1990，P133.

（編輯 杜昌）