完全學(xué)分制下高校評(píng)教指標(biāo)體系優(yōu)化研究

沈俊+李星月

摘要：對(duì)教師教學(xué)的質(zhì)量評(píng)價(jià)已成為當(dāng)前衡量教師教學(xué)乃至學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量與水平的重要指標(biāo)之一。傳統(tǒng)的單主體為主的評(píng)教體系已不能適應(yīng)完全學(xué)分制的管理模式，因而需要根據(jù)現(xiàn)行的完全學(xué)分制教學(xué)管理制度和高校的實(shí)際情況，對(duì)高校評(píng)教指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化。本文應(yīng)用層次分析法，科學(xué)確定教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體，優(yōu)化高校評(píng)教指標(biāo)體系，以期總體提高教學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：完全學(xué)分制；教師自評(píng)；層次分析法；評(píng)教指標(biāo)體系

中圖分類(lèi)號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2017）25-0048-02

一、引言

完全學(xué)分制能很好地適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)個(gè)性化和多元化人才培養(yǎng)的需求，逐漸成為高校主流教學(xué)管理制度。由于完全學(xué)分制不同于傳統(tǒng)教學(xué)管理制度，原來(lái)以學(xué)生作為單主體的評(píng)教指標(biāo)體系顯得不那么有效，甚至顯失公平。因此，優(yōu)化評(píng)教主體結(jié)構(gòu)、重構(gòu)完全學(xué)分制下教師教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系顯得很有必要。在理論研究方面，研究者對(duì)高校評(píng)教的探索不斷進(jìn)行。學(xué)界目前對(duì)高校評(píng)教指標(biāo)體系的研究主要聚焦于從學(xué)生視角對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。周婷婷以研究學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，總結(jié)能反映評(píng)教目的的有效評(píng)教指標(biāo)體系應(yīng)具備的特征。已有研究成果為其后教學(xué)實(shí)踐和研究提供了良好的基礎(chǔ)，但基于多主體、全方位的評(píng)教，特別是完全學(xué)分制下的研究卻很少，因此需要對(duì)完全學(xué)分制下評(píng)教指標(biāo)體系的優(yōu)化進(jìn)行研究，為提高教學(xué)管理效率、制定教學(xué)管理規(guī)范和政策提供參考。

二、完全學(xué)分制下教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)主體的優(yōu)化

完全學(xué)分制以學(xué)分衡量學(xué)生的學(xué)業(yè)完成情況，并以取得最低必要學(xué)分作為畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。為了滿足廣大學(xué)生的選課需求，學(xué)校鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)教師多開(kāi)課、開(kāi)好課。評(píng)教結(jié)果可有效影響教師的教學(xué)質(zhì)量，因此重視教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，并得到有效的評(píng)教結(jié)果愈來(lái)愈重要。有效的評(píng)教結(jié)果有賴于良好的組織和評(píng)教參與主體。在評(píng)教組織方面，目前多數(shù)高等院校都設(shè)置了類(lèi)似“評(píng)教辦公室”的組織機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)管理教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)和實(shí)施。在評(píng)教主體方面，多數(shù)學(xué)校對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體有學(xué)生、同行、教學(xué)管理人員和督導(dǎo)，但對(duì)教師的最終評(píng)價(jià)結(jié)論一般只以學(xué)生打分為主，其他評(píng)教結(jié)果卻形同虛設(shè)或僅作參考。課題組曾對(duì)不同年級(jí)（大一、大二、大三和大四）、不同課程（選修課和必修課）的學(xué)生進(jìn)行評(píng)教調(diào)查，反映出來(lái)的共同問(wèn)題有：（1）學(xué)生評(píng)教意識(shí)和責(zé)任感淡漠。參加評(píng)教的為生極少認(rèn)真對(duì)待，一般簡(jiǎn)單給出分?jǐn)?shù)就提交問(wèn)卷。（2）評(píng)教時(shí)間設(shè)置不合適。評(píng)教一般在期末進(jìn)行，此時(shí)課業(yè)繁重，學(xué)生多數(shù)是登錄系統(tǒng)隨意打分。（3）評(píng)教方式有待改進(jìn)?，F(xiàn)行的網(wǎng)上評(píng)教方式，學(xué)生在一定程度上認(rèn)為所提建議教師未必在意，“課程建議”部分一般不寫(xiě)。所以，單一以學(xué)生為評(píng)教主體的模式會(huì)嚴(yán)重影響評(píng)教結(jié)果的真實(shí)性、科學(xué)性，有悖于對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的初衷，更不符合完全學(xué)分制下教師教學(xué)質(zhì)量的提高。教師是教學(xué)的主體，教學(xué)質(zhì)量的好壞需要教師的積極參與才會(huì)使評(píng)價(jià)結(jié)果可信，因此，完全學(xué)分制下的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)必須考慮教師的自我評(píng)價(jià)，才能更好地發(fā)揮教學(xué)評(píng)價(jià)的導(dǎo)向性。

三、完全學(xué)分制下重構(gòu)教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系

1.基于評(píng)價(jià)主體優(yōu)化的多層次評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置。因?yàn)椴煌黧w下每一指標(biāo)賦予的權(quán)重不同，每一個(gè)主體從教師素質(zhì)、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)素質(zhì)等五方面對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)把五方面的評(píng)價(jià)按一定權(quán)重進(jìn)行綜合，構(gòu)建于層次分析的綜合評(píng)價(jià)體系，重點(diǎn)考慮各層指標(biāo)及其權(quán)重。獲得正確評(píng)價(jià)結(jié)果的前提是必須有一個(gè)客觀可行的操作指標(biāo)和操作方式。以武漢理工大學(xué)為例，根據(jù)其近三年某學(xué)院實(shí)施評(píng)教的反饋情況，在各個(gè)評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)指標(biāo)分別設(shè)置模塊。依據(jù)現(xiàn)有評(píng)教體系指標(biāo)以及對(duì)學(xué)生針對(duì)現(xiàn)有評(píng)教體系指標(biāo)的調(diào)研狀況，現(xiàn)構(gòu)建5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、13個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)教指標(biāo)體系。其中，5個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別是：教師素質(zhì)、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果；13個(gè)二級(jí)指標(biāo)分別為：紀(jì)律執(zhí)行、表達(dá)能力、教學(xué)準(zhǔn)備、師生交流、學(xué)生需求分析、理論知識(shí)、實(shí)踐探索、教學(xué)方法多樣化、思維拓展、課堂氣氛、時(shí)間利用、能力培養(yǎng)、再次選課意愿。

2.層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。為重構(gòu)基于評(píng)教主體優(yōu)化的高校教師教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系，首先需求解5個(gè)評(píng)價(jià)主體以及每個(gè)評(píng)價(jià)主體分別在5個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)上的權(quán)重，若分層計(jì)算，解決步驟煩瑣。而層次分析法作為一種定性與定量相結(jié)合的層次化、系統(tǒng)化的分析方法，在處理復(fù)雜決策問(wèn)題上有一定的有效性，可以使問(wèn)題簡(jiǎn)單化，方便使用者衡量各指標(biāo)的重要性。（1）建立層次結(jié)構(gòu)模型。根據(jù)教師教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系所包括的評(píng)價(jià)主體以及評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立如圖1所示評(píng)教指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)模型。（2）構(gòu)造判斷矩陣。準(zhǔn)則層中的各評(píng)價(jià)主體在目標(biāo)衡量中所占的比重并不一定相同，因此，引入1—9比率標(biāo)度，即判斷矩陣中的值根據(jù)重要程度1—9（同等重要→極端重要）進(jìn)行賦值，定義判斷矩陣并完成計(jì)算。（3）層次排序及一致性檢驗(yàn)計(jì)算判斷矩陣的最大特征根，并對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，若判斷矩陣不具有滿意的一致性，則需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整。根據(jù)上述層次分析法的步驟，可得到教師教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各評(píng)價(jià)主體的權(quán)重系數(shù)、措施層各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，并根據(jù)準(zhǔn)則層B1—5以目標(biāo)層A為目標(biāo)的權(quán)重，以及C11—15以準(zhǔn)則層B1為目標(biāo)的權(quán)重，C21—25以準(zhǔn)則層B2為目標(biāo)的權(quán)重，C31—35以準(zhǔn)則層B3為目標(biāo)的權(quán)重，C41—45以準(zhǔn)則層B4為目標(biāo)的權(quán)重，按照層次分析的基本原理，可以計(jì)算出措施層相對(duì)于目標(biāo)的總排序，并檢驗(yàn)其一致性，得出的權(quán)重結(jié)果有：①評(píng)價(jià)主體B中，學(xué)生權(quán)重最大，為0.394；其次為自評(píng)0.234；同行、督導(dǎo)、教學(xué)管理所占比重一樣，均為0.124。②一級(jí)指標(biāo)C11—15中，C15教學(xué)效果被認(rèn)為是最重要的指標(biāo)，權(quán)重為0.378，其次分別為教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度和教學(xué)素質(zhì)。這也在一定層度上反映出不管對(duì)于哪個(gè)評(píng)教主體來(lái)說(shuō)，教學(xué)效果是最重要的，而教師素質(zhì)卻不那么重要。

四、研究結(jié)論與建議

完全學(xué)分制下應(yīng)該發(fā)揮教師人格特征的積極影響，很有必要將教師自評(píng)納入到評(píng)教主體體系中，多元評(píng)價(jià)主體可以更好地對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。本文重構(gòu)完全學(xué)分制下的教師教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，得出的結(jié)論有以下幾個(gè)。

1.完全學(xué)分制下需要將教師自我評(píng)價(jià)納入到教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體中來(lái)。根據(jù)重構(gòu)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，教師自評(píng)權(quán)重為0.234，因此很有必要將教師自評(píng)納入到現(xiàn)有評(píng)教主體中。

2.在評(píng)教一級(jí)指標(biāo)中，教學(xué)效果所占權(quán)重最大。教學(xué)效果是每一個(gè)評(píng)價(jià)主體都十分關(guān)注的指標(biāo)。目前評(píng)教指標(biāo)體系主要是對(duì)課堂教學(xué)形式進(jìn)行評(píng)價(jià)，而對(duì)教學(xué)效果特別是實(shí)踐類(lèi)課程的教學(xué)效果評(píng)價(jià)較少。

3.調(diào)整評(píng)教時(shí)間可以改善教學(xué)效果，優(yōu)化評(píng)教結(jié)果的反饋。根據(jù)結(jié)論，教學(xué)效果應(yīng)該是評(píng)教考慮的重點(diǎn)，因此在組織評(píng)教時(shí)，改變現(xiàn)在期末一次性進(jìn)行評(píng)教的做法，可以考慮在課程中期、課程結(jié)束各組織一次評(píng)教，以便于教師及時(shí)調(diào)整教學(xué)方法，合理安排教學(xué)進(jìn)度，提高教學(xué)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]周婷婷.國(guó)外部分高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系分析[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2012，（2）：89-94.

The Optimization Research of Colleges and Universities' Teaching Evaluation Index System under the Complete Credit System

SHEN Jun，LI Xing-yue

（Wuhan University of Technology，Wuhan，Hubei 430070，China）

Abstract：Evaluation of teaching quality has become an important indicator to measure the current as well as the school's teaching quality and level. The traditional single subject quality evaluation system has been unable to adapt to the complete credit system management model，therefore，it is necessary to optimize the comprehensive evaluation system of teachers' teaching quality according to the complete credit system and the actual situation of colleges and universities. This article hopes to improve the teaching effect by using AHP to determine the quality of teaching evaluation subject and to optimize the evaluation index system of colleges and universities.

Key words：complete credit system；self-evaluation of teachers；analytic hierarchy process（AHP）；teaching evaluation index system