基層大學(xué)生村官期滿流動(dòng)中的隱性問(wèn)題研究

馬德峰

(蘇州大學(xué) 社會(huì)學(xué)院， 江蘇 蘇州 215021)

基層大學(xué)生村官期滿流動(dòng)中的隱性問(wèn)題研究

馬德峰

(蘇州大學(xué) 社會(huì)學(xué)院， 江蘇 蘇州 215021)

作為“流得動(dòng)”末端環(huán)節(jié)的核心，服務(wù)期滿流動(dòng)關(guān)系著大學(xué)生村官計(jì)劃的健康持續(xù)發(fā)展。江蘇地區(qū)，大學(xué)生村官服務(wù)期滿時(shí)的流動(dòng)出路表面暢通，但不同去向之間卻存在失衡，諸如考錄公務(wù)員指標(biāo)有限、留村任職比率過(guò)高、自主創(chuàng)業(yè)或另行擇業(yè)比率過(guò)低、回校深造比例趨零等不良隱性問(wèn)題，與合理有序流動(dòng)的目標(biāo)有著一定偏差。為此，地方政府需要予以系統(tǒng)綜合考慮，優(yōu)化選拔任用細(xì)節(jié)，充實(shí)管理培養(yǎng)內(nèi)容，嚴(yán)格考核篩選細(xì)則，拓展后續(xù)發(fā)展出路，以為基層大學(xué)生村官服務(wù)期滿流動(dòng)的制度設(shè)計(jì)提供經(jīng)驗(yàn)參考。

大學(xué)生村官；青年流動(dòng)；隱性問(wèn)題

大學(xué)生村官計(jì)劃是國(guó)家培養(yǎng)儲(chǔ)備來(lái)自工農(nóng)一線后備人才的重大戰(zhàn)略工程。截至到2015年底，全國(guó)累計(jì)有200多萬(wàn)名高校畢業(yè)生報(bào)名應(yīng)聘，共計(jì)選聘大學(xué)生村官40多萬(wàn)名。目前在崗人數(shù)達(dá)13.8萬(wàn)名，覆蓋近乎1/4的行政村落，(向外)流動(dòng)退出累計(jì)31.3萬(wàn)人。通過(guò)國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)、地方政府的精心組織和大學(xué)畢業(yè)生的志愿精神弘揚(yáng)等因素共同作用，終于將高校知識(shí)青年與基層鄉(xiāng)村連接起來(lái)，打通了一條通往基層的流動(dòng)路徑。而隨著大學(xué)生村官計(jì)劃的持續(xù)推進(jìn)和基層實(shí)踐，“流得動(dòng)”末端環(huán)節(jié)越發(fā)引起社會(huì)的關(guān)注和思考。當(dāng)3年志愿服務(wù)期滿之時(shí)，大學(xué)生村官個(gè)體會(huì)面臨人生的“二次擇業(yè)”，基層廣闊天地能否像媒體宣傳的那樣吸引青年持久扎根？他們的已有流動(dòng)通道是否順暢，能否做到正常有序流動(dòng)？已成為考驗(yàn)大學(xué)生村官和當(dāng)?shù)亟M織管理部門工作的敏感議題，它關(guān)系到廣大青年個(gè)體的立業(yè)根本以及國(guó)家人才基層戰(zhàn)略導(dǎo)向的實(shí)現(xiàn)，故本文擬以大學(xué)生村官工作走在全國(guó)前列的江蘇省為例分析該議題。

一、期滿流動(dòng)中的隱性問(wèn)題

“流動(dòng)”一詞具有豐富的社會(huì)學(xué)內(nèi)涵，它是指?jìng)€(gè)人或群體在社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中位置的變化或在地理空間結(jié)構(gòu)中位置的變化[1]243。面對(duì)所處的復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)，社會(huì)流動(dòng)理論向人們展示了個(gè)體如何嵌入高低不同的社會(huì)層次，并指出流動(dòng)結(jié)果往往與行動(dòng)主體自身實(shí)力、社會(huì)結(jié)構(gòu)及其政策法規(guī)等因素密切關(guān)聯(lián)。走向基層的大學(xué)生村官服務(wù)期限一般為3年，3年履職期滿必然面臨流動(dòng)退出的問(wèn)題，對(duì)此國(guó)家也從制度層面作出頂層設(shè)計(jì)規(guī)劃：留村任職、考錄公務(wù)員、自主創(chuàng)業(yè)、另行擇業(yè)和考研深造。雖然具體流動(dòng)去向頗為有限，但國(guó)家希望暢通村官后續(xù)發(fā)展出路，形成合理流動(dòng)、多元發(fā)展的良好局面。先導(dǎo)地區(qū)江蘇大學(xué)生村官前兩屆期滿流動(dòng)實(shí)踐表明，現(xiàn)實(shí)結(jié)果與政策期盼之間存在不小差距，已有流動(dòng)去向存有不容忽視的隱性問(wèn)題。這里的隱性問(wèn)題，主要是從未被廣大公眾預(yù)期或者認(rèn)識(shí)到的后果而言的，大學(xué)生村官期滿流動(dòng)過(guò)程中的隱性問(wèn)題還未被公眾真正意識(shí)知曉。我們認(rèn)為，這種隱性問(wèn)題更多帶來(lái)的是負(fù)面功能和不良后果，會(huì)堵塞人才流動(dòng)“出口”的通道，降低大學(xué)生村官離崗流動(dòng)質(zhì)量，挫傷后面立志踏入基層工作的大學(xué)畢業(yè)生的信心，故需要引起社會(huì)高度警惕。

(一)考錄公務(wù)員指標(biāo)有限

表1數(shù)據(jù)顯示，公務(wù)員去向的比率呈現(xiàn)某種固化態(tài)勢(shì)，2010—2011年江蘇大學(xué)生村官考錄公務(wù)員出路占比為20.28%(205人)和18.04%(292人)，基本在20%上下小幅波動(dòng)。公務(wù)員出路存在的隱性問(wèn)題是大學(xué)生村官追捧公務(wù)員的愿望強(qiáng)烈，根據(jù)全國(guó)各地組織部門的不同調(diào)查版本，大學(xué)生村官期滿后選擇報(bào)考公務(wù)員的比率在60%以上，考錄公務(wù)員是他們期滿出路的首要崗位指向，因?yàn)楣珓?wù)員工作體面穩(wěn)定、待遇豐厚，而大學(xué)生村官特設(shè)崗位的臨時(shí)過(guò)渡身份是實(shí)現(xiàn)向國(guó)家正常人事制度邁進(jìn)的重要通道。國(guó)家制定的大學(xué)生村官計(jì)劃政策中也明文規(guī)定，對(duì)于在基層任職期滿、表現(xiàn)良好的大學(xué)生村官可享受報(bào)考定向招錄公務(wù)員的優(yōu)惠政策，某種程度上是對(duì)他們基層志愿服務(wù)的一種吸引和補(bǔ)償激勵(lì)。但現(xiàn)實(shí)國(guó)情使這一目標(biāo)取向難以實(shí)現(xiàn)，地方公務(wù)員隊(duì)伍已經(jīng)趨于飽和，接納吸收大學(xué)生村官的能力有限，且公務(wù)員崗位編制指標(biāo)不可能隨著村官期滿人數(shù)變化而變動(dòng)；加之逢進(jìn)必考的公務(wù)員制度使得他們?cè)褦D上“獨(dú)木橋”，面臨異常激烈的競(jìng)爭(zhēng)，給個(gè)體心理帶來(lái)巨大壓力和無(wú)形苦惱。故在公務(wù)員出路上，需要加大大學(xué)生村官多元流動(dòng)思想的宣傳力度，盡早引導(dǎo)他們調(diào)整職業(yè)生涯規(guī)劃，形成合理職業(yè)預(yù)期，將期滿去向與公務(wù)員出路區(qū)別開來(lái)。

表1 2010—2011年江蘇大學(xué)生村官期滿流動(dòng)去向比率分布

(二)自主創(chuàng)業(yè)或另行擇業(yè)比率過(guò)低

2007年5月，江蘇省委省政府率先啟動(dòng)“1011工程”，選派1011名大學(xué)畢業(yè)生到蘇北地區(qū)1011個(gè)經(jīng)濟(jì)薄弱村任職，此舉是加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)、加快扶貧富民步伐、擴(kuò)大基層黨政干部來(lái)源的重要舉措，開啟了我國(guó)大規(guī)模選派高校畢業(yè)生到村任職工作的先河。由于早期大學(xué)生村官任職地均屬經(jīng)濟(jì)薄弱的村組，故以脫困富民的自主創(chuàng)業(yè)成為江蘇地方大學(xué)生村官工作的重要抓手，地方政府專門出臺(tái)鼓勵(lì)支持大學(xué)生村官創(chuàng)業(yè)富民的“土政策”，給予其資金、場(chǎng)地、技術(shù)和稅收政策等方面的幫助，試圖通過(guò)大學(xué)生村官帶頭帶領(lǐng)村民創(chuàng)業(yè)，改變鄉(xiāng)村貧困落后的面貌。在蘇北地區(qū)，大學(xué)生村官創(chuàng)業(yè)率一度高達(dá)60%以上，形成“大戶+基地+大學(xué)生村官+貧困戶”、“大學(xué)生村官+村‘兩委’干部”、“大學(xué)生村官+專業(yè)合作社”、大學(xué)生村官抱團(tuán)創(chuàng)業(yè)等多種模式，引發(fā)社會(huì)的廣泛好評(píng)。與任職期間如火如荼的創(chuàng)業(yè)富民熱潮相比，服務(wù)期滿之后大學(xué)生村官自主創(chuàng)業(yè)卻十分冷清。數(shù)據(jù)表明，2010年和2011年江蘇大學(xué)生村官自主創(chuàng)業(yè)或另行擇業(yè)的比率為10.88%(110人)和11.43%(185人)。如果僅是簡(jiǎn)單作一平均統(tǒng)計(jì)的話，自主創(chuàng)業(yè)或另行擇業(yè)各自所占的比例在5%左右，兩者比率明顯過(guò)低。自主創(chuàng)業(yè)率前后的數(shù)字反差，表明任職期滿之時(shí)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目銜接上存在不小阻礙。阻礙之一，大學(xué)生村官履職期間的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)規(guī)模偏小，項(xiàng)目贏利能力偏弱，不宜作為自主創(chuàng)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展方向；阻礙之二，服務(wù)期滿之后缺乏政府強(qiáng)力支持，致使諸多創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目銷聲匿跡，故有必要做好創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的提檔升級(jí)及后續(xù)支持，以提高大學(xué)生村官期滿之后的創(chuàng)業(yè)率。在國(guó)家提出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的背景下，自主創(chuàng)業(yè)理應(yīng)成為大學(xué)生村官分流出路的重要發(fā)展方向，個(gè)體的知識(shí)優(yōu)勢(shì)和專業(yè)特長(zhǎng)有助于他們?cè)趧?chuàng)業(yè)道路上奮發(fā)有為，政府應(yīng)該繼續(xù)鼓勵(lì)支持創(chuàng)業(yè)有成的大學(xué)生村官，逐步實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展。至于另行擇業(yè)出路比率過(guò)低，表明大學(xué)生村官對(duì)國(guó)家基層志愿服務(wù)優(yōu)惠政策的高度依賴和內(nèi)心期盼，個(gè)體自主性和能動(dòng)性有待提升。為此，政府需要檢視基層大學(xué)生村官意識(shí)能力的培養(yǎng)，盡可能按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則行事，建立一套擇優(yōu)推介制度，通過(guò)地方人力資源市場(chǎng)、村官專場(chǎng)招聘會(huì)等途徑讓大學(xué)生村官自主擇業(yè)，盡可能減少政府主導(dǎo)項(xiàng)目下的大量被動(dòng)人群出現(xiàn)。

(三)留村任職比率過(guò)高

留村任職，顧名思義是服務(wù)期限已滿而繼續(xù)留守基層崗位。留守續(xù)聘是正式納入當(dāng)年大學(xué)生村官計(jì)劃名額，可以繼續(xù)享受村官工作與生活補(bǔ)貼。大學(xué)生村官計(jì)劃是推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的務(wù)實(shí)舉措，基層農(nóng)村希望借助人才智力支持?jǐn)[脫落后面貌，實(shí)現(xiàn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展，故留住大學(xué)生村官人才應(yīng)是地方政府組織部門工作重點(diǎn)之一。數(shù)據(jù)顯示，留村任職是江蘇大學(xué)生村官期滿流動(dòng)的實(shí)際主要去向。2010年和2011年留村任職的比率分別為50.15%(507人)和54.29%(879人)，排在現(xiàn)有分流出路的首位。按理來(lái)說(shuō)，留守應(yīng)該是值得慶賀的好事情，但事情實(shí)質(zhì)卻不盡然。就大學(xué)生村官真實(shí)流動(dòng)意愿調(diào)查來(lái)看，具有扎根基層、長(zhǎng)期奉獻(xiàn)新農(nóng)村建設(shè)的村官不到10%，絕大多數(shù)都有預(yù)期改行走公務(wù)員或者謀求事業(yè)單位道路，以便正式進(jìn)入體制圈子之內(nèi)發(fā)展。由此，留村任職表面留住其人卻留不住其心，更多的是暫時(shí)、無(wú)奈、被動(dòng)留守，繼續(xù)扮演鄉(xiāng)村過(guò)客身份，以尋找報(bào)考公務(wù)員或者進(jìn)入事業(yè)單位等良機(jī)，與國(guó)家希望的扎根農(nóng)村或者成為新農(nóng)村建設(shè)骨干力量的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。隨著大學(xué)生村官政策的持續(xù)實(shí)施，留村任職的村官人數(shù)逐年聚集，當(dāng)累積起來(lái)的安置壓力難以消化而集中爆發(fā)時(shí)，必將阻塞大學(xué)生村官隊(duì)伍的“新陳代謝”[2]，造成鄉(xiāng)村實(shí)際接收新進(jìn)大學(xué)生村官人才的能力驟降。相關(guān)數(shù)據(jù)也證明了這一點(diǎn)，2011年—2016年江蘇選聘大學(xué)生村官的數(shù)量持續(xù)下降回落(見(jiàn)表2)，已由原先的3800多名下降到目前的951名，根源并不在于鄉(xiāng)村對(duì)知識(shí)青年人才需求的減少，而是村官人才隊(duì)伍“出口”環(huán)節(jié)出現(xiàn)阻塞所致。實(shí)踐倒逼地方政府需要提高大學(xué)生村官續(xù)聘留任的門檻條件，吸引優(yōu)秀村官留任并保持恰當(dāng)比率，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)大致可以保有2～3名大學(xué)生村官名額；同時(shí)明確規(guī)定大學(xué)生村官續(xù)聘不能連續(xù)超過(guò)兩個(gè)聘期，以促使村官合理向外流動(dòng)，保持人員進(jìn)入和退出的平衡性。

表2 江蘇2011—2016年選聘大學(xué)生村官的人數(shù)

(四)回校深造比例趨零

下鄉(xiāng)服務(wù)基層是一逆向社會(huì)流動(dòng)，當(dāng)時(shí)為吸引廣大高校畢業(yè)生志愿下鄉(xiāng)，國(guó)家明確提出，“大學(xué)生村官報(bào)考研究生，享受初試總分加分和同等條件下優(yōu)先錄取的政策優(yōu)惠”。然而，這一優(yōu)惠政策并未得到廣大期滿大學(xué)生村官的積極回應(yīng)。數(shù)據(jù)顯示，考研回校深造去向的比率極低，2010年和2011年大學(xué)生村官考研回校深造占比僅為1.48%(15人)和0.37%(6人)，低到幾乎可以將之忽略不計(jì)。果真是大學(xué)生村官內(nèi)心不愿意回校學(xué)習(xí)深造嗎？答案近乎是否定的。作為一條具體的分流出路，學(xué)習(xí)深造與處于成家立業(yè)階段的青年大學(xué)生村官之間距離遙遠(yuǎn)，歸根結(jié)底在于青年大學(xué)生村官的角色緊張，使得他們難以抽出大把的時(shí)間再去高校“回爐”深造，他們要忙于手頭工作事務(wù)，忙于自己的婚姻家庭生活……況且即使回校學(xué)習(xí)深造，也不是沒(méi)有后顧之憂，之后仍然要面臨踏上社會(huì)就業(yè)謀生問(wèn)題。事實(shí)上，一些基層大學(xué)生村官倒是對(duì)在職讀研深造產(chǎn)生出濃厚興趣，它能同時(shí)兼顧基層工作和個(gè)人婚姻家庭，故回校學(xué)習(xí)深造這條出路應(yīng)該調(diào)整設(shè)置方向，可將之轉(zhuǎn)變?yōu)榕囵B(yǎng)管理過(guò)程中對(duì)優(yōu)秀大學(xué)生村官的嘉獎(jiǎng)，例如，有針對(duì)性地選拔大學(xué)生村官骨干人才去高校讀研進(jìn)修，學(xué)業(yè)完成之后再繼續(xù)回鄉(xiāng)服務(wù)工作，而不是作為一條流動(dòng)出路來(lái)對(duì)待，這樣設(shè)置也許更加科學(xué)合理，符合大學(xué)生村官的個(gè)體需要。

二、期滿流動(dòng)中隱性問(wèn)題的破解

江蘇大學(xué)生村官服務(wù)期滿流動(dòng)中存在的隱性問(wèn)題，反映出現(xiàn)有流動(dòng)出路之間的不平衡以及流動(dòng)出路內(nèi)部的不協(xié)調(diào)。應(yīng)對(duì)的思路需要國(guó)家從制度層面疏通出路并廣開賢路，遵循人才流動(dòng)規(guī)律并體現(xiàn)人力資本價(jià)值屬性，基于系統(tǒng)整體角度加以綜合解決。而從地方政府實(shí)施操作層面來(lái)講，服務(wù)期滿流動(dòng)過(guò)程中的隱性問(wèn)題的破解主要有以下幾個(gè)方面。

(一)優(yōu)化選拔任用細(xì)節(jié)

服務(wù)期滿流動(dòng)的“出口”順暢與“入口”選拔任用環(huán)節(jié)密切聯(lián)系。我們認(rèn)為，大學(xué)生村官選聘應(yīng)由初始階段的追求數(shù)量逐漸過(guò)渡到質(zhì)量提升上來(lái)。具體來(lái)講，選拔任用在注重選聘對(duì)象文化學(xué)歷、黨員身份、學(xué)生干部經(jīng)歷、出生地域等因素基礎(chǔ)上，尚有以下方面需要加以改進(jìn)提高：其一，基層服務(wù)奉獻(xiàn)意識(shí)的考察。鄉(xiāng)村基層環(huán)境復(fù)雜而艱苦，對(duì)于那些僅將村官當(dāng)作職業(yè)跳板或者臨時(shí)過(guò)渡，不想干事創(chuàng)業(yè)、缺乏心理定力的大學(xué)畢業(yè)生要及時(shí)排除在選聘名單之外。通過(guò)強(qiáng)化應(yīng)聘人選的到村任職志向和內(nèi)外綜合素質(zhì)，改善大學(xué)生村官隊(duì)伍結(jié)構(gòu)與質(zhì)量，為基層履職及其服務(wù)期滿分流奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其二，村官的職位分析要求。目前村官崗位選聘缺乏具體職位描述與任職資格條件規(guī)定，只是籠統(tǒng)地稱為“大學(xué)生村官”，定位于村級(jí)組織特設(shè)崗位，具有志愿服務(wù)色彩，導(dǎo)致大學(xué)生村官與鄉(xiāng)村需求匹配上出現(xiàn)錯(cuò)位，個(gè)體容易產(chǎn)生在其位不知何為其政的困惑，村官工作呈現(xiàn)較大的隨意性。而且，基層志愿服務(wù)性質(zhì)容易誘使大學(xué)生村官工作評(píng)價(jià)重點(diǎn)放在道德品質(zhì)維度，模糊大學(xué)生村官計(jì)劃的預(yù)設(shè)初衷。故此需要轉(zhuǎn)換現(xiàn)有思路，明晰基層導(dǎo)向，加強(qiáng)職位分析，強(qiáng)化崗位適配性，掃清大學(xué)生村官個(gè)體職業(yè)發(fā)展中的障礙，為大學(xué)生村官二次擇業(yè)創(chuàng)造有利條件。

(二)充實(shí)管理培養(yǎng)內(nèi)容

新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)家曾嘗試將知識(shí)青年就業(yè)與基層社區(qū)結(jié)合起來(lái)實(shí)現(xiàn)彼此“雙贏”，青年從中了解國(guó)情社情、增進(jìn)(與民眾)感情，進(jìn)而成長(zhǎng)成才；而基層社區(qū)獲得人才的智力支持，達(dá)到自身發(fā)展進(jìn)步的目的，但結(jié)果是事與愿違。大學(xué)生村官計(jì)劃的推出是新時(shí)期開辟出的一條在基層培養(yǎng)人才的道路，培養(yǎng)內(nèi)容的具體設(shè)置關(guān)系到青年能否在基層廣闊天地中有所作為，影響著大學(xué)生村官期滿出路的抉擇和信心。基于村官個(gè)體差異以及鄉(xiāng)村村情不同，在人才培養(yǎng)工作上需要因人而異、因地制宜、揚(yáng)長(zhǎng)避短，分類培養(yǎng)思想應(yīng)運(yùn)而生。所謂分類培養(yǎng)意指采取有針對(duì)性的不同培養(yǎng)扶持措施，引導(dǎo)個(gè)體邁向多元化的成長(zhǎng)成才路徑。從現(xiàn)實(shí)運(yùn)作考察來(lái)看，江蘇嘗試確立以下幾種人才培養(yǎng)取向：創(chuàng)業(yè)富民型，服務(wù)親民型，社會(huì)管理型和專業(yè)技術(shù)型，力圖打造一批社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)骨干力量、黨政干部隊(duì)伍后備人才和各行各業(yè)優(yōu)秀人才[3]。培養(yǎng)取向確立之后，接下來(lái)的任務(wù)是強(qiáng)化培訓(xùn)幫扶。圍繞涉農(nóng)政策法規(guī)、科技推廣服務(wù)、創(chuàng)業(yè)致富、基層社會(huì)治理等，管理部門采取多種形式開展崗位培訓(xùn)，著力提升大學(xué)生村官農(nóng)村實(shí)務(wù)技能。幫扶上則是建立三級(jí)干部聯(lián)系幫帶制度，通過(guò)“帶路子、教法子、壓擔(dān)子”，力促大學(xué)生村官迅速步入正軌、干出“樣子”。最后，在培養(yǎng)規(guī)劃中需要打通分類培養(yǎng)取向與后續(xù)出路之間的對(duì)應(yīng)連接，緩解期滿出路上的結(jié)構(gòu)性矛盾。例如，社會(huì)管理型的培養(yǎng)取向，可以在留村任職與考錄公務(wù)員出路上予以支持；專業(yè)技術(shù)型的培養(yǎng)取向，可面向事業(yè)單位或考研深造給予疏導(dǎo)。差別化的分類培養(yǎng)方式讓大學(xué)生村官具有寬廣的事業(yè)，不再把考公務(wù)員視為唯一的出路，呈現(xiàn)出多元化選擇、多元化發(fā)展的良好局面[4]。當(dāng)然，大學(xué)生村官工作過(guò)程中如果沒(méi)有采取分類培養(yǎng)或者分類培養(yǎng)內(nèi)容尚未完全落實(shí)，只會(huì)帶來(lái)期滿流動(dòng)上的雜亂無(wú)序結(jié)局，甚至?xí)a(chǎn)生一時(shí)無(wú)法解決的遺留問(wèn)題。

(三)嚴(yán)格考核篩選細(xì)則

大學(xué)生村官基層履職，需要有一套規(guī)范的考核篩選細(xì)則加以把控衡量?？己撕Y選機(jī)制有助于掌握大學(xué)生村官工作實(shí)績(jī)和成長(zhǎng)發(fā)展情況，能為期滿流動(dòng)退出提供重要參考依據(jù)，使人才評(píng)價(jià)走出道德約束的誤區(qū)?；卩l(xiāng)村社會(huì)工作的特點(diǎn)，考核內(nèi)容應(yīng)著重了解大學(xué)生村官崗位職責(zé)履行、項(xiàng)目任務(wù)完成以及思想政治表現(xiàn)，需要合理設(shè)定考核指標(biāo)，量化考核評(píng)分細(xì)則，樹立注重實(shí)干與實(shí)績(jī)的工作導(dǎo)向?？己宿k法上要將平時(shí)考核、年度考核與聘期考核綜合起來(lái)，將村官公開述職、村民民意測(cè)評(píng)和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)打分結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)化考核結(jié)果在大學(xué)生村官選拔聘用、評(píng)優(yōu)評(píng)先中的運(yùn)用。任期考核合格以上的方可參加定向招錄公務(wù)員考試；縣鄉(xiāng)事業(yè)單位空缺崗位補(bǔ)充人員時(shí)優(yōu)先聘用；可以續(xù)簽合同、留村任職。聘期考核基本合格或不合格的，不再續(xù)簽合同，引導(dǎo)其另行擇業(yè)。我們認(rèn)為，科學(xué)的考核評(píng)估能度量大學(xué)生村官之間的業(yè)績(jī)差距，檢驗(yàn)有無(wú)達(dá)到分流出路規(guī)定的準(zhǔn)入條件，真正讓優(yōu)秀青年人才“出得來(lái)、選得上”，而將主觀動(dòng)機(jī)不純、不宜繼續(xù)留村任職的人員及時(shí)過(guò)濾出去。當(dāng)前，在大學(xué)生村官培養(yǎng)管理過(guò)程中，地方基層需要切實(shí)肩負(fù)起管理培養(yǎng)責(zé)任，真正落實(shí)和強(qiáng)化好考核篩選機(jī)制，不能一味充當(dāng)“老好人”“和事佬”，自覺(jué)將考核結(jié)果與期滿流動(dòng)人才安置銜接起來(lái)，形成良好的人才流動(dòng)格局。

(四)拓展后續(xù)發(fā)展出路

大學(xué)生村官期滿流動(dòng)隱性問(wèn)題的破解，除需要暢通每一個(gè)具體的出路外，還需要豐富拓展退出類型，拓寬后續(xù)發(fā)展渠道，加大對(duì)村官職業(yè)發(fā)展保障力度。隨著城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化建設(shè)目標(biāo)的提出，滯后的農(nóng)村基層公共服務(wù)體系建設(shè)亟須大批骨干力量加入，以便有效發(fā)揮服務(wù)民生的功能，如社會(huì)體育指導(dǎo)員、農(nóng)技推廣服務(wù)員、文化教育工作者等的引入，可發(fā)揮現(xiàn)有青年大學(xué)生村官身處基層一線的優(yōu)勢(shì)，扮演服務(wù)提供者、行為倡導(dǎo)者、關(guān)系協(xié)調(diào)者和資源挖掘者等角色，為基層民眾提供優(yōu)質(zhì)、便捷服務(wù)，拉近上級(jí)政府與基層民眾之間的距離。我們認(rèn)為，與考錄公務(wù)員、自主創(chuàng)業(yè)、留村任職等缺乏剛性保障的分流出路相比，由政府買單，用人需求量巨大的基層公務(wù)服務(wù)機(jī)構(gòu)將是大學(xué)生村官未來(lái)流動(dòng)的主要去向，基層社會(huì)工作者會(huì)是較為合適的角色定位。對(duì)于服務(wù)期滿考核合格的大學(xué)生村官，可經(jīng)由所在村組推薦、當(dāng)?shù)卣耸鹿芾聿块T同意，轉(zhuǎn)聘為社會(huì)管理與公共服務(wù)崗位工作人員，如社區(qū)工作者、民情聯(lián)絡(luò)員、企業(yè)黨建工作指導(dǎo)員等，繼續(xù)發(fā)揮其基層社區(qū)服務(wù)的功能，做到離崗不離村。這種轉(zhuǎn)聘能夠完成青年面臨的立業(yè)重任，由志愿者過(guò)渡身份轉(zhuǎn)為真正職業(yè)者。

三、結(jié)語(yǔ)

法國(guó)學(xué)者潘鳴嘯曾用“失落的一代”來(lái)描述中國(guó)20世紀(jì)六七十年代上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)中的城市知識(shí)青年，認(rèn)為那場(chǎng)聲勢(shì)浩大的政治運(yùn)動(dòng)打亂了他們個(gè)體的正常生活秩序，使他們喪失了接受正規(guī)教育的機(jī)會(huì)，而且影響他們所在的家庭以及城鄉(xiāng)社會(huì)的穩(wěn)定，最終的結(jié)局是知識(shí)青年返城回流[5]1-2。造成上述問(wèn)題的重要原因可以歸為兩點(diǎn)：一是在于國(guó)家缺乏整體系統(tǒng)的規(guī)劃布局。青年下鄉(xiāng)政策只注重“下得去”開頭環(huán)節(jié)，而對(duì)于“待得住”“干得好”“流得動(dòng)”中后期階段明顯缺乏安排計(jì)劃，殊不知“虎頭蛇尾”結(jié)果只能使社會(huì)工程半途而廢。二是社會(huì)工程本身缺乏對(duì)行動(dòng)主體利益的關(guān)切。簡(jiǎn)單認(rèn)為憑借強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器作政治動(dòng)員和思想說(shuō)服，就能驅(qū)使行動(dòng)主體響應(yīng)號(hào)召、無(wú)私奉獻(xiàn)，雖然這可能在短時(shí)期內(nèi)奏效，但無(wú)法應(yīng)對(duì)社會(huì)工程的可持續(xù)發(fā)展需要，最終的結(jié)局必然面臨失敗?！吧鐣?huì)工程的效率依賴于真正的人類主體的反應(yīng)和合作。如果人們發(fā)現(xiàn)新的安排，不管安排如何有效率，只要與他們的尊嚴(yán)、計(jì)劃、趣味相背離，他們就會(huì)將它們變成低效率的安排”[6]299。作為國(guó)家層面主導(dǎo)的大學(xué)生村官計(jì)劃戰(zhàn)略工程，需要政府對(duì)期滿流動(dòng)過(guò)程中的隱性問(wèn)題給予重視并進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，需要照顧到處于安家立業(yè)階段的大學(xué)生村官青年的利益關(guān)切，進(jìn)而建立起由政府引導(dǎo)、市場(chǎng)調(diào)控和個(gè)體擇業(yè)意愿相結(jié)合的選擇工作機(jī)制，使得“留得住”與“流得動(dòng)”相得益彰，避免因后續(xù)出路不暢而產(chǎn)生新問(wèn)題，確保大學(xué)生村官計(jì)劃擁有廣闊的發(fā)展空間。

[1] 鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[2] 馬德峰.大學(xué)生村官期滿分流及其路徑研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2013(9)：72-81.

[3] 馬德峰.大學(xué)生村官差異化培養(yǎng)研究[J].青少年學(xué)刊，2015(2):22-27.

[4] 江蘇省基層組織建設(shè)研究基地.堅(jiān)持差別化培養(yǎng)，拓寬大學(xué)生村官舞臺(tái)[J].求是,2012(6)：48-49.

[5] 潘鳴嘯.失落的一代——中國(guó)的上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)[M].歐陽(yáng)因，譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社,2010.

[6] [美]詹姆斯·C·斯科特.國(guó)家的視角——那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的[M].王曉毅，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

編輯：王 瑋

2017-02-25

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“大學(xué)生村官期滿流動(dòng)研究”(2016SJB840017)；江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程課題“路在何方？——蘇北大學(xué)生村官期滿流動(dòng)研究”(16SYC-161)

馬德峰(1975—)，男，蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院副教授，博士。研究方向：青年社會(huì)學(xué)等。